płyta fundamentowa

[aadamuss24]

Perm też myślałem o kablach grzejnych dodatkowo do podłogówki wodnej ale to nie ma sensu. Jak chcesz już grzać elektrycznie to przypływowym też wodę nagrzejesz i zawsze na wszelki wypadek masz wodne i elektryczne. Dodatkowa praca z układaniem kabli też trochę czasu zajmie.

 

Co do pożaru czy do przegrzewu betonu w płycie to raczej mało realne jest aby beton nagrzał się do takiej temperatury aby styro pod płytą to odczuło.

 

pozdr adam

[perm]

Perm też myślałem o kablach grzejnych dodatkowo do podłogówki wodnej ale to nie ma sensu. Jak chcesz już grzać elektrycznie to przypływowym też wodę nagrzejesz i zawsze na wszelki wypadek masz wodne i elektryczne. Dodatkowa praca z układaniem kabli też trochę czasu zajmie.

 

Co do pożaru czy do przegrzewu betonu w płycie to raczej mało realne jest aby beton nagrzał się do takiej temperatury aby styro pod płytą to odczuło.

 

pozdr adam

Ale ja chcę kable w płycie jako główne CO i ewentualnie w wylewce coś na zapas gdyby PC staniały. Tu chodzi też o koszty instalacji. Dodatkowa wylewka z rurkami to u mnie koszt ok 3 tyś. Nawet się nie będę zastanawiał. Tym bardziej że w wylewce zrobię inne instalacje, łatwiej niż w płycie szczególnie odpływowe kratki kanalizacyjne i związane z tym ukształtowanie podłogi.

[GrzegorzPN]

perm, myslalem ze szklo piankowe jest o wiele drozsze. Gdzie mozna kupic po tej cenie?

[vega1]

mam pytanie odnośnie ogrzewania wodnego podłogowego w płycie fundamentowej.

 

Czy za wysoka temperatura w rurkach grzejnych, może zaszkodzić samej płycie/jej konstrukcji? Czy może beton jest odporny na takie wahania.

 

Z góry dzięki.

 

ponawiam moje pytanie. Dziękuje z góry za odp.

[GrzegorzPN]

mam pytanie odnośnie ogrzewania wodnego podłogowego w płycie fundamentowej.

 

Czy za wysoka temperatura w rurkach grzejnych, może zaszkodzić samej płycie/jej konstrukcji? Czy może beton jest odporny na takie wahania.

 

Z góry dzięki.

 

ponawiam moje pytanie. Dziękuje z góry za odp.

 

no mi pisali, że żywy ogien nie zaszkodzi.

Wysokiej temperatury w podłogówce nie możesz mieć, bo to źle wpływa na samopoczucie.

Jeśli chcesz mieć wyższą temperature to musisz takie same rurki (może mniej) ukryć pod tynkiem w ścianach.

Czyli jeśli trudno Ci bedzie zapanować nad temperaturą (piec na wegiel, kominek), wtedy montujesz grzejniki albo właśnie ogrzewanie ścienne.

Podłogówka do łazienki - tam może być cieplej

[GrzegorzPN]

mam pytanie odnośnie ogrzewania wodnego podłogowego w płycie fundamentowej.

 

Czy za wysoka temperatura w rurkach grzejnych, może zaszkodzić samej płycie/jej konstrukcji? Czy może beton jest odporny na takie wahania.

 

Z góry dzięki.

 

ponawiam moje pytanie. Dziękuje z góry za odp.

 

no mi pisali, że żywy ogien nie zaszkodzi.

Wysokiej temperatury w podłogówce nie możesz mieć, bo to źle wpływa na samopoczucie.

Jeśli chcesz mieć wyższą temperature to musisz takie same rurki (może mniej) ukryć pod tynkiem w ścianach.

Czyli jeśli trudno Ci bedzie zapanować nad temperaturą (piec na wegiel, kominek), wtedy montujesz grzejniki albo właśnie ogrzewanie ścienne.

Podłogówka do łazienki - tam może być cieplej

[perm]

Szkło piankowe w płytach czy cegłach jest tak z 10 razy droższe. Ja będę prawdopodobnie miał takie coś: http://www.geocell-schaumglas.eu/index.php?id=428 Mają przedstawiciela w Polsce. Cenę jaka podałem dostałem od nich dostawa loco Szczecin. Innych dostawców czy producentów nie znalazłem.

[GrzegorzPN]

Szkło piankowe w płytach czy cegłach jest tak z 10 razy droższe. Ja będę prawdopodobnie miał takie coś: http://www.geocell-schaumglas.eu/index.php?id=428 Mają przedstawiciela w Polsce. Cenę jaka podałem dostałem od nich dostawa loco Szczecin. Innych dostawców czy producentów nie znalazłem.

 

Dzieki. Szkło w kawałkach ma gorsze parametry cieplne od tego w blokach. Co by nie mówić, jest to sensowna opcja.

[GrzegorzPN]

http://www.penosytal.ru/

 

tu trzeba popytac. Cena "dagawornaja", ale moze byc taniej.

[karoll1]

Witam,

Jeżeli chodzi o szkło to dużym plusem jest odporność na gryzonie i pożary natomiast jeżeli chodzi o izolacyjność to do xps nie ma porównania, no i powstaje swego rodzaju mostek na połączeniu ściany z podłożem (tu grubością nie nadrobimy).

[Elfir]

A moze dac szkło na spód a na to XPS?

[GrzegorzPN]

A moze dac szkło na spód a na to XPS?

 

kombinujesz:)

[GrzegorzPN]

Witam,

Jeżeli chodzi o szkło to dużym plusem jest odporność na gryzonie i pożary natomiast jeżeli chodzi o izolacyjność to do xps nie ma porównania, no i powstaje swego rodzaju mostek na połączeniu ściany z podłożem (tu grubością nie nadrobimy).

 

objasnij prosze gdzie tworzy sie ten mostek, bo nie kapuje.

Rozumiem, ze podloze ze szkła jest szersze niż płyta betonowa. Na płycie stoją ściany, a izolacja na ścianach łączy się z tym wystającym szkłem. Więc gdzie mostek?

[Elfir]

na połaczeniu sypkiego szkła ze styropianem.

[GrzegorzPN]

na połaczeniu sypkiego szkła ze styropianem.

 

widziałem film na stronie producenta. TO szkło jest w dość sporych kawałkach i jest ubijane. Połączenie można uszczelnić pianką.

 

a tak wogóle drążę swój koncept. Początkowe prace przy fundamentach tanie. Mogę sobie zbudować dom, poukładać wygodnie instalacje, sprawdzić i dopiero zaizolować (zalać perlitem, pianobetonem, itp.). Na to deski, płytki i już.

[perm]

Witam,

Jeżeli chodzi o szkło to dużym plusem jest odporność na gryzonie i pożary natomiast jeżeli chodzi o izolacyjność to do xps nie ma porównania, no i powstaje swego rodzaju mostek na połączeniu ściany z podłożem (tu grubością nie nadrobimy).

Chyba nie bardzo wiesz o czym piszesz. Wg producenta ten granulat szkła piankowego ubity ma lambdę 0.08. Wystarczy 30 cm by zastąpić 15 cm styropianu. Gdzie ty tu widziesz mostek?

Od dłuższego czasu zastanawiam się na czym dom postawić, czyli co pod płytę. Wyboru konkurencyjnego cenowo ze styropianem nie ma.

Jakie w tej chwili widzę opcje:

- keramzyt nie impregnowany, lambda 0.1 więc równoważnikiem dla 15 cm styro będzie ok 40 cm keramzytu. M3 - 180 zł. M2 takiej izolacji wychodzi z folią ok 80 zł.

wada - nie wiadomo jak z podciąganiem wilgoci. Niezbędne dobre odwodnienie. Dla domu o pow. zabudowy 100 m taka izolacja to 8 tyś.

- keramzyt impregnowany, lambda podobna ale nie zamaka, (ten nie impregnowany niby też tylko po co impregnują?) M3 - 300 zł. M2 z folią ok 135 zł. Dom 100 m2 to już 13,5 tyś.

- xps, warstwa ok 15 cm 370 zł m3 - M2 z pospółką i folią (17 zł m2) 72 zł. Dom 100 m2 7,2 tyś.

- granulat szkła piankowego, warstwa 30 cm. M3 - 270 zł. + 10% na ubicie = 300 zł m3. M2 z folią - 100 zł. Dom 100 m2 - 10 tyś.

- Zwykłe styro nadające się to ok 170 zł za m3. 15 cm wystarczy. M2 z pospółką i folią to 42 zł. dom 100 m2 to 4,2 tyś.

Pianobetonu nie liczyłem bo dostałem ofertę tylko razem z płytą i robocizną.

 

Podsumowując to wszystko.

 

najtrwalszym materiałem jest granulat szkła piankowego, potem keramzyt, xps i zwykły styropian

 

najlepszy stosunek jakości do ceny ma xps

 

najmniej pracochłonne są izolacje z keramzytu i granulatu. Można w nich bezpośrednio zrobić odwodnienie.

 

Najbardziej wg mnie sensowne jest zrobienie izolacji pod płytę ze zwykłego styropianu. Dla tych co go nie chcą (ja na przykład) najlepszym wyborem będzie xps. Dla tych co jego też nie widzą z jakichś powodów (również ja )dobry będzie granulat. Keramzyt odpada z przynajmniej 2 powodów: kruszy się co wg producentów jest niemożliwe, nasiąka (szybko schnie ale nasiąka).

[karoll1]

Witam ponownie,

Perm to szkło jest całkiem ciekawym rozwiązaniem, mostek oczywiście będzie (ale tak jak napisałem "swego rodzaju" - izolacji na ścianie będzie powiedzmy 20cm i na tym odcinku podłoża bedzie izolowało szkło a do tego musisz wziąść pod uwagę że powierzchni granulatu szkła nie wygładzisz, następna sprawa to wilgoć która będzie się gromadziła w porach a która to będzie miała bardzo duży wpływ na przewodność cieplną - dla mnie żaden materiał ze strukturą otwarto komórkową nie będzie dobry do izolacji od gruntu i tu mnie nikt nie przekona, powodem jest nieuniknione zawilgocenie takiej struktury i ostatecznie utrata właściwości cieplnych). Z powodów wyżej wymienionych zostaje tylko xps lub ostatecznie jakiś styropian hydrofobowy. To że samo szkło nie chłonie wilgoci ma się nijak do całości jako struktury która wilgoć będzie świetnie przechowywać.

[GrzegorzPN]

Witam ponownie,

Perm to szkło jest całkiem ciekawym rozwiązaniem, mostek oczywiście będzie (ale tak jak napisałem "swego rodzaju" - izolacji na ścianie będzie powiedzmy 20cm i na tym odcinku podłoża bedzie izolowało szkło a do tego musisz wziąść pod uwagę że powierzchni granulatu szkła nie wygładzisz, następna sprawa to wilgoć która będzie się gromadziła w porach a która to będzie miała bardzo duży wpływ na przewodność cieplną - dla mnie żaden materiał ze strukturą otwarto komórkową nie będzie dobry do izolacji od gruntu i tu mnie nikt nie przekona, powodem jest nieuniknione zawilgocenie takiej struktury i ostatecznie utrata właściwości cieplnych). Z powodów wyżej wymienionych zostaje tylko xps lub ostatecznie jakiś styropian hydrofobowy. To że samo szkło nie chłonie wilgoci ma się nijak do całości jako struktury która wilgoć będzie świetnie przechowywać.

 

karoll, czym zaizolować BK przeciw wilgoci. Powiedzmy 30cm poniżej poziomu gruntu. GRunty przepuszczalne, suche. Można zrobić podsypke żwirową, tak aby woda nie stała przy bloczku.

[StolarzS]

- Zwykłe styro nadające się to ok 170 zł za m3. 15 cm wystarczy. M2 z pospółką i folią to 42 zł. dom 100 m2 to 4,2 tyś.

 

Co masz na myśli, jaki styro za 170zł/m3?

[perm]

Witam ponownie,

Perm to szkło jest całkiem ciekawym rozwiązaniem, mostek oczywiście będzie (ale tak jak napisałem "swego rodzaju" - izolacji na ścianie będzie powiedzmy 20cm i na tym odcinku podłoża bedzie izolowało szkło a do tego musisz wziąść pod uwagę że powierzchni granulatu szkła nie wygładzisz, następna sprawa to wilgoć która będzie się gromadziła w porach a która to będzie miała bardzo duży wpływ na przewodność cieplną - dla mnie żaden materiał ze strukturą otwarto komórkową nie będzie dobry do izolacji od gruntu i tu mnie nikt nie przekona, powodem jest nieuniknione zawilgocenie takiej struktury i ostatecznie utrata właściwości cieplnych). Z powodów wyżej wymienionych zostaje tylko xps lub ostatecznie jakiś styropian hydrofobowy. To że samo szkło nie chłonie wilgoci ma się nijak do całości jako struktury która wilgoć będzie świetnie przechowywać.

 

No jednak nie wiesz o czym piszesz. Ten granulat ma pory zamknięte. Nie nasiąka wcale inaczej nikt by tego pod dom nie dawał. Możesz to wrzucić do wody, po miesiącu wyjąć, będzie ważyło tyle samo co poprzednio. Tego właśnie nie ma keramzyt który chłonie wilgoć. Niedużo ale zawsze trochę. Dlatego też nie daje się pod podłogę perlitu który zachowuje się dokładnie tak jak piszesz. "mostek termiczny swego rodzaju"? Tu się uprę. Nie będzie żadnego mostka termicznego.

 

Sturopian pod płytę nie moze być takim zwykłym styro. Musi mieć odpowiednią wytrzymałość na ściskanie (pomijając kwestię hydrofobowości) takie styro jest zwykle droższe. Cenę wziąłem z allegro. Być może jest też taki tańszy. Nie szukałem. Chodziło mi o to że styropian jest dużo tańszy od każdego innego rozwiązania.