płyta fundamentowa

[perm]

Na jaką szerokość zrobić tą opaskę? Chodzi o takie rozwiązanie jak opaska "wysadzeniowa" przy PF?

Tak.

[perm]

No lepiej... no taniej. Rozumiem, że jak glina i wysokie wody to płyta wymaga dużej wymiany gruntu?

Trudno powiedzieć. To zależy tez od ciężaru domu, od możliwości odwodnienia, przy płycie od tego, czy izolacja pod czy nad. Wymiana gruntu na przepuszczalny może oznaczać, że powstanie basen.

[fotohobby]

Tak, na FM jest moda na płyty. Jaki jest kanon hydroizolacji? Placebo 0,2mm? I wiara w nienasiąkliwość XPS (a co odważniejsi dają nawet EPS)?

 

Moda ? Na FM ?

Zobacz sobie ilu deweloperów buduje na płytach.

Dlaczego domy pasywne (certyfikowane) są posadowione na płytach ?

 

Co się ma stać z tym XPS w piasku (albo jak u mnie na chudziaku), na głębokości 30cm, przy poziomie wody gruntowej 1,9m, z opaską wokół domu szeroką na 1m i drenażu ? Będzie chłonął wodę (skąd ?) i kapilarnie ją podciągał ?

Odkopywalem kiedyć opaskę, zeby podlaczyć rurę, doprowadzajacą powietrze do.kominka. Opaska to zwykły Aqua EPS, przykryty folia 0.2mm, piasek pod opaska byl zbity i suchy, plyta sucha i "ciepla" w odczuciu.

Aż zaluję, ze jej nie zważyłem

Pokaż mi jednego użytkownika, który raportował problem z zawilgoceniem posadzki, ścian, w domu posadowionym na płycie ?

 

. I tym sposobem opiewana ciągłość izolacji przez to, że izolacja jest mokra powoduje większe straty energii, niż gdyby dom stał na ławach gdzie EPS jest chroniony od wilgoci solidną hydroizolacją poziomą powyżej poziomu gruntu (a pod hydroizolacją i potop może być).

 

Aż szkoda, że tymi rewelacjami dzielisz sie tylko z nami, szarymi użytkownikami FM.

Projektanci domow energooszczednych i pasywnych zapewne byliby lepszymi odbiorcami - pomyśl, ile kWh moznaby globalnie zaoszczedzić ?

Edytowane 24 Grudnia 2018 przez fotohobby

[jacentyy]

Geolog się nie dokopał do zwierciadła wód gruntowych i dobrze. Ale piach nie jest suchy, to jest wilgotny piach, który bardzo ładnie podciąga kapilarnie wilgoć, która sobie powoli wchodzi w styropian, w folię PE i w beton iw jego zbrojenie. Oczywiście proces destrukcji zbrojenia będzie bardzo powolny i wieloletni, więc jeśli komuś nie zależy na wartości swojego domu za 20-30-50 lat, to niech daje pseudohydroizolację.

 

Przesadzasz , dla zbrojenia najgorsze jest ciągłe przechodzenie ze stanu zawilgoconego do suchego lub wody agresywne. Stale zawilgocony element żelbetowy w nieagresywnej wodzie będzie trwały długo. Dodatkowo te podciąganie kapilarne piasku jest słabe...

 

Nawet dziecko wie, że to tylko kwestia grzebnięcia głębiej w piaskownicy, żeby piasek był mokry i dało się z niego lepić babki. I "głębiej" to nie są metry - raczej pojedyncze decymetry.

XPS wciąga wodę i traci właściwości izolacyjne. EPS robi to jeszcze szybciej. I tym sposobem opiewana ciągłość izolacji przez to, że izolacja jest mokra powoduje większe straty energii, niż gdyby dom stał na ławach gdzie EPS jest chroniony od wilgoci solidną hydroizolacją poziomą powyżej poziomu gruntu (a pod hydroizolacją i potop może być).

 

Kaizen pierdol.. jak potłuczony, idź lepiej sam wciągnij coś białego, może zluźnisz zwieracze...

Ty z kolei zobaczyłeś jeden filmik na youtube i wierzysz w niego jak w swietego grala...

Edytowane 25 Grudnia 2018 przez jacentyy

[Kaizen]

Zobacz sobie ilu deweloperów buduje na płytach.

 

Deweloperzy mają być wzorem dobrego budowania?

 

 

Dlaczego domy pasywne (certyfikowane) są posadowione na płytach ?

 

Jaki certyfikat masz na myśli?

 

Co się ma stać z tym XPS w piasku (albo jak u mnie na chudziaku), na głębokości 30cm, przy poziomie wody gruntowej 1,9m, z opaską wokół domu szeroką na 1m i drenażu ? Będzie chłonął wodę (skąd ?) i kapilarnie ją podciągał ?

 

 

 

I drugi filmik, który potwierdza, że XPS nasiąka wodą (choć znacznie mniej, niż EPS).

 

 

 

 

Odkopywalem kiedyć opaskę, zeby podlaczyć rurę, doprowadzajacą powietrze do.kominka. Opaska to zwykły Aqua EPS, przykryty folia 0.2mm, piasek pod opaska byl zbity i suchy, plyta sucha i "ciepla" w odczuciu.

 

Suchy piasek nie daje się "zbić". Sypie się.

Edytowane 25 Grudnia 2018 przez Kaizen

[miloszenko]

Trochę jednak pitolisz głupoty. Ja mam dom na EPS 100, 8 lat stoi, rachunki bardzo bliskie spodziewanym z obliczeń. Tak potraficie wyolbrzymiać problemy na forum jakby fakt, że coś się wody do XPSa dostanie co najmniej podwajała koszy grzania domu. Rzygać się chce od tych wypocin, bo opieracie je na znaleziskach internetowych a fakty jakoś tego nie potwierdzają. Straszycie wszystkich którzy tu szukają informacji w imię poklasku albo samozadowolenia.

[Kaizen]

Trochę jednak pitolisz głupoty. Ja mam dom na EPS 100, 8 lat stoi, rachunki bardzo bliskie spodziewanym z obliczeń.

 

To argument za metodą wykonywania obliczeń? Bo na pewno nie za pchaniem EPS do gruntu.

[miloszenko]

To argument za metodą wykonywania obliczeń? Bo na pewno nie za pchaniem EPS do gruntu.

 

Podaj chociaż jeden argument za tym, że mam słuchać Ciebie a nie swojego doświadczonego projektanta/konstruktora?

 

Straszycie ludzi jakaś hatakumbą budowlana bo poczytaliscie internet.

[fotohobby]

Deweloperzy mają być wzorem dobrego budowania?

 

 

 

 

Jaki certyfikat masz na myśli?

 

 

 

 

 

I drugi filmik, który potwierdza, że XPS nasiąka wodą (choć znacznie mniej, niż EPS).

 

 

 

 

 

 

Suchy piasek nie daje się "zbić". Sypie się.

 

Pudlo. Suchy piasek byl w domieszką wapna, przeciw owadom.

Mial większą wilgotnośc w momencie ukladania opaski i przed zrobieniem drenazu, niz potem po odkopaniu.

 

Co do deweloperow - chcialem ci tylko uzmyslowic, ze plyta, to nie jest "moda z FM

Co do certyfikatow - np instytutu z Darmstadt

 

Ten XPS z filmiku lezal w piasku na głębokości 30cm, 100cm nad poziomem WG, przykryty przed wodami opadowymi, zabezpieczony opaska i drenażem ?

Bo ja na filmie widze ze zostal zakopany w dziurze w terenie, gdzie w robie obok stoi woda :)

To moze przejdźmy do konkretów - ile wyniesie jego lamda przy stosowaniu pod plyta (piasek-opaska, drewnaz zapobiegajacy wejsciu wody pod plytę) .

 

Wciaz czekam na linka do wpisu uzytkownika domu posadowionego na plycie, borykajacego sie z problemem wilgoci podadzki i ścian.

Edytowane 25 Grudnia 2018 przez fotohobby

[Kaizen]

Pudlo. Suchy piasek byl w domieszką wapna, przeciw owadom.

Mial większą wilgotnośc w momencie ukladania opaski i przed zrobieniem drenazu, niz potem po odkopaniu.

 

Jaką miał przed, a jaką po? Czym mierzyłeś?

 

Podaj chociaż jeden argument za tym, że mam słuchać Ciebie a nie swojego doświadczonego projektanta/konstruktora?

 

Argumentum ad personam ma obalić argumenty merytoryczne? W takiej dyskusji nie biorę udziału.

Ale jak masz argumenty merytoryczne, które przytaczał (pomiary wilgotności EPS/XPS po x latach w glebie i ich lambdę czy inne) to chętnie się zapoznam.

 

Co do deweloperow - chcialem ci tylko uzmyslowic, ze plyta, toto nie jest "moda z FM

 

To, że coś jest (o ile jest) modne w moskwie nie dowodzi błedności tezy, że jest modne w Paryżu.

Ale naprawdę chcesz udowadniać błędność mojej obserwacji, że płyta fundamentowa jest modna na FM W wątku o płytach, który ma 744 strony? Trochę karkołomne wyzwanie.

[miloszenko]

Ja nie muszę udowadniać, że nie jestem koniem. Wskaż mi proszę wzrost ucieczki ciepła w sytuacji gdy styro pod domem ma ciągły kontakt z wodą (a u mnie tak jest bardzo często, mam wody gruntowe czasem i na pół metra).

 

Jakieś cyferki znasz, coś tam w googlach znalazłeś, ale w mojej opinii zbyt wiele sobie na tej podstawie wydedukowałeś.

[Kaizen]

Ja nie muszę udowadniać, że nie jestem koniem.

 

Tutaj masz dyskusję i sporo linków

[miloszenko]

Tutaj masz dyskusję i sporo linków

 

Linki nie były wiarygodne - instytucja z nazwą EPS dyskredytuje XPSa, itd.

 

Zamiast kierować się logiką, to się wymądrzacie. Skoro izolacja nie podciąga wody, to zakładając, iż dom cały w wodzie nie stoi problem istnieje tylko w waszych głowach. I to ma niejako potwierdzenie w praktyce.

 

Ja np. jak kopałem przyłącz wody i wody gruntowe były wysoko, to styro pod płytą był suchy, nic z niego nie kapało, bo woda gruntowa byłą trochę niżej niż izolacja.

 

Poza tym odwadnianie przez laików większej skuteczności w czasie konkretnego materiału izolacyjnego na podstawie doniesień z google jest mało wiarygodne.

[jacentyy]

^^ Gdy ta dyskusja miała miejsce to do sloika z wodą wsadzilem kawalki xpsa firmy finnfoam i w tym słoiku są już ponad pół roku i co jakis czas wyciągam i odkrajam kawałek i nic sie nie dzieje z tym xpsem. Nie ma żadnych kropel po przecięciu. Żadnych kropel po scisnieciu. Tak więc twierdzę że poprzez nasiakliwosc nie da sie osiagnac takiego efektu jak na filmiku, jedynie co jest mozliwe to sztuczki z para wodna i jej skraplaniem w srrukturze xpsa

[Pytajnick]

Mnie bardzo podobają się argumenty - bo zachód buduje na płytach i ONI mają rację.

Zanim zdecydowałem na czym budować trochę pojeździłem po pobliskich budowach w Niemczech, podzwoniłem po znajomych mieszkających TAM.

Wszędzie płyty budują tylko na XPS. KONSTRUKCYJNY (musi mieć to w specyfikacji) EPS200 mającym absorpcję wody 2%. parametry na ściskanie i rozciąganie 130kPa/280kPa stosowany jest tylko na twardych, jednorodnych podłożach, gdzie nie występuje jego spełzywanie .

No i wychodzi na to, że ONI to"gupki" bo przecież polski developer na eps100 buduje

Tylko...kto tu ma większe doświadczenie?

W 1989r burzyłem w Wuppertalu kilka domów jednorodzinnych, które nie miały 18tu lat. Powód - degradacja metalu i instalacji wodnych pod tynkiem gipsowym. Firmie postawiła nowe domy, dała je poszkodowanym i w miejsce wyburzonych postawiła nowe...przy okazji nabierając doświadczenia.

Oby tak nie było w przypadku NASZYCH.

Edytowane 25 Grudnia 2018 przez Pytajnick

[Kaizen]

Skoro izolacja nie podciąga wody, to zakładając, iż dom cały w wodzie nie stoi problem istnieje tylko w waszych głowach.

 

"Suchy" grunt nie ma 0g wody/kg. Wiara, że termizolacja nie wciągnie wody od ośrodla, w którym leży jest tak samo naiwna, jak wiara, że mokry eps/xps ma tę samą lambdę, co suchy.

 

Jakoś nikomu nie przychodzi do głowy pakować drewna bez zabezpieczenia ani nawet zawiniętego w folię do suchego niby gruntu np. jako słupa altany czy pergoli (allbo szybko się uczy na własnej skurze, że grunt wcale suchy nie jest nawet, jak wody gruntowe są głęboku), a styro - proszę bardzo.

Edytowane 25 Grudnia 2018 przez Kaizen

[jacentyy]

Mnie bardzo podobają się argumenty - bo zachód buduje na płytach i ONI mają rację.

Zanim zdecydowałem na czym budować trochę pojeździłem po pobliskich budowach w Niemczech, podzwoniłem po znajomych mieszkających TAM.

Wszędzie płyty budują tylko na XPS. KONSTRUKCYJNY (musi mieć to w specyfikacji) EPS200 mającym absorpcję wody 2%. parametry na ściskanie i rozciąganie 130kPa/280kPa stosowany jest tylko na twardych, jednorodnych podłożach, gdzie nie występuje jego spełzywanie .

No i wychodzi na to, że ONI to"gupki" bo przecież polski developer na eps100 buduje

Tylko...kto tu ma większe doświadczenie?

W 1989r burzyłem w Wuppertalu kilka domów jednorodzinnych, które nie miały 18tu lat. Powód - degradacja metalu i instalacji wodnych pod tynkiem gipsowym. Firmie postawiła nowe domy, dała je poszkodowanym i w miejsce wyburzonych postawiła nowe...przy okazji nabierając doświadczenia.

Oby tak nie było w przypadku NASZYCH.

 

Niemcy to taki specyficzny narod, który lubi przesadzać. Z bezpieczeństwem to oni czasem kilkukrotnie przesadzaja, jakby sie dalo to by kazali 3 razy zalozyc gume na instrument aby bylo bezpiecznie.... na reke to pewnej firmie aby stosowac "konstrukcyjny" xps pod plytami, a ze Niemcy slepo wykonuja rozkazy pieprza glupoty ze tylko taki sie pod plyte nadaje....

 

Co do pelzania to jest cecha materiału i w przypadku xpsa jak i epsa ksztaltuje sie podobnie.

 

W stanach produkuja eps nawet 500 jak gdzies czytalem

[Pytajnick]

Niemcy to taki specyficzny narod, który lubi przesadzać. Z bezpieczeństwem to oni czasem kilkukrotnie przesadzaja, jakby sie dalo to by kazali 3 razy zalozyc gume na instrument aby bylo bezpiecznie.... na reke to pewnej firmie aby stosowac "konstrukcyjny" xps pod plytami, a ze Niemcy slepo wykonuja rozkazy pieprza glupoty ze tylko taki sie pod plyte nadaje....

 

Co do pelzania to jest cecha materiału i w przypadku xpsa jak i epsa ksztaltuje sie podobnie.

 

W stanach produkuja eps nawet 500 jak gdzies czytalem

 

Ja pisałem o spełzaniu podłoża.

Znajomy ma w Kanadzie dom na EPS600 . Nie wiem jak się nazywa firma ale przysyłał mi parametry:

Compressive Strength 10% Deformation - 60psi

Flexural Strength Min. - 75psi

MVTR Max - 2.27 US Perms

Water Absorption Max 0.7%

 

Jak zwał tak zwał czy to xps czy eps - raczej parametry są ważne

 

W innej wiadomości pisał, że m3 tego eps waży prawie 54kg

Niemcy to takie oszołomy co leją pod autostrady 'metry betonu' a Polak i piasek potrafi, a co

https://www.onet.pl/?utm_source=duckduckgo.com_viasg_auto-swiat&utm_medium=referal&utm_campaign=leo_automatic&srcc=ucs&pid=b98688b5-e42d-5c8b-ab43-f8a11d73dea4&sid=b9b33d49-b4b1-42af-a1ec-7e65a89beb8d&utm_v=2

Edytowane 25 Grudnia 2018 przez Pytajnick

[agb]

"Suchy" grunt nie ma 0g wody/kg. Wiara, że termizolacja nie wciągnie wody od ośrodla, w którym leży jest tak samo naiwna, jak wiara, że mokry eps/xps ma tę samą lambdę, co suchy.

 

Jakoś nikomu nie przychodzi do głowy pakować drewna bez zabezpieczenia ani nawet zawiniętego w folię do suchego niby gruntu np. jako słupa altany czy pergoli (allbo szybko się uczy na własnej skurze, że grunt wcale suchy nie jest nawet, jak wody gruntowe są głęboku), a styro - proszę bardzo.

 

Podsumowując, w momencie gdy mogłeś po swojej działce pływać kajakiem, u mnie badanie nie wykazało obecności wody na głębokości 4m. W przepuszczalnym piachu. Ty sobie zrobiłeś "hydroizolację" z dysperbitu, a u mnie poszedł pionowo XPS w folii (nie mówię, że jest to 100% szczelne, ale przepuszczalność wody będzie znikoma) i został zrobiony drenaż. Jaki jest z tego jedyny słuszny wniosek? Że ty masz lepiej.

 

Jak nisko jeszcze jesteś w stanie jeszcze upaść, kombinując, manipulując pseudo dowodami, które potrafią zaprzeczać, i czymkolwiek co jesteś w stanie znaleźć w sieci?

 

P.S I co to jest ta skura?

[Robinson74]

Ktoś pisał o zmianie lambdy wraz ze wzrostem wilgotności materiału.

Proszę bardzo, pierwszy wykresik w tym wykładzie:

 

https://www.bdb.com.pl/wyklady-praktycznej-fizyki-budowli-optymalizacja-ocieplen-[36min]-wp109