płyta fundamentowa

[fotohobby]

Za to leżały tylko pół roku - pokazują różnicę w szybkości nasiąkania między EPS a XPS. Więcej pokazuje ten pierwszy film, gdzie ludek odkopuje XPSa leżacego w gurncie przy normalnym domu 17-18 lat i grunt sypie się - nie jest to ani glina, ani specjalnie wilgotny teren..

 

Nie wiesz nic - jaki to teren, co jest poniżej, jaki jest średnioroczny poziom wód gruntowych, ile dni w roku izolacja leży w wodzie. Teraz grunt się sypie - poprzednie 3 miesiące mógł być mokry. XPS w takich warunkach wolno nasiąka, ale też długo oddaje wodę.

Ummieszczenie jej pionwo, wokół budynku, bez drenażu, bez opaski, narażone na kontakt z woda deszczową to już zupełnie inna ilość wody, wartości parcia hydrostatycznego, a co za tym idzie nasiąkania.

 

 

Znowu zaczynasz oftopować, znowu te posty zostaną przeniesione do wątku o płycie, znowu ma się powtórzyć dyskusja, do której linki przytoczył cuube ?

Fakty sa takie, że żaden z użytkowników domu na płycie nie skarżył się na wilgoć podciąganą przez fundamenty (a w przypadku ścian fund były takie przypadki), domy te mają zgodne z OZC (kto wykonał oczywiśćie) zużycie energii na ogrzewanie

 

Filmy sa ok, pokazują jak NIE należy stosować pewnych materiałów izolacyjnych.

XPS położony 20cm pod poziomem gruntu, na chudziaku, pod którym jest piasek/kruszywo łamane, z opaską odprowadzającą wody opadowe na 1m odpłyty, a często drenażem, to jednak inne warunki, niż zakopany w rowie melioracyjnym, czy 40-80cm pod gruntem przy ścianie fundamentowej.

 

Domy energooszczędne pasywne coraz częściej stawia się na płytach, w DE, czy Skandynawii ta technika jest bardzo popularna, XPS jest często na kładziony nawet ni ena chudziaku, tylko bezpośrednio na piasku.

Oni wszyscy się mylą ?

Edytowane 26 Stycznia 2019 przez fotohobby

[Kaizen]

Fakty sa takie, że żaden z użytkowników domu na płycie nie skarżył się na wilgoć podciąganą przez fundamenty

 

To faktycznie dowodzi, że XPS ma parametry deklarowane przez producenta?

Gratuluję logiki.

 

Faktycznie nie ma sensu taka dyskusja. EOT z mojej strony.

[fotohobby]

To faktycznie dowodzi, że XPS ma parametry deklarowane przez producenta?

Gratuluję logiki.

 

Faktycznie nie ma sensu taka dyskusja. EOT z mojej strony.

 

Raczej brak rozbieżności z OZC, czego nie zacytowałeś.

[Kaizen]

Raczej brak rozbieżności z OZC, czego nie zacytowałeś.

 

Znowu brak logiki - to dowód na dobrze policzone OZC (w tym przypadku dla mokrej izolacji) - a nie na to, że jest sucha. O tym masz wrzucony filmik w tym samym poście, co z tym różowym XPS.

[fotohobby]

Ale asolt nie liczy OZC dla "mokrej" izolacji

Przyjmuje dane deklarowane przez producenta

 

 

Nie dość, że jesteś nielogiczny, to niekonsekwentny...

[Kaizen]

Ale asolt nie liczy OZC dla "mokrej" izolacji

Przyjmuje dane deklarowane przez producenta

 

 

Nie dość, że jesteś nielogiczny, to niekonsekwentny...

 

Liczy dla idealnych materiałów, idealnego wykonania i zero mostków? Bądź poważny. Ani normy, ani rozporządzenie nie zezwalają na liczenie takich teoretycznych danych.

Nie widziałeś filmu, to nie wiesz, że do obliczeń nie używa się deklarowanych parametrów, a obliczeniowych - i są one gorsze i uwzględniają zawilgocenie. To nie logika. To wiedza o metodologii obliczeń. Uwzględnia ona uśrednione błędy wykonawcze, mostki i parametry obliczeniowe (nie te deklarowane i badane w warunkach laboratoryjnych).

[fotohobby]

Doskonale zdaję sobie w tego sprawę.

Tylko, że program nie wie, czy płyta "tapla się" w wodzie, czy leży 1,5m nad nią.

Dlatego zaznacza się warunki "suche, wilgotne, itp.

Podobnie zresztą liczy się ocieplenie ścian fundamentowych. Czy to w prz\ypadku ścien, czy płyty wartości obliczeniowe są inne, niż deklarowane.

 

Policz sobie dwie płyty - jedna z 20cm XPS pod płytą, druga z 10cm XPS pod, 10 nad.

Sprawdź wynik.

 

Poza tym - asolt nie raz pisał, że w trakcie obliczeń płyta dawała mu przeważnie o kilka % mniejsze straty, niż ławy.

Uwzględniając mostki, wartości obliczeniowe.

 

Zresztą - pisałeś żę EOT, a zaczynasz kolejny offtop, kompletnie bez związku z (przydatnym) topikiem.

 

Pytanie było proste - czy ktoś po zamieszkaniu widzi jakieś wady płyty.

Ja nie. Rachunki się zgadzają, podłogę mm 15cm nad gruntem, jak chciałem, co w przypadku ław jest ponoć "proszeniem się o kłopoty", nic nie podciąga wilgoci, nic nie osiada.

Edytowane 26 Stycznia 2019 przez fotohobby

[cuuube]

W sensie, że chcesz podważać to, co na filmie po wielu latach XPSa w gruncie "czelendżami" kilkutygodniowymi czy kilkumiesięcznymi?

.

taki sam z niego 'ekspert' jak i ze mnie . Jemu wyszło 'coś' , a mnie i jacentemu 'coś' innego , nie mam powodu by nie wierzyć sobie , a jemu tzn temu z filmiku.

Pozostali muszą ocenić sami lub poszukać więcej info , jak to z tym xps .

 

Zakopałem xps bez niczego w ziemi przy fundamencie . odkopię za 20 lat i napiszę ( jedną płytę zostawię w garażu by mieć z czym porównac . ) , ale do tego czasu juz pewnie jakieś dane spłyną .

[Witos]

Witam

Mam pytanie do zorientowanych. zauważyłem że czasem robi się płytę z pobłębionymi szalunkami pod zbrojenie ścian. zaś srodek płyty jest sporo cieńszy. I moje pytanie brzmi od czego to zależy czy od "widzimisie" czy od konkretnej sytuacji?

[Witos]

cos jak tu

[fotohobby]

To "skandynawska" metoda, ale tam króluje głównie budownictwo szkieletowe. Wiec najczescie stosuje się ją pod takie konstrukcje.

[Witos]

Otóż właśnie taka płyta była projektowana pod budynek z gazobetonu ze stropem terriva z małym poddaszem użytkowym do90m2

Stąd moje pytanie. Nie wiem czy w tym budynku była płyta grzewcza. I mniemam ze to o właśnie płytę grzewczą lub jej brak się rozchodzi.

[Marek.M]

To "skandynawska" metoda, ale tam króluje głównie budownictwo szkieletowe. Wiec najczescie stosuje się ją pod takie konstrukcje.

Czy parterówka z wiązarami, ściany nośne tylko na zewnątrz, mogłaby stanąć na takiej "skandynawskiej" płycie? Mam wysokie wody gruntowe. Nie zależy mi na ociepleniu tej płyty od dołu, całe ocieplenie mogę mieć na niej (ocieplać chcę od środka).

[Witos]

Parterowke jak najbardziej.

[fotohobby]

Czy parterówka z wiązarami, ściany nośne tylko na zewnątrz, mogłaby stanąć na takiej "skandynawskiej" płycie? Mam wysokie wody gruntowe. Nie zależy mi na ociepleniu tej płyty od dołu, całe ocieplenie mogę mieć na niej (ocieplać chcę od środka).

 

Jasne, ze moglaby, kwestia zaprojektowania odpowiednich "ostróg"

Tylko, ze to, co oszczędzisz na m3 betonu, to pojdzie na robocizne, bo prace ziemne i szałowanie tego za darmo nie będą.

[Marek.M]

Jasne, ze moglaby, kwestia zaprojektowania odpowiednich "ostróg"

Tylko, ze to, co oszczędzisz na m3 betonu, to pojdzie na robocizne, bo prace ziemne i szałowanie tego za darmo nie będą.

 

Zapomniałem dodać, chcę robić samodzielnie. Przy ławach przeraża mnie murowanie ściany fundamentowej. Ile tego betonu można oszczędzić? Planuję dom jakieś ok. 8x18. Ile tego betonu musi być pod ścianami nośnymi a ile pod posadzką? Bo przy płycie to pewnie jakieś 20 cm trzeba liczyć, czyli ~29m3 betonu.

[miloszenko]

Zapomniałem dodać, chcę robić samodzielnie. Przy ławach przeraża mnie murowanie ściany fundamentowej. Ile tego betonu można oszczędzić? Planuję dom jakieś ok. 8x18. Ile tego betonu musi być pod ścianami nośnymi a ile pod posadzką? Bo przy płycie to pewnie jakieś 20 cm trzeba liczyć, czyli ~29m3 betonu.

 

Użyj szalunków, jakichkolwiek.

[Marek.M]

Użyj szalunków, jakichkolwiek.

Rozumiem, że do ściany fundamentowej, jako monolit?

[miloszenko]

Rozumiem, że do ściany fundamentowej, jako monolit?

 

Masz kilka opcji. Bloczki betonowe szalunkowe, lekkie szalunki płytowe, ciężkie szalunki, deskowanie albo styropianowy szalunek tracony. Wszystko zależy czy się spieszysz, ile będzie brak do pracy i jak dobrze chcesz to zrobić. Najlepszym dla mnie rozwiązaniem przy ograniczonej sile roboczej jest szalunek styropianowy. Na start drogo, ale masz w tym super szczelna ścianę i od razu gotowa izolację.

[Marek.M]

Masz kilka opcji. Bloczki betonowe szalunkowe, lekkie szalunki płytowe, ciężkie szalunki, deskowanie albo styropianowy szalunek tracony. Wszystko zależy czy się spieszysz, ile będzie brak do pracy i jak dobrze chcesz to zrobić. Najlepszym dla mnie rozwiązaniem przy ograniczonej sile roboczej jest szalunek styropianowy. Na start drogo, ale masz w tym super szczelna ścianę i od razu gotowa izolację.

Z tym styropianem, to musiałby być jakiś twardy i pewnie aqua. Miloszenko a ma to znaczenie, że chcę ocieplać od środka? Czyli ocieplenie fundamentu nie jest mi zbytnio potrzebne, tzn. nie mam żadnego mostku od niego.