Nasza "niezatapialna twierdza"

[an-bud]

By było normalniej. Mogli to z 20 lat temu wymyśleć. + terreny zalewowe

[Tomkii]

czyli wynika, że to nie "oni" źle rzadzą, tylko ludzie głupi ale sprytni

A czy nie mozna by po prostu określić te tereny zalewowe i urzędnicy by dawali do podpisu przed wydaniem pozwolenia - Ok, można budować, ale WIE pan, że jak co, to będzie pan pływał i nic się panu nie należy. I tyle? Naiwna jestem..

Widzisz, sęk w tym że zdaje się nasza władza nawet nie wie gdzie ma tereny zalewowe. U naszych południowych sąsiadów jest dostępna mapa terenów zalewowych (z tego co pamiętam mają 4 klasy obszarów zalewowych). Używają tego ubezpieczalnie, ludzie kupujący działki itd. Jestem gorącym zwolennikiem tego abyśmy sami byli odpowiedzialni za to co robimy.

[barakuda1]

Innymi slowy dziadostwo rządzi

 

Pozdrawiam

 

-

 

Mazurek świetnie to napisał .

 

 

-

[Elfir]

Oglądałam program na temat terenów zalewowych w jednej z gmin. Na mapie ewidentnie były tereny zalewowe i nie wydawano pozwoleń, zgodnie z MPZ. Ale podczas wyborów na radnego wybrano właścicieli działek, które znajdowały się na terenie zalewowym i ci przekonali pozostałych radnych, do zmiany MPZ z terenu zalewowego (od 50 -ciu lat tam nie zalało, więc plany sa pewnie nieaktualne) na działki budowlane. Sprzedano je natychmiast deweloperowi a deweloper postawił domy i sprzedał nabywcom.

 

I kto tu jest winny?

 

Odpowiem - wyborcy tej gminy. Wybrali pazernych kolegów na radnych a nie osoby kompetentne.

[barakuda1]

-

 

Od 70 lat w Polsce prowadzona jest gangsterska polityka ekologiczna i wodna .

 

To nie jest sprawa tylko ostatnich lat .

 

Pisano o tym wielokrotnie .

 

 

Niszczenie starorzeczy, prostowanie koryt rzekom, zabudowywanie terenów zalewowych, o s u s z a n i e bagien, brak małych zbiorników retencyjnych .............a na koniec strzelanie do ...... b o b r ó w.

 

 

Dobrze, że nie do ekologów

 

-

Edytowane 9 Czerwca 2010 przez barakuda1

[Elfir]

tak, ale to nie jest tak, że winny jest jakiś nieokreślony "rząd" czy "urzędnik" - winni są wyborcy.

[barakuda1]

-

 

No może ujęłabym to w ten sposób , że ś w i a d o m o ś ć spłeczna tych spraw , była i jest bardzo mała .

 

A lokalna władza która po trzebuje pieniędzy jak i ta centralna czyli federalna przymyka oko bo też musi z czegoś żyć .

 

I wcale jej nie zależy żeby wyborcę jakoś specjalnie edukować .

 

Im wyborca więcej ogląda telewizji tym lepiej

 

-

 

Z długofalowych , pro ekologicznych rozwiązań nie ma natychmiastowego z y s k u .

 

I łatwo potencjalnego wyborcę przekonać . że i on nie ma w tym żadengo interesu:yes:

 

-

 

Dopóki oczywiście nie zaleje mu chałupy albo ropa mu się na podwórku nie rozleje jak teraz w Luizjanie.

 

-

Edytowane 9 Czerwca 2010 przez barakuda1

[amalfi]

Mnie więcej tyle rządów było od powodzi w 1997 r (jak coś pomyliłam, to sprostujcie). Do wyboru, do koloru.

Rząd Włodzimierza Cimoszewicza

Rząd Jerzego Buzka

Rząd Leszka Millera

Rząd Marka Belki

Rząd Marka Belki - ponownie

Rząd Kazimierza Marcinkiewicza

Rząd Jarosława Kaczyńskiego

Rząd Donalda Tuska

 

I który zrobił coś w kwestii zabezpieczenia przed ponową tragedią? Odstrzał bobrów sie nie liczy.

[malgos2]

Tyle, ze odpowiedzialnoscia za wiekszosc problemow powinnismy obciazac gminy. A kto chodzi na lokalne wybory? I czy w ogole jest na kogo glosowac? W Krakowie kandyduja wiecznie te same osoby, zmieniaja tylko przynaleznosc partyjna...

[amalfi]

U nas to samo.

 

Bo te same gęby dostają pierwsze miejsca na listach (partie zmieniają często z tego samego powodu). Nie wspomnę o tym, że w przypadku wyborów samorządowych, moim zdaniem oczywiście, głosowanie na partię, a nie na człowieka nie ma większego sensu. Ale tego nie da sie raczej zmienić.

[amalfi]

Jeszcze uzupełnię. jaki jest sens głosowania na przykład do rady miasta na kogoś, kto może jest z ugrupowania, z którym sympatyzuję, kiedy ten ktoś nawet nie wie o istnieniu mojej ulicy? Wolę zagłosowac na sąśiada z "wrogiego" obozu, którego znam i który najprawdopodobniej będzie starał się spowodować, że miasto naprawi dziury w mojej ulicy.

Analogicznie: gdybym mieszkała na terenach zalewowych, głosowała bym na kogoś, kto jak ja ma dom zagrożony powodzią w nadziei, że będzie chodził za tym, aby naprawiać i wzmacniać wały, a nie na kogoś, kto jest właścicielem działek na tych terenach i zależy mu na ominięciu tematu, aby ziemię sprzedać i zarobić, czyli pieniądze gminy przeznaczyć raczej na infrastrukturę potencjalnych osiedli na jego ziemi, a nie umacnianie wałów . Tak to mniej więcej widzę.

[malgos2]

Noooo, wiec to tzw. paragraf 22. Mozna tez monitowac, pytac, nekac... Kazdy radny ma swoj dyzur, trzeba do nich lazic i zawracac glowe tylko kto ma na to ochote?

[EZS]

Acha, chodziłam i monitowałam, jak plan zagospodarowania sąd zawiesił i budować nie mogłam. Każdy nabożnie wzdychał i mówił "wyrok sprawa święta, sprawa nadal jest w sądzie". Do czasu aż były prezydent zechciał się budować. I nagle uruchomili na dosłownie miesiąc całą procedurę wydawania pozwoleń, mimo wyroku, sądu itd, wydali co trzeba i.... zawiesili ponownie "bo wyrok...". Fajnie, nie? I to ci bogobojni, nieprzekupni pisowcy.

[Elfir]

Naprawa wałów tylko podnosi poziom maksymalny rzeki. Nie rozwiązuje problemu nadmiernej ilości wody. Zamiast wałów, powinno budowac się zbiorniki retencyjne, stawy, starorzecza na dopływach dużych rzek i wyznaczać nieużytki pod zalewanie.

[barakuda1]

-

 

No właśnie .

 

I to jest wiadome od 70 lat i jest w Polsce na ten temat spora literatura - ktoś się interesował ?

 

Pewnie najmniej ci , którzy postanowili się pobudować na terenach zalewowych i ci , którzy im na to pozwalali .

 

A zacząło sią wszystko od wytępienia dworku polskiego 70 lat temu w sławnym 45ym - to dworki i dwory prowadziły gospodarkę wodną , zbiorniki retencyjne , pielęgnowały starorzecza i tereny bagienne tzw wetlandy , które są niezbędne do funkcjonownia eko systemów.

 

Zaczęło się prostowanie koryt rzekom, niszczenie starorzeczy, o s u s za n i e wetlandów, budowanie tam, niszczenie małych zbiorników retencyjnych , które są najbardziej skuteczne - tamy teraz np w Stanach to wysadza się w powietrze na rzecz dużych rzecznych rozlewisk.

 

B o b r y są naturalnymi sprzymierzeńcami człowieka jeśli chodzi o gospdarkę wodną - nikt przytomny do bobrów nie strzela !

 

Dodajmy teraz marginalizację głosów ekologów w środkach masowego przekazu i na stopniu lokalnym .

 

 

A tak w ogóle to ocieplenia klimatu nie ma

 

-

Edytowane 9 Czerwca 2010 przez barakuda1

[malgos2]

Dzisiaj szczegolnie to czujemy.

[barakuda1]

-

 

Ocieplenia klimatu n i e ma !

 

Nie czytałaś wypowiedzi na forum w zimie ?

 

 

Ocieplenie klimatu jest f i k c j ą

 

-

 

 

Muszę poszukać tego wątku - znów mało nie zostałam zjedzona hihihi

 

Na nic się zdały miłe ale rozsądne wypowiedzi - bo łaziłam na takie seminarium krótkie prowadzone przez wykształconych meteorologów - że skutkiem ocieplenia klimatu i wyższych ś r e d n i c h temperatur rocznych będzie nie b r a k śniegu ale między innymi to, że zjawiska pogodowe będą bardzej e k s t r e m a l n e .

 

Czyli jak leje to powódź a jak gorąco to jak w piekarniku .

 

-

 

 

 

-

 

Kurna gdzie jest ten wątek , nie mogę na razie wygrzebać a zaraz muszę lecieć do pracy.

Edytowane 9 Czerwca 2010 przez barakuda1

[barakuda1]

-

 

Ok .

 

Mam :

 

http://forum.muratordom.pl/showthread.php?149308-Konferencja-klimatyczna-w-Kopenhadze-mo%C5%BCesz-pom%C3%B3c

 

-

 

* A tak na marginesie to nie wierzę w to globalne ocieplenie * -

 

I słusznie .

 

-

Edytowane 9 Czerwca 2010 przez barakuda1

[amalfi]

Naprawa wałów tylko podnosi poziom maksymalny rzeki. Nie rozwiązuje problemu nadmiernej ilości wody. Zamiast wałów, powinno budowac się zbiorniki retencyjne, stawy, starorzecza na dopływach dużych rzek i wyznaczać nieużytki pod zalewanie.

 

Być może. Nie znam sie na tym. Chodziło mi raczej o to, że wybory do samorządów powinny sie odbywać na innych zasadach niż parlamentarne, czyli "na człowieka", a nie z klucza partyjnego, skoro chcemy dobrze wybierać.

[barakuda1]

-

 

Nie * być może * tylko * na pewno * .

 

-