Codzienne obiektywne komentarze polityczne. ;)

[eniu]

Marek . Masz jakiś film "wideło" z przed 20 lat ? Puść go sobie...

[aglig]

W Hiszpanii.

Poza tym to, że partia nazywa siebie prawica nie oznacza, że nie jest lewicowa - vide Polska.

Nasze partie są prawicowe jedynie pod względem obyczajowym, ekonomicznie raczej głęboki socjalizm.

Francja na razie nie ma problemów finansowych. Być może dlatego, że rządzi prawica?

 

Elfir idąc twoim tokiem myślenia wszyscy jesteśmy socjalistami ( w sensie gospodarczym a nie obyczajowym). W USA kryzys - socjaliści. W Europie kryzys socjalisci. I popatrz mimo że jak sama twierdzisz socjaliści doprowadzili do takiej kryzysowej sytuacji to ratunkiem jest przyznanie większych praw komisji europejskiej, gdzie są w sensie gospodarczym sami socjaliści. Naprawdę chyba najwięksi w całej Europie ( gospodarka planowana i plan 7 letni- ZSRR niech sie schowa)

 

A co do Francji

Przed kryzysem, dwa lata temu, koszty obsługi długu Francji i Niemiec były na zbliżonym poziomie. Dziś za pożyczkę na 10 lat, Francja musi płacić dwa razy więcej niż Niemcy.

[Elfir]

przyczyna kryzysu w USA jest inna niż w Grecji i Hiszpanii.

Tm był rozbuchany konsumpcjonizm obywateli, a w Europie państwa opiekuńczego.

Edytowane 1 Grudnia 2011 przez Elfir

[perm]

Najpierw jeden cytat:

"...To jest fundament Prawa i Sprawiedliwości - wysokie kary za przestępstwa i kara śmierci w kodeksie karnym - mówi Adam Hofman z Prawa i Sprawiedliwości w programie "Z każdej strony". - Jestem zwolennikiem kary śmierci. To był jeden z głównych argumentów, dla których wstępowałem do Prawa i Sprawiedliwości - przyznaje poseł PiS..."

a teraz drugi:

"... Należy wyeliminować karę śmierci, a nie przywracać ją - podkreślił w oświadczeniu rzecznik Episkopatu Polski ks. Józef Kloch. Zaapelował także do polityków, by nie traktowali wybiórczo nauczania Kościoła. - Warto, by niektórzy politycy przeczytali nieco więcej niż jedno zdanie z Katechizmu - napisał ks. Kloch..."

Hofman na potrzeby prezesa wyprodukował powyższy tekst. Przeciwstawił się doktrynie kościelnej więc tym samym wykreslił się za swoim szefem z grona katolików. Wiara katolicka nie dopuszcza odstępstw. Ciekaw jestem jaką teraz ekwilibrystykę slowną zademonstruje by sie z tego wytłumaczyć. Nie omieszkam jej tu zamiescić.

[Elfir]

oj tam, w starym testamencie mordowali się za przyzwoleniem JHWH, to przejdą na wierzenia starozakonne

[aglig]

przyczyna kryzysu w USA jest inna niż w Grecji i Hiszpanii.

Tm był rozbuchany konsumpcjonizm obywateli, a w Europie państwa opiekuńczego.

Elfir - przyczyną kryzysu zawsze jest złe rządzenie i złe decyzje na szczeblu rządowym ( bez względu na to czy będą to demokraci, konserwatyści, liberałowie, socjaliści, lewica czy prawica). To nie owieczki ( barany) odpowiadają za to ze wejdą w szkodę tylko pasterze którzy ich nie dopilnowali. W każdym kraju przyczyny są rózne ale łączy je jedno złe decyzje.

Twoje stwierdzenie

socjaliści doprowadzili do takiej kryzysowej sytuacji. Nie wiem czy to ma sens ich cytować.

nie ma racji bytu.

Państwem opiekuńczym o bardzo wysokich przywilejach socjalnych jest np. Norwegia.

W przypadku USA wcale problemem nie był rozbuchany konsumcjonizm tylko fakt że rząd na to pozwolił i swoimi gwarancjami podkręcał. Poczytaj sobie na temat agencji FANNIE MAE.

Fannie skupowała od banków kredyty hipoteczne i korzystając z gwarancji rządowych tworzyła z nich obligacje, które następnie sprzedawała inwestorom. Dzięki wiarygodności rządu Stanów Zjednoczonych papiery te zapewniały tanie refinansowanie akcji kredytowej, co z kolei obniżało oprocentowanie i zwiększało dostępność kredytów mieszkaniowych.

System działał bez zarzutów przez przeszło 70 lat, dopóki korzystały z niego osoby o dobrej wiarygodności kredytowej, a banki skrupulatnie oceniały ryzyko. Sytuacja uległa zmianie pod koniec ubiegłego stulecia. W roku 1999 pod naciskiem administracji prezydenta Billa Clintona (Demokrata) Fannie Mae poluzowała kryteria, według których oceniała kupowane kredyty. Banki zostały oficjalnie zachęcone do udzielania pożyczek osobom o słabej kondycji finansowej. Nikt nie ukrywał, że chodziło o to, by przedstawiciele „kolorowych” mniejszości etnicznych (tradycyjnie głosujących na Demokratów) mogły łatwiej i taniej dostać kredyt mieszkaniowy. Kolejny element kryzysowej układanki pojawił się już dwa lata później. Od stycznia 2001 roku do czerwca 2003 Rezerwa Federalna pod przewodnictwem obniżyła stopę funduszy federalnych z 6,5% do zaledwie 1%. Ruch ten był reakcją na pęknięcie giełdowej bańki spekulacyjnej powstałej w branży internetowej. Chcąc pomóc giełdowym inwestorom i uchronić USA przed (zapewne krótką i łagodną) recesją poluzowano politykę monetarną – czasy niesamowicie taniego pieniądza trwały przez rok. Owce zostały wypuszczone na nieogrodzoną łąkę.

 

W Hiszpani i Portugali również pośrednio bańka spekulacyjna na rynku nieruchomości była przyczyną.

Grecja była bankrutem od prawie zawsze. Wprowadzenie Grecji do strefy euro ( zła decyzja polityczna) Spowodowało tylko tyle że mogli się dalej zadłużać i przedłużyło agonię tego kraju.

Żeby mogło być lepiej Grecja nie tylko musi zbankrutować, ale i wyjść ze strefy euro. Sztuczne i na siłe podtrzymywanie tej sytuacji powoduje tylko i wyłącznie pogorszenie stanu pozostałych krajów.

Obrazowo można to przedstawić następująco. Jest sztorm, jeden z naszych wpada do wody. Próbujemy go ratować kosztem naszego zdrowia. Ale ten tonący zaczyna wciągać za sobą kolejnych słabszych którzy nie mogą go utrzymać. Najsilniejszy z nas byłby wstanie wyciągnąć jednego, dwóch, no może trzech tonących ale kiedy zaczynają słabnąć pozostali to prędzej czy później wycieńczeni będą wszyscy. Brutalne ale prawdziwe. Socjalizm mówi ratować, kapitalizm zepchnąć i jak najszybciej odpłynąć.

[eniu]

Przykład kosmicznie bogatej Norwegii jako państwa o bardzo

wysokich przywilejach socjalnych , jest tak samo adekwatny,

jak Somalii jako państwa o zerowych przywilejach socjalnych.

 

Dyskusje o kryzysie w kontekście politycznym to bicie piany.

Kryzysu nie wywołali politycy , tylko bogaci chłopcy , którzy

zaczęli się nieładnie bawić pieniążkami.

 

Na to oczywiście nakładają się rożne nietrafione decyzje

urzędasów , ale to finansjera z raczkami pod kołderką

zrobiła pierwszy decydujący krok .

[Baba_Budowniczy]

Podziały na prawicę i lewicę są nieaktualne w sferze gospodarczej, bardziej widoczne w obyczajowej. Jak widać u nas na podwórku, tzw partie prawicowe potrafią być gospodarczo lewicowymi populistami. A lewica w dobrych czasach wprowadza podatek liniowy...

Zresztą teraz liberalizm gospodarczy rozumiany "po staremu" przesunął się do politycznej ekstremy, to co "chodzi" w polityce to systemy mniej lub bardziej "społecznie solidarne".

Tak też skonstruowana jest polityka UE - rozwiązanie dające pozorny spokój społeczny, ale produkujące patologie, nie rozwiązujące problemów społecznych (a nawet je pogłębiające) i bardzo kosztowne. I co gorsza, ludzie już zdążyli je pokochać i trudno im sobie wyobrazić, ze jeszcze 30 lat temu pewnych "oczywistości" po prostu nie było.

A na to wszystko trzeba kasy, której nie ma, i którą w pewnym momencie zaczęto produkować ... z powietrza na dużą skalę. Oczywiście nie tylko na potrzeby państw, ale rozuchanej konsumpcji tak ciszącej biznes... I mamy co mamy.

Reforma fiskalna i kwestia wspólnej polityki gospodarczej jest potrzebna UE jak powietrze. Ale rzeczywiste zmiany które trzeba zrobić żeby się nasz kochany dobrobyt nie zawalił są dużo głębsze i mniej przyjemne...

 

Dla rozrywki - słynny wierszyk patriotyczno-doopolizatorski

http://bi.gazeta.pl/im/7/10746/z10746537X.jpg

Niech by ktoś próbował moje dziecko w coś takiego wrobić...

[aglig]

Dyskusje o kryzysie w kontekście politycznym to bicie piany.

Kryzysu nie wywołali politycy , tylko bogaci chłopcy , którzy

zaczęli się nieładnie bawić pieniążkami.

 

Na to oczywiście nakładają się rożne nietrafione decyzje

urzędasów , ale to finansjera z raczkami pod kołderką

zrobiła pierwszy decydujący krok .

Ale eniu ja tego nie neguje, zgadzam się z tobą. Ja tylko twierdzę że politycy nie zrobili nic aby powstrzymać "bogatych chłopców" a wręcz swoimi nieprzemyślanymi decyzjami podkręcali sytuacje i pozwalali na więcej. Póki się wszystko kręciło było dobrze, złodzieje okradali, politycy podlizywali się wyborcom żeby dorwać się do koryta na następną kandencje a społeczeństwo konsumowało ( często bez umiaru) na kredyt. Pieniądze nie biorą się z nieba. Banieczka spekulacyjna rosła i pęczniała aż dziw że tak późno pękła. A ponieważ tak późno pękła to i huk był większy i smród będzie jeszcze długo wyczuwalny.

Ładowanie kolejnych bilionów w bagno nie spowoduje że bagno przestanie śmierdzieć. Żeby władować pieniądze w gospodarkę żeby ją rozruszać trzeba te pieniądze skąś wyssać lub dodrukować. Wyssać można jedynie z gospodarki, bo tylko ona rzeczywiście przynosi dochód. Takie rozwiązania nie są dobre. A wszelkie próbu ratowania poprzez polityków generują tylko dodatkowe koszty.

Przez ostatnie półtora roku Merkel i Sarkozy nie ratowali Grecji, nie ratowali Irlandi, nie ratowali Uni Europejskiej oni ratowali własną skórę. Najwięcej długów ( m.in.obligacji greckich) miały banki francuskie i niemieckie. Gdyby te długi nie zostały wykupione z tych banków przez UE to te banki by padły i obywatele tych Państw stracili by swoje oszczędności. A co robi wściekły obywatel zmienia pasterza. Nie zastanawiły was ostatnio w telewizji reklamy m.in francuskiego banku oni potrzebują naszych pieniędzy ( naszych oszczędności). Pytanie czy takie ruchy powodują że dług znika. Nie on został przeniesiony na innych. Na inne barany, które pozwalają się strzyc.

 

Sikorski z Tuskiem doskonale zdają sobie sprawę że Unia w tej formie nie przetrwa. Rozpad jest już pewny. Niemcy i Francja już wykaraskały się z problemu niewypłacalności swoich banków. Kolejny krok to stworzenie Unii bis znacznie już okrojonej z najsilniejszymi krajami. Wkręcanie się w łaski Berlina to próba załapania się do tej nowej formacji. Pytanie kto zostanie z długami ? Zgodnie z Traktatem lizbońskim żadnego państwa nie można z unii wywalić ale samo ( pod pewnymi warunkami dyktowanymi przez silniejszych) może wystąpić. Kto szybciej opuści ten tonący okręt ten wygrywa. Pozostali zostają z długami.

Edytowane 2 Grudnia 2011 przez aglig

[Elfir]

Czy kraje Skandynawskie nie maja złodziejsko wysokich podatków przypadkiem? A w dodatku Norwegia ma ropę, więc jej kryzysy nie straszne.

[aglig]

Elfir co próbujesz udowodnić ?

[Elfir]

to dodatek do uwagi Eniu

[Jan P.]

Kara śmierci powinna być . Po co takiego robaka karmić . Jest napisane w Starym Testamencie: życie za życie, oko za oko ...itd. I tego wierni powinni się trzymać. A co jakiś klecha bredzi to jest uzależnione od tego z której strony wiatr wieje i jakie ma z tego korzyści. Jan

[Elfir]

Mistrzu Janie - w starym testamencie nakazuje się:

- zabijać nieposłuszne dzieci

- kamieniować cudzołożnice

- sprzedawać ludzi w niewolę

- zabijać niewierzących w JHWH

- obrzezać się

- jeść tylko zwierzęta czyste

- świętować dni ustanowione przez JHWH za święte (czy wiesz które to w ogóle?)

Ponadto zabrania się np. wykonywania obrazów ludzi, zwierząt, roślin

 

Naprawdę chcesz wprowadzenia prawa na podstawie Starego testamentu?

Czyżbyś był wiernym wyznawcą ortodoksyjnego judaizmu?

[Jan P.]

Jestem ateistą . Wiadomo nie można przesadzać ale niegrzeczny dzieciak powinien w doopę oberwać ( nie szklanka). Lubię golonkę. Jan.

[perm]

...

- zabijać nieposłuszne dzieci

- kamieniować cudzołożnice

- sprzedawać ludzi w niewolę

- zabijać niewierzących w JHWH

- obrzezać się

- jeść tylko zwierzęta czyste

- świętować dni ustanowione przez JHWH za święte (czy wiesz które to w ogóle?)

Ponadto zabrania się np. wykonywania obrazów ludzi, zwierząt, roślin

...

To jest ten długo oczekiwany nowy program PiS?

A to J w tym bezsamogłoskowym JHWH to Jarosław?

Edytowane 2 Grudnia 2011 przez perm

[Elfir]

Jestem ateistą . Wiadomo nie można przesadzać ale niegrzeczny dzieciak powinien w doopę oberwać ( nie szklanka). Lubię golonkę. Jan.

 

Ateiści powinni świecić przykładem moralnym wierzącym i nie zniżać się do propagowania najniższych instynktów.

[Zochna]

Ateiści powinni świecić przykładem moralnym wierzącym i nie zniżać się do propagowania najniższych instynktów.

 

nie ma się co czepiać golonki

[Jan P.]

Społeczeństwo powinno być czyste moralnie. Posiadać ZDROWE instynkty. Eliminacja robactwa jest normalnym odruchem człowieka a nie" niskim instynktem " . Dla mnie nienormalne jest tolerowanie i co gorsze propagowanie dewiacji , zboczeń ( czego przedstawiciele są w sejmie ) I taki ktoś ma pouczać mnie i moje dzieci? Ma uchwalać jak mam żyć ?. Nie należę do żadnej partii. Jan.

[Elfir]

Cóż, jestem za wyeliminowaniem ciebie ze społeczeństwa, jako dającego zły przykład młodzieży.