Systemowy dom z supermarketu?

[an-bud]

Tak właśnie stawia się budynki z płyty obornickiej. Przy czym z uwagi na mniejszą wielkość elementów wystarczają dwie osoby. Przy konstrukcjach parterowych nie wymaga dźwigu. Ceny są niski, ale z racji utartych konotacji, system zarezerwowany jest do zastosowań firmowych.

 

 

....tak i płyta obornicka jest konstrukcją samonośną jak się to ma do kontenera, to jest cały (prawie) budynek więc dzwig jest potrzebny.

Najważniejszy jest mylący temat Systemowy dom z supermarketu? a tu chodzi tylko o kontenerowy dom marketowy, na dom z tematu raczej bym miał pomysła.... i podstawa - koszty???

 

edit. na początek koszt materiału

Edytowane 29 Września 2012 przez an-bud

[MaciekTyr.]

W tym powyżej pisałem akurat nie o kontenerach a o konstrukcjach szkieletowych z płyty obornickiej; widać je jako kwiaciarnie, zieleniaki, magazyny, markety... galerie handlowe.

słowa "kontenery" uzylem (dość pochopnie) dla scharakteryzowania pomysłu 1, temat ma poruszyć różne mozliwości i bardzo jestem ciekaw Twoich. najbliżej realizacji są kopułki - mam kontakt z osoba, która konstruuje właśnie urządzenie do ich produkcji.

[perm]

....tak i płyta obornicka jest konstrukcją samonośną jak się to ma do kontenera, to jest cały (prawie) budynek więc dzwig jest potrzebny.

Najważniejszy jest mylący temat Systemowy dom z supermarketu? a tu chodzi tylko o kontenerowy dom marketowy, na dom z tematu raczej bym miał pomysła.... i podstawa - koszty???

 

edit. na początek koszt materiału

Faktycznie, przynajmniej ja dałem sie zapędzic w pułapkę niskiej ceny. To wprost prowadzi do chińskich baraków z najtańszej płyty typu "sandwich". Dom z marketu wcale nie musiałby być tani i tandetny. Tu pojawia sie problem o którym an-bud napisałeś. Jaki to jest dom z marketu?

Idea jest pociągająca ale co to oznacza? Kierowanie sie tylko kryterium ceny prowadzi wprost do baraku.

Dom marketowy to chyba taki który kupimy w dużym stopniu gotowy w markecie. Chyba nie musi być koniecznie tani ale czymś przyciągać musi.

 

- powtarzalnością projektów a w związku z tym skróceniem procedur?

- modułową budową pozwalającą na kształtowanie przestrzeni zależne od potrzeb oraz na ewentualne zmiany?

- lekką konstrukcją umożliwiającą bezproblemowy transport?

- dużym stopniem wykończenia w celu uniknięcia najbardziej czaso i finansowo chłonnych prac typu tynkowanie, ocieplanie, pokrycie dachu i jego konstrukcja, gładzie, malowanie, instalacje? Może też zamiat tego zastosowanie technologii przyspieszających tego typu prace?

- co jeszcze?

[eniu]

Bezproblemowy w zasadzie był transport ciężkich płyt z fabryk domów.

Ideą nie była tu jednak "taniość", lecz możliwość penalizacji w jednym

miejscu. Pozwalało to na większą kontrolę jakości w rozpasanym jakościowo

budownictwie socjalistycznym, przy dobrej organizacji, rosło również

tempo budowy.

 

W Niemczech dom piętrowy z modułów szkieletowych, stawia się w 3 dni.

Ale tam inaczej wygląda pojęcie "taniości" niż u nas...Wystarczy dwoje

mających przeciętną pracę, by się w coś takiego zabawić.

[MaciekTyr.]

Na cenę nie składają się głownie warstwy ściany; w bardzo dużym stopniu składa się na nią mentalność. Chodzi o to, że w warunkach ceramicznego budownictwa indywidualnego ulegamy (świadomie lub nie) presji dotrzymania standardom. Podejrzewam, że nawet połowa kosztów może mieć związek nie tyle z funkcjonalnością, co z obowiązującą estetyką. Z drugiej strony, korzyść skali + konkurencja powodują, że rzeczy modne szybko tanieją - typowa żaluzja jest tańsza niż nietypowa firanka, choć budowa wskazuje, że powinno być odwrotnie (i byłoby gdyby ta nietypowa firanka weszła w standard).

Korzyść zatem będzie podwójna jeśli funkcjonalne i praktyczne rozwiązanie weszłoby jako masowe. Tu dochodzimy do podstawowego czynnika - wzornictwa na tyle efektywnego i efektownego za razem, by mogło ono wykształcić postawę niemodyfikowalnej akceptacji. Na zasadzie - ten model mi odpowiada. Modułowość jest furtką do zmian, ale zmian funkcjonalnych.

[eniu]

Na cenę nie składają się głownie warstwy ściany; w bardzo dużym stopniu składa się na nią mentalność. Chodzi o to, że w warunkach ceramicznego budownictwa indywidualnego ulegamy (świadomie lub nie) presji dotrzymania standardom. Podejrzewam, że nawet połowa kosztów może mieć związek nie tyle z funkcjonalnością, co z obowiązującą estetyką. Z drugiej strony, korzyść skali + konkurencja powodują, że rzeczy modne szybko tanieją - typowa żaluzja jest tańsza niż nietypowa firanka, choć budowa wskazuje, że powinno być odwrotnie (i byłoby gdyby ta nietypowa firanka weszła w standard).

Korzyść zatem będzie podwójna jeśli funkcjonalne i praktyczne rozwiązanie weszłoby jako masowe. Tu dochodzimy do podstawowego czynnika - wzornictwa na tyle efektywnego i efektownego za razem, by mogło ono wykształcić postawę niemodyfikowalnej akceptacji. Na zasadzie - ten model mi odpowiada. Modułowość jest furtką do zmian, ale zmian funkcjonalnych.

 

Mówiąc o cenie, trzeba jeszcze coś uwzględnić. Warto o tym pamiętać, porównując technologie z rożnych stron świata. Najprościej można to wyjaśnić posługując się ceną benzyny. Litr tego nektaru, kosztując tyle samo w Polsce i tyle samo w Niemczech ma dla mieszkańców tych krajów zdecydowanie inną wartość.

Co do standardów. Zdecydowanie wolę ulegać standardom ścian ceramicznych niż zmuszających mnie do WM ścian plastikowych...

[MaciekTyr.]

Nie ma już ścian ceramicznych. Obecne normy przenikalności cieplnej wymagałyby 130cm grubości, a wystarczy 13 cm styropianu lub 7 poliuretanu ("plastiki"). Plastik jest nieunikniony a ceramika to (niekonieczny) dodatek. Stanowiąc jedynie kilka % bariery termicznej i jedynie cześciowe funkcje nośne pełnią rolę wykończenia wewnętrznego.

[an-bud]

Nie ma już ścian ceramicznych. Obecne normy przenikalności cieplnej wymagałyby 130cm grubości, a wystarczy 13 cm styropianu lub 7 poliuretanu ("plastiki"). Plastik jest nieunikniony a ceramika to (niekonieczny) dodatek. Stanowiąc jedynie kilka % bariery termicznej i jedynie cześciowe funkcje nośne pełnią rolę wykończenia wewnętrznego.

 

MIZERNE OCIEPLENIE

 

troszkę było http://forum.muratordom.pl/showthread.php?179981-Ekstremalnie-tani-ciepły-dom

 

średnia stolarnia przygotuje elementy, a troszkę rozgarnięta ekipa złoży to w jeden dzień SSO na wcześniej wykonanym fundamencie

Edytowane 30 Września 2012 przez an-bud

[Elfir]

Jeśli chodzi tylko o szybkość montażu a nie koszt budowy, to na Muratorze był filmik "na żywo" o montażu domu szkieletowego w 48 godzin chyba.

[MaciekTyr.]

Właśnie kończę kolejną propozycję na "marketowi domek".

Konstrukcja. Ma być tanio, więc konstrukcja jest decydująca. Żadnych manierycznych ugięć i wypustów, "klocek" to też nie ideał, bo musi mieć bardzo sztywny szkielet nośny. Za to samonośne są łuki, do wymodelowania efektywnej bryły wystarczą nam... dwa.

To jest "piłka tenisowa" zrobiona z płaskiej blachy:

 

http://photoupload.pl/images/2012/10/09/4a2OX.jpg

 

 

A to system mieszkalny o pow. 90m2 bazujący na takiej bryle, wykonany w technologii paneli warstwowych.

 

http://nad.pisz.pl/images/2012/11/28/inight.jpg

 

Zaproponowana bryła w zasadzie jest samonośna. Konstrukcja to 2 płaszczyzny ugięte w łuki (jednak przeszklenia wymagają już nośnych obramowań). Konstrukcja mogłaby składać się z połaci jednorodnych, jale bardziej ekonomiczne wydaje się zastosowanie systemowych paneli, o wymiarach (1-3m) umożliwiających łatwy transport i ręczny montaż.

 

Elementy byłyby produkowane seryjnie-maszynowo. Przykład umożliwia ustawienie jednostki o pow. 90m2 wewnątrz której, w dowolnej technologii umieszczamy ściany działowe, one też (+wylewka) posłużą do rozprowadzenia instalacji, choć same panele zewnętrzne też mogą zawierać przypodłogowy kanał technologiczny na całej długości. System wyposażony byłby w kanały wentylacyjne i kominowe, drzwi zewnętrzne (push to open) oraz panel oświetlenia zewnętrznego.

Przykładowe logo oraz nazwa SiS ("Soul in Sun") mają jednostce nadać markowy charakter; dopracowane technicznie, powtarzalne rozwiązanie miałoby stać się czymś jak nowy samochód - dobrem kompletnym. Alternatywą dla odremontowywanych mieszkań.

 

Natomiast druga - "perforowana" wersja SiS to już pieśń przyszłości - idea minimalizmu idzie tu konsekwentnie jeszcze dalej i choć zapewnia pełen funkcjonalizm w sposób jeszcze bardziej ekonomiczny, to forma może na dziś wydawać się zbyt abstrakcyjna.

Koncepcji lekkich ścian samonośnych przeszkadzały duże przeszklenia, w rozwiązaniu tym okna zastąpiono ścianą perforowaną. Okrągłe otwory o średnicy ok 30cm umożliwiają dowolnie przewidziany dostęp światła oraz nie wymagają wzmocnień. Są tez bezpieczne. Bardziej niż same otwory zaskoczyć może (wciąż konsekwentny) pomysł na ich wypełnienie. Szyby, jakie znamy, powstały dla wypełniania dużych i prostokątnych ram a w przypadku niewielkich, okrągłych otworów sięgnąć można po formę lepszą i tańszą - okna pneumatyczne, czyli poliwęglanowe "piłki". Taka piłka z super przeźroczystego, grubego tworzywa , z wentylkiem kosztowałaby parę zł, nie wymaga uszczelek a w przypadku zniszczenia (łatwiej ją przedziurawić, lecz nie sposób potłuc), wystarczy wstawić (nadmuchać) nową.

 

http://nad.pisz.pl/images/2012/11/26/Onight.jpg

 

Model z perforacją ten pokazuję bardziej jako możliwy kierunek na przyszłość, natomiast SiS uważam za koncept na dziś akceptowalny i chyba ciekawy. Wiem, że nie jest to alternatywa, dla kogoś, kto ostatnie lata wybiera w cegłach, fundamentach, krokwiach, dachówkach, tynkach... (sorry nie nie mogłem się powstrzymać ), jednak są i tacy, dla których taka współczesna "maszyna do mieszkania" może być całkiem dobrym rozwiązaniem. Lepszym niż M5.

Edytowane 27 Listopada 2012 przez MaciekTyr.

[marynata]

Maćku,a jeszcze takie pytanie-czy Ty jak już stworzysz ten produkt to zamienisz swoje cegły,tynki,wylewki itd na taki dom?

Myślę że powinieneś się pierwszy zadeklarować

A bryła cudna.

[MaciekTyr.]

Pozbycie się domu jest nie mniej trudne niż jego budowa, a gdyby chcieć zwrotu inwestycji - to zadanie okazuje się wręcz niemożliwe (dlatego trwamy w murach i zakładamy tematy, czy wnukom się one spodobają).

 

A tu chodzi by było łatwiej! Szczególnie tym, co się jeszcze nie uwikłali.

Tak, zdecydowanie zamieszkałbym w takim systemie, szczególnie, gdyby był na marketowej półce, jak mają letniskowe

 

Bardzo mi miło Martnko, że Ci się spodobał może następne pokolenie będzie już miało łatwiej

[eniu]

Jakoś nie trawię kopułek, natomiast ten wieloryb...całkiem całkiem.

Oczywiście pod warunkiem, ze nikt go nie wpakuje miedzy pseudo dworki,

albo naustawia w rządkach po kilkanaście...

W Holandii, Francji nie brakuje osiedli, na których taki projekt by zagrał.

[MaciekTyr.]

Wrzucę kolejne rendery. Proszę o opinie, czy "bąbelki" ciągnąć, czy skupić się już tylko na "paskach'?

[marynata]

Do mnie bardziej przemawiają paski.

[Elfir]

Jakie ma znaczenie czy to paski, kropki czy fale?

Ani to to nie jest wizualka dla producenta ani dla klienta.

Ot, taka sztuka dla sztuki.

[eniu]

Wrzucę kolejne rendery. Proszę o opinie, czy "bąbelki" ciągnąć, czy skupić się już tylko na "paskach'?

 

 

Spróbuj bąbelki o rożnej wielkości...ze dwie, trzy średnice...

 

Oczywista paski są zaj......e.

[bajanadjembe]

Kurcze, wieloryb też mi się podoba. To znaczy ta bryła. Próbuję sobie wyobrazić takie osiedle.

(Raczej, jako "soliter" lepiej się prezentuje.)

[MaciekTyr.]

Właśnie się renderują inne ujęcia. W innych rzutach nie wygląda na wieloryba Natomiast ciekawie prezentuje zespół 3 jednostek zestawionych tyłami i chyba taki układ może nawet tworzyć osiedle.

 

 

Tu bąbelkowiec:

 

http://nad.pisz.pl/images/2012/11/26/Oday.jpg http://nad.pisz.pl/images/2012/11/26/Onight.jpg http://nad.pisz.pl/images/2012/11/26/Onight2.jpg http://nad.pisz.pl/images/2012/11/26/Onight3.jpg

 

te kosmiczne drzwi to nadal nie maniera - ściany "bąbelkowca" są pochylone, więc trapezowe drzwi otworzą się na zwyczajnych zawiasach.

Edytowane 27 Listopada 2012 przez MaciekTyr.

[perm]

Właśnie się renderują inne ujęcia. W innych rzutach nie wygląda na wieloryba Natomiast ciekawie prezentuje zespół 3 jednostek zestawionych tyłami i chyba taki układ może nawet tworzyć osiedle.

 

 

Tu bąbelkowiec, ale bez widocznego podziału paneli.

 

http://photoupload.pl/images/2012/10/10/zLtc1.jpg

http://photoupload.pl/images/2012/10/10/zLtc1.jpg

 

te kosmiczne drzwi to nadal nie maniera - ściany "bąbelkowca" są pochylone, więc trapezowe drzwi otworzą się na zwyczajnych zawiasach.

Jestes pewny? Przy takim kształcie zwykłe zawiasy nie wystarczą.

 

Ten projekt to faktycznie coś nowego. Oryginalne i śmiałe. Ja jednak nie bardzo rozumiem jak to jest rozwiązane konstrukcyjnie? Z czego są te ściany? Jak wyglądają wnetrza? Stropy? Dach?