Wodne ogrzewanie podłogowe w płycie fundamentowej - czy warto?

[maciek8805]

Dzięki za komentarz.

 

Dostałem informację od firmy oferującej płytę z ogrzewaniem, że w ich systemie nie ma połączeń między rurkami. Stosują takie rozwiązanie od 10 lat i nigdy nie mieli problemów i awarii. Po położeniu robią test ciśnieniowy i kontrolują ciśnienie podczas wylewania betonu oraz po jego zakończeniu, więc de facto później - jak piszesz - już nie ma co się stać.

 

Mój konstruktor stwierdził, że płyta pod dom parterowy to nie parking dla ciężarówek i zbrojenie rozproszone jest jak najbardziej OK.

 

Tym samym chyba rozwiały się moje największe wątpliwości, co niniejszym przekazuję dla czytelników forum.

[dawid blasiak]

Jasne, wiele zależy od obciążeń. Tak jak pisałem ktoś to liczy i ktoś się podpisuje. Druga kwestia to doświadczenie, u nas dalej płyty są dosyć egzotyczne i na wszelki wypadek konstruktorzy ładują tam klasyczne zbrojenie.

Tak że powodzenia w budowie

[bociankrasna]

Odnośnie płyt w mojej okolicy to zarówno wykonawcy jak i architekci obrzydzają to rozwiązanie. Panie drogo bedzie, nic później nie zmienisz itd. W blokach też są w tych miejscach gdzie są i jakoś ludziska żyją. Następna kwestia jeden architekt zaleca płyty o grubości 35 do 40 cm betonu b25 z podwójną siatką fi 12! Paranoja jakaś. W skandynawi robią płyty połączone z ławami (w miejscach ścian nośnych grubość płyty 20-25cm) o grubości 10 cm zbrojone pojedynczą siatką. Fakt że pod domy szkieletowe ale u nas nikt tego nie rozdziela a szkoda. Mi plyta grzewcza wychodzi dokladnie tyle co tradycyjne gundamenty (uwzgledniając w fundamentach op, izolację i wylewki).

[Dulin7]

W mojej okolicy to byl nawet problem znalezc kierownika budowy ktory chcialby kierowac budowa domu na plycie. Szkoda tracic czas na przekonywanie miejscowych architektow do plyty bo jak zrobia ja z przymusu to na pewno sie nie przyloza do projektowania i potem wychodza plyty 30 cm pod parterowki zlecic projekt komus z polecanych na forum i po sprawie. Lepiej odzalowac tego tysiaka niz potem topic niepotrzebnie tysiace w betonie i stali

[dawid blasiak]

Akurat w kwestii tematu nie jest do końca takie topienie pieniędzy. Tona betonu kosztuje około 150 zł. Pojemność cieplna betonu jest 2 gorsza niż wody, za to masa 2,4 raza większa. Więc tona betonu akumuluje jak 500 litrów wody ( tak z grubsza). W pewnym sensie ładując beton w płytę, możemy wykorzystywać go jako bufor ( jeśli planujemy ogrzewanie w taniej taryfie). Lub jako stabilizator temperatury podnoszący komfort mieszkania.

[gawel]

Witajcie,

jestem na etapie projektowania domu - bryła już gotowa, zaczynamy pracę z konstruktorem. Jestem zdecydowany na płytę fund., która w przekroju będzie wyglądała +/- następująco:

- grunt rodzimy,

- pospółka (grubość w zależności od badań gruntu),

- XPS 20cm,

- zbrojenie,

- beton 20cm,

- zbrojenie (?).

 

I tutaj nasuwa się pytanie - czy warto umieścić wodne ogrzewanie podłogowe w płycie? Dodam, że dom całoroczny, więc bezwładność cieplna jest OK. Ma być

 

Z góry dzięki za pomoc!

 

Pewno że warto , jak decydujesz się na średniowiecze, to przynajmniej woda może przesiąkać do gruntu w przypadku jak wcześniej czy później powstanie nieszczelność. jak dla mnie super.

[gawel]

Akurat w kwestii tematu nie jest do końca takie topienie pieniędzy. Tona betonu kosztuje około 150 zł. Pojemność cieplna betonu jest 2 gorsza niż wody, za to masa 2,4 raza większa. Więc tona betonu akumuluje jak 500 litrów wody ( tak z grubsza). W pewnym sensie ładując beton w płytę, możemy wykorzystywać go jako bufor ( jeśli planujemy ogrzewanie w taniej taryfie). Lub jako stabilizator temperatury podnoszący komfort mieszkania.

 

Co ma na celu akumulowanie w dobie elektryczności za darmo? Funkcję akumulatora pełni sieć a energia po kilku latach jest za darmo. Akumulacyjnośc jest wadą bo ciężko precyzyjnie grzać zużywając tyle energii ile jest konieczne w danym momencie.

 

Nie bez znaczenia jest fakt ze palenie kotłami niedługo będzie zakazane uprzedzając twoją odpowiedź.

[Dulin7]

Akurat w kwestii tematu nie jest do końca takie topienie pieniędzy. Tona betonu kosztuje około 150 zł. Pojemność cieplna betonu jest 2 gorsza niż wody, za to masa 2,4 raza większa. Więc tona betonu akumuluje jak 500 litrów wody ( tak z grubsza). W pewnym sensie ładując beton w płytę, możemy wykorzystywać go jako bufor ( jeśli planujemy ogrzewanie w taniej taryfie). Lub jako stabilizator temperatury podnoszący komfort mieszkania.

Juz plyta 20 cm ma wystarczajaca akumulacje. W koncu plyta grubosci 20 cm i powierzchni 100m2 to 20m3 betonu o wadze ok 50 ton czyli liczac po Twojemu ok 25000 litrow bufora. malo zeby tylko z powodu akumulacji pogrubiac plyte?

Z doswiadczen forum wynika ze gdy warunki terenowe sa standardowe to w wiekszosci wypadkow wystarcza plyta grubosci 20 cm zbrojona siatka 20x20cm z preta 10mm.

[JD1719512917]

Co ma na celu akumulowanie w dobie elektryczności za darmo? Funkcję akumulatora pełni sieć a energia po kilku latach jest za darmo. Akumulacyjnośc jest wadą bo ciężko precyzyjnie grzać zużywając tyle energii ile jest konieczne w danym momencie.

 

Nie bez znaczenia jest fakt ze palenie kotłami niedługo będzie zakazane uprzedzając twoją odpowiedź.

 

Jak masz liczyć licz na siebie. Sieć w tej chwili ma "pojemność" a za momencik jej nie ma przez najbliższe 24h i wtedy widać jej akumulację.

Ty masz dom z patyków i sterujesz temperaturą powietrza ze względu na brak akumulacji, a przy płycie steruje się temperaturą płyty własnie ze względu na jej dużą bezwładność.Ponadto płyta ma jeszcze jedną zaletę tzn jej samoregulacja.A wadę ma jedną trzeba pamiętać by na jesieni puścić grzanie tak by nie była wyziębiona za bardzo bo później kilka dni czekasz na jej odpowiednią temperaturę

Co prawda nie mam grzanej płyty ale tak wykonane warstwy posadzki że jest to same rozwiązanie, a mieszka się zarąbiście:D

[dawid blasiak]

Juz plyta 20 cm ma wystarczajaca akumulacje. W koncu plyta grubosci 20 cm i powierzchni 100m2 to 20m3 betonu o wadze ok 50 ton czyli liczac po Twojemu ok 25000 litrow bufora. malo zeby tylko z powodu akumulacji pogrubiac plyte?

Z doswiadczen forum wynika ze gdy warunki terenowe sa standardowe to w wiekszosci wypadkow wystarcza plyta grubosci 20 cm zbrojona siatka 20x20cm z preta 10mm.

 

Oczywiście masz rację. Nie ma sensu pogrubiać płyty tylko dla akumulacji. Chodziło mi o takie otarcie łez jak już komuś wychodzi te 30 cm betonu. Zbrojnie oczywiście kwestia dopasowania do warunków.

[dawid blasiak]

Co ma na celu akumulowanie w dobie elektryczności za darmo? Funkcję akumulatora pełni sieć a energia po kilku latach jest za darmo. Akumulacyjnośc jest wadą bo ciężko precyzyjnie grzać zużywając tyle energii ile jest konieczne w danym momencie.

 

Nie bez znaczenia jest fakt ze palenie kotłami niedługo będzie zakazane uprzedzając twoją odpowiedź.

 

Ja też tak jak ty mam pare kW na dachu i grzeję czystym prądem. Bowiem uważam że duża akumulacyjnością też można precyzyjnie sterować. Mamy zupełnie inne domy i inne podejście do problemu , ty masz kanadyjczyka o małej akumulacji, ja jestem przegięty w drugą stronę-u mnie jest 175 ton betonowej akumulacji w domu. i możemy się kłócić ale i tak finalnie siebie nie przekonamy.

[bociankrasna]

Wszystkie rozwiąznia mają plusy i minusy. Na siłę nie ma co przekonywać ani jednych ani drugich. Tutaj podstawowym pytaniem powinno być źródło ciepła, bo np takich foli w betonie nie zalejesz, ale op już tak. Przez te roszady z czystym powietrzem też w związku z tym sam nie wiem czy kable plus pv (tutaj mam jeszcze kilka innych pytań) czy op plus pw. Byłyby dopłaty do nowych domów i sprawa oczywista pw plus pv a tak mam zagadkę.

[pan_poziomica]

 

Co prawda nie mam grzanej płyty ale tak wykonane warstwy posadzki że jest to same rozwiązanie, a mieszka się zarąbiście:D

 

Kolego , to bardzo interesujące co napisałeś.

Czy mógłbys zdradzić więcej szczegółów tego rozwiązania?

jestem na etapie projektu i chciałbym wykonac płyte fundamentową i dopiero na niej rurki.

myśle ze dam 20cm XPS na to folia i 20cm zbrojonej płyty. na Płyte listwy do których przymocuje rurki podłogowki a nastepnie wylewka, jastrych lub anhydrytowa.

 

czy to ma sens?

[JD1719512917]

By wykorzystać zalety akumulacji musisz mieć jak najwięcej warstwy akumulacyjnej nad rurkami (ew. kablami). U mnie przy tradycyjnym fundamentowaniu jest taki układ warstw: podsypka piaskowa,folia, styro 20cm, chudy 8-10cm, rurki podłogówki, posadzka 17 cm, wykończenie podłogi. Ściany i ławy fundamentowe po wewnętrznej stronie też izolowałem (ciągłość izolacji poziomej i pionowej) tak ze izolacja przeszła na ścianę jak gruba jest posadzka. W akumulacyjnym układzie musisz sterować temperaturą podłogi, nie powietrza, gdyż bezwładności nie da się przewidzieć.

W rodzinie mają wykonaną płytę fundamentową grzewczą (20cm) ale na kablach, które są mocowane do siatki zbrojeniowe płyty (w połowie wysokości) i na to mają 6cm jastrychu. Sterowanie temperaturą jednym sterownikiem z zatopioną czujką w płycie fundamentowej. Izolacje pod płytą to XPS 10cm i EPS 200 10cm.

Największa pojemność ma beton tradycyjny, potem jastrych a najmniejszą (praktycznie wcale) ma anhydryt którego nie używa się do akumulacji.

Jeszcze jedna sprawa, układanie elementów grzejnych w elementach konstrukcyjnych budynku, a takim jest płyta fundamentowa, jest niedozwolone zgodnie z warunkami technicznymi i nie każdy projektant pod czymś taki się podpisze (oficjalnie)

[pan_poziomica]

Wielkie dzięki J&D.

teraz to dopiero mam mętlik w głowie. Myślałem że ciepło będzie rozchodzić sie równomiernie po całej płycie i że nie ma znaczenia miejsce umocowania rurek. Jak widac byłem w błędzie. Dodatkowo mam garaż w bryle budynku i z tego co czytam to ciepło z miejsc ogrzewanych będzie migrować przez płytę do garażu. Dlatego też zamierzałem w ograniczony sposób ogrzewac garaż.

[donvitobandito]

Wielkie dzięki J&D.

teraz to dopiero mam mętlik w głowie. Myślałem że ciepło będzie rozchodzić sie równomiernie po całej płycie i że nie ma znaczenia miejsce umocowania rurek. Jak widac byłem w błędzie. Dodatkowo mam garaż w bryle budynku i z tego co czytam to ciepło z miejsc ogrzewanych będzie migrować przez płytę do garażu. Dlatego też zamierzałem w ograniczony sposób ogrzewac garaż.

Jak na nowo, wymyśla się koło, to takie są tego skutki.

 

Najlepszy system ogrzewania to podłogówka plus grzejniki. Najlepszy pod kontem egzystencji w domu. Cenowo, wiadomo wychodzi trochę drożej, ale do tego bezapelacyjnie warto dopłacić.

[Arwz]

A tu kikla arugmentów przeciw: https://receptynadom.pl/warto-zrobic-ogrzewanie-podlogowe-plycie-fundamentowej/

 

podsumowanie.

Nie bo:

- trudność w wykonaniu: podczas zalewania można uszkodzić tak, że nie będzie widać od razu na teście ciśnieniowym,

- rurki osłabiają konstrukcję płyty,

- nie jest taniej; XPS 30 cm pod płytą vs. 10cm XPS + 15 cm EPS pod zwykłym ogrzewaniem podłogowym,

- duża bezwładność (liczona w dniach) może doprowadzić do tego, że będzie gorąco na wiosnę,

- gorsza akustyka, bo ściany są wprost na płycie,

- łatwiej zrobić "wyższy" budynek, bo płyta powinna być nieco w gruncie..

- nie da się naprawiać,

[Kaizen]

- trudność w wykonaniu: podczas zalewania można uszkodzić tak, że nie będzie widać od razu na teście ciśnieniowym,

 

Niby czego nie widać od razu? Zmiażdżenie rurki - od razu widać we wzroście ciśnienia. Przedziurawienie - w spadku.

 

- rurki osłabiają konstrukcję płyty,

 

Która i tak jest policzona z dużym zapasem.

 

- nie jest taniej; XPS 30 cm pod płytą vs. 10cm XPS + 15 cm EPS pod zwykłym ogrzewaniem podłogowym,

 

Czemu porównujesz 25cm z 30? Oczywiście, że jest taniej. Bo dołożenie wylewki i drugiej robocizny do układania styropianu jest znacznie droższe, niż dodatkowe m3 XPS.

 

- duża bezwładność (liczona w dniach) może doprowadzić do tego, że będzie gorąco na wiosnę,

 

Bezwładność to zaleta. I nie liczy się w dniach. Za gorąco nie będzie, bo wzrost temperatury powietrza o 1* to spadek mocy grzewczej o jakieś 25-50% - to właśnie jest samoregulacja podłogówki. Gorzej, jak w ciągu kilku godzin spadnie temperatura o kilkanaście stopni i mróz się utrzyma, jak było kilka tygodni temu. Bo to oznacza, że trzeba szybko wrzucić do płyty kilkanaście kWh żeby podnieść jej temperaturę, żeby uzyskać potrzebną moc grzewczą (zwiększyć różnicę temperatur).

 

- gorsza akustyka, bo ściany są wprost na płycie,

 

Co to za inteligent pisał? Przecież ściany zawsze stoją na płycie (zarówno działowe jak i nośne). Bo chyba ktoś piszący o akustyce nie ma na myśli ścianek z kartongipsu?

 

- łatwiej zrobić "wyższy" budynek, bo płyta powinna być nieco w gruncie..

 

To chyba więcej XPS pod ułatwia umieszczenie dołu płyty wyżej, niż odwrotnie?

 

- nie da się naprawiać,

 

Że niby płyta pod EPS i wylewką da się naprawić? Czy że rurki odkuć łatwiej w jastrychu, niż w płycie (jakoś nie widzę różnicy)?

[exetterenak]

Czy taka płyta stałaby się grzewczą gdyby zastąpić betonem te 6cm styropianu pod wylewka końcową? Można na wtedy położyć rurki ogrzewania w wylewce o grubości 12cm? Opłaca się grzać całą taką płytę? Bo widzę że miałaby 27cm grubości. Tylko się zastanawiam jak że stratami ciepła i nośnością konstrukcji.

Edytowane 7 Lutego 2021 przez exetterenak

[Kaizen]

IMO 8cm termoizolacji do gruntu i 12 do powietrza od płyty grzewczej to zdecydowanie za mało.