Tanie i komfortowe domy zużywajace od 0 do 20kWh.m2 rocznie

[מרכבה]

Dobrze jak pompę gruntową samodiełke zrobisz - to jedno z lepszych wyjść. Ale komercyjną instalowaną przez firmę ..

http://sklep.domino-rokicki.pl/Odnawialne-zrodla-energii/Pompy-ciepla/Pompy-ciepla-gruntowe/Pompy-ciepla-gruntowe-NIBE-F1126/Pompa-ciepla-NIBE-Biawar-F1126-5kW.html 25 kzł

Dobrze ale też i Ty musisz dać jakąś izolację, nie ma że nie. ile jest robocizny przy izolowaniu, ile jest ceny materiału.

teraz przynajmniej trzeba dać 12 cm jak nie lepiej izolacji. Pytanie wydając 15 zł na materiał, a 65 na inne rzeczy, jest to ekonomiczne ?

Nie bronię pasnywności, bo to jest standard od Teutonów, ja wcielam w życie standard nasz przaśny swojski → samogrzejny.

Technologia wznoszenia je (jest). Teraz czekać aż się dziecko urodzi, dopiero akty miłosne trwają, co by się ładne i zdrowe i ciepłe urodziło

 

Dokładnie. Wystarczy że z różnych przyczyn zabraknie jednego z członków rodziny i cały misterny plan...

wystarczy że zabraknie prądu .. i cały misterny plan..

 

Koledzy, mierzycie miarą domów waszych rodziców, ciut swoich domów które są w miarę ciepłe..

też mieszkam w domu, gdzie bez palenia od 12 w nocy do rana robi się z +18/ +20 +12 w domu z izolacją .10cm szał..

a drugi bez 8 i zimniej .. jeśli jest około -30 na liczniku. teraz owszem można trupa pudrować .. i mieć niskie rachunki ..

pompa gruntowa za 60-80 kzł .. moc cieplna 20 kW i po sprawie.

Edytowane 27 Listopada 2015 przez מרכבה

[Barth3z]

Nie liczyłem, ale z grubsza podliczyłem koszta o których pisał kamil1987b i jego dom ma kosztować sporo więcej niż mój większy o 30-40m2 z gruntową pci, podłogówką, reku i glikolowym GWC. Gdybym przemyślał wcześniej kilka spraw to bym zszedł do jakichś 40kWh/m2 a tak to będą granice pewnie 60.

Poza tym pasywny dom to dom obliczony ściśle do mieszkających w nim ludzi - zwiększanie jego powierzchni powyżej jakiejś tam (obliczonej) wiąże się z jeszcze lepszym zaizolowaniem przecież bo zyski bytowe rozchodzą się na większą powierzchnię.

 

Dokładnie. Wystarczy że z różnych przyczyn zabraknie jednego z członków rodziny i cały misterny plan...

 

Wy serio nabieracie się na to co pisze Kamil ?!

 

Wg mnie najlepiej dopasować dom do źródła ciepła. Może to głupio brzmi, ale zauważcie, że najtańszą pompą na rynku, z niesamowitym SCOP'em na poziomie 5 oraz gwarancją mocy do -15oC jest aquarea 3,2kW. Dom 100m2 wystarczy ocieplić do obciążenia cieplnego na poziomie ok. 25W/m2 (to nie jest pasywny) i mamy najbardziej ekonomiczne rozwiązanie. W domu 150m2 będzie to już ok. 18W/m2. Względem definicji pasywności do obciążenia cieplnego 10W/m2 mamy rzeczywiście jeszcze daleko, ale patrząc na zapotrzebowanie 15kWh/m2/rok myślę, że powyższym osiągniemy.

 

Mamy tanią instalację co i cwu oraz bardzo niskie koszty eksploatacyjne.

 

PC aquarea 3kW można wyciągnąć za ok. 10-11k netto

zasobnik Galmet maxi 300L - 2,5k netto

rurki - ok. 1,5k netto

rozdzielacz, złączki itp - max 1k netto

 

SUMA: 15-16k netto

[Przemek Kardyś]

Takie pytanie do ciebie Tomku - choć wiadomo, że nie odpowiesz, bo jesteś cygan i oszust i nie odpowiadasz na niewygodne pytania.

 

Porównując dom drewniany i murowany o powierzchni około 80m2, z taką samą wentylacją, byłaby według ciebie różnica wyłącznie przez przenikanie ścian. Skoro 30kWh/m2*rok jest dla cegły, to gdyby dla drewna było nawet okrągłe O, to różnica byłaby maksymalnie 2400kWh, co się w sumie sprowadza do pół tony węgla.

 

Dlaczego więc w domu drewnianym z wentylacją grawitacyjną ludzie mieli w zimie na tyle ciepło, że nie myśleli o izolacji, natomiast nowoczesne domy murowane były tak zimne, że się można było lodem, za przeproszeniem, porobić i konieczna była wymiana okien i izolacja termiczna ścian?

[Liwko]

 

wystarczy że zabraknie prądu .. i cały misterny plan..

 

 

No ja mam jeszcze kominek 6kW

Przez siedem lat prądu do kupy może u mnie nie było kilka godzin. Z tego większość latem po trąbie powietrznej.

[Przemek Kardyś]

Jeszcze takie coś - od "ciepłowników" dla Kamila w sprawie ścian z akumulacją.

 

http://www.inzynierbudownictwa.pl/technika,materialy_i_technologie,artykul,izolacyjnosc_cieplna_domow_z_bali,7728

 

Przeprowadzane w Kanadzie czy Stanach Zjednoczonych liczne badania nad izolacyjnością cieplną domów z bali dowodzą, że ściany z niską wartością izolacyjną, ale z wysoką pojemnością cieplną (tak jak ściany z bali) mogą działać tak dobrze jak ściany z wysoką izolacyjnością i niską pojemnością cieplną (F. Arumi-Noe, „Thermal Inertia in Architectural Walls”).

 

Po 28 tygodniach badań stwierdzono:

- podczas 3-tygodniowego okresu wiosennego grzewczego dom z bali (5), o oporze R-10 (krajowe U = 0,56 W/m2K) zużył 46% mniej energii grzewczej niż izolowany dom drewniany szkieletowy (1) o oporze R-12 (krajowe U = 0,47 W/m2K);

 

Takie tam dyrdymały. Wiadomo - Amerykanie to głąby, a Kanadyjczycy to jeszcze gamonie.

[Liwko]

Cały świat kombinuje jak zmagazynować energię, której jest nadmiar wtedy, kiedy jest nam mało potrzebna. Jedynie Kamil ma w tym względzie inne zdanie

[kolektor1]

Witam.

Dzień bez rewelacji to dzień stracony. A rewelacje są z Bartyckiej, niczym rewelacje z Wiejskiej. Na obydwu ulicach mamy przywódców, którzy prześcigają się w pomysłach. Ale ograniczmy sie do naszego podwórka. A o to rewelacja:

.Cały czas wmawiają. Wszelkiego rodzaju oszustwa typu audyt czy certyfikat. Ludzie wierzą, że straty są przez ścianę i dach. Straty instalacji wentylacji czy do gruntu, są pomijalne.

Ja się przekonałem, że dobry beton czy okno mają mniejsze straty niż bk bez paroizolacji.

Prześledziłem dokładnie co napisał wieszcz, bo można się już w tym pogubić

Zacznę od zdania: "Ludzie wierzą, że straty są przez ścianę i dach." No to już nie wierzą ale doszedł nowy element dawniej ocieplony , dzisiaj widać nie koniecznie, to dach. Dalej: "Straty instalacji wentylacji czy do gruntu, są pomijalne." To jak na dzień dzisiejszy to news. dotychczas trzeba było co najmniej 30 cm styro w podłogę, od dzisiaj już nie trzeba, wentylacja tak mocno okrzyczana przez co najmniej 25 lat jak handluje była koniecznością, dzisiaj już nie koniecznie.

A więc co zostało z teoryji jedynie słusznych, można powiedzieć, że już nie wiele, i to jest jak na razie jedyna oficjalna i obowiązująca Was wszystkich teoryja:

"Ja się przekonałem, że dobry beton czy okno mają mniejsze straty niż bk bez paroizolacji."

A więc dobry beton i dobre okno z paroizolacją są kluczowymi elementami ciepłego budynku, bo beton komórkowy to już nie.

[kamilb1987b]

Jeszcze takie coś - od "ciepłowników" dla Kamila w sprawie ścian z akumulacją.

 

http://www.inzynierbudownictwa.pl/technika,materialy_i_technologie,artykul,izolacyjnosc_cieplna_domow_z_bali,7728

Przeprowadzane w Kanadzie czy Stanach Zjednoczonych liczne badania nad izolacyjnością cieplną domów z bali dowodzą, że ściany z niską wartością izolacyjną, ale z wysoką pojemnością cieplną (tak jak ściany z bali) mogą działać tak dobrze jak ściany z wysoką izolacyjnością i niską pojemnością cieplną (F. Arumi-Noe, „Thermal Inertia in Architectural Walls”).

 

Po 28 tygodniach badań stwierdzono:

- podczas 3-tygodniowego okresu wiosennego grzewczego dom z bali (5), o oporze R-10 (krajowe U = 0,56 W/m2K) zużył 46% mniej energii grzewczej niż izolowany dom drewniany szkieletowy (1) o oporze R-12 (krajowe U = 0,47 W/m2K);

 

Takie tam dyrdymały. Wiadomo - Amerykanie to głąby, a Kanadyjczycy to jeszcze gamonie.

 

To czemu z silki nie budowałeś i nie postawiłeś na taką akumulację? Te z bali jak widać to i działówki ma takie grube a wtedy to rozumiem że mają dużą pojemność cieplną. Tyle że dla domu pasywnego nie ma potrzeby robić ścian zewnętrznych o dużej akumulacji bo działówki do tego wystarczą. A oni badali domy zwykłe a nie pasywne.

[fotohobby]

Wiedzę, że tam jest jeszcze bardziej rewolucyjny, niż tu

Albo rewelacyjny

[fotohobby]

To czemu z silki nie budowałeś i nie postawiłeś na taką akumulację? Te z bali jak widać to i działówki ma takie grube a wtedy to rozumiem że mają dużą pojemność cieplną. Tyle że dla domu pasywnego nie ma potrzeby robić ścian zewnętrznych o dużej akumulacji bo działówki do tego wystarczą. A oni badali domy zwykłe a nie pasywne.

 

A co, pasywne się rządzą innymi prawami ?

Przecież nawet OZC ci takie wyniki potwierdziło.

Aaaaaa... Zapomniałem, OZC nie potrafi liczyć domów pasywnych....

 

 

OZC pokazuje, badania pokazują, ale Ty wiesz swoje.

Jak TB....

[Przemek Kardyś]

Nie ważne co tam jest - wentylacja i grzejniczki do samodzielnego montażu i będzie zużycie 20-30kWh/m2*rok. Kupujcie wszyscy - jeszcze przed zimą zdążycie zamontować. A jak nie będzie tyle co ma być, to znaczy, że źle zamontowane.

[Przemek Kardyś]

To czemu z silki nie budowałeś i nie postawiłeś na taką akumulację? Te z bali jak widać to i działówki ma takie grube a wtedy to rozumiem że mają dużą pojemność cieplną. Tyle że dla domu pasywnego nie ma potrzeby robić ścian zewnętrznych o dużej akumulacji bo działówki do tego wystarczą. A oni badali domy zwykłe a nie pasywne.

 

Miałem taką działkę z historią powodziową i wolałem podnieść podłogę dla bezpieczeństwa, a więc tradycyjne wysokie fundamenty i zmniejszenie mostka cieplnego - padło na BK, również ze względu na niską pracochłonność. Dzisiaj budowałbym na płycie fundamentowej z silki. Wprawdzie więcej roboty z murowaniem i trochę drożej, ale ściana jest cicha, stabilna, mocna i przenosi zyski z lata na jesień. Mógłbym zrobić lepiej i radzę to Tobie. Ja nie planuję mieszkać w tym domu do śmierci, więc w przyszłym będzie lepiej.

 

Ktoś, kto się pod tym podpisał i wrzucił artykuł do netu pisze, że lepiej jak ściana jest z akumulacją. Badania pokazują to samo. Ty upierasz się, że jest inaczej, choć nijak nie możesz tego udowodnić. Doznałeś oświecenia, czy uwierzyłeś komuś na słowo? Dlaczego upierasz się przy swoim, pomimo tego, że inni tu piszący nie mają żadnego interesu w tym, żebyś nie zrobił sobie dobrze?

[Barth3z]

Nie ważne co tam jest - wentylacja i grzejniczki do samodzielnego montażu i będzie zużycie 20-30kWh/m2*rok. Kupujcie wszyscy - jeszcze przed zimą zdążycie zamontować. A jak nie będzie tyle co ma być, to znaczy, że źle zamontowane.

 

Wystarczy będzie przenieść z pod okna na działówkę i będzie poniżej 20kWh

[kamilb1987b]

No dokładnie, w takim domu bufor 1000l to energii wystarczająco

 

Jak miałby wyglądać taki bufor? Chodzi o zbiornik na 1000l wody który się ogrzewa do określonej temperatury?

[fotohobby]

Zbiornik 1000l, grzany grzałka np 9kW to temperatury np 60C, u góry wężownica do CWU o tak dobranej srednicy i długości, by woda, przepływając przez nią ogrzała sie się do tych 45C

 

Teraz masz zadanie na weekend - ile energii w kWh zgromadzisz w takim buforze, jeśli masz 1000l i podgrzejesz go do 60C ?

Energia do wykorzystania w każdej chwili, bez patrzeniana taryfy.

[Liwko]

Jak miałby wyglądać taki bufor? Chodzi o zbiornik na 1000l wody który się ogrzewa do określonej temperatury?

 

Dokładnie tak . Ładujesz w drugiej taryfie a korzystasz całą dobę.

[perm]

Dokładnie tak . Ładujesz w drugiej taryfie a korzystasz całą dobę.

No i, jak Przemek pisał mozna tym ogrzewać dom energooszczędny. Koszt inwestycyjny śmieszny, oszczędność na ogrzewaniu w stosunku do kabli dwukrotna. Możliwość wykorzystania w każdym, dowolnym momencie.

[kamilb1987b]

A co, pasywne się rządzą innymi prawami ?

 

Tak bo mają 2-3 razy mniejsze zapotrzebowanie od domów energooszczędnych. Skoro energooszczędny będzie potrzebować przykładowo mieć 50MJ do komfortu to pasywny 3 razy mniej. Więc nie ma potrzeby aby ściany zewnętrzne były bardzo masywne.

[kamilb1987b]

Miałem taką działkę z historią powodziową i wolałem podnieść podłogę dla bezpieczeństwa, a więc tradycyjne wysokie fundamenty i zmniejszenie mostka cieplnego - padło na BK, również ze względu na niską pracochłonność. Dzisiaj budowałbym na płycie fundamentowej z silki. Wprawdzie więcej roboty z murowaniem i trochę drożej, ale ściana jest cicha, stabilna, mocna i przenosi zyski z lata na jesień. Mógłbym zrobić lepiej i radzę to Tobie. Ja nie planuję mieszkać w tym domu do śmierci, więc w przyszłym będzie lepiej.

 

Ktoś, kto się pod tym podpisał i wrzucił artykuł do netu pisze, że lepiej jak ściana jest z akumulacją. Badania pokazują to samo. Ty upierasz się, że jest inaczej, choć nijak nie możesz tego udowodnić. Doznałeś oświecenia, czy uwierzyłeś komuś na słowo? Dlaczego upierasz się przy swoim, pomimo tego, że inni tu piszący nie mają żadnego interesu w tym, żebyś nie zrobił sobie dobrze?

 

Ale ten kto się podpisał nie badał domu pasywnego pod tym względem a jest ogromna różnica między pasywnym a tym co badał. Ja przecież nie zrezygnowałem całkiem z akumulacji ale ją zmniejszyłem bo dom pasywny tyle jej nie potrzebuje co dom energooszczędny.

[fotohobby]

Tak bo mają 2-3 razy mniejsze zapotrzebowanie od domów energooszczędnych. Skoro energooszczędny będzie potrzebować przykładowo mieć 50MJ do komfortu to pasywny 3 razy mniej. Więc nie ma potrzeby aby ściany zewnętrzne były bardzo masywne.

 

Potrzeby nie ma, ale wszystko na to wskazuje, źe kiedy jednak są, to taki dom ma lepsze parametry.

 

Ale ten kto się podpisał nie badał domu pasywnego pod tym względem a jest ogromna różnica między pasywnym a tym co badał. Ja przecież nie zrezygnowałem całkiem z akumulacji ale ją zmniejszyłem bo dom pasywny tyle jej nie potrzebuje co dom energooszczędny.

 

No o mniejszą, to byłoby już trudno