Tanie i komfortowe domy zużywajace od 0 do 20kWh.m2 rocznie

[kamilb1987b]

Jaka by nie była silka gruba to sam styropian przepuści więcej niż styropian z silką . Zamiast silki daj grafen i będzie to samo

 

to czemu najwięcej ofert na domy pasywne są w technologi szkieletu drewnianego wypełniony izolacją? przypadek? na cegłach się nie znają? z cegły buduje się od dawna więc czemu z niej nie chcą budować domy pasywne? skoro taka świetna to czemu cegła nie stoi na pierwszym miejscu?

tu się przejawia tradycja budowania masywnych domów i ciężko jest rozstać się z cudowną cegłą. już sama myśl że ściana nie miałaby cudownej cegły to przyprawia o ból głowy. w Skandynawii maja gorsze warunki niż u nas, zimy są gorsze i mroźniejsze a na złość miłośnikom cegły budują domy drewniane. ale oni głupi są, powinni uczyć się o cudownej cegle od polaków.

[nydar]

Jasne, nie filozuj tylko policz na jakimkolwiek przykładzie jaka to straszna różnica bedzie w U. Pisałem wczesniej, ze wazniejsza jest dT, która w przypadku bez silki będzie średnio nizsza.

 

ps. szybko skosiłeś czy też ten trawnik to taka ściema?

 

Piszę i koszę.

Straty ciepła przez ścianę zewnętrzną wynikają z sumy oporów poszczególnych elementów ściany .Czego ty nie rozumiesz?

Stąd sam styropian przepuści więcej niż styropian obłożony blachą miedzianą od środka.

[nydar]

to czemu najwięcej ofert na domy pasywne są w technologi szkieletu drewnianego wypełniony izolacją? przypadek? na cegłach się nie znają? z cegły buduje się od dawna więc czemu z niej nie chcą budować domy pasywne? skoro taka świetna to czemu cegła nie stoi na pierwszym miejscu?

tu się przejawia tradycja budowania masywnych domów i ciężko jest rozstać się z cudowną cegłą. już sama myśl że ściana nie miałaby cudownej cegły to przyprawia o ból głowy. w Skandynawii maja gorsze warunki niż u nas, zimy są gorsze i mroźniejsze a na złość miłośnikom cegły budują domy drewniane. ale oni głupi są, powinni uczyć się o cudownej cegle od polaków.

 

Szkielet jest łatwiejszy-tańszy do wykonania w wersji pasywnej .Tylko tyle. A fundament grzewczy w niczym by mu nie zaszkodził.

[kamilb1987b]

Idea jest prosta jak drut .Jest masa akumulacyjna 1,5T/m2 w domu budowanym choćby ze styropianu samego .Nie istotne jest z czego ściany nośne i działowe. Byle dom 100m2 waży 150T . Chodzi o to by ta masa akumulacyjna była w najkorzystniejszym miejscu -pod nogami . Teoretycznie przy słonecznym styczniu czy lutym do ogrzewania nie potrzeba żadnej energii .

Straty do gruntu .Cóż. Izolacja taka jak przystoi domowi pasywnemu z ogrzewaniem podłogowym .Nic więcej ,nic mniej.

 

ma znaczenie gdzie będzie ta masa bo do akumulacji i tak najrozsądniej wychodzi 10cm przegrody. w zimie nie będzie tyle zysków słonecznych aby za duża masa jakoś je wygospodarowała na potem. jak do ogrzania domu starczy to będzie dobrze. wystarczy że będzie świecić prze parę godzin to dom się ogrzeje a to co zostanie czyli nie za wiele to przyjmie podłoga i ściany wew. ale nie chce mi się więcej tłumaczyć zwolennikom cudownej cegły cokolwiek bo to i tak nie ma sensu. ja z forum jestem zadowolony bo przynajmniej wiem z czego już najlepiej budować swój domek a to chciałem się dowiedzieć. dalsze kłótnie nie maja sensu. dobranoc i "niech cegły będą z wami" aż do końca świata.

[Barth3z]

http://www.motherearthnews.com/green-homes/thermal-mass-anyone.aspx#axzz3C05j2A70

 

No i piszą o tym co ja tu z kszhu i kamilem mówimy:

"The concrete slab is practical for heat storage; it’s a “thermal battery”. An established principle in physics is that everything wants to even out to the same temperature. That’s why ice melts in a glass of water. The ice heats up and the water cools down until they reach the same temperature. The concrete slab works the same way. It stores heat when the slab is cooler than the air above it (during the day) and releases heat when the slab is warmer than the air above it (in the evening). There is some disagreement, however, about the optimal thickness of that slab. Daniel Chiras notes, on p. 30 in his 2002 book The Solar House, “…the thicker the mass the more heat it absorbs, up to a four-inch depth. " czyli do 10cm

Edytowane 31 Sierpnia 2014 przez Barth3z

[nydar]

Po tym co piszesz domyślam się, że musisz jeszcze coś robić.

Nie teoretyzuj tylko policz KONKRETNIE dla jakiejś ściany z silki U i zobacz jaka to straszna różnica w stratach będzie dla 30cm EPSa lambda ,031.

 

Pomijalna. ale kilka postów wcześniej pisałeś,że przez silkę i styropian ucieknie więcej.

ps. Delta T dzięki silce też będzie korzystniejsza niż przy samym styropianie:D

[nydar]

To nie jest najkorzystniejsze bo ważniejsza jest powierzchnia tej masy a ty proponujesz z 5 razy mniej tej powierzchni, którą przy tej masie można osiągnąć. A co do grzania słońcem w styczniu to nie teoretycznie a praktycznie przy takiej masie ale jej dużej powierzchni miałem to u siebie. Po co więc wyważasz otwarte drzwi i na siłę próbujesz od nowa koło wymyślać?

 

A gdzie ty dostrzegasz 5 razy mniejszą powierzchnię? Identyczna jak w każdym innym domu.

 

ps. Jeżeli w styczniu nie grzałeś a korzystałeś tylko ze słońca to pogratulować.

[gentoonx]

to czemu najwięcej ofert na domy pasywne są w technologi szkieletu drewnianego wypełniony izolacją? przypadek?...

 

Dzięki temu TB może sprzedawać swoje systemy za 35tyś do takiego domu,a ... nie powinien

[nydar]

Dzięki temu TB może sprzedawać swoje systemy za 35tyś do takiego domu,a ... nie powinien

 

Nic dodać,nic ująć

O to mniej więcej chodzi w walce o akumulację Akumulacji nie kupisz na półce sklepowej u TB czy kszhu .A system sterowania i owszem i to z dokładnością do 0,1oC. Jak każdy system sterujący -awaryjny,akumulacja nie jest awaryjna . Masz i nic cię nie interesuje.Ba nawet konserwować nie musisz czy okresowych przeglądów robić. Ma jedną wadę dla sprzedawcy -eliminuje potencjalne zyski .

[nydar]

Przeczytaj ze zrozumieniem co pisałem - przy silce dT będzie wieksza więc gdzie ucieknie wiecej? I co znaczy korzystniejsza dT i dlaczego?

 

Przy silce i styropianie,gradient będzie mniejszy jak przy samym styropianie. Wynika to z faktu,że sika ma R. Czyli Rsi + Rstyro + Rsilki + Rse > Rsi + Rstyro +RSe.

 

ps nie pisz ciągle ,,czytaj ze zrozumieniem" bo nie rozumiejącym jesteś ty .

[nydar]

150t na 100m2 to uważasz, że to samo co 150m na kilka set m2 ścian?

Przeczytaj to co przytoczył Barth3z o aktywnej głębokości akumulacji. Rozłóż te swoje 150t na głębokości 10cm a wystarczy na posadzkę i calą resztę. Robienie jakiegoś bezwładnego sarkofagu grubości ~70cm nie ma ani sensu ekonomicznego ani energetycznego.

 

Jednak nie masz pojęcia o czym się tu pisze. Ale przyznam,że z kol. kamilem utworzyliście zgrany duet.

[nydar]

Obawiam się, że kompletnie nie czujesz tego co tu się pisze. Strasznie teoretyzujesz bo nie masz ani doswiadczenia ani wiedzy jak nawet mylisz pojemność z przewodnoscią cieplną a chcesz doradzać. Zobacz jak wygląda rzeczywistość a potem postaraj się to ująć w jakieś ramy i stwórz koncepcję, która się obroni a może ktoś zrobi z tego projekt i w końcu zrealizuje go. Bo tak jak to robisz do tej pory to nikogo do niczego nie przekonasz a przecież chodzi o konkretną realizację.

Czy nie?

 

Nie mam doświadczenia i wiedzy twierdzisz. A ja twierdzę ,że jest odwrotnie. Przez twój styropian wiatr hula,przez mój nie . Może wynika to z doświadczenia? Co do przekonywania to odnoszę wrażenie,że większość jest przekonana do akumulacji . Ty niestety jesteś w mniejszości a wynika to tylko z chęci nieuzasadnionego zysku,żerując na niewiedzy inwestorów.Mylenia pojemności z przewodnością nawet nie komentuję.

Co do reszty. To jest koncepcja i piszę tylko po to by usłyszeć konstruktywne uwagi ,ale jak ktoś pisze,że przez styropian i sikę ucieka więcej energii niż przez sam styropian, to trudno oczekiwać czegoś sensownego .

[sailah]

No i piszą o tym co ja tu z kszhu i kamilem mówimy:

czyli do 10cm

 

no o tych 10cm prawie wszedzie powtarzaja, chociaz zeby byc szczerym to wiecej jest powtarzania niz jakichs konkretnych badan w tym kierunku. ale idac w ta strone maszkarady sie nie na pewno nie popelni.

 

ale jesli ktos chce miec kominek i nie boi sie PV czy solarow.. i nie przeszkadza mu drobne wahanie temperatur, to mysle, ze temat "sand box" do glebokiego zastanowienia - aktywne ladowanie, pasywne rozladowywanie.. pasywne ladowanie jako bonus..

 

na same pasywne ladowanie to chyba tylko nasz kolega kozak Merkava sie odwazy

 

ja nad tym rozmyslam dodtakowo jeszcze ze wzgledu na aktualne uzytkowanie domu.. drzwi tarasowe bardzo czesto otwarte w okresach przejsciowych. jakbym nawet postawil typowego pasywniaka to i tak caly misterny plan w pi.. wahania temperatur mam i tak, choc zniwelowane duza masa budynku. taki fundament grzewczy na pewno podnioslby komfort w okresach przejsciowych przy zminimalizowanych kosztach grzania..

[Tomasz Brzęczkowski]

Trwają obliczenia do nowej koncepcji płyty fundamentowej. Chodzi głównie o zmniejszenie jej akumulacji.

W domach izolowanych, najlepiej sprawdzają się precyzyjne systemy ustawiania temperatury latem i zimą, a te stoją w przeciwieństwie do akumulacji.

Przy komfortowej temperaturze i wentylacji największy komfort osiągano w domach szkieletowych z podłogą "dechy na legarach" Dokładnie odwrotnie niż prze starych mało sterowalnych systemach, zawłaszcza latem!

Zimą akumulacja w obrębie termosu, nie jest jeszcze tak groźna jak latem

Im mniej potrzeba ciepła, tym mniej potrzebna jest akumulacja.

[perm]

No i piszą o tym co ja tu z kszhu i kamilem mówimy:

"The concrete slab is practical for heat storage; it’s a “thermal battery”. An established principle in physics is that everything wants to even out to the same temperature. That’s why ice melts in a glass of water. The ice heats up and the water cools down until they reach the same temperature. The concrete slab works the same way. It stores heat when the slab is cooler than the air above it (during the day) and releases heat when the slab is warmer than the air above it (in the evening). There is some disagreement, however, about the optimal thickness of that slab. Daniel Chiras notes, on p. 30 in his 2002 book The Solar House, “…the thicker the mass the more heat it absorbs, up to a four-inch depth. " czyli do 10cm

To znaczy tylko tyle i aż tyle, że w praktyce, przy takiej a nie innej powierzchni i takich a nie innych gradientach użyteczna masa biorąca udział w wymianie to 10 cm. W domu pasywnym, ze względu na bardzo małe różnice to nie będzie 10 cm a np 3. Piszę o tym od kilkunastu stron. Dom pasywny potrzebuje akumulacji bardzo mało. Co się stanie jednak jak ktoś w takim domu będzie miał 10 cm akumulacji plus masywne ściany? Nic! Efekt dla użytkownika będzie niezauważalny. Nie będzie można powiedzieć, że jest jej "za dużo". Nie ma sensu robić płyty 3 cm zamiast 10 cm, bo akumulacji będzie "za dużo". Nie ma sensu zmieniania ścian masywnych na szkieletowe z tego samego powodu.

[Barth3z]

To znaczy tylko tyle i aż tyle, że w praktyce, przy takiej a nie innej powierzchni i takich a nie innych gradientach użyteczna masa biorąca udział w wymianie to 10 cm. W domu pasywnym, ze względu na bardzo małe różnice to nie będzie 10 cm a np 3. Piszę o tym od kilkunastu stron. Dom pasywny potrzebuje akumulacji bardzo mało. Co się stanie jednak jak ktoś w takim domu będzie miał 10 cm akumulacji plus masywne ściany? Nic! Efekt dla użytkownika będzie niezauważalny. Nie będzie można powiedzieć, że jest jej "za dużo". Nie ma sensu robić płyty 3 cm zamiast 10 cm, bo akumulacji będzie "za dużo". Nie ma sensu zmieniania ścian masywnych na szkieletowe z tego samego powodu.

 

A pamiętasz od czego ta cała dyskusja się rozwinęła? Od tego, że ty z nydarem stwierdziliście, że będę miał za mało akumulacji i tak jak nydar - w sierpniu, przy 8oC w nocy będę musiał włączać ogrzewanie.

Ja jednak uważam, że masywna, pasywna parterówka z ogrzewaniem 10W/m2 nie ma zalet, a może przysporzyć problemów ze sterowaniem systemem grzewczym (zbyt duża bezwładność).

[perm]

A pamiętasz od czego ta cała dyskusja się rozwinęła? Od tego, że ty z nydarem stwierdziliście, że będę miał za mało akumulacji i tak jak nydar - w sierpniu, przy 8oC w nocy będę musiał włączać ogrzewanie.

Ja jednak uważam, że masywna, pasywna parterówka z ogrzewaniem 10W/m2 nie ma zalet, a może przysporzyć problemów ze sterowaniem systemem grzewczym (zbyt duża bezwładność).

Trudno mi wypowiadać się na temat tego co planujesz. W skrajnej wersji, czyli ściany ze styro z tynkiem, wylewce 6 cm i ścianach wewnętrznych z KG może być jej mało choć patrząc na parametry twojego przyszłego domu nie powinno. Ja raczej walczę z tą "za dużą akumulacją". Jeżeli będziesz miał ściany masywne, płytę fundamentową, bez izolacji na niej i takie same parametry to coś się zmieni? Jedna tylko rzecz; ewentualne zmiany temperatury będą wymagały czasu. Jeżeli będziesz miał akumulacji za mało to może do tego dojść konieczność używania grzania/chłodzenia w okresach przejściowych. W domu pasywnym jednak zmiany temperatury nie mają sensu, patrząc od strony oszczędności, bo trzeba by je wymuszać. Jak ktoś natomiast chce koniecznie by raz było cieplej raz zimniej to szkielet jakiś plus aktywne systemy dla domu pasywnego. Tanie to nie będzie ale jak ktoś bardzo chce.

[Barth3z]

Trudno mi wypowiadać się na temat tego co planujesz. W skrajnej wersji, czyli ściany ze styro z tynkiem, wylewce 6 cm i ścianach wewnętrznych z KG może być jej mało choć patrząc na parametry twojego przyszłego domu nie powinno. Ja raczej walczę z tą "za dużą akumulacją". Jeżeli będziesz miał ściany masywne, płytę fundamentową, bez izolacji na niej i takie same parametry to coś się zmieni? Jedna tylko rzecz; ewentualne zmiany temperatury będą wymagały czasu. Jeżeli będziesz miał akumulacji za mało to może do tego dojść konieczność używania grzania/chłodzenia w okresach przejściowych. W domu pasywnym jednak zmiany temperatury nie mają sensu, patrząc od strony oszczędności, bo trzeba by je wymuszać. Jak ktoś natomiast chce koniecznie by raz było cieplej raz zimniej to szkielet jakiś plus aktywne systemy dla domu pasywnego. Tanie to nie będzie ale jak ktoś bardzo chce.

 

Mówiąc o za dużej akumulacji mam na myśli np. fundament grzewczy nydara. Jeśli nie ma zalet "za dużej" akumulacji względem "optymalnej" to po co budować taki fundament ? Chyba tylko w przypadku merkavy, choć to też należałoby policzyć jakie straty generuje taki fundament przez strefy brzegowe oraz wgłąb gruntu. Jak dla mnie budowanie "specjalnie" masywnego budynku nie ma przełożenia na zyski, tym bardziej w domu pasywnym, gdzie akumulacji może być znacznie mniej niż w domach standardowych, czy nawet NF40.

[perm]

Mówiąc o za dużej akumulacji mam na myśli np. fundament grzewczy nydara. Jeśli nie ma zalet "za dużej" akumulacji względem "optymalnej" to po co budować taki fundament ? Chyba tylko w przypadku merkavy, choć to też należałoby policzyć jakie straty generuje taki fundament przez strefy brzegowe oraz wgłąb gruntu. Jak dla mnie budowanie "specjalnie" masywnego budynku nie ma przełożenia na zyski, tym bardziej w domu pasywnym, gdzie akumulacji może być znacznie mniej niż w domach standardowych, czy nawet NF40.

Specjalnie dokładać w domach pasywnych sensu nie ma ale są rozwiązania techniczne do których akumulacja jest przypisana. Próby jej neutralizacji również nie mają uzasadnienia, chyba, że komuś zależy na szybkich zmianach temperatury.

[nydar]

,,Łatwiej i taniej byłoby zrobić je lekkie''

Pełna zgoda .Ściany nośne i działowe lekkie będą tańsze.Materiał na taki dom przywozi się dwoma tirami.

Fundament grzewczy to uzupełnienie takiej koncepcji budowania.