remont starego domu na dom energooszczędny

[kamilb1987b]

jak się noc skończy to zawsze zaczyna się dzień a wtedy idę do pracy, żona do pracy a dziecko do szkoły więc w ciągu dnia też nie musi być ciepło a zawsze można sobie ustawić tak temperaturę żeby na odpowiednią porę była odpowiednia temperatura. w dobrze ocieplonym domu raczej ogrzanie nie powinno trwać zbyt długo. powinno się to dać jakoś ustawić.

[adam_mk]

Pozory!

Bardzo wiele zależy od akumulacyjności bryły.

Dom z silikatów grzeje się inaczej jak dom szkieleciak (wełna i dykta), choć są tak samo dobrze ocieplone.

Wielu ludzi już sprawdziło, że najlepiej jest poprawnie ocieplić i nie zmieniać temperatur w cyklu dzień- noc.

Nie zawsze daje to oszczędności.

 

Adam M.

[kamilb1987b]

skoro tak piszesz tzn że tak jest więc nie będę zmieniać. zobaczy się jak będzie. dom prefabrykowany z keramzytu to co proponuje abakon nadaje się na dom niskoenergetyczny?

[adam_mk]

Blacha falista z odpowiednim ociepleniem też się nadaje.

Materiał na ściany ma teraz mniejsze znaczenie niż ocieplenie zewnętrzne.

Trzeba by OZC zrobić to byłoby wiadomo.

 

Adam M.

[kamilb1987b]

z ta blacha to lekka przesada ale rozumiem o co chodzi. ja uważam że materiał ma znaczenie, może nie główne ale byle co nie może być. na targach pogadam z gościem jaka cena za stan surowy otwarty i się porówna czy warto. na pewno na plus to że w jeden dzień będą ściany i pod gniazdka i przewody będzie gotowe i to że nie trzeba tynkować i więcej przestrzeni się zrobi. zobaczy się jak będzie.

[sterowiec40]

Tak "słucham" tej dyskusji i się zastanawiam czy przesadne dążenie do "energooszczedności " nie powoduje zużycia tyle energii że " bilans wyjdzie na "mniej niż zero"

[kamilb1987b]

dobre pytanie, ale nie zawsze chodzi o to aby na tym zarabiać. na ta chwilę może to wychodzi na jeden pieniądz ale patrząc na przyszłość to może być bardziej opłacalne. jak raz się dobrze ociepli i zabezpieczy to nie zależnie od tego jakie będzie źródło ogrzewania to rachunki nie będą za duże. dla mnie jest ważne aby na emeryturze nie było drogo jak nie będzie pieniędzy

[sokratis]

Odnowiony gruntownie dom i przystosowanie go do dzisiejszych standardów energetycznych na pewno też przedłuży jego życie.

[kamilb1987b]

chodzi Ci o przystosowanie starego?

[kamilb1987b]

wczoraj zacząłem kopać koło fundamentu żeby zobaczyć jak wygląda i na jakiej jest głębokości. długo nie kopałem więc tylko na 60cm i taki efekt:

dziś dokończyłem i wykopałem dziurę na metr głęboką. chciałem głębiej ale nie było takiej potrzeby bo fundament jest na głębokości 80cm więc głębiej nie trzeba i tak to wygląda:

[kamilb1987b]

3cm poniżej fundamentu wbiłem śrubokręt żeby lepiej było widać jak to jest głęboko

mam zamiar jakiegoś fachowca do siebie zaprosic żeby to zobaczył i ocenił czy na tym fundamencie mogę postawić nowy dom. co wy o tym myślicie? pozdrawiam

[Domderlis]

Też mi się wydaje, że to będzie inwestycja, która może się zwróci po 20 latach, ale zamysł dobry. Do fundamentu ewidentnie ekspertyza, nie jesteś w stanie ocenić organoleptycznie.

[kamilb1987b]

uważam że 20lat na zwrot za kosztowniejsza inwestycję jest dobrym czasem. trzeba zwrócić uwagę na ważna kwestię. jak ktoś buduje dom to w 95% będzie w nim mieszkać do śmierci więc jak do emerytury się zwróci to jest dobrze bo potem mogą być takie czasy że nie będzie pieniędzy a zapotrzebowanie domu na ciepło się raczej nie zmieni a dom o zapotrzebowaniu na ciepło 30kWh/m2K jest tańszy w utrzymaniu niż 90kWh/m2K. mimo że za ileś tam lat wszystko może być droższe to rachunki będą mniejsze trzykrotnie. myślę że opłacalność domów prawie pasywnych lepiej sobie przeliczyć na 40-50lat. materiały w dzisiejszych czasach są o wiele lepsze niż 20, 30, 50lat temu i dom dobrze zrobiony powinien wytrzymać min.100lat bez gruntownego remontu. wiadomo że piec czy pompa się zepsuje ale to normalne niezależnie od tego czy robi się dom energooszczędny czy pasywny a jak się zepsuje to wymienia się tylko cała skrzynkę a nie cała instalacje więc koszt też nie będzie zbyt duży, a budując lepiej jest zrobić dom o małym zapotrzebowaniu na ciepło bo nie wiadomo czy za jakiś czas nie będzie wymogu że tylko pasywne będzie można budować i np tym którzy nie będą spełniać te normy to dowala jakiś ekstra podatek że z botów wyrwie. a tak to się będzie spać spokojnie. lepiej zrobić raz a porządnie. dziś rozmawiałem z swoim architektem i potwierdził że najlepszym rozwiązaniem będzie rozebrać stary i obok tzn z tyłu starego postawić nowy dom a na miejscu starego zrobiłbym garaż. tak mi się to widzi

zamiast tradycyjnego fundamentu zrobiłbym płytę fundamentowa, co o tym myślicie?