dom prawie pasywny

[Barth3z]

lambda styro nie spadnie. styro to nie materiał sorbcyjny. Nie słuchaj TB

 

EDIT: aaa i bardzo ważna rzecz. Najpierw będą kleił styro do ścian, włącznie z fundamentowymi aż po samą ławę. EPS80 będzie tylko pod samą posadzką. Dzięki temu osiadanie nie będzie stanowiło problemu, bo nie będzie ścinało i robiło dziur na łaczeniu płyt styropianowych.

Edytowane 25 Sierpnia 2014 przez Barth3z

[grzes124]

Dlatego pasuje mi ta koncepcja kszhu. Inaczej nie wiem czy poszedłbym w tą koncepcję. Tak jak piszesz, na realizacji tego fundamentu można sporo zaoszczędzić. Ale muszą być ku temu spełnione warunki.

 

Jednostkowo dużo, licząc w skali całej budowy to nie tak wiele. Jak dla mnie to zdecydowanie za mało przy wielu niewiadomych, pomijając, że nie mam tak dobrego gruntu jak ty .

Ale jeśli u Ciebie i Jerzego wypali to na pewno będą naśladowcy.

Edytowane 25 Sierpnia 2014 przez grzes124

[grzes124]

lambda styro nie spadnie. styro to nie materiał sorbcyjny. Nie słuchaj TB

Są bardziej wiarygodne źródła.

Pomyliłem się wcześniej, lambda w takich warunkach może tylko wzrosnąć. Jak by spadała to by było świetnie

Ty mówisz że nie wzrośnie, basf podaje większą lambdę dla tego samego styro, ale zastosowanego w gruncie.

Zresztą było na forum linkowanych sporo różnych badań czy to na zlecenie jednych (XPS), czy drugich (EPS), ale zawsze jednak wskazywały, że izolacyjność się jednak pogarsza.

[Barth3z]

W tym co pokazywali, to materiał był przyklejony do ściany fundamentowej i zasypany ziemią. Ten materiał był narażony na deszcze i mokry grunt. Pod domem nie ma wody, jest wilgoć. To co innego. Sama wilgoć, póki nie skondensuje nie zmienia w znaczący sposób lambdy materiału.

[grzes124]

Akurat o tym nie piszę, bo to przykład z d....y.

Poszukaj na necie badań niezależnych, czy nawet producentów.

Swego czasu temat też przerabiałem i w we wszystkich materiałach do których dotarłem było jasno napisane, że lambda wzrasta.

Ewentualne różnice były takie, że jedne opracowania twierdziły, że XPS jest lepszy, inne że EPS.

 

Sam fakt, że basf oficjalnie podaje większą lambdę przy zastosowaniu styro w gruncie, daje do myślenia.

[Barth3z]

Akurat o tym nie piszę, bo to przykład z d....y.

Poszukaj na necie badań niezależnych, czy nawet producentów.

Swego czasu temat też przerabiałem i w we wszystkich materiałach do których dotarłem było jasno napisane, że lambda wzrasta.

Ewentualne różnice były takie, że jedne opracowania twierdziły, że XPS jest lepszy, inne że EPS.

 

Czytałem kilka takich opracowań, ale po sprawdzeniu autora przeważnie okazywało się, że robi to albo producent EPS'a/XPS albo instytucja która zrzesza producentów EPS'a. I zawsze jedni na drugich pisali.

 

Sam fakt, że basf oficjalnie podaje większą lambdę przy zastosowaniu styro w gruncie, daje do myślenia.

 

A gdzie to można wyczytać ?

[grzes124]

W karcie produktu szukaj

[Barth3z]

Nie ma nic o wpływie wilgoci na lambde.

Nie pomyliło Ci się z nasiąkliwością przy zanurzeniu w wodzie ? Przy całkowitym zanurzeniu przez 28 dni nasiąka do 3% objętości. Ale takich warunków nie ma.

[grzes124]

Nie wiem jak jest teraz, ale, swego czasu podawali lambdę XPS w zależności od jego miejsca jego zastosowania.

Przy zastosowaniu przy fundamentach, płycie zawsze lambda była większa.

 

Barth3z jeśli jesteś pewny tego EPS 80 to nie zastanawiaj się tylko go pakuj pod wylewkę.

[Barth3z]

To poczytaj to:

"Ponieważ woda nie przenika do Finnfoam, materiał ten, stosowany jako izolacja przeciw przemarzaniu od gruntu, ma – zgodnie z obecnym znakiem CE i normami europejskimi (0,034 lub 0,036) lepszą przewodność cieplną niż w przypadku suchych miejsc (tj. 0,035 lub 0,037). W przypadku miejsc suchych przewodność cieplna zwykle odpowiada wartości deklarowanej lambda. " - http://www.finnfoam.pl/wymiary-i-typy-plyt/wlasciwosci/parametry-izolacji-cieplnej/

 

Co do EPS 80 jestem pewny Co więcej, prawdopodobnie wrzucę kilka czujek temperaturowych i wilgotnościwych pod izolację.

 

EDIT:

[PN-EN 13163] Odkształcenie względne pełzania przy ściskaniu ≤ 2%

przy równomiernym obciążeniu użytkowym nie przekraczającym 24 kPa.

24kPa to 2,4 tony / m2. 140m2 wylewki o grubości 10cm to raptem 30ton, czyli 0,2 tony /m2. Niech drugie tyle dojdzie ze ścian z SILKI plus z 10 ton wyposażenia. Dalej jestem grubo poniżej maksymalnej dopuszczalnej wartości dla długotrwałego obciążenia.

Edytowane 25 Sierpnia 2014 przez Barth3z

[lukasza]

dla mnie osobiście inwestycja w pasywność jak się zwróci na emeryturę to będę zadowolony. do tego czasu pracując człowiek jakoś sobie poradzi a potem może być ciężko i też trzeba jakoś żyć. pisałem wiele razy ale powtórzę jeszcze raz, na dzień dzisiejszy nie opłaca się budować domu pasywnego, ale patrząc na to że ceny energii rosną i będą rosnąć to im będzie droższa tym okres zwrotu będzie mniejszy. nie ma co się ograniczać do dnia dzisiejszego. można popatrzeć na dzisiejsze domy budowane w latach 80-tych. dziś bez termomodernizacji te domy są bardzo drogie w utrzymaniu. .

 

a lepiej i taniej może jest tak:

1. dać pod dom 40cm styro bo tego łatwo się nie zmieni,

2. dać ściany z bloczka 18 cm i np: 24 styro, aby łącznie było 42 cm czyli 10 cm zapasu rozsądnego na nową izolację ścian,

3. zrobić dach tak aby łatwo dołożyć w sufit (parterówka) lub piętrówka izolacji przy okazji remontu karton-gispu za 30 lat,

4. Dać teraz nie pasywne okna bo za 25 lat i tak je wymienisz.

5. Dać wodną podłogówkę aby wszystko w nią wpiąć do grzania za 30 lat.

6. Dać na dziś PC aby zjeść z rachunkami/kosztami w PLN domu energooszczędnego poniżej wielu domów, które w założeniu miały być pasywne.

 

Na tym zaoszczędzisz tyle kasy (nie robiąc dobrze wykonanego pasywnego dom), że wpłacając je na konto za 30 lat masz remont elewacji i docieplenie jej materiałem jaki wtedy będzie użyciu (bo może nie będzie to styropian), masz odnowione poddasze (nowa lub dodatkowa izolacja dachu i nowe karton-gispy). Może lepiej tą kasę przechować za 30 lat i skorzystać z aktualnej (być może dziś niedostępnej an rynku) oferty izolacji? Do tego nie narażasz się na błędy wykonawcze, lub przy domu energooszczędnym są one dużo mniejsze do zrobienia.

p.s. na zachodzi juz szukają technik ocieplenia starych domów pod posadzką bez jej niszczenia. Takie od boku fundamentu wlewanie piany zamiast piasku, stopniowe. Niech to dopracują (10 lat), stanieje tam (10 lat), stanieje u Nas (10 lat) i nawet brak super izolacji posadzki będzie do obejścia. Zasada tego jest podobna jak Czesi u Nas na południu Polski uzupełniają braki piasku pod źle zagęszczonym domem punktowo przez posadkę, tylko tu testują od boku (funademntu) i wybieranie piasku aby w to miejsce dąć coś na "kształt" piany zamknięto komorowej .

[grzes124]

Od obciążeń jest konstruktor. Jeśli z jego obliczeń wynika, że jest ok, to jest ok.

Co to tego EPS to twój wybór

[perm]

a lepiej i taniej może jest tak:

1. dać pod dom 40cm styro bo tego łatwo się nie zmieni,

2. dać ściany z bloczka 18 cm i np: 24 styro, aby łącznie było 42 cm czyli 10 cm zapasu rozsądnego na nową izolację ścian,

3. zrobić dach tak aby łatwo dołożyć w sufit (parterówka) lub piętrówka izolacji przy okazji remontu karton-gispu za 30 lat,

4. Dać teraz nie pasywne okna bo za 25 lat i tak je wymienisz.

5. Dać wodną podłogówkę aby wszystko w nią wpiąć do grzania za 30 lat.

6. Dać na dziś PC aby zjeść z rachunkami/kosztami w PLN domu energooszczędnego poniżej wielu domów, które w założeniu miały być pasywne.

 

Na tym zaoszczędzisz tyle kasy (nie robiąc dobrze wykonanego pasywnego dom), że wpłacając je na konto za 30 lat masz remont elewacji i docieplenie jej materiałem jaki wtedy będzie użyciu (bo może nie będzie to styropian), masz odnowione poddasze (nowa lub dodatkowa izolacja dachu i nowe karton-gispy). Może lepiej tą kasę przechować za 30 lat i skorzystać z aktualnej (być może dziś niedostępnej an rynku) oferty izolacji? Do tego nie narażasz się na błędy wykonawcze, lub przy domu energooszczędnym są one dużo mniejsze do zrobienia.

p.s. na zachodzi juz szukają technik ocieplenia starych domów pod posadzką bez jej niszczenia. Takie od boku fundamentu wlewanie piany zamiast piasku, stopniowe. Niech to dopracują (10 lat), stanieje tam (10 lat), stanieje u Nas (10 lat) i nawet brak super izolacji posadzki będzie do obejścia. Zasada tego jest podobna jak Czesi u Nas na południu Polski uzupełniają braki piasku pod źle zagęszczonym domem punktowo przez posadkę, tylko tu testują od boku (funademntu) i wybieranie piasku aby w to miejsce dąć coś na "kształt" piany zamknięto komorowej .

Bardzo masz to wszystko przemyślane. Szczególnie te 40 cm styropianu pod podłogę. Po cholerę to, to wiedzą tylko ci którzy to proponują. Jakoś jednak dzielic się tą wiedzą nie zamierzają.

[lukasza]

Bardzo masz to wszystko przemyślane. Szczególnie te 40 cm styropianu pod podłogę. Po cholerę to, to wiedzą tylko ci którzy to proponują. Jakoś jednak dzielic się tą wiedzą nie zamierzają.

i ja tak myślę, więc mam 18 cm.

Ale żeby nie było, że ktoś za 30 lat zapyta. Ok, na ściany wiem jak dołożyć izolacji i od razu zrobię nową elewację, w sufit w takiej parterówce też wiem gdzie i jaką wełnę wtachać, ale co z posadzką. To napisałem że można przedobrzyć. Ale sobie tego nie zrobiłem Akurat tu przedobrzenie finansowo najmniej mniej boli co nie znaczy, że od razu trzeba.

Poza tym, jakoś tego specjalnie nie planowałem, typu ja sobie tak zrobię, tylko widzę co się dzieje z domami nawet z lat 70-tych czy początku 90-tych co miały być ciepłe. Wydali maks kasy na nowoczesne wtedy technologie co dziś są gu.. warte. Może lepiej odpuścić pasywny a zaoszczędzoną kasę dołożyć na nowe technologie za 30 lat? Ten sens wywodu mnie interesuje a nie konkretny przepis na teraz bo Ja już nic nie poprawię.

[kamilb1987b]

i ja tak myślę, więc mam 18 cm.

Ale żeby nie było, że ktoś za 30 lat zapyta. Ok, na ściany wiem jak dołożyć izolacji i od razu zrobię nową elewację, w sufit w takiej parterówce też wiem gdzie i jaką wełnę wtachać, ale co z posadzką. To napisałem że można przedobrzyć. Ale sobie tego nie zrobiłem Akurat tu przedobrzenie finansowo najmniej mniej boli co nie znaczy, że od razu trzeba.

Poza tym, jakoś tego specjalnie nie planowałem, typu ja sobie tak zrobię, tylko widzę co się dzieje z domami nawet z lat 70-tych czy początku 90-tych co miały być ciepłe. Wydali maks kasy na nowoczesne wtedy technologie co dziś są gu.. warte. Może lepiej odpuścić pasywny a zaoszczędzoną kasę dołożyć na nowe technologie za 30 lat? Ten sens wywodu mnie interesuje a nie konkretny przepis na teraz bo Ja już nic nie poprawię.

 

w latach 70 czy 80 była komuna więc też nie było zbyt wiele materiałów dostępnych. Z tego co słyszałem to dostałeś przydział na materiały z których byłeś w stanie zbudować ćwierć domu a jak chciałeś więcej to musiałeś kombinować i byłeś zadowolony jak cokolwiek załatwiłeś. ludzie mieli wtedy szczęście że węgiel był tani i nie musieli załatwiać styropianu na ocieplenie. a teraz masz wszystko dostępne i chcesz sobie to odpuścić? Twoja wola.

jeżeli chodzi o remont za 30lat to zaczniesz go za parę lat jak wejdzie w życie ustawa że wszystkie domy muszą być przykładowo pasywne a Ci co mają nie pasywne to za każdą kWh będą płacić więcej w postaci jakiś podatków, bo jakoś będzie trzeba zarobić na te kary które unia na Polskę nałoży za emisje CO2. przy okazji ja nie będę się musiał martwić o koszty ogrzewania bo jak wyjdą poniżej 500zł i rozłoży się to jeszcze na parę miesięcy to zupełnie się tego nie odczuje. Twoja propozycja to zrobienie domku energooszczędnego koło 6l lub 5l więc koszty będą 4 razy większe no chyba że będzie się oszczędzać na komforcie to wtedy inna sprawa.

[kamilb1987b]

razem, mając dwie pełne kondygnacje i zakładając że ściana zew gr 50cm to: 10x8=80x2=160+54 garaż=214+6=220m2 pow

a jeszcze niedawno pisałeś:

 

 

gdzie zgubiłeś tyle metrów? czego nie rozumiem?

 

nie zgubiłem tylko wyraźnie pisałem że domek będzie miał 150m2 plus garaż ale sam domek będzie miał koło 150.

[kamilb1987b]

co do kosztów płyty to chyba jednak nie będą tak wysokie jak przypuszczałem. stan 0 może zmieszczę w 30k. gadałem dziś z konstruktorem który będzie mi robił projekt płyty i też twierdzi że na 50cm dziurę starczy wykopać i zasypać ubijając więc koszty będą też niższe i przy okazji szybciej się zrobi. mówił też że do tego zaleca zbrojenie tradycyjne. ja myślałem o tradycyjnym pod ściany nośne i pod resztę zbrojenie rozproszone ale ponoć to może ze sobą nie współpracować więc lepiej zrobić tradycyjna siatkę i będzie święty spokój. dla mnie tyle gorzej że więcej roboty:( z wiązaniem, ale jakoś to będę musiał przełknąć.

z izolacją pod murłatą o której myślałem to nie był przychylny, tzn że nie ma nic przeciwko tylko co jakieś 1,5m-2m trzeba by było zrobić słupki i po sprawie. mnie się to średnio podoba ale trudno, jak mus to mus, jedyny plus z tego jest taki że nie dałbym XPS tylko zostawił przestrzeń bo po zewnątrz i tak pójdzie ocieplenie więc przestrzeń wypełnię regranulatem styropianowym. skoro obciążenie przejmą słupki to też będę mógł zrobić tradycyjną więźbę jeżeli za wiązary krzyknęliby cenę jak z kosmosu. ale to się później dowiem. jedynie co mnie boli to to że nie uniknę mostka termicznego przez te słupki ale trudno. może nie będzie tak źle.

[mwie]

stan zero w 30tys? hehe...

[lukasza]

w latach 70 czy 80 była komuna więc też nie było zbyt wiele materiałów dostępnych. .

Niemcy remontują domy z normalnych w latach 70-tych na pasytwne teraz. A zachodni Niemcy nie wiedza co to PRL.

Nie chodzi o PRL ale dostęp do nowej technologii, krtórej dziś np: nie ma lub jest kosmicznie droga jak aerożele.

 

 

jeżeli chodzi o remont za 30lat to zaczniesz go za parę lat jak wejdzie w życie ustawa że wszystkie domy muszą być przykładowo pasywne a Ci co mają nie pasywne to za każdą kWh będą płacić więcej w postaci jakiś podatków,

Takiego prawa nie ma i być nie może. Tak jak dziś może być i jest zakaz montażu nowych pieców na ekogroszek w nowych domach gdzieś gdzie jest gaz i przewiduje to plan zagospodarowania przestrzennego, ale stare domy mogą z ekogroszkiem zostać. To się nazywa prawa nabyte. Można je zmienić w ograniczonym stopniu typu wymiana piecy w Krakowie ale to wyjątki, całego domu nikt nie nakaże Ci docieplić. W POlsce bez UE jeszcze długo normay na grubośc styropianu by się tak szybko nie zmieniały dla nowych domów, a co dopiero mówić o zmianach w domach postawionych. Nierealne.

 

Twoja propozycja to zrobienie domku energooszczędnego koło 6l lub 5l więc koszty będą 4 razy większe no chyba że będzie się oszczędzać na komforcie to wtedy inna sprawa.

 

5-6 litrów i energooszczędny? Raczej 3-4 litry, zaś zrobisz z nich pasywny jak dasz PC i zejdziesz do zużyciu do 1 litra.

[Gość Arturo72]

stan zero w 30tys? hehe...

Jest to bardziej niż możliwe.