Elfir 11.06.2014 12:37 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 11 Czerwca 2014 (edytowane) Taniej dla spełeczenstwa jest przetrzymywac więźnia krótko, ale ze skuteczną resocjalizacją niż dlugo, by zagwarantowac zaspokojenie społecznego poczucia krzywdy. W polskich więzieniach oczywiście resocjalizacja stoi na niższym poziomie, ale zdarzają się bardzo spektakularne przemiany (znane mi - kurs pielęgniarza i zatrudnienie się w ośrodku opieki, jako forma odpokutowania). Są oczywiście przypadki nie do resocjalizacji, jak u jednostek psychopatycznych. Tu akurat nie winię ministerstwa, że wprowadził ustawę dalszego izolowania jednostek po obyciu kary. Jedynym zamiennikiem byłoby wprowadzenie kary śmierci.Problem z kara śmierci polega jednak na tym, że jest nieodrwacalna, a sądy nigdy nie są nieomylne. Edytowane 11 Czerwca 2014 przez Elfir Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
forgetit 11.06.2014 12:38 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 11 Czerwca 2014 (edytowane) Jaki będzie koszt ubezpieczenia zdrowotnego dla osoby niepełnosprawnej od urodzenia? Takiej, co wogóle ma problemy ze znalezieniem normalnie płatnej pracy z powodu kalectwa? Albo po wypadku - ubezpieczyciel wypłaci koszt leczenia, ale potem stwierdzi, że na kolejne lata to nie opłaca mu się osoby, która wymaga stałej rehabilitacji, ubezpieczać, bo mu się "nie zwróci". Przecież takich osób nie będzie z wiadomych względów, więc problem nie wystąpi. Edytowane 11 Czerwca 2014 przez forgetit Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Elfir 11.06.2014 12:48 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 11 Czerwca 2014 nie wszytskie niepełnosprawności da się wykryć w badaniach genetycznych i prenatalnych Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
m.k.k 11.06.2014 12:56 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 11 Czerwca 2014 W polskich więzieniach oczywiście resocjalizacja stoi na niższym poziomie, ale zdarzają się bardzo spektakularne przemiany (znane mi - kurs pielęgniarza i zatrudnienie się w ośrodku opieki, jako forma odpokutowania). Fajnie. Serio piszę. Szkoda, że jednostkowy przypadek nie jest dowodem. Taniej dla spełeczenstwa jest przetrzymywac więźnia krótko, ale ze skuteczną resocjalizacją niż dlugo, by zagwarantowac zaspokojenie społecznego poczucia krzywdy. Tu mamy znowu ciężki problem aspektów ekonomicznych odbywania kary więzienia. To może by wprowadzić odpłatne więzienia i ubezpieczenie od finansowania swojego więzienia. Każdy by odprowadzał kilka procent pensji na koszty swojego ewentualnego pobytu w więzieniu. A serio, to masz rację - im krótsze więzienie, tym tańsze więzienie. Ale poczucie potocznej sprawiedliwości nakazuje trzymać długo, to poczucie jest nakręcane przez część polityków i podchwytywane przez media. Kosztuje? to dajmy im gorsze warunki, będzie taniej. Funkcja resocjalizacyjna kary pozbawienia wolności. Kto mając 30 sekund na antenie, będzie takich trudnych wyrazów używać... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Przemek Kardyś 11.06.2014 13:14 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 11 Czerwca 2014 Demokracja Polsce nie pasuje. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
adam_mk 11.06.2014 13:27 Autor Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 11 Czerwca 2014 (edytowane) O tym, ze obecnie młodych ludzi nie stać na posiadanie dzieci, bo to zbyt duże obciążenie finansowe - piszą w kółko.Ale...Jak się siedzi w domu, dostaje kaskę na życie "bo się należy wsparcie" to mnożyć się takim elementom nie zakazuje...A co oni maja do roboty jeszcze innego (poza popijaniem)?Piszesz o obciążonych genetycznie....Że im się należy....Ale to się odbywa kosztem WSZYSTKICH a do tego NARASTAJĄCYM bez końca! Kiedyś była Sparta.Mieli problem - jak każde społeczeństwo - z niedostosowanymi (ułomnymi, niepełnosprawnymi).ZA PEŁNĄ ZGODĄ I POCHWAŁĄ całego społeczeństwa rozwiązywali TEN problem SKUTECZNIE, choć dziś nie budzi to zachwytu.Ale swoich "kombatantów" ze skały nie zrzucali! Za czasów Adolfa (wiadomo którego) GRUBO przed wojną i z przyzwoleniem SOCJALISTYCZNEGO społeczeństwa (narodowo-socjalistycznego) eliminowano (eksterminowano!) jednostki ułomne psychicznie.To teraz napisz, że TEN naród był dziki, niekulturalny, niedouczony, bez wrażliwości itd....Jak w Sparcie - rozwiązali problem. A my tu i teraz?NIE SZUKAMY ROZWIĄZANIA! ŻADNEGO!Podążamy ścieżką degeneracji całego społeczeństwa, zamiast wprowadzić czytelne ZASADY broniące nas, większość w narodzie, przed nieograniczonym wzrostem kosztów, dyskomfortu, upadku... Kiedyś takim samoregulatorem był niski poziom nauk medycznych i ... wojny!Wojny napędzały naukę i technikę i "czyściły" relacje w społeczeństwie.Co jakiś czas następowała odnowa biologiczna i techniczna. Myślicie, że te mechanizmy już kompletnie zniknęły?!Są, tylko zostały w fazie "utajenia" tej śmiertelnej choroby przenoszonej drogą płciową jaką jest... życie.Nie chcę nawet myśleć co będzie, jak się "obudzą".A przecież wystarczy tylko zwykły rozbłysk Słoneczny sporej mocy w "odpowiednim" kierunku... Jest taka specjalna sztuka w dziedzinie ratownictwa...SELEKCJA!Tego trzeba się nauczyć, aby być w stanie zastosować, jak będzie potrzeba. Wszystko, co wypisujecie wystawia Wam najwyższe moralne oceny!Argumenty Wasze są ważkie i niepomijalne, ale...Czy NAPRAWDĘ MUSZĄ być rozpatrzone na "za"?!!!!A ZA ILE?!!!!!Z CZYJEGO?!!!!Wyobrażacie sobie, ze ten rosnący lawinowo koszt ktoś pokryje za nas?To miejcie też odwagę stwierdzić - TAK! Z CAŁĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ REZYGNUJEMY ZE WZROSTU I POSTĘPU W IMIĘ DEGENERACJI I HUMANIZMU!!! Świat nie jest, nie był i dłuuugo jeszcze nie będzie sprawiedliwy!Przed degeneracją bronią wszelkie społeczeństwa ZASADY przyjętego PRAWA..Chyba, ze zostaną nadmiernie shumanizowane, wtedy już tylko trzeba oczekiwać "końca" danej cywilizacji/układu społecznego. Adam M. Edytowane 11 Czerwca 2014 przez adam_mk Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Elfir 11.06.2014 13:31 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 11 Czerwca 2014 Adam - widac, że nigdy nie miałes w rodzinie osoby rzeczywiście chorej.U mnie jest dziewczynka z zespołem Downa, nie wykrytym w czasie wczesnego etapu ciązy. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
m.k.k 11.06.2014 13:40 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 11 Czerwca 2014 Jak większość tych, którzy są zdania, że cała odpowiedzialność za finansowanie leczenia powinna spocząć na jednostce. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
adam_mk 11.06.2014 13:47 Autor Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 11 Czerwca 2014 Zrozum kobieto!BARDZO Cię cenię za poglądy i stosunek do ludzi!Ale...CO mam tu Tobie napisać?Że uwolnię ich na swój koszt od tego ciężaru?WIEM, że to sytuacja trudna i tragiczna.Czasem tak się zdarza, ale to nie moja wina, że się zdarza.Współczuję, choć to uczucie, jak i inne uczucia, jest BARDZO MAŁO POJEMNE. Mnie pokazano - jak mało...Miałem bardzo dobrych nauczycieli psychologii. I w mojej rodzinie były osoby chore, starsze, niezaradne.WSZYSCY mamy takie doświadczenia i gromadzimy ich tym więcej im dłużej MY żyjemy. Adam M. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
adam_mk 11.06.2014 13:50 Autor Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 11 Czerwca 2014 Człowiek jest taką konstrukcją, że tylko CZAS leczy mu takie rany...Jakby nie leczył... nie byłoby ludzkości. Adam M. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
adam_mk 11.06.2014 13:54 Autor Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 11 Czerwca 2014 "U mnie jest dziewczynka z zespołem Downa, nie wykrytym w czasie ..." WIDZIAŁEM taką w dość zaawansowanej ciąży...Nie wiem - czemu?(oczywiście wiem JAK to się stało) Adam M. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Elfir 11.06.2014 14:10 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 11 Czerwca 2014 Zrozum kobieto! BARDZO Cię cenię za poglądy i stosunek do ludzi! Ale... CO mam tu Tobie napisać? Że uwolnię ich na swój koszt od tego ciężaru? . Gdyby nie miało stosunkwo zamożnych rodziców, jak rozwiazać problem jego dalszego istnienia? Gdyby na przykład zostało porzucone po narodzinach w szpitalu albo osierocone? Społeczeństwo zorganizowane może istnieć wyłącznie przy pewnej dobrowolnej dozie socjalu. Bez socjalu państwo się degeneruje, powstaje bezprawie, bo rządy przejmują wyłącznie bogaci i bezwzględni, co udowodniła historia. Dochodzi do sytuacji, kiedy jest wąska klika oligarchów i ogromne rzesze biedy - powstaje zależnośc niewolnicza. W pewnym momencie pęka tama i dochodzi do rewolucji, w której socjal jest jednym z postulatów. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Elfir 11.06.2014 14:24 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 11 Czerwca 2014 (edytowane) WIDZIAŁEM taką w dość zaawansowanej ciąży... Nie wiem - czemu? (oczywiście wiem JAK to się stało) Niepelnosprawnośc umysłowa nie likwiduje popędu seksualnego. A niepełnosprawną dziewczynkę łatwiej wykorzystac, zgwałcić. Co prawda mają upośledzone funkcje rozrodcze i donoszona ciąża to bardzo rzadkie przypadki, zwykle dochodzi do poronień lub osoby są bezpłodne. W krajach gdzie rozwinięta jest opieka socjalna nad dorosłymi z zespołem Downa, ciąże się prawie nie zdarzają, gdyż chorzy stosują bezpłatną antykoncepcję i są uświadamiani seksualnie. W wielu krajach dzieci z zespołem Downa nie ma prawie wcale - z powodu zgody na przerwanie ciazy po 12 tygodniu (dopiero po 12 tygodniu jest możliwosć stwierdzenia tej wady). Problem etyczny polega na tym, że zgodnie z przyjętą terminologią do 8 tygodnia mamy do czynienia z zarodkiem/embrionem, zaś po tym terminie z płodem. Punktem granicznym jest rozwój centralnego systemu nerwowego - innymi słowy samodzielne rozpoczęcie procesów mózgowych i zwiazane z tym odczuwanie bólu przez płód. Nawet dla wielu zwolenników aborcji aborcja po 8 tygodniu jest trudna do zaakceptowania. Edytowane 11 Czerwca 2014 przez Elfir Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
m.k.k 11.06.2014 14:42 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 11 Czerwca 2014 CO mam tu Tobie napisać? Że uwolnię ich na swój koszt od tego ciężaru? Adamie. Ale żebyś nie musiał tego pisać, to od tego ciężaru uwalnia państwo. Na Twój koszt. Robi to źle, ale robi. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Przemek Kardyś 11.06.2014 14:44 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 11 Czerwca 2014 Moja ciotka ma dwójkę dzieci - w tym jedno dosyć głęboko autystyczne, a drugie z porażeniem czterokończynowym, które nie chodzi i ma słabą sprawność w rękach (ale brzydko pisać potrafi). Autyzmu nie stwierdzono w czasie ciąży (czy to jest w ogóle wykonalne?), a porażenie młodszego dziecka powstało poprzez niedotlenienie mózgu przy porodzie. Kiedy zatem okazało się, że dzieci są chore, to co najmniej nie były noworodkami. Czy "aborcja rozwoju" takiego dziecka to jedyne rozwiązanie dobre z punku widzenia naszego gatunku? Może potrafimy zająć się słabszymi, a przy tym ograniczyć ich liczebność NIE ZABIJAJĄC. Jest dosyć prawdopodobne, że dziecko ze związku kazirodczego będzie ułomne. Podobnie jest z dziećmi ludzi ułomnych, chorych, starych, czy mających w rodzinie osoby chore. Może badanie nastolatek i tłumaczenie takim chorowitym, że ich dziecko będzie chore zniechęci je do macierzyństwa. W sumie tu jest pole do działania dla architektów ładu społecznego. Dziś i tak dzieci rodzi się zbyt dużo na świecie, a znaczne ograniczenie w dłuższej perspektywie ilości osób kalekich spowoduje obniżenie kosztów opieki nad nimi, więc będzie nas stać na utrzymanie ich przy życiu. Wiem, że taniej wyjdzie pozabijać, ale taniej byłoby również nie używać samochodów, pralek, zmywarek... Utylitaryzm jest zdroworozsądkowy, ale jest tylko ideą, która w realnym świecie nie występuje. Zawsze jest jakiś akceptowalny margines strat - próba jego wyeliminowania paradoksalnie zwiększa koszty, ale jak się da, to ograniczać trzeba. Można też próbować przykroić Świat do jakiejś idei, tylko ile trzeba obciąć, żeby się w niej zmieścił? Dzisiaj przycinamy świat do demokracji... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Elfir 11.06.2014 15:46 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 11 Czerwca 2014 Też uważam , że drogie kompleksowe badania genetyczne nastolatków byłyby tańsze niż późniejsze leczenie ich potomstwa.Problem w tym, że to narusza prywatność i całkowicie wyklucza płatną opieke zdrowotną (bo tych ze stwierdzonymi wadami nikt nie ubezpieczy).Kompromis społeczny musiałby zadecydować co jest bardziej humanitarne. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
m.k.k 11.06.2014 16:18 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 11 Czerwca 2014 No i zaistniałoby pytanie, gdzie postawić granicę. Jaka wada kwalifikuje do odstrzału, jaka do kastracji/sterylizacji obowiązkowej, jaka zaleca kastrację, ale zostawia to do decyzji zainteresowanej jednostki. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Elfir 11.06.2014 16:27 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 11 Czerwca 2014 powiedzmy - wada nieuleczalna. Nie trzeba drastycznie pisac "kastracja/sterylizacja". Starczy podwiązanie nasieniowodu/jajowodów, a to nie jest to samo. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Przemek Kardyś 11.06.2014 16:42 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 11 Czerwca 2014 Kompromis to "trzecia droga". W Skandynawii nie jest lepiej bo jest socjalizm, tylko dlatego, że tam jest MĄDRZEJ. Ze zbioru dostępnych narzędzi należy wybierać odpowiednie, a nie w ulubionym kolorze. Wiem, że instytucje nastawione na zysk nie ubezpieczą każdego i trudno się dziwić, ale z tego powodu każdemu opłacałoby się udawać zdrowego - trzeba tylko zakazać badań genetycznych. Oczywiście byłyby sytuacje, że ktoś faktycznie chory udawałby zdrowego, żeby mieć prawo do ubezpieczenia, ale firmy skalkulowałyby procent oszustw i może podniosły składki. Ci, którzy nie potrafiliby udawać zdrowych to faktyczni inwalidzi - takim musiałoby pomóc państwo i to najlepiej bezgotówkowo, żeby nikogo zdrowego nie kusiło udawać chorego. Tacy inwalidzi mieliby zakaz pracy ZAROBKOWEJ. Jeśli zaś ubezpieczyciel mógłby przeprowadzać badania genetyczne, to nie ubezpieczyłby tych faktycznie chorowitych. Wtedy tacy chorowici stawaliby się inwalidami - takim musiałoby pomóc państwo i to najlepiej bezgotówkowo, żeby nikogo zdrowego nie kusiło dać w łapę. Taki inwalida mógłby pracować w warunkach dla siebie bezpiecznych i nie mógłby mieć dzieci (obowiązkowa wazektomia i antykoncepcja kobiet w gabinecie lekarskim). Od razu widać, że taniej i lepiej zrobić to jednak zachowując ludzką godność. Teraz jak na to patrzę, to wystarczy:- znieść obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego,- wprowadzić konkurencję na polu ubezpieczeń zdrowotnych, - zabronić prowadzenia obowiązkowych badań genetycznych,- nie dawać pieniędzy inwalidom (co nie znaczy, że nie należy płacić za ich utrzymanie), ...i problem mamy rozwiązany. Ale to chyba zbyt mało korupcjogenne. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Elfir 11.06.2014 16:59 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 11 Czerwca 2014 Tacy inwalidzi mieliby zakaz pracy ZAROBKOWEJ. Nie myślisz poważnie. Z czego mają życ? Bo ne samym ubiezpieczeniem zdrowotnym człowiek żyje. Czy do końca zycia mają żyć wyłącznie z jałmuzny? Odbierasz im godność. Straszne! Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.