Dom pasywny/NF15 a inne sposoby osiągnięcia zapotrzebowania 15 kWh/(m2*rok)

[Orbitus]

Witam

 

Nie chcąc "rozmywać" innych wątków, pozwoliłem sobie założyć osobny, traktujący o "alternatywnych" metodach osiągnięcia rzeczywistego wskaźnika zapotrzebowania na ciepło do ogrzewania w wysokości maksymalnie 15 kWh/(m2*rok).

 

Zapraszam do merytorycznie umocowanej dyskusji, najlepiej z odwołaniem do rzetelnych materiałów źródowych. Szczególnie zapraszam Osoby twierdzące, że "domy faktycznie do 15kWh/m2 są tańsze od katalogowych". Na pewno każdy z nas chętnia zapozna sie (a potem skorzysta) z metodami, które spowodują wzrost energooszczędności domu i jednocześnie wymierne oszczędności na budowie.

 

Ze swojej strony mogę zaproponować próbę weryfikacji najciekawszych rozwiązań. Ponieważ i tak zamierzam zamontować czujniki (takie rozwiązanie podejrzałem za granicą) w domu pasywnym/NF15, do którego się "przymierzam", to będzie świetna okazja by w praktyce sprawdzić pewne założenia.

Edytowane 22 Lipca 2014 przez Orbitus

[Gość Arturo72]

Zapraszam do merytorycznie umocowanej dyskusji, najlepiej z odwołaniem do rzetelnych materiałów źródowych. Szczególnie zapraszam Osoby twierdzące, że "domy faktycznie do 15kWh/m2 są tańsze od katalogowych". Na pewno każdy z nas chętnia zapozna sie (a potem skorzysta) z metodami, które spowodują wzrost energooszczędności domu i jednocześnie wymierne oszczędności na budowie.

Przekornie napiszę tak.

Zużycie energii na ogrzewanie za poprzedni sezon wyniosło u mnie 15kWh/m2/rok.

Koszt budowy domu to 310tys.zł,z tego co widzę,jest to mniej niż inni budujący ten sam dom.

[Tomasz Brzęczkowski]

Od wielu lat robię instalacje w domach domach do 15kWh/m2 - i wiem doskonale ( tak jak ci co takie domy mają) że trzeba się trzymać jak najdalej certyfikatów, zwrotów kasy itp założeń - narzucanych przez sprzedawcę ( monopolistę ) nośników energii.

 

Twórca KAPE prof Żmijewski 1990r - rolą izolacji jest marginalizacja roli ogrzewania. ekonomiczna izolacja termiczna jest wtedy gdy nieekonomiczny jest centralny system ogrzewania

Pan zobaczy, ze nawet w XXI wieku Sprzedawca Energii (Budżet Państwa) pozwala istnieć a nawet dotuje Instytuty, Wydziały, Katedry ogrzewania i nie dotuje żadnej katedry instytutu wydziału izolacji. Te dwie rzeczy ogrzewanie centralne i izolacja się wzajemnie wykluczają.

Chce Pan zgodnie z zaleceniami - będzie drogo, energochłonnie , ale jak bogatego na to stać, niech wierzy sprzedawcy ( każdy jest sprzedawcą, Pan też) nośników. Nie po to budżet wydaje kasę, by mniej zarabiać. Wiem jak zwalcza się tanie i komfortowe domy z autonomicznym ogrzewaniem, które dziś bez problemów możemy stawiać. Ale jeszcze państwo chce przeciągnąć maksymalnie do i poza 2020 sprzedaż nośników.

Miłego przyklejania się do lepu Szanowny Panie

Edytowane 23 Lipca 2014 przez Tomasz Brzęczkowski

[Orbitus]

Przekornie napiszę tak.

Zużycie energii na ogrzewanie za poprzedni sezon wyniosło u mnie 15kWh/m2/rok.

Koszt budowy domu to 310tys.zł,z tego co widzę,jest to mniej niż inni budujący ten sam dom.

 

Bardzo dziekuję za informacje - z przyjemnością przeczytam cały wątek (choć zapowiada się obszerna lektura :- ).

[kamilb1987b]

dom pasywny to dom w którym trzeba mieszkać i żyć, używać go na codzień. jak ktoś w domu przeważnie nocuje to nie ma sensu go budować bo nie spełni swojej roli gdyż do ogrzewania wystarczą domownicy i ewentualnie trzeba coś do wspomożenia w najtrudniejszych chwilach. taki dom najlepiej się spisuje przy rodzinie 2+2, 2+3 lub dwie rodziny w jednym większym domu. więcej ludzi to więcej zysków bytowych a one są kluczem w domu pasywnym. przy rodzinie 2+1 też można próbować z domem pasywnym ale jej powierzchnia najlepiej jak będzie oscylować w okolicach 120m2. nie ma co budować ciasnego domku bo nie po to się buduje aby mieć coś w rodzaju mieszkania w bloku na własnej działce. aby dom był pasywny i niedrogi to musi być dwukondygnacyjny za względu na mniejszą powierzchnie zabudowy więc mniejsza płyta fundamentowa i zarazem mniejszy dach więc mniej ocieplenia. przy okazji mniejszego dachu mniej ciepła ucieknie przez dach niż w podobnym metrażu domu parterowym więc aby zachować podobny standard pasywności w parterówce trzeba dać grubszą izolację. dom piętrowy może mieć 15kWh a z takim samym ociepleniem dom parterowy może mieć ponad 20kWh i zejście do 15 będzie trudne i bardziej kosztowne. więc budowa domu pasywnego w wersji parterowej nie ma najmniejszego sensu poza wygodą że nie trzeba chodzić po schodach. ale z tym mają raczej problem ludzie którym zdrowie na to nie pozwala a ci co narzekają na to to trochę leniuszki są.

sam kiedyś zastanawiałem się nad domem z poddaszem użytkowym ale ostatecznie zostaję przy dwóch pełnych kondygnacjach bo maja najlepszy współczynnik AV a on ma z tego co słyszałem duże znaczenie. też dużym problemem w domu z poddaszem jest zminimalizowanie mostka cieplnego. nie jest to takie proste a jak nie proste to może być drogie. może to nie są jakieś olbrzymie różnice w zapotrzebowaniu ale jednak jakieś są. też upchać te 50cm lub 60cm ocieplenia w dachu nie jest proste. co by się nie zrobiło i tak będą mostki cieplne przy dachu dwuspadowym i jakimkolwiek innym, mniejsze lub większe ale będą a w domu pasywnym trzeba ich unikać. najlepiej jest zbudować dom typu kostka z płaskim dachem ale nie wszędzie można. WZ często nakazują dachy spadziste i z drugiej strony większości takie domy się nie podobają. ale dom pasywny to pewien rygor no chyba że kogoś stać na różne dziwne drogie pomysły które mogą pomóc w pasywności to wtedy inna sprawa. cdn.

[firewall]

Orbitus pisze o "alternatywnych" metodach osiągnięcia 15kWh/m2 na rok. Można więc tak:

- obniżyć temperaturę pomieszczeń do 10-12 stopni ( ponoć bardzo zdrowe) i twierdzić że taki ma się styl życia

-zakupić pompę ciepła do grzania co i cwu a także co najważniejsze zbudować kominek z dgp i "grzać rekreacyjnie"

-zakupić śmieciucha i opędzić roczne grzanie toną węgla ( o spalaniu wszelkich śmieci nie wspominając, dobrze też mieć "zaprzyjaźnioną" frytkarnię lub warsztatem samochodowym)

[kamilb1987b]

Orbitus pisze o "alternatywnych" metodach osiągnięcia 15kWh/m2 na rok. Można więc tak:

- obniżyć temperaturę pomieszczeń do 10-12 stopni ( ponoć bardzo zdrowe) i twierdzić że taki ma się styl życia

-zakupić pompę ciepła do grzania co i cwu a także co najważniejsze zbudować kominek z dgp i "grzać rekreacyjnie"

-zakupić śmieciucha i opędzić roczne grzanie toną węgla ( o spalaniu wszelkich śmieci nie wspominając, dobrze też mieć "zaprzyjaźnioną" frytkarnię lub warsztatem samochodowym)

 

pisał o osiągnięciu zapotrzebowania na ciepło i nie zużycie a o tym właśnie napisałeś a to są dwie różne rzeczy. zapotrzebowanie liczy się dla 20st w pomieszczeniach i chyba dla 24st w łazienkach więc nie da rady obniżyć temperatury bo to nie będzie to samo. głupoty to można pisać w innym wątku wszystkim znanym ale nie będę wywoływać wilki z lasu bo jeszcze tu się zlecą.:lol2:

[gentoonx]

pisał o osiągnięciu zapotrzebowania na ciepło i nie zużycie ...

 

i Ty i @firewall macie rację.

 

Niestety ludzie bez wiedzy często mylą jedno z drugim i dla nich wybudowanie zgodnie ze standardem NF15 od razu, z automatu, oznacza zapotrzebowanie 15kW/m2rok równe zużyciu na tym samym poziomie - a to nieprawda.

 

autor wątku sam napisał:

Witam

 

"alternatywnych" metodach osiągnięcia rzeczywistego wskaźnika zapotrzebowania na ciepło do ogrzewania w wysokości maksymalnie 15 kWh/(m2*rok)...

rzeczywisty a obliczeniowy to kolosalna różnica

[kamilb1987b]

i Ty i @firewall macie rację.

 

Niestety ludzie bez wiedzy często mylą jedno z drugim i dla nich wybudowanie zgodnie ze standardem NF15 od razu, z automatu, oznacza zapotrzebowanie 15kW/m2rok równe zużyciu na tym samym poziomie - a to nieprawda.

 

autor wątku sam napisał:

 

rzeczywisty a obliczeniowy to kolosalna różnica

 

to jest różnica tylko że dom dobrze zaprojektowany i wykonany zgodnie z projektem powinny mieć zapotrzebowanie rzeczywiste takie jak obliczeniowe.

[firewall]

jest trochę osób na forum które w ten sposób realizuje idęę NF15

[kamilb1987b]

jest trochę osób na forum które w ten sposób realizuje idęę NF15

 

wie że są ale to nie znaczy że dobrze robią. tu na forum chyba tylko jedna osoba z programem zbudowała i dostała dotację a jedna, dwie lub może trzy co są w trakcie budowy czy pozwoleń na budowę. nasze NF15 jest trudniejsze do osiągnięcia niż niemiecki certyfikat domu pasywnego.

[kamilb1987b]

cd.

przedstawię moje propozycje które wydają mi się lepsze i tańsze więc każdy może wykorzystać jak chce.

dom pasywny to dom przemyślany w każdym drobnym szczególe zaczynając od samego fundamentu aż po dach. praktycznie wiele się nie różni od domu autonomicznego tylko ilością izolacji, bateriami słonecznym na dachu i ewentualnie na ścianie południowej. baterie słoneczne są drogie na dzień dzisiejszy i nieopłacalne ale zawsze lepiej już sobie przygotować taki domek pod wzgledem termicznym bo izolacji nigdy za mało a jak warunki będą sprzyjać to można sobie produkować ten prąd. na chwilę obecną wydaje się nieopłacalne zbyt grube ocieplanie ale kiedyś ludzie nie ocieplali bo węgiel był tani a teraz te domy bez drogiej termomodernizacji to ani rusz. wystarczy że cena za nośniki energii wzrośnie to już domy zeroenergetyczne będą bardziej opłacalne. a na pewno można się spodziewać że ceny będą szły do góry tak jak zawsze idą. wieli gazem lubi ogrzewać bo jest niedrogi ale gaz to ruski więc niczego nie można być pewnym. jedno jest pewne, że dobrej izolacji nigdy nie będzie za dużo a czas zwrotu zależy od cen nośników energii. nie można patrzeć tylko na chwilę obecną. najlepiej dawać jej więcej tam gdzie najwięcej jej ucieka czyli na pewno dach a jak on to też lepiej dać więcej na ściany i od gruntu bo wiadomo że od ziemi najwięcej ciągnie i jak zimno w stopy to nie jest za dobrze. cały domek musi być dobrze zaizolowany i szczelny bo to podstawa. cdn.

[nydar]

Orbitus . Można wesprzeć się OZE. Na pierwszy plan polecił bym podgrzewanie pospółki pod izolacją posadzki ciepłem odpadowym z kolektor. Osuszasz pospółkę,przez co staję się izolacją z lambdą 0,4-0,2 .Powodujesz,że nawet na koniec zimy w marcu,temp. pod izolacją nie spada poniżej 15oC . To ma bezpośredni wpływ na przewodzenie ciepła izolacji pod posadzką . W równaniu jest gradient. Czym mniejszy tym lepiej.

[kamilb1987b]

cd.

decydując się na taki krok to trzeba zacząć od fundamentu bo wiadomo każdemu że dobry fundament to podstawa. kiedyś też czytałem że nie sposób obliczyć ile się oszczędza dając płytę fundamentową niż tradycyjny fundament. ponoć to są niewielki różnice na korzyść płyty ale to może być różnica paru kWh/m2 jak dobrze pamiętam to chyba więcej niż 3 lub 4kWh różnicy nie ma jeżeli oba przypadki są dobrze wykonane. ale jednak jakaś tam różnica jest więc jak tu się straci to gdzie indziej będzie trzeba dołożyć. jak ktoś ma zły grunt i musi pod płytę wymienić 2m gruntu to lepiej się zastanowić co wybrać. no chyba że ma się dostęp do taniego piachu to wtedy nie ma co się zastanawiać. jak komuś wystarczy do max 1m wymienić grunt to ja wybrałbym płytę. płyta prawie całkowicie eliminuje mostki cieplne a przy tradycyjnym fundamencie jest to niemożliwe. robiąc tradycyjny fundament i tak zasypuje się go najczęściej piachem, na podłogę i tak leje się beton więc nie ma sensu robić ław bo uważam że będzie to o wiele droższe od płyty. nie wspomniałem wcześniej ale wydaje mi się to oczywiste że w domu pasywnym lepiej nie robić piwnicy bo to niepotrzebne koszta a na graciarnie może posłużyć strych lub zbić z desek jakąś szopkę. nie wiem czy w przypadku piwnicy da się zrobić dom pasywny, czy to w ogóle jest możliwe. lepiej unikać problemów.

NF15 mówi że U fundamentu musi mieć wynik 0,12 lub mniejszy. na to pozwoli nam już 25cm XPSa o lambdzie 0,030. na forum zazwyczaj dają 30cm i mają U=0,1W/m2. ale XPS jest bardzo drogi ale najlepszy na płytę. ja planuję dać XPS typowo pod ściany nośne a pod resztę czyli typowo pod podłogę gdzie obciążenie jest o wiele mniejsze dać EPSa200 lub jak wystarczy to EPS100. ale o tym to z konstruktorem muszę pogadać. zazwyczaj płyta ma 20cm grubości ale pod podłogą po której będziemy chodzić i na której będziemy mieć meble może być tylko 10cm płyt więc te drugie 10cm może stanowić EPS100 i wtedy pod podłogą możemy mieć 40cm styropianu o współczynniku w okolicach 0,083 co daje bardzo dobry wynik niedużym kosztem względem całej płyty z XPSa. jak się równo zrobi płytę to można już na nią dawać posadzkę a w tradycyjnym budowaniu na wylany beton daje się jeszcze styropian. cdn.

[nydar]

,, nie wspomniałem wcześniej ale wydaje mi się to oczywiste że w domu pasywnym lepiej nie robić piwnicy bo to niepotrzebne koszta a na graciarnie może posłużyć strych lub zbić z desek jakąś szopkę. ,,

 

Kamil .Mógł byś rozwinąć temat tej szopy,bo to ciekawa koncepcja dla domu pasywnego jest.

[kamilb1987b]

,, nie wspomniałem wcześniej ale wydaje mi się to oczywiste że w domu pasywnym lepiej nie robić piwnicy bo to niepotrzebne koszta a na graciarnie może posłużyć strych lub zbić z desek jakąś szopkę. ,,

 

Kamil .Mógł byś rozwinąć temat tej szopy,bo to ciekawa koncepcja dla domu pasywnego jest.

 

szopa nie ma z nim nic wspólnego bo to osobny budynek. tu zaznaczyłem tylko że w domu pasywnym w piwnicy nie ma co trzymać poza gratami więc lepiej jej nie robić tylko zrobić sobie graciarnie osobno choćby w formie szopy.

[nydar]

Ta szopa ma być na fundamencie ,czy jakaś inna forma ? Wiesz. Pytam bo wolę wiedzieć,niż popełnić jakieś durne błędy.

[kamilb1987b]

Ta szopa ma być na fundamencie ,czy jakaś inna forma ? Wiesz. Pytam bo wolę wiedzieć,niż popełnić jakieś durne błędy.

 

a co to ma za znaczenie? nie ma co pisać o pierdołach, to nie ten wątek a szopka to może być taka przenośnia. chodzi o to żeby nie robić piwnicy i tyle.

[nydar]

A widzisz. Jak krowie na rowie wytłumaczysz,to jasne. .A ja durny chciałem szopę budować.

Dobrze kamil ,że na forum jesteś. Ile to ludzie dzięki tobie zyskują.

[gentoonx]

Pisz Kamil ciąg dalszy, pisz - kompendium wiedzy zawsze się przyda