Tanie ogrzewanie domu klimatyzatorem od splita po kanałówkę

[kaszpir007]

No właśnie nie wiem, po co po co podawałeś te okna. Duże przeszklenia od południa to jedna z podstawowych cech budownictwa energoszczędnego.

 

A nawiązując do innego wątku - to jak z komfortem w łazienkach? Dostają tyle co nic kWh.

 

Podawałem bo jakby nie patrzeć każde okno to mostek termiczny który zwiększa zapotrzebowanie na energię domu. Czym więcej przeszkleń tym wymagania energetyczne większe.

Oczywiście jak jest słońce to są zyski energetyczne i wtedy albo nie włączy się u nas ogrzewania a słoneczko nagrzeje samo dom i to nawet jak są mrozy , albo włączy te ogrzewanie później , ale jak nie ma słońca to jedynie dom się szybciej wychładza przez okna ..

W Polsce jednak tych dni z pełnym słońcem nie jest aż tak dużo i nie wiem czy te zyski zniwelują straty , jak tak to super.

 

Ci co mają małe przeszklenia i małe okna mają od razu mniejsze zapotrzebowanie na energię , bo mniejsze straty ciepła. Więc i wolniej bedzie się schładzał dom.

 

Co do komfortu w łazienkach nie narzekamy. Tam jest gęściej położona podłogówka , jest większy przepływ. W całym domu panuje zbliżona temperatura , cały dom jest w 100% ogrzewany.

[Kaizen]

Podawałem bo jakby nie patrzeć każde okno to mostek termiczny który zwiększa zapotrzebowanie na energię domu.

 

Nic podobnego. Współczesne okna (U<=0,8 ) zmniejszają zapotrzebowanie na ciepło. Więcej zysków generują, niż strat.

Aż z ciekawości sobie przeliczyłem - takie ćwiczenie teoretyczne.

Jak wywaliłem wszystkie okna (28,4m2 U=0,7) to mi EUco+w wzrosło z 1915,9kWh do 2235,6kWh - wzrost o 17% chociaż ściany mam U=0,124 i tylko 2,7m2 przeszklenia od południa.

 

 

 

Co do komfortu w łazienkach nie narzekamy. Tam jest gęściej położona podłogówka , jest większy przepływ. W całym domu panuje zbliżona temperatura , cały dom jest w 100% ogrzewany.

 

A, to dużo wyjaśnia. Ja najcieplej mam w kuchni, chociaż grzania tam nie włączałem. W łazienkach lubię mieć ze 2* cieplej, niż w salonie. Z kolei w sypialni lubię mieć ze 2* chłodniej, niż w salonie - ale żona lubi ciepło.

[hipodrom]

Współczesne okna (U<=0,8 ) zmniejszają zapotrzebowanie na ciepło. Więcej zysków generują, niż strat.

 

Oj, czy na pewno? To raczej zależy od ich wystawy.

 

A zrób taki test - wywal wszystkie okna i zostaw tylko, które masz na południe. Obstawiam że jednak zapotrzebowanie na ciepło spadnie.

 

Okna od południa oczywiście dają więcej zysków niż strat. Od wschodu i zachodu są prawie neutralne (dla U=0.8 ). Jednak od północy to już straty.

[Kaizen]

Okna od południa oczywiście dają więcej zysków niż strat. Od wschodu i zachodu są prawie neutralne (dla U=0.8 ). Jednak od północy to już straty.

 

Wywalone wszystkie - 2235,6kWh kWh/r

Zostawione jedno małe (90x150cm U=0,75) od północy - 2216,05kWh/r

 

Więcej tutaj

[hipodrom]

Wybacz, ale nie do końca rozumiem.

 

1. Wspominałeś, że okno dane byle gdzie o U = 0.8 zmniejszy zapotrzebowanie na ciepło. Wrzuć takie okno do builddeska od północy i sprawdź czy ostatecznie zwiększy czy zmniejszy się zapotrzebowanie na energię do ogrzania.

2. Twoje dane opierają się o dużo lepszy współczynnik. A to już zaburza trochę tą polemikę.

3. Twój post w blogu pokazuje o ile zwiększa się zyski solarne (Qsol). Jasne, że każde okno zwiększy ten współczynnik - każde okno, nawet we wnęce wpuści chociaż troszkę fotonów. Ale nie wrzuciłeś tam danych jak zwiększają się straty przez przenikanie przez ściany. Moim zdaniem to trochę niepełne dane. Wychodzi z Twoich danych, że faktycznie każde okno zmniejsza zapotrzebowanie sumarycznie na ogrzewanie. Ale moim zdaniem tak nie jest.

[Kaizen]

1. Wspominałeś, że okno dane byle gdzie o U = 0.8 zmniejszy zapotrzebowanie na ciepło. Wrzuć takie okno do builddeska od północy i sprawdź czy ostatecznie zwiększy czy zmniejszy się zapotrzebowanie na energię do ogrzania.

2. Twoje dane opierają się o dużo lepszy współczynnik. A to już zaburza trochę tą polemikę.

 

0,75 to dużo lepiej niż 0,8? OK. Zmieniłem parametry okna 90x150 w ścianie północnej na 0,9 (minimum wg WT 2021) i EUco+w wyszło 2234,45kWh/r - dalej mniej, niż przy braku okien. Najgorsze okno dopuszczalne WT nawet w ścianie północnej zmniejsza zapotrzebowanie na ciepło. Przynajmniej w moim rejonie - tam, gdzie zimniej może od północy najgorsze okno zwiększy odrobinę zapotrzebowanie. Ale już lepsze okno i/lub inaczej skierowane to wyraźne zyski.

 

Ale moim zdaniem tak nie jest.

 

A z czego wynika Twoje zdanie?

Edytowane 17 Kwietnia 2021 przez Kaizen

[hipodrom]

Hmm, no to ciekawe

 

Moje dane z builddeska:

EUco+w = 14.57 / mkw

 

Dorzucam testowo takie okno na północną ścianę:

 

 

 

I wynik pogarsza się na:

EUco+w = 15.03 / mkw

 

PS

Najgorsze okno dopuszczalne WT nawet w ścianie północnej zmniejsza zapotrzebowanie na ciepło.

Okno z C = 50% udziałem szklenia z tego co wiem spełnia WT, a na pewno takie okno od północy nie zmniejszy zapotrzebowania na ciepło.

Edytowane 17 Kwietnia 2021 przez hipodrom

[Kaizen]

Hmm, no to ciekawe

 

No, faktycznie ciekawe. Zwłaszcza, że Wrocław to II strefa klimatyczna i masz cieplej.

Co masz w zyskach słonecznych i mostek od okna i jakie U ściany?

 

 

Okno z C = 50% udziałem szklenia z tego co wiem spełnia WT, a na pewno takie okno od północy nie zmniejszy zapotrzebowania na ciepło.

 

Faktycznie - zyski zmniejszy mniejsza powierzchnia szklenia. Ale jest też haczyk, że jak podasz powierzchnię otworu, to i tak z zewnątrz część ramy przykrywasz styropianem.

[hipodrom]

Ściana to silka i 20 styro. U = 0.144

 

Po dodaniu okna zwiększył mi się mostek W10 o psi = 0.1.

 

Po dodaniu okna współczynnik strat Htr przez przenikanie zwiększył z 124.361 do 127.785 W/K

 

Q sol zwiększył mi się np. w grudniu o 33 kwh

 

 

Czyli, Htr, dla grudnia czyli różnicy 22.1 stopnie (21 wew, -1.1 zew) i 744 godzin to 56.3 kwh strat. Czyli prawie dwa razy tyle co zyski. I to dla dużego, nowoczesnego okna.

 

W sumie zastanawiam się, jak to możliwe że u Ciebie wychodzi dodatni bilans energetyczny. Przecież Twoja ściana ma bardzo dobre U. Zamieniasz ją na okno, które ma to U sporo gorsze. W zimę, szczególnie od północy wiele słońca się nim nie wpuści. Chyba że byłoby mega duże, ale wtedy też większe straty bo większa część powierzchni ma gorsze U.

Dlatego też pisałem o Twoim wpisie na blogu. Zestawienie samego Qsol bez Htr daje mało informacji.

 

 

Ciężko przykryć chyba styropianem takie okno. Ale to skrajny przykład, który próbuje obalić Twoją teorię

Edytowane 17 Kwietnia 2021 przez hipodrom

[Kaizen]

Ściana to silka i 20 styro. U = 0.144

 

Po dodaniu okna zwiększył mi się mostek W10 o psi = 0.1.

 

Pytałem, co ustawiłeś w parametrach przegrody - nie jakie wyniki.

 

W sumie zastanawiam się, jak to możliwe że u Ciebie wychodzi dodatni bilans energetyczny. Przecież Twoja ściana ma bardzo dobre U.

 

Moja ma U 14% mniejsze. To uzasadniałoby odwrotny wynik. Podobnie szerokość geograficzna i temperatury (jeżeli chodzi o Wrocław vs Warszawa). Faktycznie dziwne te wyniki.

Moje okna mają g=0,53 - ale to też nie powinno robić takiej różnicy. Jaką stację meteo wybrałeś?

 

 

Ciężko przykryć chyba styropianem takie okno. Ale to skrajny przykład, który próbuje obalić Twoją teorię

 

Pokaż od zewnątrz - da się styropianem dojechać prawie do samego końca ramy. Więc tak naprawdę istotne jest, ile PCW skrzydła wystaje poza ramę.

Nie do zakrycia są też szprosy.

[hipodrom]

Moja ma U 14% mniejsze. To uzasadniałoby odwrotny wynik. .

Nie rozumiem. Masz lepsze U ściany niż ja. Czyli u Ciebie wycięcie 4mkw ściany i wstawienie tam okna U=0.8 spowoduje większą różnicę w Htr niż u mnie. Możesz wstawić u siebie takie okno 4 mkw i powiedzieć ile się zwiększy Qsol i Htr?

 

W sumie, wystarczy to przeliczyć:

 

4 mkw * 744h * 22.1 dt * (1.0 - 0.124) W/m2K = 57.5 kwh więcej strat w grudniu.

 

U mnie:

4 mkw * 744h * 22.1 dt * (1.0 - 0.144) W/m2K = 56,3 kwh więcej strat w grudniu.

 

Przyjąłem U=1.0 dla okna z ramami (pewnie z wliczonymi mostkami) itd - builddesk chyba tak przyjmuje, bo wychodzi taka sama ostateczna strata Htr.

 

 

Z tego co pisałeś na blogu to 2mkw szyby od północy w grudniu daje u Ciebie 17 kwh. Nie widzę jakby ci się to miało zbilansować.

 

Jaką stację meteo wybrałeś?

Wrocław, Średnia roczna 7.9C

 

Pokaż od zewnątrz - da się styropianem dojechać prawie do samego końca ramy.

Ok, załóżmy że dajesz styro do samej ramy. Jednak same drzwiczki to pewnie 30x30, a samo przeszklenie to jakieś 12x12 , czyli jakieś 15-20% powierzchni szklenia. Nie wierzę, że ono polepszy bilans.

Edytowane 18 Kwietnia 2021 przez hipodrom

[vr5]

Dzisiaj wyłączyłem klimy - doraźnie ogrzewały dom gdyż przestawić musiałem w inne miejsce ciepłomierz oraz dołożyć drugi. Teraz jak dawniej na potrzeby ciepła w domu pracuje PC PW.

 

W zasadzie da się porównywalnie tanio grzać dom jak w temacie wątku. Jedyna wada, że w łazienkach trochę chłodniej przy klimach.

 

Grzanie ciepłej wody było droższe - średnio 6 kWh na dobę, a przy PC znacznie mniej.

[kaszpir007]

 

W zasadzie da się porównywalnie tanio grzać dom jak w temacie wątku. Jedyna wada, że w łazienkach trochę chłodniej przy klimach.

 

Grzanie ciepłej wody było droższe - średnio 6 kWh na dobę, a przy PC znacznie mniej.

 

Jak chłodniej to znaczy ze musiało by być w łazienkach dodatkowe ogrzewanie aby zapewnić komfort ...

[kaszpir007]

Z tego co pisałeś na blogu to 2mkw szyby od północy w grudniu daje u Ciebie 17 kwh. Nie widzę jakby ci się to miało zbilansować..

 

Jakaś mega bzdura. Jak okno od północy może dać jakieś zyski "energetyczne" ? Daje tylko i wyłącznie straty ciepła.

Przecież w energooszczędnym budownictwie raczej stara się tak projektować domy aby nie miały żadnych przeszkleń od strony północnej i jak największe przeszklenia od strony południowej.

[hipodrom]

Jakaś mega bzdura. Jak okno od północy może dać jakieś zyski "energetyczne" ? j.

 

Przeczytaj proszę też kilka poprzednich postów

 

Każde okno daje zyski (promieniowanie słoneczne) oraz straty (gorsza izolacyjność okna niż ściany). Kaizen twierdzi że dobre okno od północy polepszy ten bilans, ja wręcz przeciwnie - i sobie o tym dyskutujemy

[swierol]

Witam Panów. No i Panie.

Chciałbym zapytać o opinie na temat konkretnych klimatyzatorów do ogrzewania. Oglądam katalogi Fujitsu oraz Mitsubishi Heavy. Owszem ceny wysokie ale cóż... Czy urządzenia dedykowane do grzania (przynajmniej przez producenta) np Fujitsu Nordic rzeczywiście będą dużo wydajniejsze od innych jednostek tego producenta np z klasa A+++? Np seria KG ma A+++ i grzeje do -15 a serie Nordic mają A++ lub A+ i grzeją do -25. Rozumiem, że wydajność przy np -20 spada w obu rządzeniach ale czy w przypadku Nordica spadnie mniej? Opinie instalatorów, z którymi miałem przyjemność rozmawiać są bardzo różne, wręcz sprzeczne. Z góry dziękuje za odpowiedź.

[Barliniak]

Swierol a dlaczego akurat te klimy wybrałeś?Chcesz tylko nimi grzać czy dogrzewać w okresach przejściowych ?Te mniejsze plusy w Fujitsu mogą też wynikać ze starszego czynnika jaki jest zastosowany 410 ale mogę się mylić.

[swierol]

Swierol a dlaczego akurat te klimy wybrałeś?Chcesz tylko nimi grzać czy dogrzewać w okresach przejściowych ?Te mniejsze plusy w Fujitsu mogą też wynikać ze starszego czynnika jaki jest zastosowany 410 ale mogę się mylić.

 

Z tego co widzę w Nordicach jest R32. Fujitsu Nordic wybrałem tylko jako przykład klim typowo (według producenta) do ogrzewania. Tak, chciałbym klimatyzatorami ogrzewać a nie tylko dogrzewać.

Nasuwają mi się więc pytania:

Czy te klimy do grzania rzeczywiście mają w sobie coś takiego co sprawia, że są lepsze, wydajniejsze w minusowych temperaturach czy to tylko okazja do skrojenia klienta? W przykładowych Nordicach jest dołożona grzałka tacy ociekowej.

Czy w domu 70m2 wystarczy jedna większa jednostka czy lepiej trzy małe (np 2,5kW na grzaniu) do trzech głównych pomieszczeń?

Wiem, że np. Mitsubishi ma klimy w wersji Hyper Heating ale cena zwala z nóg:) Sporo innych producentów podaje w swoich katalogach, że dane jednostki działają np do -20 czy -15 ale nie promują ich jako urządzeń extra do ogrzewania..

[kulibob]

Drogie kliimy mają większe wymienniki, lepsze sprężarki i lepsza elektronikę co powoduje leksza modulację i wyższy COP.

Jednak szansa zwrotu droga klima vs tania jest raczej marna.

Klima to klima tylko dmucha Ciepłym i jak dla mnie nie nadaje się jakko jedyne ogrzewanie jak główne tak ale przydaje się coś co grzeje od podłogi.

Moje dwa kajsaje grzały przy -20 bezproblemowo jednak bez podłogówki była by to lipa "nie to ciepło"

Chyba Gaweł miał problem ze swoim kajsajem bo przymarzł mu wentylator przy defroście bo najtańsze nie mają kabli grzejnych do odmrażania tacki.

Osobiście polecam tanie klimy sa na tyle tanie że można pominąć drogie gwarancyjne przeglądy pod warunkiem że sam wyczyścisz filtry i wymienniki

[swierol]

Zle się wyraziłem. Bedzie to główne ogrzewanie, napewno wjedzie jakaś koza bo skoro komin już mam... cza go wykorzystać. Uczciwie powiem ze mam możliwość kupienia i zamontowania sporo taniej „markowych” urządzeń wiec dlaczego nie skorzystać z tej możliwości. A wracając do źródeł. Cały czas się zastanawiam na tym czy jeden czy trzy jednostki. Gdybym zdecydował się na jedna to napewno nie mniej niż Ok. 4kW na grzaniu i do tego jakieś grzejniki elektryczne w pokojach. A może grzejniki wymienić na konsole?

Obawiam się ze przy większych „minusach” szum z klimy w sypialniach może być za bardzo słyszalny.