Plan- dom pasywny

[imrahil]

Największy problem z tym wymuszanie temp podłogi ...

Praktycznie wszystkie sterowniki są tak robione że albo pomieszczenie , albo podłoga , albo pomieszczenie i zabezpieczenie przed przegrzaniem podłogi ...

A powinna być możliwość ustawienia minimalnej temperatury podłogi niezależnie od nastawy pokojowej ...

 

oddzielne dwa sterowniki + przekaźniki połączone równolegle. kolejna inwestycja . albo prosto termostatem pokojowym podbijanie temperatury na jakiś czas o odpowiedniej porze (tak mam w tej chwili u siebie)

 

czyli "grzanie" całodobowe , nazwijmy to , nie bójmy się użyć tego słowa

 

w domach jak w temacie to nie problem . u mnie za to buforek trochę pomaga

[noname2]

Największy problem z tym wymuszanie temp podłogi ...

Praktycznie wszystkie sterowniki są tak robione że albo pomieszczenie , albo podłoga , albo pomieszczenie i zabezpieczenie przed przegrzaniem podłogi ...

A powinna być możliwość ustawienia minimalnej temperatury podłogi niezależnie od nastawy pokojowej ...

A z reguły (chyba)_ jest tylko max)

Dlatego fuck them all

_artur _ se napisał . Artur ma .

Gdybym ja Ci miała

w okreśonych godzinach możliwość ustawienia histerezy na 0,1 (jest ale nie w określonych godzinach) .lub spadnie o 0,1 C pyknij 0,5 h

[jasiek71]

Oczywiście że nie uchroni okap przed odbiciem ale od tego jest współczynnik g który pokazuje jaki procent ciepła przejdzie przez okno. Jak nie masz okapu to okno mierzy się z promieniowaniem bezpośrednim i pośrednim a jak masz okap to tylko z promieniowaniem pośrednim a przed nim to nawet rolety nie uchronią. Rolety są dobre dla okien o słabym Uwale dla okien już trzyszybowych one niewiele (o ile nic) dają jeżeli chodzi o okres grzewczy a w lato zasłanianie sobie okien jest co najmniej dziwne. A tak to masz okap i on rozwiązuje ten problem. Przed promieniowaniem pośrednim pomogłyby okiennice które miałyby wkładkę termiczną.

Piszesz o swoich odczuciach w domu energooszczędnym to skąd pomysł że w pasywnym będzie ten sam problem? W taki sposób to można powiedzieć że po co izolować skoro i tak będzie potrzebne ogrzewanie. W takim razie wystarczy dać minimum jakie jest konieczne i piec na ekogroszek który będzie cały czas grzał więc cały czas będzie się czuć komfort. Przy ekogroszku nie trzeba dzień w dzień palić w piecu tylko raz na jakiś czas zasypać pojemnik i po sprawie. Tyle to nawet największy leniuch może zrobić. A jednak większosć forumowiczów ociepla domy bardziej niż norma nakazuje. Więc pytam się po co to wam skoro potem marudzicie na brak komfortu?

 

Kamil największym problemem jest brak doświadczenia i takie " kolorowania" jak ty uprawiasz ...

Teoretycznie wszystko jest OK ale potem po wybudowaniu takiego wypasionego domu jest zderzenie z rzeczywistością ...

Jak wywalasz ogrom kasy i własnego zaangażowania to chcesz trochę więcej niż tylko niskich rachunków ...

[M.A.G.]

Oczywiście że nie uchroni okap przed odbiciem ale od tego jest współczynnik g który pokazuje jaki procent ciepła przejdzie przez okno. Jak nie masz okapu to okno mierzy się z promieniowaniem bezpośrednim i pośrednim a jak masz okap to tylko z promieniowaniem pośrednim a przed nim to nawet rolety nie uchronią. Rolety są dobre dla okien o słabym Uwale dla okien już trzyszybowych one niewiele (o ile nic) dają jeżeli chodzi o okres grzewczy a w lato zasłanianie sobie okien jest co najmniej dziwne. A tak to masz okap i on rozwiązuje ten problem. Przed promieniowaniem pośrednim pomogłyby okiennice które miałyby wkładkę termiczną.

Piszesz o swoich odczuciach w domu energooszczędnym to skąd pomysł że w pasywnym będzie ten sam problem? W taki sposób to można powiedzieć że po co izolować skoro i tak będzie potrzebne ogrzewanie. W takim razie wystarczy dać minimum jakie jest konieczne i piec na ekogroszek który będzie cały czas grzał więc cały czas będzie się czuć komfort. Przy ekogroszku nie trzeba dzień w dzień palić w piecu tylko raz na jakiś czas zasypać pojemnik i po sprawie. Tyle to nawet największy leniuch może zrobić. A jednak większosć forumowiczów ociepla domy bardziej niż norma nakazuje. Więc pytam się po co to wam skoro potem marudzicie na brak komfortu?

Ale Ty pierdolisz (przepraszam wrażliwszą część czytających) !!

 

Mam genialnie zaprojektowane i wykonane okapy, nawet w moim dzienniku jest gdzieś zdjęcie z okolic lipca pokazujące gdzie zatrzymuje się u mnie słońce. Ani milimetr podłogi nie jest wtedy łapany przez bezpośrednie promieniowanie.

 

Napisałem również już gdzieś na fm, że gdybym grzał do 20* to mój dom łapnąłby się na metkę "pasywny" ale komfortu nie miałbym żadnego.

[M.A.G.]

Dlatego fuck them all

_artur _ se napisał . Artur ma .

 

O to to to to

[noname2]

TB COME BACK

 

A jednak 200W/mkw w kablach i grzanie impulsowe

I ciepła bryza z sufitu .

[kamilb1987b]

I widzisz, to właśnie jest subtelne poczucie komfortu.

Teoretycznie Tz jest na tyle niska, że żona marudzi na chłodną podłogę.

Ale kiedy tylko podłoga przestaje być zasilana, to jakąś godzinę póżniej robi się "dziwnie", mimo iż przez ta godzinę, temperatura z rozpędu jeszcze o jakieś 0,1C urośnie.

Niby cieplej, a jednak troszkę mniej komfortowo, niż godzinę wcześniej.

 

Jeśli zamieszkasz w takim domu - zrozumiesz.

 

Tak jak pisałem imrahil'owi to powiem i Tobie. To są odczucia w domu energooszczędnym a nie pasywnym więc nie można na tej podstawie oceniać że w domu pasywnym bez aktywnego ogrzewania będzie niekomfortowo. Ja szanuję każdego forumowicza który buduje, zbudował swój dom bo to jest niezwykłe przeżycie a większosć takie ma tylko jedno w życiu. Ale jak można na podstawie swojego domu stwierdzać że skoro u mnie tak jest to w pasywnym też tak będzie? To tak jakbym jeżdżąc starszym samochodem (obecnie hyundai getz z 2005r) mówił że skoro jak jadę 130km/h i jest głośno to w samochodzie najnowszym audi też tak było co jest kompletną bzdurą. Nie ma co porównywać rzeczy nieporównywalnych. To że taki dom jest ciężko zaprojektować i zbudować nie oznacza że będzie niekomfortowy przy braku aktywnego ogrzewania.

[imrahil]

Tak jak pisałem imrahil'owi to powiem i Tobie. To są odczucia w domu energooszczędnym a nie pasywnym więc nie można na tej podstawie oceniać że w domu pasywnym bez aktywnego ogrzewania będzie niekomfortowo. Ja szanuję każdego forumowicza który buduje, zbudował swój dom bo to jest niezwykłe przeżycie a większosć takie ma tylko jedno w życiu. Ale jak można na podstawie swojego domu stwierdzać że skoro u mnie tak jest to w pasywnym też tak będzie? To tak jakbym jeżdżąc starszym samochodem (obecnie hyundai getz z 2005r) mówił że skoro jak jadę 130km/h i jest głośno to w samochodzie najnowszym audi też tak było co jest kompletną bzdurą. Nie ma co porównywać rzeczy nieporównywalnych. To że taki dom jest ciężko zaprojektować i zbudować nie oznacza że będzie niekomfortowy przy braku aktywnego ogrzewania.

 

myślisz, że będzie taka kolosalna różnica między domem 15 kWh/m2 a moim tegorocznym 23 kWh/m2 (gdzie mam nieco wyższą temperaturę niż obliczeniowa 20°C i bardzo mało zysków bytowych w stosunku do normalnie użytkowanego domu)?

 

wg mnie w domu pasywnym okres przejściowy bez grzania jest podobny w odczuciach do okresu przejściowego bez grzania w standardowym domu, tylko występuje o innej porze roku.

Edytowane 3 Marca 2016 przez imrahil

[fotohobby]

Tak jak pisałem imrahil'owi to powiem i Tobie. To są odczucia w domu energooszczędnym a nie pasywnym więc nie można na tej podstawie oceniać że w domu pasywnym bez aktywnego ogrzewania będzie niekomfortowo. Ja szanuję każdego forumowicza który buduje, zbudował swój dom bo to jest niezwykłe przeżycie a większosć takie ma tylko jedno w życiu. Ale jak można na podstawie swojego domu stwierdzać że skoro u mnie tak jest to w pasywnym też tak będzie? To tak jakbym jeżdżąc starszym samochodem (obecnie hyundai getz z 2005r) mówił że skoro jak jadę 130km/h i jest głośno to w samochodzie najnowszym audi też tak było co jest kompletną bzdurą. Nie ma co porównywać rzeczy nieporównywalnych. To że taki dom jest ciężko zaprojektować i zbudować nie oznacza że będzie niekomfortowy przy braku aktywnego ogrzewania.

 

 

 

Po pierwsze - pewne wady takich domów (brak promieniowania) uwidaczniają sie tym bardziej, im tego promieniowania jest mniej. To chyba logiczne.

Jest w tym wątku paru posiadaczy domów, którzy zbliżają się do pasywnego - im bardziej się zbliżają, tym bardziej im to doskwiera.

 

A Ty ich słuchaj, bo domu pasywnego nie wybudujesz, więc mniej pisz, a bardziej chłoń wiedzę, którą Ci sprzedajemy.

[noname2]

Tak jak pisałem imrahil'owi to powiem i Tobie. ........

[noname2]

O to to to to

 

MAG nie masz tam pod ręką kogoś , kto by z 3 takie trzasnął .Dla mnie mogą wyglądać jak ten rejestrator co go od Ciebie kupiłem. Robi swoje

 

tylko żeby były proste jak to ....

 

http://demotywatory.pl/4618244/Dyrekcja-jednej-z-warszawskich-szkol-miala-problem-z-grupka

Edytowane 3 Marca 2016 przez noname2

[kamilb1987b]

myślisz, że będzie taka kolosalna różnica między domem 15 kWh/m2 a moim tegorocznym 23 kWh/m2 (gdzie mam nieco wyższą temperaturę niż obliczeniowa 20°C i bardzo mało zysków bytowych w stosunku do normalnie użytkowanego domu)?

 

wg mnie w domu pasywnym okres przejściowy bez grzania jest podobny w odczuciach do okresu przejściowego bez grzania w standardowym domu, tylko występuje o innej porze roku.

 

Masz zapotrz.23kWh/m2? Kiedyś tam pisałeś coś o 30-40kWh/m2.

Masz rację że pasywny będzie różnił się od innych domów tym że potrzebę dogrzewania będzie miał w późniejszym czasie ale o to właśnie chodzi, aby nie grzać i było komfortowo. W naszym klimacie nie da się zrobić domu który nie będzie potrzebował jakiegoś ogrzewania ale da się zrobić by tego ogrzewania było tyle co kiciuś napłakał. Wtedy w takim domu CO jest zbyteczne i powinno się stosować nie centralne rozwiązania tylko takie które będą reagować w miarę szybko w zależności od potrzeby. Ale też poczucie komfortu jest inne niż w domu energooszczędnym. Jednym słowem w domu energooszczędnym jest konieczne promieniowanie do odczucia komfortu a w pasywnym to promieniowanie nie jest potrzebne. Oczywiście jak jest -10 na zewnątrz i nie ma słońca to jak temperatura spadnie to trzeba czymś dogrzać ale stałe ogrzewanie nie jest koniecznością do komfortu. Komfort zapewni doskonała izolacja i szczelność domu dzięki czemu ciepło kumuluje się w środku i jest przyjemnie.

[M.A.G.]

MAG nie masz tam pod ręką kogoś , kto by z 3 takie trzasnął .Dla mnie mogą wyglądać jak ten rejestrator co go od Ciebie kupiłem. Robi swoje

 

tylko żeby były proste jak to ....

 

http://demotywatory.pl/4618244/Dyrekcja-jednej-z-warszawskich-szkol-miala-problem-z-grupka

 

A może jak nas bedzie dwóch i każdemu po trzy takie, to gościa znajdę... Może ten co robi rejestratory... naskrobie maila i dam znać jak się sprawy mają

[kamilb1987b]

Po pierwsze - pewne wady takich domów (brak promieniowania) uwidaczniają sie tym bardziej, im tego promieniowania jest mniej. To chyba logiczne.

Jest w tym wątku paru posiadaczy domów, którzy zbliżają się do pasywnego - im bardziej się zbliżają, tym bardziej im to doskwiera.

 

A Ty ich słuchaj, bo domu pasywnego nie wybudujesz, więc mniej pisz, a bardziej chłoń wiedzę, którą Ci sprzedajemy.

 

Wiem że nie mam możliwości zbudowania domu pasywnego ale to nie oznacza że można stwierdzać że jest mniej komfortowy od domu energooszczednego.

A wiedzę to chłonę cały czas i się przyda. Na wersję prawie pasywną mam już swoją koncepcję a jak to się sprawdzi to czas pokaże.

[Tomaszs131]

Kamil z tobą to jest tak jak z młodzieńcem, który ekscytuje się na forum przyjaciół jak to jest być z kobietą, a tak naprawdę jeszcze jej nawet nie dotykał....

[imrahil]

Masz zapotrz.23kWh/m2? Kiedyś tam pisałeś coś o 30-40kWh/m2.

Masz rację że pasywny będzie różnił się od innych domów tym że potrzebę dogrzewania będzie miał w późniejszym czasie ale o to właśnie chodzi, aby nie grzać i było komfortowo. W naszym klimacie nie da się zrobić domu który nie będzie potrzebował jakiegoś ogrzewania ale da się zrobić by tego ogrzewania było tyle co kiciuś napłakał. Wtedy w takim domu CO jest zbyteczne i powinno się stosować nie centralne rozwiązania tylko takie które będą reagować w miarę szybko w zależności od potrzeby. Ale też poczucie komfortu jest inne niż w domu energooszczędnym. Jednym słowem w domu energooszczędnym jest konieczne promieniowanie do odczucia komfortu a w pasywnym to promieniowanie nie jest potrzebne. Oczywiście jak jest -10 na zewnątrz i nie ma słońca to jak temperatura spadnie to trzeba czymś dogrzać ale stałe ogrzewanie nie jest koniecznością do komfortu. Komfort zapewni doskonała izolacja i szczelność domu dzięki czemu ciepło kumuluje się w środku i jest przyjemnie.

 

wg OZC dom miał być 3,5l, ale założone były gorsze okna, pewnie gorsza szczelność, inny obrót względem stron świata (w OZC można obracać budynek o 45°, w rzeczywistości jest bardziej korzystnie), większy wydatek wentylacji itp. do tego mamy cieplejszą zimę niż w założeniach. stąd wyjdzie sporo niższe zużycie

 

Kamil, nie mieszkałeś w takim domu, więc nie możesz nic na ten temat napisać. dom pasywny potrzebę dogrzania będzie miał znacznie później wg wskazań termometru. wg mieszkańców już nie tak późno.

Edytowane 3 Marca 2016 przez imrahil

[noname2]

oddzielne dwa sterowniki... albo prosto termostatem pokojowym podbijanie temperatury...

 

 

 

w domach jak w temacie to nie problem . u mnie za to buforek trochę pomaga

Ja tam się na tym nie znam , ale jak założysz kolejny niedoskonały sterownik to znów w czarnej d...

 

Rok temu już to tu walkowałem ....sterownik

 

...i nic z tym nie zrobiłem

[fotohobby]

Wiem że nie mam możliwości zbudowania domu pasywnego ale to nie oznacza że można stwierdzać że jest mniej komfortowy od domu energooszczednego.

A wiedzę to chłonę cały czas i się przyda. Na wersję prawie pasywną mam już swoją koncepcję a jak to się sprawdzi to czas pokaże.

 

Jasne, że możesz.

Możesz też twierdzić, że Ziemia jest płaska, a ciało o temperaturze 23C nie promienuje w IR....

[noname2]

A może jak nas bedzie dwóch i każdemu po trzy takie, to gościa znajdę... Może ten co robi rejestratory... naskrobie maila i dam znać jak się sprawy mają

 

Rok 2018 , koleś od rejestratorów wchodzi na NASDAQ :)

[kamilb1987b]

wg OZC dom miał być 3,5l, ale założone były gorsze okna, pewnie gorsza szczelność, inny obrót względem stron świata (w OZC można obracać budynek o 45°, w rzeczywistości jest bardziej korzystnie), większy wydatek wentylacji itp. do tego mamy cieplejszą zimę niż w założeniach. stąd wyjdzie sporo niższe zużycie

 

Kamil, nie mieszkałeś w takim domu, więc nie możesz nic na ten temat napisać. dom pasywny potrzebę dogrzania będzie miał znacznie później wg wskazań termometru. wg mieszkańców już nie tak późno.

 

 

Według OZC to największą różnica w wyniku dają okna. Szczelność jak już założona była min. 2 to niewiele zmieni wynik jak wyszło przykładowo poniżej 1. Zmiana będzie może o 1-2kWh/m2. Zmiana kierunku nawet o o 45* w zależności w która stronę tez zmienia niewiele bo o jakieś 1-3kWh/m2 a jak zmiana jest mniejsza to wynik też prawie nie drgnie. Ja to stwierdzam na podstawie moich obliczeń co przy moich założeniach daje wynik poniżej 20kWh/m2 ale powyżej 15kWh/m2. Może przy 35kWh/m2 te zmiany będą trochę lepsze ale wątpię aby to było tyle co byś chciał. Przy niskich wartościach zapotrzebowania nawet jakbym w I strefie budował to wynik niewiele by się poprawił.

Obecnie tu piszący forumowicze też nie mieszkali w domu pasywnym a jednak im nie zabraniasz pisać o takich domach.