Wychodek sąsiada

[Elfir]

To budowla. Nie obiekt małej architektury.

Jeśli prześledzisz wyroki sądowe w sprawie latryn, zobaczysz, że nigdy nie użyto wobec nich określenia "mała architektura". Zawsze jest to "budowla". Bo jest zbiornikiem bezodpływowym.

 

Natomiast "mała architektura", jak wynika z orzeczeń sądów, jest katalogiem zamkniętym.

Dlatego też małą architekturą nie są altany i wiaty.

 

Nie wszystkie budowle wymagają PnB.

Edytowane 12 Listopada 2016 przez Elfir

[adam_mk]

"Jeśli prześledzisz wyroki sądowe w sprawie latryn, zobaczysz,..."

 

PIĘKNE!

 

Adam M.

[sSiwy12]

Zawsze jest to "budowla". Bo jest zbiornikiem bezodpływowym.

 

Przyznam, że ................. zdębiałem.

W PB sławojka "występuje" pod ksywką "dół ustępowy" - a Ty twierdzisz, ze jest to zbiornik bezodpływowy ????????????????

Po drugie - budowla czyli katalog zamknięty Art.3.3). jak kwalifikujesz sławojkę ?

 

 

 

Natomiast "mała architektura", jak wynika z orzeczeń sądów, jest katalogiem zamkniętym.

Dlatego też małą architekturą nie są altany i wiaty.

 

Nie wszystkie budowle wymagają PnB.

 

 

 

1. Możesz przytoczyć jedno orzeczenie sądowe w tym zakresie i że sławojka nie jest małą architekturą?

2. Budowle i prace budowlane które nie wymagają PnB znajdują się w zamkniętym katalogu art.29 Prawo Budowlane. Jest tam sławojka ?

 

 

Czyli jeszcze raz - skoro sławojki (doły ustępowe) nie występują w zamkniętym katalogu art.29 i nie jest to obiekt małej architektury, to na jego postawienie na działce wymagana jest procedura PnB.

 

Ps:

IV SA/Po 599/15 - Wyrok WSA w Poznaniu

Data orzeczenia

2016-02-18 orzeczenie prawomocne

Data wpływu

2015-08-05

(.....................)

Analizowana definicja ma charakter zakresowy niepełny, ponieważ nie wymienia w definiensie wszystkich elementów zakresu, używając zwrotu "w szczególności". Wspólne natomiast dla wszystkich obiektów małej architektury są ich niewielkie rozmiary oraz przeznaczenie, które powinno swoją treścią korespondować z przeznaczeniem jednej z kategorii obiektów wymienionych w art. 3 pkt 4. Innymi słowy, do tego rodzaju obiektów mogą zostać zaliczone jedynie obiekty o analogicznych właściwościach (por. wyrok NSA z 17 maja 2013 r., II OSK 310/2013, Lexis.pl nr 7518037. Zob. też M. Janiszewska-Michalska, Podstawowe pojęcia prawa budowlanego w orzecznictwie sądów administracyjnych, ZNSA 2013, nr 5, s. 50). Obiekt małej architektury nie może być jednocześnie budynkiem ani budowlą, co wynika z porównania treści definicji budynku, o której stanowi art. 3 pkt 2 , oraz wprost z definicji budowli, o której stanowi art.3 pkt 3 Prawa budowlanego.

 

Zdaniem Sądu zakwalifikowanie przedmiotowego obiektu budowlanego o wymiarach [...] do kategorii "niewielkiego obiektu" budzi wątpliwości. Co jednak istotniejsze w orzecznictwie przyjmuje się, iż stwierdzenie, że dany obiekt jest "niewielki" wymaga nie tylko określenia jego bezwzględnych wymiarów (wysokości, szerokości, długości), ale także odniesienia wielkości tego obiektu do jego usytuowania w konkretnej przestrzeni. Istotne może okazać się także zwrócenie uwagi na rodzaj przyjętej konstrukcji, np. konstrukcja ciężka, betonowa, czy lekka, ażurowa Nieprecyzyjna definicja "obiektu małej architektury" powoduje, że należy ją interpretować indywidualnie do danego stanu faktycznego ( por. wyrok NSA z dnia 29 maja 2015 r., sygn. akt II OSK 2663/13, orzeczenie dostępne CBOSA).

 

I takie stwierdzenie ogólne:

 

Zgodnie z art. 3 pkt 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane – dalej pr. bud., przez obiekt małej architektury należy rozumieć niewielkie obiekty, a w szczególności: kultu religijnego, jak: kapliczki, krzyże przydrożne, figury (lit. a), posągi, wodotryski i inne obiekty architektury ogrodowej (lit. b), użytkowe służące rekreacji codziennej i utrzymaniu porządku, jak: piaskownice, huśtawki, drabinki, śmietniki (lit. c). Wyliczenie to nie ma charakteru katalogu zamkniętego, a o zaliczeniu do grupy obiektów małej architektury decyduje nie tylko niewielki rozmiar, ale także funkcja użytkowa określona w powołanym przepisie lub funkcja podobna (zob. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 14 kwietnia 2010 r., II SA/Rz 11/10, LEX nr 619957 oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie – dalej NSA z dnia 11 maja 2011 r., II OSK 821/10, LEX nr 1081920).

 

Jak również zauważono, obiekty małej architektury pełnią funkcje o charakterze nieuciążliwym i pobocznym w stosunku do korzystania z danej nieruchomości (tak: wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 25 września 2008 r., II SA/Ke 416/08, LEX nr 522631).

 

Co ważne, zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 22 oraz art. 30 ust. 1 pr. bud., budowa obiektów małej architektury nie wymaga ani uzyskania pozwolenia na budowę, ani zgłoszenia właściwemu organowi.

[Elfir]

Dokładnie zacytowałeś, co napisałam

 

"Innymi słowy, do tego rodzaju obiektów mogą zostać zaliczone jedynie obiekty o analogicznych właściwościach "

 

"o zaliczeniu do grupy obiektów małej architektury decyduje nie tylko niewielki rozmiar, ale także funkcja użytkowa określona w powołanym przepisie lub funkcja podobna"

 

Latryna jest obiektem kultu czy rekreacji? A może wodotryskiem?

Bo takie funkcje są wymienione. Wiadomo, że ustawodawca nie jest w stanie wyliczyć każdej formy zabawki dla dzieci, którą można ustawić w ogrodzie czy każdej formy ozdobnego poprowadzenia wody.

 

Latryna jest obiektem towarzyszącym budownictwu, uzupełniającym zabudowę, podobnie jak wiata, altana, szopa. Ba! Nawet buda dla psa czy kojec.

 

Pokaż jakikolwiek wyrok sądowy, w którym latrynę nazwano by "małą architekturą". A w sieci jest opublikowane naprawdę ogromna ich ilość, bo latryny to pierwsza rzecz, na którą sąsiedzi donoszą do NB, a NB nakazuje rozbiórkę.

 

 

W tej chwili, o ile dobrze interpretuję przepisy, budowa latryn bez zbiornika, które opróżniałaby szambiarka jest zabroniona (zabronione odprowadzanie ścieków do gruntu).

Edytowane 13 Listopada 2016 przez Elfir

[Elfir]

i wyroki:

http://www.orzeczenia-nsa.pl/wyrok/ii-sa-ke-65-10,rozbiorka_budowli_lub_innego_obiektu_budowlanego_dokonanie_oceny_stanu_technicznego_doprowadzenie,17cb215.html

 

w którym wyraźnie napisano:

" celu doprowadzenia ustępu do stanu zgodnego z prawem należałoby wykonać szczelny dół ustępowy w odległości 2 m od granicy działki, co sprowadzałoby się do wykonania nowego ustępu od podstaw."

 

A tu wyrok również w sprawie toalety - w którym napisano o wymogu posiadania pozwolenia na budowę: http://www.lex43.pl/#!/orzeczenia-sa/sygnatura/II%20SA/Bk%20563/12

Edytowane 13 Listopada 2016 przez Elfir

[adam_mk]

"Latryna jest obiektem kultu czy rekreacji? A może wodotryskiem?"

 

Fajna dyskusja...

No i... bywa obiektem kultu...

Choć raz się każdemu zdarzyło, ze się modlił - aby objawiła się możliwie szybko.

Wszystko jedno - jaka, ale SZYBKO!

Sąd tego pod uwagę nie bierze?

 

Adam M.

[Elfir]

W necie masz opublikowane wyroki, możesz sprawdzić, co sąd bierze pod uwagę

[adam_mk]

Wiem z doświadczenia.

Bierze co chce.

Chyba, że każą mu wziąć to bierze co musi...

Taki kraj, takie czasy...

 

Adam M.

[sSiwy12]

Latryna jest obiektem kultu czy rekreacji? A może wodotryskiem?

 

Ma funkcję opisaną w art.3.4).c).

 

Prawo przewiduje i występowanie i budowę dołów ustępowych nieskanalizowanych (sławojek), podaje nawet minimalne odległości od np. studni, czy okien - wcześniej podałem i zacytowałem odpowiedni paragraf.

 

Po drugie - w obu cytowanych orzeczeniach jest jedna cecha wspólna - zbyt mała odległość od granicy (przywołano paragraf który cytowałem wcześniej), a wymóg PnB wynikał tylko z tego, że rzeczona budowla była objęta decyzją PnB, a obiekt wybudowano niezgodnie z wydaną decyzją.

W drugiej sprawie sąd stwierdził, że sławojka nie podlega przepisom budowlanym.

 

Po trzecie - w 2015r nastąpiła liberalizacja przepisów budowlanych i obecnie na bezodpływowe zbiorniki na nieczystości ciekłe (nawet gdyby tak zakwalifikować sławojkę) nie potrzeba już PnB. (art.29.1.3a)

 

Po czwarte odchody ludzkie (jako takie) nie są ściekiem, w rozumieniu ustawy prawo wodne i prawo o ochronie środowiska.

[Elfir]

Skoro latryna twoim zdaniem zalicza się do "piaskownice, huśtawki, drabinki, śmietniki" to faktycznie nie ma o czym rozmawiać.

Ale sądu tym nie przekonasz, bo on uważa, że to Art 3.3

[sSiwy12]

Prawda jest taka, że jeśli umiejscowienie sławojki jest zgodne z minimalnymi odległościami, nikt się nie babrał i nie będzie babrał w tym goownianym "problemie" - zwłaszcza teraz po liberalizacji Prawa Budowlanego - wszak na własnej działce ( w tym przypadku rekreacyjnej i nie skanalizowanej) mogę sr.ć pod krzakiem, albo do dołu, albo do dołu zabudowanym (niewielkim) śmietnikiem, co pozwoli na utrzymanie porządku na działce.

 

Ps. Art.3.3 powiadasz - czyli katalog zamknięty:popcorn:

Czyli wiadukt ?

 

 

finito.

Edytowane 14 Listopada 2016 przez sSiwy12
Ps. dopisałem