bufor z grzalka vs. kable

[agb]

Jak ja napiszę to bedzie niewiarygodne co niedwuznacznie zasugerowałes, podam kontakty, ty ich nie chcesz, a wszystko albo prawie wszystko bys sie wtedy dowiedział.

Uwierz mi, że podanie takich danych nie będzie bardziej niewiarygodne niż pisanie tylko, że masz dużo zadowolonych klientów...

 

Czesto słysze od uzytkowników buforów ze mało kto wierzy w zuzycia które oni podają i muszą miec przygotowane faktury dla uwiarygodnienia swoich twierdzen. Co do zgodnosci OZC z zuzyciami to ciezko to dokladnie ocenic z prostego powodu, a mianowicie nie stosuję ciepłomierzy cwu lub w tanszej wersji wodomierza cwu czy tez zwu na dojsciu do wezownicy, ale uwzgledniając normowe zuzycia cwu odniesione do wskazan wodomierza (tez nie zawsze bo podlewanie ogrodka jest czesto nieopomiarowane podlicznikiem) ta zgodnosc jest w zakresie 10-15%.

Ale podanie reszty danych bez jakiegokolwiek odniesienia - w tym przypadku OZC - nie powie nic.

[asolt]

Uwierz mi, że podanie takich danych nie będzie bardziej niewiarygodne niż pisanie tylko, że masz dużo zadowolonych klientów...

 

 

Ale podanie reszty danych bez jakiegokolwiek odniesienia - w tym przypadku OZC - nie powie nic.

 

Nie piszę ze mam duzo zadowolonych klientów, a raczej to ze ci ktorzy maja bufor są z niego zadowoleni, taka mała róznica.

[agb]

Nie piszę ze mam duzo zadowolonych klientów, a raczej to ze ci ktorzy maja bufor są z niego zadowoleni, taka mała róznica.

 

Obojętne. Podasz jakieś konkrety czy będziesz się czepiał szczegółów?

 

Pomijam, że wcześniej sam napisałeś

 

A co tu opisywac, ten sam regulator co przy kablach + siłownik.

Nie musisz nic mi pisac o kablach bo znam sie na nich nie gorzej niz ty.

Nie bedzie róznicy w zuzyciu na poszczegolnych taryfach? czyzby, obserwacje moich klientów majacych kable i majacych wodną podłogówkę nie potwierdzają tego. Zresztą i tu na forum nie spotkałem sie z opisem w stopce aby ktokolwiek podawał przy kablach zuzycie 100% w II taryfie.

[asolt]

Obojętne. Podasz jakieś konkrety czy będziesz się czepiał szczegółów?

 

Pomijam, że wcześniej sam napisałeś

 

Czy konkretem bedzie fakt ze zapotrzebowanie na ciepło domu o powierzchni 125 m2 wyniesie 7500 kWh, w innym przypadku domu o powierzchni 160 m2 tez wyniesie tyle samo bo domy w róznych strefach i inaczej ocieplone. Wazne jest to ze pomierzone zuzycia pokrywają sie z pewną dokładnoscia z wyliczeniami OZC. Wiadomym jest grzanie czystym prądem to sprawnosc = 1,0 pomijając te promile wynikające z histerezy regulatorów. Kazde ciągłe przewyzszenie temperatury zadanej o 1 oC to wzrost zapotrzebowania na ciepło o ok 6-7%, stad wynikają te promile bo zwykle histereza regulacji to 0,2-0,5 oC. Oczywiscie pozostaje jeszcze niedokladnosc czy raczej odchyłka wartosci obliczonych w OZC od zapotrzebowania rzeczywistego wynikająca z przyjętej metody prognozowania temperatur zewnetrznych na podstawie danych 10 letnich najblizszej stacji meteo. Na taką odchyłkę nie mam wpływu, nie jestem w stanie jej przewidziec, w zasadzie nikt tego nie potrafi, moze za wyjątkiem jasnowidzów z ktorych kazdy twierdzi co innego. Taka jest metodyka obliczen i ograniczenia z niej wynikające.

Jeszcze raz namawiam do kontaktów, nie musi byc ich wiele, wystarczy 2,3. Zadzwonisz, dowiesz sie jaka powierzchnia i jakie zuzycie, przedstawisz na forum, ja dołoze wyniki OZC. Tak naprawdę nie jest istotna powierzchnia, ocieplenie, lokalizacja, itd , wazne czy najwazniejsze jest zapotrzebowanie na ciepło bo do niego porównujemy zuzycie

[mac_612]

Nie ma lepszego rozwiązania niż ogrzewanie kablami a jedyną wadą do której można się przyczepić jest brak możliwości przerobienia na ciepło wszelkiego palnego śmiecia w domowym ognisku...

Odważne stwierdzenie... Przypomnij jaki masz koszt ogrzewania co/cwu lub całoroczne zużycie energii elektrycznej?

 

Jeśli chodzi o temat, raczej powinno być porównanie kabli grzewczych vs. wodna podłogówka i kociołek elektryczny. Bufor (wodny) to trochę inny temat.

[5y1w3k]

powinno być porównanie kabli grzewczych vs. wodna podłogówka i kociołek elektryczny. Bufor (wodny) to trochę inny temat.

 

rozwiniesz temat?

[mac_612]

Odpowiednikiem kabli grzewczych w podłodze jest podłogówka zasilana kociołkiem - choćby rurą z grzałką. Co tu więcej rozwijać?

Może tak - jak jesteś tak konkretnym gościem jak Jasiek i planujesz do końca użytkowania domu ogrzewać prądem zamontuj kable,

a jak nie jesteś tak zdecydowany, to zostaw sobie furtkę (a właściwie bramę) montując podłogówkę wodną. Sposób przygotowania CWU może być taki sam.

Bufor wodny służy do gromadzenia energii o trochę wyższej temperaturze.

[asolt]

Bufor wodny służy do gromadzenia energii o trochę wyższej temperaturze.

 

Bojler nie słuzy do gromadzenia energii o wyzszej temperaturze? (energia nie ma temperatury, ale niech tam bedzie). Przeciez i przy kablach i przy kociołku elektrycznym bojler musi byc.

[mac_612]

energia nie ma temperatury, ale niech tam bedzie

Ciekawe. A w drugą stronę - co to jest temperatura?

 

Czy bojler to bufor albo kiedy bufor jest bojlerem. Na pewno bojlerem nie są kable w posadzce, a w porównaniu do nich piszemy o buforze.

bojler musi byc

No przecież są jeszcze ogrzewacze przepływowe.

[asolt]

Ciekawe. A w drugą stronę - co to jest temperatura?

 

Czy bojler to bufor albo kiedy bufor jest bojlerem. Na pewno bojlerem nie są kable w posadzce, a w porównaniu do nich piszemy o buforze.

 

No przecież są jeszcze ogrzewacze przepływowe.

 

Temperatura jest miarą stanu cieplnego danego ciała, no ale nie tym ten wątek.

Co do ogrzewaczy przepływowych to jak oceniasz ich zdolnosc do wykorzystania 100% II taryfy, ja ją oceniam duzo duzo nizej niz 100%

[mac_612]

Co gromadzimy w buforze/podłogówce?

W temacie wątku nie ma nic o drugiej taryfie.

Jakiś dziwnie upierdliwy się zrobiłeś.

[mac_612]

stanu cieplnego danego ciała

Zrób proszę mały ot. i wyjaśni co to jest. Może być w jednym zdaniu;)

[asolt]

Co gromadzimy w buforze/podłogówce?

W temacie wątku nie ma nic o drugiej taryfie.

Jakiś dziwnie upierdliwy się zrobiłeś.

 

Twórca wątku pyta o porównanie bufora z grzałką z kablami. Bufor z załozenia słuzy do groamdzenia energii, w G11 nie ma co gromadzic, cena jest stała niezaleznie od pory doby, w G12xxx a w szczegolnosci G12w cena II taryfy jest znacząco nizsza niz koszt G11, dlatego tez nie musi byc literalnie napisane w tytule wątku o G12xx. Jezeli bufor i grzałki to domyslnie taryfa G12(w).

[jasiek71]

Odważne stwierdzenie... Przypomnij jaki masz koszt ogrzewania co/cwu lub całoroczne zużycie energii elektrycznej?

 

Jeśli chodzi o temat, raczej powinno być porównanie kabli grzewczych vs. wodna podłogówka i kociołek elektryczny. Bufor (wodny) to trochę inny temat.

 

A czemu odważne...?

Mieszkam z takim systemem od dwunastu lat i jakoś nie widzę potrzeby komplikowania chałupy aby coś udowodnić...

A do czego ci potrzebne zużycie czy koszt energii...?

Jaka chałupa takie zużycie...

 

A co ma dać porównanie kabli do układu wodnego z grzałką....?

[jasiek71]

Twórca wątku pyta o porównanie bufora z grzałką z kablami. Bufor z załozenia słuzy do groamdzenia energii, w G11 nie ma co gromadzic, cena jest stała niezaleznie od pory doby, w G12xxx a w szczegolnosci G12w cena II taryfy jest znacząco nizsza niz koszt G11, dlatego tez nie musi byc literalnie napisane w tytule wątku o G12xx. Jezeli bufor i grzałki to domyslnie taryfa G12(w).

 

Tak to piszesz jakby podłogówka z kablami nie gromadziła energii...

[5y1w3k]

ezeli bufor i grzałki to domyslnie taryfa G12(w).

tak, zgadza sie,,, chcialbym sie miescic w tanszej taryfie

 

A co ma dać porównanie kabli do układu wodnego z grzałką....?

no chodzi o koszta,,, najpierw te inwestycyjne i potem uzytkowe.

[mac_612]

Brawo, zasłużyłeś na cukierka . Jeszcze pstryczek do nosa - w buforze przechowujemy energie termiczną, a nie atomową, a miarą energii termicznej jest temperatura.

 

Wracając do wątku. Gromadzić tą energie jak ładnie napisałeś w celu korzystania z tańszych taryf możemy:

- w buforze ogrzewanym grzałką, a potem rozprowadzać po domu za pomocą podłogówki wodnej po domu. Najczęściej mamy wtedy już załatwiony problem CWU.

- w podłogówce ogrzewanej przez:

a) kable grzewcze

b) kocioł grzewczy za pomocą medium - przeważnie wodę

W tych dwóch przypadkach trzeba rozwiązać problem CWU np za pomocą "bojlera".

 

Instalacja kabli grzewcze, być może tańsza inwestycyjnie praktycznie uniemożliwia zmianę późniejszego sposobu pozyskiwania energii cieplnej.

Być może szybkość reakcji w takim sposobie ogrzewania jest większa, aczkolwiek jest to sprawa dyskusyjna.

 

Z pewnością najdroższą inwestycyjnie jest instalacja bufora ciepła.

 

Podłogówka wraz z kociołkiem elektrycznym jest rozwiązaniem najbardziej optymalnym, jeśli chodzi o koszt instalacji, oraz późniejszą zmianę źródła ciepła.

 

Wszystkie systemy mogą być porównywalnie komfortowe, czy eksploatacyjnie-ekonomiczne z lekką stratą dla bufora wodnego ze względu na straty postojowe.

 

We wszystkich trzech systemach musi występować kocioł (do grzania CWU).

[mac_612]

Jasiek, po prostu ciekaw jestem pod jakim względem Twoje rozwiązanie jest najlepsze? Np najtańsze inwestycyjnie, w użytkowaniu, czy komforcie.

Bo śmiem przypuszczać że jest najlepsze, bo jest Twoje

[asolt]

Brawo, zasłużyłeś na cukierka . Jeszcze pstryczek do nosa - w buforze przechowujemy energie termiczną, a nie atomową, a miarą energii termicznej jest temperatura.

 

Wracając do wątku. Gromadzić tą energie jak ładnie napisałeś w celu korzystania z tańszych taryf możemy:

- w buforze ogrzewanym grzałką, a potem rozprowadzać po domu za pomocą podłogówki wodnej po domu. Najczęściej mamy wtedy już załatwiony problem CWU.

- w podłogówce ogrzewanej przez:

a) kable grzewcze

b) kocioł grzewczy za pomocą medium - przeważnie wodę

W tych dwóch przypadkach trzeba rozwiązać problem CWU np za pomocą "bojlera".

 

Instalacja kabli grzewcze, być może tańsza inwestycyjnie praktycznie uniemożliwia zmianę późniejszego sposobu pozyskiwania energii cieplnej.

Być może szybkość reakcji w takim sposobie ogrzewania jest większa, aczkolwiek jest to sprawa dyskusyjna.

 

Z pewnością najdroższą inwestycyjnie jest instalacja bufora ciepła.

 

Podłogówka wraz z kociołkiem elektrycznym jest rozwiązaniem najbardziej optymalnym, jeśli chodzi o koszt instalacji, oraz późniejszą zmianę źródła ciepła.

 

Wszystkie systemy mogą być porównywalnie komfortowe, czy eksploatacyjnie-ekonomiczne z lekką stratą dla bufora wodnego ze względu na straty postojowe.

 

We wszystkich trzech systemach musi występować kocioł (do grzania CWU).

 

Inwestycyjnie bufor jest istotnie najdrozszy, ale gdy uwzglednimy ze bojler o odpowiednio duzej pojemnosci (dla II taryfy) kosztuje wiecej, ze czas uzytkowania zwykłego bojlera (nie z nierdzewki , ktory jest odpowiednio drozszy) jest nieporownywalnie mniejszy od w zasadzie niezniszczalnego bufora, ze najdrozsza czesc bufora (wyposazenie) to koszt ok 220 zł, ze czesci zamienne automatyki są typowe i bardzo tanie, ze mamy gwarancje wykorzystania 100% w II taryfie równoważą ten zwiekszony koszt zestawu. Dla niektórych argumentem za moze tez byc mozliwosc podłaczenia kolektorów termicznych czy kominka z płaszem wodnym (akurat nie jestem zwolennikiem takiego rozwiazania, zwykle udaje mi sie to odradzic, ale klient nasz pan), poza tym bufor ze wszystkich zródeł grzewczych najlepiej wspópracuje z regulatorami temperatury strefowymi (na kazdej kondygnacji, w kazdym pomieszczeniu czy tez w jeszcze innej konfiguracji)

[jasiek71]

Jasiek, po prostu ciekaw jestem pod jakim względem Twoje rozwiązanie jest najlepsze? Np najtańsze inwestycyjnie, w użytkowaniu, czy komforcie.

Bo śmiem przypuszczać że jest najlepsze, bo jest Twoje

 

Może z innej strony...

A co w takim rozwiązaniu jest złego...?

 

Jedynym argumentem koronnym jest brak możliwości podłączenia czego kolwiek innego niż prądu...

Cała reszta to tylko zalety...

 

Nie jestem typem który chwali swoje więc argument typu moje jest najmojsze jest chybiony...