rozważania na temat technologii budowy domu

[Elfir]

Jaki sens ma mieszanie deweloperki z domami jednorodzinnymi?

 

deweloperzy nie budują domków jednorodzinnych?

[Elfir]

na tym filmie styropian chyba nie wiedzial ze ma samogasnac

 

https://www.youtube.com/watch?v=MKeRe7FA4Gs?t=36m00s&feature=youtu.be

ale to pewnie jak wszystko z zagranicy- spisek lobbystow i producentow welny

 

Bo miał stały dostęp płomienia z tego co widziałam.

Natomiast w Polsce dopuszczony do obrotu jest jedynie styropian klasy E.

Nie wiem jakiej klasy oni tam uzyli?

[Elfir]

Przyznajesz więc że nie masz bezpośredniej wiedzy o kosztach budowy domu szkieletowego.

Ja natomiast mam. Pomagalem koledze w budowie jego murowańca a sam zbudowałem sobie szkieletowca.

Mój wyszedł znacznie taniej.

 

Myślę że dokładnie zrozumiałem co napisał Łukasz, ale chyba Ty nie zrozumiałaś co ja napisalem.

Tam gdzie technologia szkieletowa jest dopracowana do ostatniego detalu, budowanie domów szkieletowych wielorodzinnych jest na porządku dziennym.

 

Nie wiem czy wycena jest wiedzą pośrednią czy bezpośrednia?

Rozumiem, że wbudowaliście domy na bazie tego samego projektu, tylko ze zmienioną technologią?

 

Tam gdzie technologia szkieletowa jest dopracowana do ostatniego detalu, budowanie domów szkieletowych wielorodzinnych jest na porządku dziennym.

 

To znaczy gdzie? W Polsce?

[gambit565]

deweloperzy nie budują domków jednorodzinnych?

A mi sie zawsze wydawalo ze na forum panuje przekonanie ze deweloperka to najwieksze badziewie robione jak najnizszym kosztem z maksymalizacja zyku a budowa systemem gospodarczym jst super hiper. Najlepsze materialy, najlepsza kontrola jakosci, najlepszy stosuknek jakosci do nakladow itp. Poza tym pare postow wczesniej napisalas ze dom drewniany traci na wartosci za samo bycie domem z drewna, po co wiec deweloper mialby budowac domy z drewna? Zeby do nich dokladac? Zeby na nich tracic? Zeby nikt ich nie kupil? Zeby popularyzowac budownictow drewniane? Mozesz mi to objasnic?

[gambit565]

Bo miał stały dostęp płomienia z tego co widziałam.

Natomiast w Polsce dopuszczony do obrotu jest jedynie styropian klasy E.

Nie wiem jakiej klasy oni tam uzyli?

 

Jakbys sluchala tego co mowia to bys wiedziala ze wylaczyli palnik a fasada dalej sie palila. Styropian tez nie wiedzial ze ma nie kapac a jednak palil sie kapiac. Oj, znowu ci zli niemcy, Pewnie wzieli najtanszy jaki byl dostepny albo dopuszczaja do obrotu palne badziewie a Polsce przeciez okleja sie domy styropianem nie dla tego ze jest najtanszy tylko ze najlepszy. To pewnie byl spisek producentow welny i styropian ktory mial trudnozapalny i nie rozprzestrzeniajacy ognia podmienil na jakies badziewie

[noc]

Nie, on budował dom zaprojektowany jako murowany a ja dom zaprojektowany jako szkieletowy.

Może to jest Twój problem. Dałaś do wyceny ten sam dom i chcialaś znać ceny dla różnych technologii.

Jeśli dom był zaprojektowany jako murowany to nie dziwię się że w technologii szkieletowej wycenili go drożej.

 

 

Rozmawiamy o technologii szkieletowej w ogóle, czy o "polskiej" technologii szkieletowej?

Jeśli ktoś chce zbudować dom w technologii szkieletowej to powinien czerpać z doświadczeń tych dla których jest to technologia tradycyjna.

 

Jak chcesz oceniać koszty budowy, dwóch zupełnie różnych domów?

To niedorzeczne.

Można tylko porównywać, dokładnie ten sam projekt.

Użytkowanie to już inna para kaloszy.

[noc]

Niedorzeczne jest ocenianie kosztu domu w technologi szkieletowej zaprojektowanego jako murowany.

 

Czy ja pisałem gdzieś o tym, by oceniać dom drewniany, projektowany jako murowany?

Czy uważasz, że porównywanie kosztów budowy dwóch różnych domów jest logiczne?

Jeśli tak, to o czym mamy rozmawiać?

Nie dogadamy się. Ty uważasz że drewniak jest tańszy, ja uważam że nie da się ocenić. Chyba że znajdzie się projekt, nadający się doskonale, do różnych materiałów budowlanych. Wskażesz taki?

[gambit565]

Czy ja pisałem gdzieś o tym, by oceniać dom drewniany, projektowany jako murowany?

Czy uważasz, że porównywanie kosztów budowy dwóch różnych domów jest logiczne?

Jeśli tak, to o czym mamy rozmawiać?

Nie dogadamy się. Ty uważasz że drewniak jest tańszy, ja uważam że nie da się ocenić. Chyba że znajdzie się projekt, nadający się doskonale, do różnych materiałów budowlanych. Wskażesz taki?

 

chyba sie nie mozecie porozumiec.

ja zrozumialem, ze wiesman mowi to samo co ty- nie mozna porownywac wyceny jednego projektu w dwoch kompletnie roznych techologiach. zreszta chyba po to sie wybiera jedna albo druga technologie zeby wykorzystac maksymalnie zalety a zminimalizowac niedogodnosci juz na etapie projektu.

[cudak]

W każdym bądź razie mam kilka opcji:

1. Budowa zgodnie z projektem - bez zmian jeśli chodzi o materiały, konstrukcję i technologię. Czyli tradycyjny murowaniec.

2. Budowa zgodnie z projektem - w którym cała konstrukcja dachu zostanie wybudowana w technologi, systemie jednej z firm. Nie piszę nazwy, bo będzie reklama. Taka moja hybryda

3. Budowa zgodnie z projektem, który został przystosowany do technologi szkieletowej. Cały domek drewniany wybudowany w technologi, systemie konkretnej firmy.

 

Muszę jakoś przez to przebrnąć

[ŁUKASZ ŁADZIŃSKI]

Jakoś slabe masz doświadczenie w budowie/projektowaniu domów wielorodzinnych w technologii szkieletowej.

Gdybyś je miał to byś takich "opinii" nie wypisywał.

 

- przecież napisałem : " Stąd też żaden developer nie postawi budynku wielorodzinnego w technologii szkieletu drewnianego "

- czy możesz czytać ze zrozumieniem ! proszę

- jeszcze raz powtórzę :

" żaden developer nie postawi budynku wielorodzinnego w technologii szkieletu drewnianego " , wynika to przede wszystkim z przepisów pożarowych.

- a doświadczenie mam, dziękuję, zarówno w projektowaniu domów jedno, jak i wielorodzinnych, w różnych technologiach, również w " szkielecie drewnianym " ( dot. jednorodzinnych )

Edytowane 2 Grudnia 2017 przez ŁUKASZ ŁADZIŃSKI

[gambit565]

- jeszcze raz powtórzę :

" żaden developer nie postawi budynku wielorodzinnego w technologii szkieletu drewnianego " , wynika to przede wszystkim z przepisów pożarowych.

Lukaszu "portfel inwestycyjny" Ladzinski- w jakim celu kolejny raz mieszasz budownictwo jedno- z wielorodzinnym i tak chetnie przywolujesz argumenty p.poz dla budownictwa wielorodzinneg? I po co sie tak uczepiles tego szkieletu drewnianego? Technologii budowy z drewna jest multum, samych szkieletow kilkanasci rodzaji.

- a doświadczenie mam, dziękuję, zarówno w projektowaniu domów jedno, jak i wielorodzinnych, w różnych technologiach, również w " szkielecie drewnianym " ( dot. jednorodzinnych )

To moze powiesz szwajcarom i austriakom zeby ne budowali wielorodzinnych domow z drewna. Ba, austriacy buduja najwyzszy na swiecie budynek z drewna, pewnie jeszcze nie wiedza o tym o czym ty juz wiesz.

Edytowane 3 Grudnia 2017 przez gambit565

[fotohobby]

.

Gdyby domy murowane były tańsze w budowie to w USA czy Kanadzie budowaliby tylko murowane bo przecież żaden inwestor nie będzie wydawał więcej skoro może wydać mniej.

Dlaczego więc budują niemalże tylko szkieletowe.

Wot zagadka przyrodnicza.

 

 

Koszty robocizny i tyle.

Dostep do lepszego (byc moze tanszego) surowca,

 

Mozesz jeszcze napisac o tym, jak projektowanie domu konkonkretnie od szkielet (nie moduł) tak znaczaco obniza koszt jego postawienia ?

[noc]

Ja uważam że dom o tej samej powierzchni i kształcie inaczej się projektuje w technologii murowanej a inaczej w szkieletowej.

Po wybudowaniu wyglądają podobnie.

Gdyby domy murowane były tańsze w budowie to w USA czy Kanadzie budowaliby tylko murowane bo przecież żaden inwestor nie będzie wydawał więcej skoro może wydać mniej.

Dlaczego więc budują niemalże tylko szkieletowe.

Wot zagadka przyrodnicza.

 

USA i Kanada to bogate kraje, mogą budować z czego chcą. Nie tak jak dużo biedniejsi Polacy, budują z tego co najtańsze.

Dlaczego w Polsce buduje się domy niemalże tylko murowane?

Wot zagadka przyrodnicza.

Jak widzisz z tą Ameryką to argument z doopyy. Inne uwarunkowania, inne ceny na robociznę, na materiały itd.

Dalej będziesz brnął w bezsensowne argumenty?

Jeśli nie wskażesz jakiegoś projektu pod obydwie technologie, to czcza pisanina.

Jeszcze raz. Nie da się ocenić kosztów budowy, mając dwa różne projekty.

[ŁUKASZ ŁADZIŃSKI]

Sądzisz że tam są inne przepisy ppoż niż u nas?

- przypuszczam że przepisy są duuużo łagodniejsze w stosunku do przepisów budowlanych / pożarowych w Polsce.

Czy uważasz że tam ludzi się nie chroni przed pożarem?

- nie znam przepisów budowlanych w USA, czy Kanadzie, nie wiem tym samym jak wygląda ochrona pożarowa wpisana w ich Rozporządzenia.

[ŁUKASZ ŁADZIŃSKI]

Nie znasz tych przepisow ale przypuszczasz.

- a powinienem znać przepisy pożarowe związane z budownictwem w USA ?

- do czego miałaby mi służyć ta wiedza ? skoro nie ma przełożenia na projektowanie i budownictwo w Polsce.

[noc]

Ja piszę o budownictwie szkieletowym a nie tylko o budownictwie szkieletowym w Polsce.

 

Taaak..., jasno pokazujesz.

Nikt Ci nie wmówi, że czarne jest czarne, a białe jest białe.

Odporność na argumenty zdumiewająca.

[noc]

Widzę że argumenty się skończyły i przechodzisz do tematu politycznego.

Rzeczywiście wykazujesz zdumiewającą odporność na argumenty.

 

Jakie argumenty przedstawiłeś?

Stwierdzając że zbudowałeś swój dom z drewna taniej, niż kolega wymurował swój dom?

Zupełnie inny dom?

Kończą dyskusję, bo rozmowę zaczynasz sprowadzać do swojego, specyficznego poziomu. A w tym rozkładasz mnie doświadczeniem. I nie tylko mnie.

[fotohobby]

???

Piszę o koszcie wybudowania domu.

Stawka godzinowa dla robotnika jest taka sama niezależnie czy buduje się murowańca czy szkieletowy.

 

 

No a szkielet stawia się szybciej, więc jeśli robocizna jest dużo doższa, to na tym krótszym czasie więcej zaoszczędzymy.

Tak jest w Stanach, ale u nas już nie. Dlatego tam nie myślą nawet o pracochłonnych technologiach murowanych

 

Spróbuj wybudować wierzowiec w szkielecie a przekonasz się że będzie o wiele droższy od tradycyjnej metody.

 

Ale nie stawiamy wieżowców, tylko domy z poddaszem.

Więc czekam na informację co sprawia, że prosta, parterowa stodółka musi być specjalnie, od zera, projektowana pod szkielet, bo inaczej będzie droższa w realizacji.

[fotohobby]

Czy wg Ciebie nasi fachowcy pracują za miskę ryżu?

Wielu budujących się z Tobą nie zgodzi.

Szybkość budowy szkieletowca wiąże się z tym że pomiędzy etapami budowy nie trzeba czekać na, na przykład wyschnicie zaprawy, kleju czy innej chemii.

Czy sugerujesz że Ci fachowcy stoją i patrzą jak ściana schnie?

Idą na inną budowę.

 

Mioja ekipa miała bodaj dwa tygodnie przestoju na mojej budowie - po zrobieniu wieńców. Zrobili przez ten czas komuś ogrodzenie

Roboczogodzina w USA kosztuje więcej, niż w PL, więc w ostatecznym rozrachunku stanowi większy koszt inwestycji.

Skrócenie jej czasu daje oszczędności

 

Jak tego nie rozumiesz to ja nie będę tu prowadził wykładu m.in z materiałoznawstwa czy technologii konstrukcji.

 

Ależ bardzo proszę, obroń swoją tezę, a nie wycofuj się rakiem...

Wykłady chętnie przeczytam, jestem ciekaw, czy dowiem się czegoś więcej, niż 12 lat temu na studiach, wszak ponad dekada od tego czasu minęła.

 

Mam projekt indywidualny. Prosta, parterowa stodółka.

Na początku powstał konspekt architektoniczny. Później, kiedy uzgodnione i gotowe były rzuty i bryła, konstruktor wziął się za liczenie wg założeń (płyta, silikat, wiązary)

Ale ten plan z wymiarami, rozkładem pomieszczeń i przekrojem przez bryłę wysłałem do trzech firm - jednej modułowej, dwóch szkieletowych

Co nie tak zrobił architekt, że te wyceny były droższe, niż kosztorys wersji murowanej ?

 

Oczywiście rozumiem wycenę firmy specjalizującej sie w modułach, bo oni mieli pięć sztampowych projektów i wg nich trzaskami realizacje, każde odstępstwo od "normy" to dla nich czas potrzebny na konstruowanie i produkcję dodatkowych, niestandardowych modułów.

Ale dwie pozostałe firmy ?

Edytowane 3 Grudnia 2017 przez fotohobby

[fotohobby]

Dlaczego nie bierzesz pod uwagę zarobków nabywców tych domów w USA?

Zarobki budowlańców w Polsce są znacznie wyższe (proporcjonalnie zo zarobków innych) niż w USA, więc Twój argument ceny robocizny jest raczej nie trafiony.

 

Otóż jest, bo niezależnie ile zarabiamy, łączy nas jedno - chcemy kupić taniej.

I dlatego, jełi ktoś ma szansę spłacić taki sam z wyglądu dom po 10 latach, zamiast po 16 latqch, to wybierze tańszą opcję.

Tym bardziej, że Amerykanie są bardziej mobilni, nie są tak przywiązani do jednego miejsca więc nie będą budowac domu 2 lata i spłacać go następnych kilkanaście

 

 

Właśnie wymiary i rozkład pomieszczeń są bardzo istotne w projektowaniu domu dla danej technologii.

Długość belek stropowych ma znaczenie i jeśli można tak zaprojektować pomieszczenia aby długość belek była mniejsza ich przekrój nie będzie musiał być duży a więc droższy.

Jak dałeś projekt domu murowanego do wyceny jako szkieletowy bez przystosowania wnętrza do technologi dostaleś cenę która wynikala z rozkładu i kształtu domu a nie z technologii szkieletowej.

Dlatego podałem skrajny przypadek wieżowca. Można go zbudować jako szkieletowy ale będzie dużo drozszy niż konstrukcja stalowa czy żelbetowa.

 

No, niedoczytałeś, ale wyjaśnię.

Budynek miał być pokryty wiązarami. Odległość ścian wielkość pomieszczeń nie ma tu znaczenia bo wiązar jest podparty tylko w dwóch punktach.

Zresztą - w przypadku stropu monolitycznego odległość tez ma znaczenie - więcej betonu i stali, czyli drożej przy większych rozpiętościach, więc to argument chybiony.

 

Nie miałem poddasza użytkowego, tylko strych. Nie ma żadnych "belek stropowych" jest tylko dolny pas wiązarów wzmocniony w miejscu strychogracierni.

Nawet fundament powinien wyjść taniej, bo mógłby zostać odchudzony, ale a wycen nic na to nie wskazywało

Koncepcja wyglądała na początku tak:

http://forum.muratordom.pl/attachment.php?attachmentid=124311&d=1341770721

 

To nie był projekt domu murowanego, tylko rozwinięta koncepcja architektoniczna ( rzuty, przekroje z wymiarami). Na jej podstawie konstruktor zaczął liczyć konstrukcję, a firmy szkieletowe robić wyceny.

Co sprawiło, że w taka parterówka była droższa w realizacji szkieletowej ?

Edytowane 3 Grudnia 2017 przez fotohobby