XPS czy EPS - zaskakujące wyniki badań empirycznych

[JanWerbinski]

Badania laboratoryjne XPS i EPS wskazują że XPS nie nasiąka wodą i jest lepszy na zewnętrzne izolacje fundamentów.

Jednak testy przeprowadzone przez 15 lat wskazują coś zupelnie innego. XPS w dłuższym terminie nasiąka wodą czterokrotnie bardziej od EPS i traci większość swoich właściwości izolacyjnych. EPS przegrywa tylko na począku, ale po latach wygrywa.

 

 

Za EPS:

 

Wg tego linku po 15 latach EPS izolował lepiej od XPS.

EPS zachował 94% izolacyjności, a XPS 50%.

http://www.drewfoam.com/news/post/29/which-holds-the-better-r-value-after-time-eps-vs-xps

 

Podobne wnioski tutaj.

http://airfoam.com/EPS-vs-XPS-Foam-Insulation.php

 

Ten link powołuje się też na ww badania.

http://www.concreteconstruction.net/how-to/site-prep/choosing-between-eps-and-xps-rigid-insulation_o

XPS miał 18,9% wody, a EPS 4,8%.

Po 30 dniach suszenia EPS miał 0,7%, a XPS 15,7% wilgoci.

 

http://www.concreteconstruction.net/how-to/materials/comparing-eps-and-xps-insulation_o

http://www.pccdb.com/2014/01/eps-exs-strength-question/

http://www.epsindustry.org/sites/default/files/Below_Grade_105_33116.pdf

https://www.plymouthfoam.com/epsvsxps/

https://goplymouthfoam.com/EPS%20vs%20XPS-Rigid%20Insulation%20Facts/

 

 

Za XPS

Podczas mrozów EPS nasiąka jeszcze bardziej. Zamrażanie zwiększa podatność EPS na nasiąkanie, a XPS jest na to odporny.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214509514000060

[arturo13]

Przez nieuwagę wykonawcy mam położony EPS i mam nadzieję że właśnie jest tak jak to przedstawiasz. Zdzierał tego już nie będę także odezwę się za 15 lat.

[Kemotxb]

To się teraz użytkownicy płyt fundamentowych zdziwią ... tam przeca wszystko na XPS.

[Gość grend]

... a ja chciałbym zobaczyć płyte i styro pod płytą po 10 latach leżenia w wodzie gdzie izloacja termiczna i wodna jest styro wrzucone w błoto i "zabezpieczone" folią

[jacentyy]

^^ Miałbym duzy dystans do jakiś tam stronek internetowych udowadniających wyższość EPS nad XPS z tego względu, że powstaje to z tego smaego materiału a więc polistyrenu .

Jedyna róznica polega na tym, że EPS jest zbudowany z kuleczek spienionego polsityrenu a xps ma struturę jednolitą czyli cały jest spieniony.

 

i nie ma możliwości fizycznej aby jakieś diamterlane różnice były, EPS ma wieksza nasiąkliwość jedynie z powodu tego że pomiędzy kuleczkami jest powietrze do którego wilgoć ma łatwy dostęp , sama kuleczka ma budowe zamknięto komórkową i żeby dostała się tam woda to musi to być na zadzie dyfuzji lub ścianki muszą być uszkodzone.

 

Jeżeli chodzi o nasiąkliwość xps to wszystko zależy jak zostanie przygotowana próbka, jeżeli wszystkie boki zostaną przyciete nożem termicznym to nasiąkliwość będzie bardzo mała jeżeli utniemy nożem to wieksza ponieważ warstwa komórek zamknietych została naruszona i do warstwy 0,5-1mm może dostac sie woda i stad ta nasiakliwość, tak samo z EPS jak zostanie przyciety bedzie mial inna nasiakliwosc niz np jak jest wytłaczany do formy , dodatkowo w EPS wszystko zalezy od tego jak mocno ściśnietę sa kuleczki im bardziej to nasiąkliwosc jest mniejsza....

 

Ja swój XPS który był jako opaska pionowa musiałem wyciąc aby doprowadzić wodę do domu ( do przepustu który był za xpsem) i pomimo 4 lat w gruntowych warunkach nie zauważylem żeby z wycietej próbki łala się woda jak to na prezentowanych filmach w necie...

 

Niestety jest walka pomiędzy producentami eps i xps ale takimi którzy produkuja tylko albo to . Jak firma produkuje to i to już takich manipulacji nie ma....a w przytoczonych linkach to linki do producentów tylko EPS

Edytowane 14 Maja 2018 przez jacentyy

[fighter1983]

Nie oglądałem zalinkowanych z pierwszego postu, ale mądrość z wpisu jacentego płynie.

Każdy wynik można przedstawić tak aby wyszedł inaczej.

[JanWerbinski]

Filmiki pokazujące przechowanie obu materiałów przez kilka miesięcy w błocie o niczym nie świadczą.

Odnoszę się do badań na 15 letnich próbkach. Zarzuty są bardzo poważne i nie ma opublikowanych żadnych długoletnich badań na korzyść XPS.

Gdzie są filmy czy badania pokazujące XPS po kilkunastu latach?

 

Podsumowując:

XPS - wygrywa w testach krótkoterminowych u "pana Henia" i krótkoterminowych laboratoryjnych.

EPS - wygrywa w długoterminowych testach u "pana Henia" i oficjalnym piętnastoletnim teście w budynku kontrolnym.

[JanWerbinski]

Niestety jest walka pomiędzy producentami eps i xps ale takimi którzy produkuja tylko albo to . Jak firma produkuje to i to już takich manipulacji nie ma....a w przytoczonych linkach to linki do producentów tylko EPS

Daj linki do kilkunastoletnich testów gdzie XPS wygrał. Muszą gdzieś przecież być.

[jacentyy]

Filmiki pokazujące przechowanie obu materiałów przez kilka miesięcy w błocie o niczym nie świadczą.

Odnoszę się do badań na 15 letnich próbkach. Zarzuty są bardzo poważne i nie ma opublikowanych żadnych długoletnich badań na korzyść XPS.

Gdzie są filmy czy badania pokazujące XPS po kilkunastu latach?

 

Podsumowując:

XPS - wygrywa w testach krótkoterminowych u "pana Henia" i krótkoterminowych laboratoryjnych.

EPS - wygrywa w długoterminowych testach u "pana Henia" i oficjalnym piętnastoletnim teście w budynku kontrolnym.

 

No tak badania pokazane na stronie EPS Industry Alliance......

 

Rozdmuchujesz temat na podstawie jednej stronki która pisze, że zrobiono badania, nie ma linków do badań, obrazki sie nie otwieraja, w sumie nic nie ma, ale kategorycznie stwierdziłeś ze zrobiono badania... a co do badań na korzyść xps to poszukaj sobie na stronach basfu .....

 

zresztą wyniki tych badań pokazujace drastyczną przewagę epsa nad xpsem można wiesz o kant dupy .....

[JanWerbinski]

stwierdziłeś ze zrobiono badania... a co do badań na korzyść xps to poszukaj sobie na stronach basfu ...

Daj link do wieloletnich badan. Znalazłem tylko laboratoryjne i krótkie.

[Kaizen]

Gdzie są filmy czy badania pokazujące XPS po kilkunastu latach?

 

Nie widziałeś tego:

?

[jacentyy]

A tu film za xps

i czego to ma udowodnić?

 

Daj link do wieloletnich badan. Znalazłem tylko laboratoryjne i krótkie.

 

Poszukaj sobie jak Cie to tak interesuje.

Edytowane 15 Maja 2018 przez jacentyy

[JanWerbinski]

Nie widziałeś tego:

?

 

Widziałem. Ten film to kompromitacja XPS.

[JanWerbinski]

A tu film za xps

i czego to ma udowodnić?

Ten film też znam. Pokazuje że woda przesiąka przez EPS. O tym już pisałem na początku. W wyniku tego przesiąkania EPS momentalnie traci 6% izolacyjności i tak już zostaje w długim terminie. Tymczasem XPS na początku wygrywa, ale po parunastu latach traci 50% izolacyjności. Wg mnie to przemawia na korzyść EPS, bo wolę długoterminowe korzyści, a nie tylko podczas dwuletniej gwarancji.

 

Poszukaj sobie jak Cie to tak interesuje.

Szukam. I znalazłem to co napisałem powyżej. XPS wygrywa w labie i szybkich testach oraz przegrywa w długoterminowych oraz sprawdzeniu jego stanu po piętnastu czy siedemnastu latach.

[jacentyy]

Ten film też znam. Pokazuje że woda przesiąka przez EPS. O tym już pisałem na początku. W wyniku tego przesiąkania EPS momentalnie traci 6% izolacyjności i tak już zostaje w długim terminie. Tymczasem XPS na początku wygrywa, ale po parunastu latach traci 50% izolacyjności. Wg mnie to przemawia na korzyść EPS, bo wolę długoterminowe korzyści, a nie tylko podczas dwuletniej gwarancji.

Szukam. I znalazłem to co napisałem powyżej. XPS wygrywa w labie i szybkich testach oraz przegrywa w długoterminowych oraz sprawdzeniu jego stanu po piętnastu czy siedemnastu latach.

 

Wyciąganie wniosków na podstawie niewiarygodnych danych jest żenujące... ktoś zrobił filimik, że niby woda się leje z xpsa, ja go osobiście mam i organoleptycznie sprawdzałem i nie stwierdziłem po 4 lata w gruncie, żeby ciekła z niego woda. Dodatkowo kilka mieiseicy temu kilka kawałków xps zanurzytlkem w słoiku z wodą i co jakis czas wyciagam i odkrawam kawałek aby sprawdzić czy pojawią sie kropelki po przecieiu i nic takiego sie za cholere pojawic nie chce.

 

Tak wiec daruj sobie takie wnioski wyciagane na bazie niewiarygodnych filmikow stron internetowych itd , kup sobie xpsa i epsa wstaw do słoika i za rok wyciagnij bedziiesz widzial jak to sie ma do rzeczywistosci ...

[JanWerbinski]

Ciśnienie wody wywierane na XPS w słoiku z wodą to maksymalnie 0,1 bar. Niczego nie udowodni. Tymczasem ciśnienie wody na głębokości ławy może być 10x większe.

 

Czy zmierzyłeś ciężar właściwy XPS wykopanego z gruntu i próbki porównawczej?

 

Pomysł z zakopaniem XPS i EPS mi się podoba. Dzięki za podsunięcie. Odnotowałem żeby zakopać próbki w pobliżu studzienki drenażowej.

 

W jakiej odległości od budynku powinna być studzienka drenażowa jeżeli jedynym odpływem wody będzie jej spód wysypany żwirem lub kamykami? Grunt gliniasty.

 

To nie filmiki, ale testy.

Oto link do badania

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=11&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj2hdrRtYfbAhWOJSwKHVKQD2EQFghgMAo&url=https%3A%2F%2Fbuildwithhalo.com%2F%3Fmdocs-file%3D117&usg=AOvVaw1vQWggfDNB3YeMGfi0onoG

[jacentyy]

Ciśnienie wody wywierane na XPS w słoiku z wodą to maksymalnie 0,1 bar. Niczego nie udowodni. Tymczasem ciśnienie wody na głębokości ławy może być 10x większe.

 

Czy zmierzyłeś ciężar właściwy XPS wykopanego z gruntu i próbki porównawczej?

 

Pomysł z zakopaniem XPS i EPS mi się podoba. Dzięki za podsunięcie. Odnotowałem żeby zakopać próbki w pobliżu studzienki drenażowej.

 

W jakiej odległości od budynku powinna być studzienka drenażowa jeżeli jedynym odpływem wody będzie jej spód wysypany żwirem lub kamykami? Grunt gliniasty.

 

To nie filmiki, ale testy.

Oto link do badania

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=11&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj2hdrRtYfbAhWOJSwKHVKQD2EQFghgMAo&url=https%3A%2F%2Fbuildwithhalo.com%2F%3Fmdocs-file%3D117&usg=AOvVaw1vQWggfDNB3YeMGfi0onoG

 

To n ie jest link do badania , badanie to jest referat - jest opisane kto badal, co badal , jak badal i jakie sa wyniki i wnioski

to co pokazujesz to jest jedynie folder producenta eps.

 

Abstrahując 0,1 bar to 10kPa a takie ciśnienie hydrostatyczne panuje na glębokości 1 m, a pokazany xps na filmiku był na głebokości maks 30 40 cm.

 

XPS aby do jego zamknietych komórek dostała sie woda to albo woda musi byc pod bardzo dużym ciśnieniemi defacto zniszczyć zamknietokomórkowość albo musi zadziałać bardzo skrajna dyfuzja czyli para wodna która dostanie się do zamknietych komórek odrazu się skrapla i tak aż do wysyycenia wodą komórek , a to da się osiągnać raczej tylko w laboratorium a nie w gruncie .

Tak więc Ci co badają xpsa moga zmanipulować wyniki własnie robiąc machloje z dyfuzją - xps do zakmietej komory z parą wodną a poźniej gwałtowne schładzanie xpsa .....

 

 

cały czas opierasz się na "badaniach" amerykańskiego EPS Industy Alliance jak sama nazwa wskazuje to zrzeszenie producentów EPS ....

 

 

 

link do tego, że EPSIA trochę manipuluje faktami

https://www.xpsfoamfacts.com/media-accountability/2017/2/8/eps-industry-misinformation

Edytowane 15 Maja 2018 przez jacentyy

[JanWerbinski]

https://www.xpsfoamfacts.com/media-accountability/2017/2/8/eps-industry-misinformation

To tylko protest bez żadnych zarzutów, bez odniesienia się do metody badawczej, bez podważenia metodologii. Napisali tylko że prowadzili badania kontrolowane, krótkoterminowe w laboratorium. Tylko że my to już wiemy.

Nie napisali że prowadzili długoterminowe badania na budowie. Nie przeprowadzili żadnego przez wiele lat. Aż trudno w to uwierzyć...

 

Tutaj badano wpływ zamrażania na absorpcję wody. XPS wygrał.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214509514000060

 

Link do artykułu na stronie z branży konstrukcyjnej, neutralne?

http://www.concreteconstruction.net/how-to/materials/comparing-eps-and-xps-insulation_o

 

Podaj linki do długoterminowych badań w których XPS pokonał EPS.

[fighter1983]

ale kazdy material jest testowany laboratoryjnie

farby, tynki... wystawiane sa na sztuce cykle naswietlania uv, cykli przemrozenia

wszystko jest tak testowane bo wyobrazacie sobie byc producentem, wynajdujecie wlasnie w tej chwili material termoizolacyjny o lambdzie 0,010 i cenie w okolicach polowy eps-a no i trzeba go przebadac zeby wprowdzic na rynek....

to co: testy labo w symulowanych warunkach, bo przeciez jako wynalazca-producent nie bedziecie czekac 30 lat zeby podac wynik z budowy....

[JanWerbinski]

Testy laboratoryjne są bardzo dobre, a jeszcze lepsze jest ich potwierdzenie testami w warunkach rzeczywistych. Zauważ że w laboratoriach nie przeprowadza się testów przez piętnaście lat. Upływ czasu jest symulowany np. zwiększonym natężeniem promieniowania UV czy innymi czynnikami. Jest to tylko symulacja rzeczywistych warunków, która nigdy nie jest w stanie przewidzieć wszystkich czynników, a zwłaszcza tych o których nie wiemy.

 

Analogia z branży fotowoltaicznej.

Panele fotowoltaiczne są badane na różne sposoby. Także symuluje się ich starzenie.

Kilkanaście lat temu żaden z testów laboratoryjnych paneli fotowoltaicznych nie badał wystąpienia zjawiska degradacji wywołanej potencjałem - PID, bo o nim nie wiedziano. To się ujawniło dopiero po zainstalowaniu i upływie kilku lat. Firmy takie jak Q.Cells się podpisały pod 25 letnią gwarancją na swoje wyroby. Wszystkie te firmy zbankrutowały.

 

Można na tej podstawie stwierdzić, że długotrwałe doświadczenia i testy w warunkach rzeczywistych dają więcej informacji i pozwalają wyciągnąć wnioski lepszej jakości, niż symulacje w warunkach laboratoryjnych. Dlatego racjonalnie jest je przedkładać nad testy z symulowanymi i niekompletnymi czynnikami w laboratorium.

Edytowane 16 Maja 2018 przez JanWerbinski