hydroizolacja płyty fundamentowej

[mslocinski]

Będę budować płytę z termoizolacją pod płytą (beton podkładowy, styrodur, płyta).

 

Wykonawca proponuje zastosowanie folii fundamentowej PVC o grubości 1mm jako hydroizolacji na warstwie betonu podkładowego. Z tego co czytałem to najczęściej stosuje się masy polimerowo-bitumiczne. Które rozwiązanie jest lepsze?

 

Zastanawia mnie również stosowanie hydroizolacji nie na warstwie betonu podkładowego tylko na warstwie styroduru bezpośrednio pod płytą - czy oba rozwiązania są poprawne / czy któreś jest lepsze?

 

pozdrawiam!

[CANADA WATERPROOF SYSTEM]

Będę budować płytę z termoizolacją pod płytą (beton podkładowy, styrodur, płyta).

 

Wykonawca proponuje zastosowanie folii fundamentowej PVC o grubości 1mm jako hydroizolacji na warstwie betonu podkładowego. Z tego co czytałem to najczęściej stosuje się masy polimerowo-bitumiczne. Które rozwiązanie jest lepsze?

 

Zastanawia mnie również stosowanie hydroizolacji nie na warstwie betonu podkładowego tylko na warstwie styroduru bezpośrednio pod płytą - czy oba rozwiązania są poprawne / czy któreś jest lepsze?

 

pozdrawiam!

 

Folia kosztuje grosze i wygrywa z bitumem na polimerach . Nasz produkt CWS F do fundamentów , balkonów itp kosztuje ok 600 zł za 20l wiaderko ktore wystarczy na max 10m2 . koszt na m2 min 60 pln co w porownaniu z folia jest suma astronomiczna . I inwestora kwestia nieszczelności na połaczeniach / zakładkach nie interesuje patrzy aby taniej . Inna sprawa że wiekszosc inwestorow bierze beton z gruchy i dołozenie paru złotych do W8 lub do b30/35 to nie jest majatek i w ten sposób chronia budowle przed wodą co jest racjonalnym rozwiązaniem. W sytuacji budownsia wanny tutaj nie ma dyskusji - porzadnie zabezpeiczamy budynek , drugiej szansy miec nie będziemy .

[Robinson74]

Wykonawca proponuje zastosowanie folii fundamentowej PVC o grubości 1mm jako hydroizolacji na warstwie betonu podkładowego

Nie daj sobie wcisnąć folii PVC jako hydroizolacji.

Każ zastosować masę KMB i najlepiej sam zadbaj o materiał i technologię robót zgodnie z kartą producenta masy.

Wykonawca prawdopodobnie nie umie kłaść dobrych hydroizolacji dwuskładnikowych lub obawia się , że wyższa kwota odstraszy klienta.

[jacentyy]

^^

Wyluzuj, folia PCV też może stanowić dobrą hydroizolację, tylko ważna aby była dobrze położona i dobrze zgrzana na połączeniach.

 

Do autora wątku: Folia PCV czy masy asfaltowo-kauczkowe trudne pytanie, ale szczelniejsza powłoka gazowa to zdecydowanie 1 mm pcv aniżeli 1mm-2 mm powłoki asfaltowo-kauczkowej , dodatkowo trudniej uszkodzić 1 mm pcv anizeli powłokę asfaltowo kuaczkowa 1mm

 

Co do umiejscowinia mysłe że najlepiej powinno być na chudziaku pod XPS, a to dlatego aby oslonic xps przed para wodną ze śrdowiska gruntowego , w środowskku gruntuowym czesto jest 100% wilgotności, na forum są filmik z zawilgoconym xpsem i testy były nawet dosyc wiarygodne i moim zdaniem jedyne zawilgocenie xpsa moze byc tylko przez dyfuzje ...

 

 

Folia kosztuje grosze i wygrywa z bitumem na polimerach . Nasz produkt CWS F do fundamentów , balkonów itp kosztuje ok 600 zł za 20l wiaderko ktore wystarczy na max 10m2 . koszt na m2 min 60 pln co w porownaniu z folia jest suma astronomiczna . I inwestora kwestia nieszczelności na połaczeniach / zakładkach nie interesuje patrzy aby taniej . Inna sprawa że wiekszosc inwestorow bierze beton z gruchy i dołozenie paru złotych do W8 lub do b30/35 to nie jest majatek i w ten sposób chronia budowle przed wodą co jest racjonalnym rozwiązaniem. W sytuacji budownsia wanny tutaj nie ma dyskusji - porzadnie zabezpeiczamy budynek , drugiej szansy miec nie będziemy .

 

Ten Wasz produkt to jest emulsja asfaltowo kauczkowa? Tylko ze znzaczna zaawartoscią polimerów? A Cannada Rubber N500 to chyba nie jest z bitumem ?

Folia PCV jak jest dobrze sklejona zgrzewarką to połączenia są szczelne , a jak ktoś chce mieć pewność to połączenia można tym Waszym śrdokiem pomalować chyba do pcv się to tez klei ?

Edytowane 20 Czerwca 2018 przez jacentyy

[perm]

Może zastanów się co piszesz. Poczytaj najpierw o migracji pary wodnej. Folia pod styro utrudni przepływ pary wodnej z pomieszczeń ogrzewanych, w skrajnych przypadkach doprowadzając do jej skroplenia w izolacji. Kiedyś taki błąd popełniano przy ociepleniach stosując zamknięte dyfuzyjnie wykończenie ścian. Folia tak ale NA izolacji.Co do namakania XPS/EPS to również mam wątpliwości. Zawsze wydawało mi się, że są odporne ale, (pomijając filmiki z internetu o trudnej do określenia wiarygodności) natrafiłem na badania odporności na cykl zamarzanie/rozmarzanie. Niszczy ono z czasem strukturę XPS/EPS doprowadzając do zwiększonej nasiąkliwości. Trudno jednak znaleźć jakieś wiarygodne badania, bo z reguły są one zlecane i opłacane przez producentów i tak przeprowadzane, by wyniki odpowiadały wytwórcy.

[jacentyy]

^^

Przenikanie pary wodne z pomieszczenia do izolacji w podlodze na gruncie to mit powtarzany na tym forum, po pierwsze juz folia pod ogrzewanie podlogowe stanowi znacza bariere dla pary wodnej, dalej styropian ktory niskim oporem dyfuzyjnym ni grzeszy, i dalej jest najczesciej folia hdpe ktora ma dosc duzy opor dyfuzyjny nastepnue jest beton ktory takze ma duzy opor dyfuzyjny , to jak ma sie przedostac ta para wodna z pomieszczenia ?

Sam piszesz ze pod domem robi sie babel ciepla to wstaw sobie takie parametry jak te 15 stopni i 100 wilgotnosci jaka ma grunt to sobie zobaczysz jaki jest kierunek przeplywu pary wodnej

[perm]

To nie jest mit tylko prawa fizyki. Pod domem może i jest 15oC ale takim bez izolacji pod podłogą a z izolacją pionową ściany fundamentowej. Pomiary forumowiczów to od 5 do maksymalnie 12 oC.

[Gość Arturo72]

Folia na izolacji:https://forum.muratordom.pl/showthread.php?181569-D%C4%85%C5%BCenie-do-spe%C5%82nienia-marzenia-Mila-IV-raczej-energooszcz%C4%99dna-)&p=4945691&viewfull=1#post4945691,na EPS200,bez chudziaka pod spodem.Od 5 lat nie zalało mnie ani domek się nie zawalił ani rachunki nie wzrosły od mokrego styro...

[Gość Arturo72]

A tu test nasiąkliwości XPS i EPS70,https://forum.muratordom.pl/showthread.php?15342-p%C5%82yta-fundamentowa&p=5874778&viewfull=1#post5874778

[jacentyy]

To nie jest mit tylko prawa fizyki. Pod domem może i jest 15oC ale takim bez izolacji pod podłogą a z izolacją pionową ściany fundamentowej. Pomiary forumowiczów to od 5 do maksymalnie 12 oC.

 

No tak zgadzam sie to sa prawa fizyki jest bariera antydyfuzyjna niema dyfuzji, zrob sobie test mokra scierke wsadz o woreczka hdpe nawet zrob igla dziury i sobie zobacz jak szybko wyschnie....

 

20 cm zelbetu odpowiada okolo sd=30m .... to juz mowi samo za siebie

Edytowane 21 Czerwca 2018 przez jacentyy

[wojtekdomus]

Masy KMB o ile wiem też nie sa paroprzepuszczalne i dlatego stosuje się je w hydroizolacjach podziemnych. Wydaje mi sie że w tym przypadku folia PCV jest lepszym rozwiazaniem. Płyta jest prosta, płaska i nie ma w niej wiele detali. A więc zgrzanie nie powinno być problemem. Jak są skomplikowane kształy to zdecydowanie lepsze płynne masy KMB. Takie masy jednak to jednak kłopot trzeba je nakładac w paru warstwach i poczekać aż każda koleja wyschnie.

Co do samej płyty to pytanie na jakiej będzie ona głebokości?

XPS teroretycznie wody nie powinien łykac bo ma strukturę zamknietokomórkową ale chyba tylko teoretycznie i to mocno zalezy od producenta.

Co do wykraplania sie pary wodnej na przegrodzie. Pamietam że robiłem kiedys takie obliczenia na programie do obliczeń cieplno wilgotnosciowych i punkt rosy nie wystapił w przypadku kontaktu z betonem zanurzonym w ziemi. Ale boki gdy narażone są na mróz to kondensacja następowała.

Jacenty nie zgadzam sie że beto nie przewodzi wilgoci-przewodzi jak cholera jest nim system kapilar, porów etc. Nie mogłe znależć współczynnika przenikania wilgoci aby zweryfikowac, że 20cm betonu daje 30m Sd. Nie wierzę.

[mslocinski]

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi, widzę że opinie są podzielone - chyba muszę się z tym przespać.

 

Pojawiła mi się jeszcze jedna kwestia - opaska przeciwwysadzinowa.

 

Wiem że są 3 szkoły:

a) pozioma

b) pionowa

c) pod kątem

 

Opcja a) jest najmniej interesująca z mojego punktu widzenia ponieważ może kolidować np z podwalinami pod taras przylegający do budynku.

 

Opcja c) pewnie mniej, ale również mam podobne obawy co a)

 

Wydaje mi się że najlepszym rozwiązaniem jest opcja opaski pionowej, co o tym myślicie? Czy XPS na opaskę powinien być czymś zabezpieczony (folia kubełkowa)?

 

Pozdrawiam.

[jacentyy]

.... Pamietam że robiłem kiedys takie obliczenia na programie do obliczeń cieplno wilgotnosciowych i punkt rosy nie wystapił w przypadku kontaktu z betonem zanurzonym w ziemi. Ale boki gdy narażone są na mróz to kondensacja następowała.

Jacenty nie zgadzam sie że beto nie przewodzi wilgoci-przewodzi jak cholera jest nim system kapilar, porów etc. Nie mogłe znależć współczynnika przenikania wilgoci aby zweryfikowac, że 20cm betonu daje 30m Sd. Nie wierzę.

 

Pamietaj jedną rzecz programy sa pisane przy założeniu pewnych warunków brzegowych, a te jak widać mają sie słabo do rzeczywistości, tak to jest w programach, ja tez przy liczeniu konstrukcji moge miec dwa skrajne wyniki, wszystko zalezy co "wladuje" do programu ...

mi betonu to coś koło 70-150 - a dla betonu C20/25 o W8 można śmialo przyjąć coś bliżej 150, tak wiec nawet jak sie przyjmie 100 to sd wynosi 20m a to jest bardzo słabo przepuszczalna bariera dla pary wodnej czyż nie?

[perm]

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi, widzę że opinie są podzielone - chyba muszę się z tym przespać.Pojawiła mi się jeszcze jedna kwestia - opaska przeciwwysadzinowa.Wiem że są 3 szkoły: a) poziomab) pionowac) pod kątemOpcja a) jest najmniej interesująca z mojego punktu widzenia ponieważ może kolidować np z podwalinami pod taras przylegający do budynku.Opcja c) pewnie mniej, ale również mam podobne obawy co a)Wydaje mi się że najlepszym rozwiązaniem jest opcja opaski pionowej, co o tym myślicie? Czy XPS na opaskę powinien być czymś zabezpieczony (folia kubełkowa)?Pozdrawiam.

Najłatwiej wykonać opaskę skośną. Z pionową mogą być dwa problemy. Parcie domu na grunt pod spodem może spowodować wypchnięcie opaski, szczególnie jeżeli dom wyniesiony jest nad PPT. Trudne jest też zagęszczanie gruntu. Trzeba to robić równocześnie po obu stronach. Skośna opaska jest praktycznie równoważna pod względem energooszczędności a jest zdecydowanie łatwiejsza i bezpieczniejsza, biorąc pod uwagę siły działające pod domem.

[brencik]

Hydroizolacja hydroizolacją, a co z ochrona antyradonową?

http://chemfan.pg.gda.pl/Publikacje/Radon.html

[gnago]

Hydroizolacja hydroizolacją, a co z ochrona antyradonową?

http://chemfan.pg.gda.pl/Publikacje/Radon.html

A na etapie dachu nie zapomnij o tej przeciwmeteorytowej

[mslocinski]

Najłatwiej wykonać opaskę skośną. Z pionową mogą być dwa problemy. Parcie domu na grunt pod spodem może spowodować wypchnięcie opaski, szczególnie jeżeli dom wyniesiony jest nad PPT. Trudne jest też zagęszczanie gruntu. Trzeba to robić równocześnie po obu stronach. Skośna opaska jest praktycznie równoważna pod względem energooszczędności a jest zdecydowanie łatwiejsza i bezpieczniejsza, biorąc pod uwagę siły działające pod domem.

 

Dziękuję za odpowiedź.

 

Odnośnie skośnej opaski - co z betonem podkładowym pod nią? Potrzebny / nie potrzebny? Wydaje mi się że powinien być, ale czy to nie komplikuje zadania? W jaki sposób uformować jego warstwę pod opaską?

 

Przy skośnej opasce - w jaki sposób wyznaczyć jej kąt? Czy powinna po prostu sięgać od dołu do poziomu przemarzania gruntu?

[Gość Arturo72]

Dziękuję za odpowiedź. Odnośnie skośnej opaski - co z betonem podkładowym pod nią? Potrzebny / nie potrzebny? Wydaje mi się że powinien być, ale czy to nie komplikuje zadania? W jaki sposób uformować jego warstwę pod opaską?Przy skośnej opasce - w jaki sposób wyznaczyć jej kąt? Czy powinna po prostu sięgać od dołu do poziomu przemarzania gruntu?

K... macie gości,którzy wam naznaczaja drogę.To KB odpowiada za Wasze bezpieczeństwo a nie Stefan na forum. Edytowane 23 Czerwca 2018 przez Arturo72