Jak wyeliminiwać mostek cieplny na styku fundamentów ze ścianą? Podsumowanie

[corey10]

 

Dla jasności mówimy o punkcie w którym na powyższej grafice wstawiony jest Isomur.

 

Zacząłem zgłębiać temat i zauważyłem że rozwleczony jest na setkach stron wielu wątków w wielu działach, a że forumowa wyszukiwarka znajduje tylko po tematach a nie po postach, to stwierdziłem że może przyda się temat gdzie będzie krótkie podsumowanie kilku najlepszych rozwiązań bez rozdmuchanych rozmów.

Temat szczególnie dotyczy budynków z silikatów ze względu na ich wysokie przewodnictwo cieplne.

 

Bardzo proszę o wpisy osób które są zaawansowane i doświadczone w temacie oraz tych które wykonały taką izolację u siebie.

 

1. Czym? - Bloczki szkła piankowego, Isomur, może jeszcze coś innego?

2. Co lepsze dla ceramiki, a co dla silikatów, co w przypadku innych materiałów? Tutaj chyba największe znaczenie ma ciężar ściany

3. Ekonomia? - Szacunkowy koszt rozwiązania i szacunkowe oszczędności jakie uda się osiągnąć

4. Wady / zalety danego rozwiązania

[Kaizen]

że forumowa wyszukiwarka znajduje tylko po tematach a nie po postach

 

Działa po postach

 

 

1. Czym? - Bloczki szkła piankowego, Isomur, może jeszcze coś innego?

 

Isomur ma w pionie 0,33W/mK. Więc nędza. Szkło piankowe? To w ogóle jest dopuszczone jako materiał konstrukcyjny?

 

4. Wady / zalety danego rozwiązania

 

Wybór AFAIK jest żaden, bo niewiele masz materiałów konstrukcyjnych. Isomur ma słabą izolacyjność - zostaje BK i płyta fundamentowa.

 

BTW. Taka sama sytuacja jest przy ścianach działowych stawianych na chudziaku.

[corey10]

Dzięki za link do wyszukiwarki po postach !

Też czytałem opinie że Isomur bardzo słabo izoluje. Co do bloczków szkła piankowego to nie wiem czy można to stosować jako materiał konstrukcyjny - dlatego zapytałem

 

Ogólnie to fatalne wieści. Płyta fundamentowa u mnie niestety odpada ze względu na pochyłą działkę - musiałbym kombinować z jakimiś wielkimi nasypami, jeszcze nie wiadomo co by z tego wyszło, bo dom chce mieć powyżej poziomu gruntu, albo musiałbym go z jednej strony wkopać ziemię żeby ograniczyć nasyp z drugiej strony budynku do realnych rozmiarów. To niestety odpada bo miałbym salon poniżej poziomu terenu więc jestem skazany na te okropne fundamenty ławowe. Na piwnicę mam znowu zbyt mały spadek i wszyscy których pytałem to zgodnie twierdzą że koszty będą zbyt duże żeby miało to sens.

 

Pytanie w takim razie mam takie czy praktykuje się ocieplanie ścian fundamentowych od wewnątrz oraz kładzenie styropianu pod chudziakiem? Tak jak poniżej zaznaczyłem czerwoną linią

 

Czy ma to w ogóle ekonomiczny sens? Czy mam się po prostu pogodzić z tym że będę miał mostek cieplny do gruntu i nic z tym nie zrobię?

[Kaizen]

Pytanie w takim razie mam takie czy praktykuje się ocieplanie ścian fundamentowych od wewnątrz oraz kładzenie styropianu pod chudziakiem? Tak jak poniżej zaznaczyłem czerwoną linią

[ATTACH=CONFIG]426337[/ATTACH]

 

Czy ma to w ogóle ekonomiczny sens? Czy mam się po prostu pogodzić z tym że będę miał mostek cieplny do gruntu i nic z tym nie zrobię?

 

Można dać izolację ścian fundamentowych z każdej strony i styropian (czy lepiej XPS) pod chudziak. Ale to nie ma tak wielkiego znaczenia, jeżeli nie masz wysokiego poziomu wód gruntowych, które są w stanie "zabrać" sporo ciepła spod domu. Bo jak masz zaizolowane to wszystko od zewnątrz, to grunt pod domem po kilku latach ma dobre kilka stopni na plusie, więc i straty nie są takie wielkie.

IMO jedyne uzasadnione ekonomicznie rozwiązanie, to BK na pierwszą warstwę. Albo i na cały dom.

[corey10]

Ok, dzięki za wszystkie porady. Ten BK rzeczywiście chyba jest najsensowniejszy na pierwszą warstwę pod warunkiem że moja silka go nie zmiażdzy

[corey10]

Znalazłem takie bloczki ze szkła piankowego https://inn-therm.pl/wp-content/uploads/2013/10/Bloczek-ze-szk%C5%82a-piankowego-PERINSUL-HL.pdf

Wydaje mi się że przy takich parametrach można już to zastosować zamiast betonu komórkowego, co myślicie?

 

P.S. Cena jest nie astronomiczna, a wręcz absurdalna. JEDEN bloczek dł 45cm, szer 24cm, wys 10cm kosztuje 30 euro

Edytowane 7 Lutego 2019 przez corey10

[marcin_5]

Znalazłem takie bloczki ze szkła piankowego https://inn-therm.pl/wp-content/uploads/2013/10/Bloczek-ze-szk%C5%82a-piankowego-PERINSUL-HL.pdf

Wydaje mi się że przy takich parametrach można już to zastosować zamiast betonu komórkowego, co myślicie?

 

P.S. Cena jest nie astronomiczna, a wręcz absurdalna. JEDEN bloczek dł 45cm, szer 24cm, wys 10cm kosztuje 30 euro

 

Ten bloczek ma około 2x lepszą lambdę od bloczku z betonu komórkowego, ale wysokość to tylko 10cm. Ten sam efekt osiągniesz przez dużo tańszy i wyższy bloczek z betonu komórkowego lub ceramikę z perlitem. Na ocieplenie podłogi pewnie i tak dasz z 20cm styropianu, więc ściany będą odizolowane od ław 20. centymetrami materiału, który wybierzesz, co już jest całkiem przyzwoitym zminimalizowaniem mostka termicznego.

[SUEZ Izolacje]

Jeśli bardzo Panu zależy na wyeliminowaniu tego typu mostka termicznego, to w ostatnich latach pojawiły się tzw. szalunki tracone z XPS, które można wykorzystać do zalewania ław. Jedną z ich zalet jest termoizolacja ław od dołu. Ocieplanie ścian od wewnątrz i "chudziaka" od spodu, to także dodatkowy koszt, z którym trzeba się liczyć. Oczywiście nie jest to błędem, ale należałoby się zastanowić, czy takie dodatkowe izolowanie przyniesie korzyści adekwatne do kosztów. Przy dużym poziomie wód gruntowych może mieć to sens, ale w innym przypadku brak termoizolacji ławy i ścian od wewnątrz nie wpłynie znacząco na termikę budynku, ponieważ ściany są już odizolowane od zewnątrz, a sama ława położona jest zazwyczaj poniżej strefy przemarzania.

 

pozdrawiamy

Zespół Suez Izolacje Budowlane

 

Po więcej profesjonalnej wiedzy zapraszamy na naszą stronę http://www.suez.com.pl

[jacentyy]

^^

Posadowienie fundamentu tradycyjnego czyli ław fundamentowych na materiale o wytrzymałości rzędu 100 kPa, bo taka jest wytzrymałość xpsa przy pełzaniu, to proszenie sie o katastrofę budowlaną lub w najlepszym przypadku o zbytnie osiadania i pęknięcia. XPS daje się jak już coś to pod płyty lub takie ławy które niosą domek z drewna moze. Płyta fundamentowa zdecydowanie lepiej rozkłada naprężenia na grunt aniżeli robi to fundament liniowy.

 

Jak już coś to szalunki tracone z xpsa wykorzystuuje się jako boczne deskowanie tracone a nie pod fundamentem - bo jedynie danie izolacji pod ławe i po bokach

daje mozliwość eliminacji tego mostka termicznego....

[corey10]

Rzeczywiście bałbym się dawać XPS pod ławę. Pod płytę to co innego ale nie mamy w tym wątku takiego komfortu i walczymy z ławami. Chyba najsensowniejszą opcją (też w sensie ekonomicznym) jest warstwa z betonu komórkowego między ścianą fundamentową, a silikatową w moim przypadku tak jak napisało już parę osób powyżej.