Szanse na zmianę MPZP (drugie podejście). Komuś się udało to zmienić?

[Aydin]

Kiedyś zadałem tu podobne pytanie, ale uzyskałem odpowiedzi, że nie ma szans na zmianę MPZP (lub są one bliskie zeru). W ciągu kilku miesięcy dotarłem do zapisów, że taka możliwość istnieje, m.in. ten artykuł:

https://muratordom.pl/prawo/formalnosci-budowlane/miejscowy-plan-zagospodarowania-przestrzennego-aa-5wXP-3LLT-1w9v.html

 

Dodatkowo na fb pisano, że "kolega pisał wniosek" albo "sąsiadka dostała zgodę" itp., czyli że ktoś wywalczył jakieś tam interesujące go zmiany. Czyli można. Jednak nie dotarłem bezpośrednio do nikogo, komu się to udało, a słuchanie, że "szwagier ciotki ze strony męża" nie jest dla mnie całkowicie rzetelną informacją.

 

Dlatego szukam tutaj osób, którym udało się uzyskać takie zmiany. Czy możecie pochwalić się wnioskami jakie wystosowaliście do gminy/miasta w tej sprawie? Forma pisma, argumentacja itp.

 

W moim konkretnym przypadku chodzi o rodzaj pokrycia dachowego. W MPZP mam zapis: "...jako pokrycia dachowe wymaga się stosowania [...] zamiennie dachówki ceramicznej i ceramiczno-podobnej, blacho-dachówki".

Zapis ten nie obejmuje niestety blachy na rąbek, a tak planowałem pokryć dach. Architekt adaptująca projekt (zanim z niej zrezygnowałem) nie zwróciła mojej uwagi na ten zapis. Być może dlatego, że pierwsze spotkania były dopiero sugestią na temat naszych oczekiwań, a do konkretnych rozmów i samej adaptacji projektu nie doszło.

 

Dodam także, że na okolicznych terenach (osiedle domków jednorodzinnych) część budynków postawiono na WZ-kach, a MPZP uchwalono w 2017 roku. Dlatego teraz mamy w okolicy mały "miszmasz" jeśli chodzi o stan istniejący a wprowadzony MPZP. Nie są spójne delikatnie mówiąc, a ten plan zagospodarowania nie współgra z trendami panującymi aktualnie w budownictwie. Chodzi przede wszystkim o parcie na ekologię, energooszczędność itp. Dlatego ciągle mam cichą nadzieję, że uda się przekonać urzędników do zmiany zapisów nie wnoszących zbyt wiele do faktycznego zagospodarowania terenu, a utrudniających życie inwestorom.

Edytowane 24 Marca 2019 przez Aydin

[Kaizen]

Dodam także, że na okolicznych terenach (osiedle domków jednorodzinnych) część budynków postawiono na WZ-kach, a MPZP uchwalono w 2017 roku.

 

Wiele "petycji" pisaliśmy, zawiązał się "społeczny komitet". Szafa była pełna wniosków o zmianę MPZP na zgodny ze Studium, na poszerzenie obszaru jak obok był zmieniany plan. Trwało to lata i dopiero jak komitet zgodził się sfinansować (mocno wątpliwa jest legalność takiego sponsoringu) sporządzenie MPZP w gminie coś ruszyło. Osiem lat trwało odkąd ja zacząłem pisać wnioski (inni wcześniej też się dobijali) do uchwalenia nowego MPZP. Uchwała o przystąpieniu IMO była kiełbasą wyborczą przed przedostatnimi wyborami samorządowymi, a uchwalony został w sierpniu 2018, czyli jakieś 4,5 roku trwało procedowanie i planowanie. Spora część członków "komitetu" chociaż zapłaciła została z działkami leśnymi, bo w uzgodnieniach uwalili odlesienie. Mi zabrakło cierpliwości i wypisałem się z komitetu zanim trzeba było zapłacić i kupiłem inną działkę - i dobrze, bo pobliskie zostały leśne choć w Studium są Mn.

Jak masz stary plan, to nie zaskarżysz a wnioski lądują w szafie.

Edytowane 24 Marca 2019 przez Kaizen

[Aydin]

Plan jest, jak pisałem, z 2017 roku, więc świeży. Oprócz zapisów konkretyzujących kolory elewacji i pokrycia dachowe jest jeszcze bardzo mi nie pasujący zapis o konieczności położenia kalenicy równolegle do drogi. O ile kolor elewacji nie jest jakiś kontrowersyjny (ogólnie rzecz biorąc kolory mają być jasne a pokrycie naturalne lub imitujące naturalne), to czym różni się materiałowo blachodachówka od blachy na rąbek? Oprócz wzoru wytłoczeń można śmiało powiedzieć, że materiał jest identyczny. Stalowy rdzeń grubości kilku mm pokryty powłoką zabezpieczającą. Rozumiem, że nie chcą gontów, strzech, materiałów bitumicznych czy temu podobnych, ale blacha na rąbek od lat wpisuje się w nowoczesne trendy i jest bardzo estetyczna.

Poza tym uchwalenie w MPZP zapisów o kalenicy równoległej do drogi jest bez sensu, jeśli wcześniej połowa ludzi zbudowała je prostopadle do drogi na WZ-kach. A problem o tyle istotny, że południowa połać dachu (a więc idealne pod fotowoltaikę) powinna być prostopadle do drogi.

Edytowane 25 Marca 2019 przez Aydin