Zamknięcie fundamentu

[avee]

Cześć,

mam pewien dylemat, ponieważ w projekcie jest chudziak oddzielony styropianem od wieńca na bloczkach, a wykonawca mówi, że lepiej zrobić na górze jednolitą płytę, tzn zaszalować po zewnątrz ściany fundamentowe i zalać całą górną powierzchnie - chudziaka na zagęszczonej zwietrzelinie razem z wieńcem na bloczkach, aby to potem nie "usiadło". Tylko, że wtedy styropian wewnątrz ścian fundamentowych nie będzie miał sensu, ponieważ nie będzie się łączył z ociepleniem pod posadzką - powstanie mostek termiczny. Z drugiej strony, jeśli nie będzie wystarczająco zagęszczone wypełnienie to chudziak siądzie razem ze styropianem oraz posadzką właściwą?

Domek ma zamysł domu energooszczędnego, dlatego został zastosowany styropian wewnątrz ścian fundamentowych.

[Kaizen]

Zapytaj projektanta, jak to zmieni zapotrzebowanie na ciepło. Bardzo jestem ciekaw, jak to przeliczy na kWh. A ile tych kWh by było, gdyby styropianu od wewnątrz nie było wcale? A gdyby tego na zewnątrz była połowa, to jakby to wpłynęło na kWh?

Jeszcze nie znalazłem mądrego, co by odpowiedział na takie pytania (ani przykładowych obliczeń czy badań).

 

Przepisy nie wymagają termoizolacji ściany fundamentowej ani od wewnątrz, ani od zewnątrz, gdy nie ma za nią piwnicy. To, w dobie wymuszających energooszczędność przepisów, daje do myślenia. Pewnie pomijalne ilości.

[sacha]

Nie wiem czy tu jest miejsce na dylemat. Projektant dobrze myśli jeśli ma to być domek energetyczny, Ty myślisz że utrzymasz posadzkę w powietrzu kładąc ją na ścianach

bo masz mało nośne podłoże. Jeśli stanie się to czego się obawiasz, to posadzka miejscami się zapadnie, miejscami będzie podparta na ścianach - tak chcesz? Jak tak to rób tak jak proponuje wykonawca. A nie lepiej jak cała posadzka równo się obniży?

[d7d]

Chudziak do wieńca a wewnętrzny styropian pod chudziakiem.

Osiadanie - chcesz mieć (prawie) bez osiadań to musisz bardzo dobrze zagęścić podłoże.

[maaszak]

Cześć,

mam pewien dylemat, ponieważ w projekcie jest chudziak oddzielony styropianem od wieńca na bloczkach, a wykonawca mówi, że lepiej zrobić na górze jednolitą płytę, tzn zaszalować po zewnątrz ściany fundamentowe i zalać całą górną powierzchnie - chudziaka na zagęszczonej zwietrzelinie razem z wieńcem na bloczkach, aby to potem nie "usiadło". Tylko, że wtedy styropian wewnątrz ścian fundamentowych nie będzie miał sensu, ponieważ nie będzie się łączył z ociepleniem pod posadzką - powstanie mostek termiczny. Z drugiej strony, jeśli nie będzie wystarczająco zagęszczone wypełnienie to chudziak siądzie razem ze styropianem oraz posadzką właściwą?

Domek ma zamysł domu energooszczędnego, dlatego został zastosowany styropian wewnątrz ścian fundamentowych.

 

Ty się nie bój o ocieplenie tylko pamiętaj o odpowiednim rozwiązaniu detalów hydroizolacji.

 

Ten stryro od wewnątrz jest też dylatacją między ścianą fund. a betonem podkładowym podłogi ("chudziak"), więc poprawnie.

Jeśli tego "chudziaka" opierasz na wieńcu to robisz de facto płytę stropową. Zbroisz jak strop. Wylewasz jak strop. Potrzebujesz dodatkowych kosztów? To lepiej na beton podkładowy daj lepszy beton a nie "chudziak"; fundamenty wewnątrz zasyp taką pospółką, którą można zagęścić min. Is=0.96-0.97 to nie siądzie.

 

Zapytaj projektanta, jak to zmieni zapotrzebowanie na ciepło. Bardzo jestem ciekaw, jak to przeliczy na kWh. A ile tych kWh by było, gdyby styropianu od wewnątrz nie było wcale? A gdyby tego na zewnątrz była połowa, to jakby to wpłynęło na kWh?

Jeszcze nie znalazłem mądrego, co by odpowiedział na takie pytania (ani przykładowych obliczeń czy badań).

Pewien trop (jak rozumiem nie chodzi tylko o czyste kWh ale też o kondensację pary a tego nie rozpatruje się w oderwaniu od reszty ocieplenia):

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwixuamgwdDlAhXGPFAKHc52AHMQFjAAegQIAhAC&url=https%3A%2F%2Fwww.steinbacher.pl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F05%2FOcieplanie-fundamentow-i-podlog-na-gruncie-w-budynkach-energooszczednych.pdf&usg=AOvVaw0QQ30jVl9FFiZQvnQJugoT

[Kaizen]

Pewien trop (jak rozumiem nie chodzi tylko o czyste kWh ale też o kondensację pary a tego nie rozpatruje się w oderwaniu od reszty ocieplenia):

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwixuamgwdDlAhXGPFAKHc52AHMQFjAAegQIAhAC&url=https%3A%2F%2Fwww.steinbacher.pl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F05%2FOcieplanie-fundamentow-i-podlog-na-gruncie-w-budynkach-energooszczednych.pdf&usg=AOvVaw0QQ30jVl9FFiZQvnQJugoT

 

Ten sam autor popełnił to:

 

https://www.bdb.com.pl/wyklady-praktycznej-fizyki-budowli-optymalizacja-ocieplen-[36min]-wp109

 

I tutaj dokładnie drąży ten temat, o który ja pytam ILE kWh zyskam wydając kasę i komplikując sytuację.

Jestem przekonany, że ten styropian oszczędzi kWh. Ale czy 2, 20, czy 200 - nie znam wyliczeń.

 

W tej sponsorowanej prezentacji nie próbuje tego ani wyliczyć, ani zmierzyć.

 

Kondensacja pary wodnej poniżej hydroizolacji z czego miałaby wynikać? Z domu nie przejdzie. Z gruntu zostanie ogrzana, więc się nie skropli.

[zyhu]

kolego:

 

jeśli chcesz zrobić tak jak twój wykonawca chce ( już się zabezpiecza przed siadaniem ) to musisz podłogę potraktować jak strop

nic nie będzie lewitować w powietrzu, a lepiej zdylatowane ściany i jakieś tam opadnięcie kontrolowane niż pustka pod niezazbrojonym betonem bo będziesz mieć katastrofę w przyszłości

 

jeśli chcesz chudziaka oprzeć na wieńcu to zbrój płytę w sposób podobny do zbrojenia stropu

[avee]

mam teren z niemałym spadkiem, i ława jest schodkowa. Cały fundament jest na górze od 60 cm do ponad 120cm w najniższym punkcie, więc ta warstwa w środku do zagęszczenia jest dość duża i obawiam się, że mimo solidnego zagęszczenia to i tak po latach może mi osiąść...

Z drugiej strony pchać kupe stali w wylewkę generuje koszty. Myślałem, żeby i tak wrzucić kilka prętów zbrojonych fi12 na dużej przestrzeni pod salonem.

[Kaizen]

Po prawidłowym zagęszczeniu (warstwami) nie ma szans na wieksze osiadanie, niż fundamentów obok (obciążonych o kilka rzędów wielkości bardziej)

[d7d]

Masz rację ale praktycznie wykonawcy nie wykonują zagęszczenia podłoża w sposób gwarantujący brak osiadań w przyszłości.