Niechemiczne katalityczne zapobieganie powstawaniu kamienia kotłowego

[dbx]

No, brakuje rekomendacji agencji nasa, lub gdzieś się zawieruszyła i jest, a jakże.

[qbek17]

Proszę zakupić nasze urządzenie i przeprowadzić samodzielne badania, bo przecież nie ufa Pan nikomu, żadnym referencjom, instytucjom badawczym, ani też certyfikującym. Przed upływem roku może Pan urządzenie zwrócić za pełnym zwrotem ceny zakupu. Jeżeli nie osiągnie Pan spodziewanych efektów, będzie Pan miał prawo publicznie krytykować, a na razie robi to Pan nie zobaczywszy urzązenia na oczy, ani tym bardziej nie sprawdziwszy efektów jego działania.

Zanim coś zakupię chciałbym uzyskać konkretną informację jakie efekty są oczekiwane. Ale nie na zasadzie "wszystko będzie w normie" tylko konkretnie:

- o ile podniesie się pH?

- ile mm odłożonego kamienia zniknie w jakim czasie?

- ile "oszczędności na energii" będę miał z tego urządzenia?

- jakie będą efekty uboczne?

 

Nie udzieliliście ani jednej konkretnej odpowiedzi, z której można byłoby was potem rozliczyć albo stwierdzić, że urządzenie działa poprawnie lub nie... i oczekujecie, że sam będę wam prowadził badania i je udostępniał? przecież podobno macie już milion dotychczasowych użytkowników którzy prowadzili badania - nie musicie pokazywać miliona raportów, wystarczy wasza deklaracja w powyższych kwestiach.

[qbek17]

Łże Pan

Może przeczytajcie jeszcze raz ten raport... ale w całości a nie wybiórczo.

 

Wydała jednoznacznie pozytywną rekomendację. Mamy się tego wstydzić?

Wydała rekomendację do rozważenia wyboru tej technologii podczas dobierania sposobu uzdatniania wody. Nie musicie się wstydzić - wystarczy rzetelnie informować potencjalnych klientów.

[Innov_]

No, brakuje rekomendacji agencji nasa, lub gdzieś się zawieruszyła i jest, a jakże.

 

Pracujemy nad tym - uczestniczymy także w programach kosmicznych (tzw. misje analogowe). Woda, jak wiadomo, jest bardzo cenna, nie tylko w kosmosie i szkoda ją zanieczyszczać chemikaliami, jak np. solą, jak tylko otrzymamy wyniki badań, to na pewno się nimi pochwalimy, a na razie specjalnie dla Pana referencja z Patrick US Air Force Base.

 

[Kaizen]

A po co Panu ten zmiękczacz i odwrócona osmoza, skoro kamień Panu nie przeszkadza?

 

Przeszkadza. Na armaturze, płytkach, szkle itp.

A co do osmozy - głównie dla smaku herbaty.

 

W badanym przez ORNL obiekcie temperatura wody użytkowej miała mieć 130 F.

 

Zatem z tych badań nie można wyciągać wniosków dla innych użytkowników i urządzeń, które potrafią zmienić/zmierzyć temperarurę i nią sterować.

 

Uważa Pan, że energia zużyta (i zapłacona przez Klienta) nie zmieniła się?

 

Tak sądzę. Bo chociaż tego nie chcieli, to ciepłej wody zużyli mniej m3.

[Innov_]

Może przeczytajcie jeszcze raz ten raport... ale w całości a nie wybiórczo.

 

 

Wydała rekomendację do rozważenia wyboru tej technologii podczas dobierania sposobu uzdatniania wody. Nie musicie się wstydzić - wystarczy rzetelnie informować potencjalnych klientów.

 

Z raportu ORNL, s. 28

 

"D. Potencjał Rynkowy w zasobach GSA

 

Biorąc pod uwagę wszechobecność podgrzewania wody użytkowej w obiektach GSA, wszelkie budynki, w których występuje problem skali kalcytu, mogą być wspomagane przez tę technologię. Ponadto większość większych obiektów GSA wykorzystuje wieże chłodnicze i hydrauliczne systemy grzewcze do zaspokojenia potrzeb HVAC. Te również skorzystałyby na tej technologii.

 

W oparciu o niniejsze badanie, SPP na chłodni kominowej, która działa przez cały rok, byłyby krótsze niż siedem lat w porównaniu z innymi systemami uzdatniania wody.

 

Ta technologia byłaby najbardziej opłacalna przy zastosowaniu w nowej konstrukcji ze względu na niższy koszt końcowy w porównaniu z instalacją w obiekcie modernizowanym.

 

(...).

 

Technologia ta nie wymaga żadnych dodatkowych połączeń elektrycznych ani hydraulicznych, które można znaleźć w konwencjonalnych systemach uzdatniania wody.

 

Im twardsza woda, tym bardziej prawdopodobne jest, że oparty na katalizatorze system NCWT będzie opłacalny."

 

Rzeczywiście, ta rekomendacja nie jest w ogóle jednoznaczna.

[Innov_]

Przeszkadza. Na armaturze, płytkach, szkle itp.

A co do osmozy - głównie dla smaku herbaty.

 

 

 

Zatem z tych badań nie można wyciągać wniosków dla innych użytkowników i urządzeń, które potrafią zmienić/zmierzyć temperarurę i nią sterować.

 

 

 

Tak sądzę. Bo chociaż tego nie chcieli, to ciepłej wody zużyli mniej m3.

 

No właśnie. Kamień kotłowy to problem także estetyczny. ORNL wyciąga ze swych badań zupełnie inne niż Pan wnioski, także w opisie wpływu kamienia na grzałki, nie doceniając, jak prawie wszyscy użykownicy czajników i bojlerów na świecie poza Panem, ale cóż tam oni się znają na energii. Proponujemy, aby zbocznikował Pan na rok urządzenie zmiękczające (RO może Pan zostawić) i poobserwował stan podgrzewacza wody i czajnika oraz wysokość rachunków za energię.

[Innov_]

Zanim coś zakupię chciałbym uzyskać konkretną informację jakie efekty są oczekiwane. Ale nie na zasadzie "wszystko będzie w normie" tylko konkretnie:

- o ile podniesie się pH?

- ile mm odłożonego kamienia zniknie w jakim czasie?

- ile "oszczędności na energii" będę miał z tego urządzenia?

- jakie będą efekty uboczne?

 

Nie udzieliliście ani jednej konkretnej odpowiedzi, z której można byłoby was potem rozliczyć albo stwierdzić, że urządzenie działa poprawnie lub nie... i oczekujecie, że sam będę wam prowadził badania i je udostępniał? przecież podobno macie już milion dotychczasowych użytkowników którzy prowadzili badania - nie musicie pokazywać miliona raportów, wystarczy wasza deklaracja w powyższych kwestiach.

 

Może Pan sprawdzić. Każdy przypadek jest inny, nie ma dwóch takich samych instalacji. Jak każdy Klient idywidualny, jeżeli nie będzie Pan z JAKIEGOKOLWIEK powodu zadowolony z naszego urządzenia domowego LIMETRON (np. jego kolor przestanie pasować do wystroju Pańskiego wnętrza), ale nie musi Pan w ogóle podawać żadnego powodu, może je Pan zwrócić przed upływem roku od jego zakupu za pełnym zwrotem ceny. W międzyczasie może Pan sobie do woli testować wszelkie parametry. Mieliśmy i takich Klientów-hobbystów, którzy mieli u siebie zamontowane wszelkie możliwe instalacje do uzdatniania wody. Z jakiegoś powodu z naszych nadal korzystają.

 

Może Pan napisać jeszcze setki hejterskich postów, ale tej zmiany Pan nie zatrzyma. Znacznie więksi od Pana próbowali - jak największy na świecie producent urządzeń jonowymiennych (solankowych), który teraz oferuje pod swoją marką urządzenia niechemiczne naszego Producenta.

[Innov_]

Widzimy prawdziwy zlot hejterów i płatnych trolli, wszystko zmasowane i w jednym czasie. Przypadek?

 

Cieszy nas to bardzo, bo daje nam to okazję do zaprezentowania naszej technologii.

 

Prosimy o więcej, ale zastrzegamy - chamskie wpisy będziemy zgłaszać.

[Kaizen]

Z raportu ORNL, s. 28

[...]

W oparciu o niniejsze badanie, SPP na chłodni kominowej, która działa przez cały rok, byłyby krótsze niż siedem lat w porównaniu z innymi systemami uzdatniania wody.

Na podstawie danych od... sprzedawcy (str. 24)

A jakie to dane:

 

Jak widać kosmiczne. Mnie sól na rok kosztuje ze 120 zł. Przegląd 100zł (w tym wymiana filtra wstępnego). Za zmiękczacz z montażem zapłaciłem mniej w złotówkach, niż w tej tabelce w dolarach. Wsypanie soli ma kosztować $1500?

 

Ale najciekawsza jest ostatnia pozycja. Dlaczego przy chemicznym nie trzeba czyścić zasobnika, a przy niechemicznym trzeba co dwa lata? Czyżby zbierał się tam kamień?

Edytowane 5 Grudnia 2019 przez Kaizen

[Innov_]

Na podstawie danych od... sprzedawcy tych urządzeń (str. 24)

A jakie to dane:

[ATTACH=CONFIG]437788[/ATTACH]

 

Jak widać kosmiczne. Mnie sól na rok kosztuje ze 120 zł. Przegląd 100zł (w tym wymiana filtra wstępnego)

 

Ale najciekawsza jest ostatnia pozycja. Dlaczego przy chemicznym nie trzeba czyścić zasobnika, a przy niechemicznym trzeba co dwa lata? Czyżby zbierał się tam kamień?

 

To są dane dla wymiennika profesjonalnego, a nie dla domowego - podowane przez instalatora / dostawcę urządzeń jonowymiennych, jeśli ma Pan wątpliwości, to proszę się do niego zwrócić - lub do ORNL.

 

Nie trzeba czyścić, bo nie zbiera się. Na dnie zbiornika w Sądzie Federalnym w okresie testów, w którym urządzenie efektywnie działało, mogła zgromadzić się niewielka ilość aragonitu z rozpuszczonego kalcytu i zespół badawczy błędnie założył, że będzie ona narastać, co nie ma miejsca, bo po kilku miesiącach nie ma już się co rozpuszczać. Por. nasze referencje.

 

Skoro ma Pan rozwiązany problem kamienia kotłowego u siebie w domu, który zresztą dla Pana nie jest żadnym problemem, bo wegług Pana nie wpłwa on na sprawność urzązeń grzewczych, z czego wynikają Pańskie pytania? Zainteresowania naukowe czy trolling?

[Kaizen]

To są dane dla wymiennika profesjonalnego, a nie dla domowego - podowane przez instalatora / dostawcę urządzeń jonowymiennych, jeśli ma Pan wątpliwości, to proszę się do niego zwrócić - lub do ORNL.

Czyli te dane i wnioski nie dotyczą domowych? To po co używacie tego dokumentu w odniesieniu do swojej oferty?

 

 

 

Skoro ma Pan rozwiązany problem kamienia kotłowego u siebie w domu, który zresztą dla Pana nie jest żadnym problemem, bo wegług Pana nie wpłwa on na sprawność urzązeń grzewczych, z czego wynikają Pańskie pytania? Zainteresowania naukowe czy trolling?

 

Mam rozwiązany problem jeżdżenia. To nie mogę dyskutować o samochodach, bo to trolling?

Raczej zainteresowania naukowe. Chęć poszerzenia wiedzy o odkrycia obalające zasady fizyki. Psychologia perswazji i uczulenie na ściemę.

[coulignon]

Widzimy prawdziwy zlot hejterów i płatnych trolli, wszystko zmasowane i w jednym czasie. Przypadek?

 

Cieszy nas to bardzo, bo daje nam to okazję do zaprezentowania naszej technologii.

 

Prosimy o więcej, ale zastrzegamy - chamskie wpisy będziemy zgłaszać.

 

idziesz głupią drogą. Ale zdaje się jedyną możliwą przy braku argumentów.

[qbek17]

Z raportu ORNL,

Znów wybieracie wyrwane z kontekstu fragmenty... nie będę się bawić z wami w studiowanie słowa po słowie raportu - wystarczy go przeczytać w całości i każdy myślący człowiek zrozumie jak wyglądały badania i wnioski.

[qbek17]

Może Pan sprawdzić. Każdy przypadek jest inny, nie ma dwóch takich samych instalacji.

Czyli w skrócie: "nie wiemy jak i czy w ogóle urządzenie zadziała".

 

Może Pan napisać jeszcze setki hejterskich postów, ale tej zmiany Pan nie zatrzyma.

A skąd wniosek, że chcę cokolwiek zatrzymywać? Chcę od was (jako dystrybutora producenta i eksperta od tej technologii) odpowiedzi na fundamentalne pytania o działanie oferowanego urządzenia. Zamiast tego dostaję wyzwiska i oskarżenia... a odpowiedzi brak.

[qbek17]

To są dane dla wymiennika profesjonalnego, a nie dla domowego - podowane przez instalatora / dostawcę urządzeń jonowymiennych, jeśli ma Pan wątpliwości, to proszę się do niego zwrócić - lub do ORNL.

Zaraz zaraz... to teraz treści zawarte w raporcie najlepszej na świecie organizacji są wybiórcze? I nie dotyczą 95% przypadków o których do tej pory tu mówimy?

 

Nie trzeba czyścić, bo nie zbiera się.

Jakoś raport mówi co innego...

 

Na dnie zbiornika w Sądzie Federalnym w okresie testów, w którym urządzenie efektywnie działało, mogła zgromadzić się niewielka ilość aragonitu z rozpuszczonego kalcytu i zespół badawczy błędnie założył, że będzie ona narastać, co nie ma miejsca, bo po kilku miesiącach nie ma już się co rozpuszczać. Por. nasze referencje.

Ten sam "nieomylny" zespół naukowców popełnił błąd? I puścił w świat raport z 18 miesięcznych (!) testów z błędnymi założeniami? No ale przecież wasze referencje od użytkowników domowych są dokumentami znacznie przewyższającymi prestiżem i jakością danych ten raport... ten cały ORNL powinien się od waszych użytkowników uczyć pisania raportów z badań terenowych...

[Innov_]

Czyli te dane i wnioski nie dotyczą domowych? To po co używacie tego dokumentu w odniesieniu do swojej oferty?

 

Czytał Pan, jak Pan twierdzi, raport ORNL w prawo i w lewo i dotąd nie zorientował się Pan, że budynek Sądu Federalnego to nie jest domek jednorodzinny? Tak to wygląda (drugie zdjęcie było w raporcie ORNL):

 

 

 

Uważa Pan, że ORNL miał porównywać profesjonalne niechemiczne urządzenie odkamieniające Scaletron z domowym urządzeniem jonowymiennym, a nie wysokowydajnym urządzeniem profesjonalnym?

 

Nasza oferta obejmuje również urządzenia dla budynków wielorodzinnych i zakładów usługowych czy obiektów sportowych itp.

 

Jeśli chodzi o koszt urządzeń domowych, to wynosi on w Polsce 1230 zł brutto wraz z dostawą, montaż od ~200 zł do ~500 zł (ta druga kwota to zgodnie z KNR koszt montażu urządzenia profesjonalnego Scaletron), koszt eksploatacji w całym okresie życia urządzenia niechemicznego: 0 zł. Jakie są koszty zakupu, montażu, obsługi (dodatków, części zamiennych, energii elektrycznej, wody) i serwisowania domowych urządzeń jonowymiennych (solankowych) każdy może sobie łątwo sprawdzić i porównać.

 

[

Mam rozwiązany problem jeżdżenia. To nie mogę dyskutować o samochodach, bo to trolling?

Raczej zainteresowania naukowe. Chęć poszerzenia wiedzy o odkrycia obalające zasady fizyki. Psychologia perswazji i uczulenie na ściemę.

 

Naukowe?! Przecież Pan jeszcze nie opanował programu fizyki z klas VII i VIII (termodynamika), nie przeszkadza Panu kamień kotłowy na grzałkach i nigdy nie grzał sobie zupy przez płytkę ognioodporną, a doradza Pan nawet w tym wątku, czym zalewać podłogówkę (co ciekawe, mimo Pańskiej sympatii do kamienia kotłowego, zalecał Pan wodę zdemineralizowaną - wciąż nie odpowiedział Pan dlaczego?). Jeżeli Pan zaliczy kurs fizyki na poziomie szkoły podstawowej, a przynajmniej przeprowadzi we własnym zakresie eksperyment z podgrzewaniem zupki w garnku wprost na ogniu, poprzez płytkę ognioodporną i przez cegłę szamotową, będziemy mogli kontynuować rozmowę z Panem, ale na razie to nie ma żadnego sensu, bo poruszamy się w zupełnie innych obszarach pojęciowych i poznawczych.

[Innov_]

Zaraz zaraz... to teraz treści zawarte w raporcie najlepszej na świecie organizacji są wybiórcze? I nie dotyczą 95% przypadków o których do tej pory tu mówimy?

 

 

Jakoś raport mówi co innego...

 

Jakich 95% przypadków? Nie czytał Pan najwyraźniej tego raportu.

 

Ten sam "nieomylny" zespół naukowców popełnił błąd? I puścił w świat raport z 18 miesięcznych (!) testów z błędnymi założeniami? No ale przecież wasze referencje od użytkowników domowych są dokumentami znacznie przewyższającymi prestiżem i jakością danych ten raport... ten cały ORNL powinien się od waszych użytkowników uczyć pisania raportów z badań terenowych...

 

Nie z założeniami, a z wnioskiem opartym na obserwacji. Gdyby był Pan łaskaw przeczytać raport, to może by Pan zrozumiał.

 

Referencji nie tylko od użytkowników domowych, ale także profesjonalnych, o czym Pan doskonale wie, tylko świadomie wprowadza czytelników w błąd. Każdy, kto nie jest naturalnie wrogo nastawionym hejterem, promującym sprzedawane przez siebie konkurencyjne rozwiązania solankowe, może to sobie łatwo sprawdzić tutaj:

 

https://innovenergy.eu/referencje-krajowe/

[Innov_]

Czyli w skrócie: "nie wiemy jak i czy w ogóle urządzenie zadziała".

 

 

A skąd wniosek, że chcę cokolwiek zatrzymywać? Chcę od was (jako dystrybutora producenta i eksperta od tej technologii) odpowiedzi na fundamentalne pytania o działanie oferowanego urządzenia. Zamiast tego dostaję wyzwiska i oskarżenia... a odpowiedzi brak.

 

Nie jest Pan zainteresowany żadnymi odpowiedziami, jedynie trollowaniem i hejtowaniem konkurencyjnego wobec oferowanego przez Pana rozwiązania.

[Kaizen]

Czytał Pan, jak Pan twierdzi, raport ORNL w prawo i w lewo i dotąd nie zorientował się Pan, że budynek Sądu Federalnego to nie jest domek jednorodzinny? Tak to wygląda (drugie zdjęcie było w raporcie ORNL):

 

Nie przyszło mi do głowy, ze podpieracie sie dokumentem nie mającym nic wspólnego z używaniem zmiękczacza w domu.

 

Wracając do meritum (wycieczki osobiste pominę). W zmiekczaczu chemicznym kamien finalnie laduje w ściekach - jego składniki omijają mój dom. A w przypadku niechemicznego, jak nachlapię pod prysznicem czy przy baterii, to po odparowaniu wody zostanie kamień? Bo przecież ciągle był w wodzie? Więc to nie jest rozwiązanie dla tych, co mają problemy z kamieniem tam, gdzie ja miałem?