Ogrzewanie w płycie czy w wylewce?

[makusz]

Jaką płytę warto/ opłaca się wybrać.

 

Dostałem ofertę na wykonanie płyty fundamentowej pod dom parterowy o pow. zabudowy 109 m2, pow. użytkowa 89 m2,

Różnica między płytą z ogrzewaniem wodnym a bez ogrzewania, wynosi 6 tys. zł netto.

Ogrzewanie będzie na całej pow. użytkowej.

 

Warto od razu zrobić takie ogrzewanie czy robić później w dodatkowej wylewce?

Ciekaw jestem czy jest różnica w kosztach oraz sposobie użytkowania.

[Kaizen]

Obydwie wersje tak samo izolowane?

Obydwie tak samo (nie)zatarte?

 

Jak gwarantują, że będzie wystarczająco równa, żeby położyć bezpośrednio na płycie okładzinę, to z ogrzewaniem wydasz dużo mniej, bo:

- nie dokładasz z 5cm styropianu na płytę

- nie dokładasz wylewki na płytę

- w związku z powyższymi punktami masz niższy dom i mniej m2 ścian zewnętrznych, styropianu, tynku (albo wyższe pomieszczenia)

 

Zyskujesz na czasie, bo nie potrzebujesz powyższego, zyskujesz akumulację. Tracisz trochę większe straty do gruntu, więc dołożyłbym kilka centymetrów XPS przy wersji z płytą grzewczą - dalej wyjdzie taniej, a już pod każdym względem lepiej.

 

Przy tej samej izolacji pod płytą - płyta grzewcza będzie miała większe straty bo raz, że będzie cieplejsza a dwa, że w drugiej wersji dokładasz jeszcze styropianu na płytę. Ale jak przeznaczysz część oszczędności na zwiększenie izolacji pod płytą grzewczą, to zależności od tego, ile dołożysz w używaniu może wyjść taniej.

 

Ma to jednak też wady - wymaga dokładnego rozplanowania i wymierzenia wszystkich instalacji. Błędy trudno naprawialne jak np. przyłącze kibelka wyjdzie w pomieszczeniu obok.

Poczytaj dzienniki tych, co tak zrobili (np. the_anonim czy annytulipanny).

[makusz]

Dzięki za odpowiedź.

Fundament grzewczy zacierają, także można spodziewać się równej posadzki. Pod spodem ma być 20 cm XPS-a 300. Następne 10 cm kosztuje 8 tys, netto.

Chyba nie będę walczył na maksa o współczynniki.

Interesuje mnie jeszcze jak jest ze sterowaniem taką masą nagrzanego betonu.

[Kaizen]

Interesuje mnie jeszcze jak jest ze sterowaniem taką masą nagrzanego betonu.

 

Zakładając, że na płycie nie grzewczej miałbyś z 5cm EPS to ze 3-4cm XPS pod płytą powinny to zrównoważyć (całkiem dokładnie trudno będzie policzyć, bo ten pod płytą zmniejsza mostek przez ściany do płyt, a EPS na płycie tego nie robi).

 

https://forum.muratordom.pl/entry.php?132525-O-bezw%C5%82adno%C5%9Bci-pod%C5%82og%C3%B3wki

https://forum.muratordom.pl/entry.php?132662-O-bezw%C5%82adno%C5%9Bci-pod%C5%82og%C3%B3wki-cz-2

 

Płyta będzie jeszcze większą bezwładność nawet, jak podwiesisz ogrzewanie pod górne zbrojenie.

[budowlany_laik]

Kaizen - co do fundamentu grzewczego, to kłania się Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie:

§ 138. Obudowa przewodów instalacji ogrzewczej powinna umożliwiać wymianę instalacji bez naruszania konstrukcji budynku.

[Kaizen]

Kaizen - co do fundamentu grzewczego, to kłania się Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie:

§ 138. Obudowa przewodów instalacji ogrzewczej powinna umożliwiać wymianę instalacji bez naruszania konstrukcji budynku.

 

Płyta to grzejnik. Przewody instalacji (do rozdzielaczy) prowadzisz tak, żeby płyty nie kuć.

[budowlany_laik]

Płyta to grzejnik. Przewody instalacji (do rozdzielaczy) prowadzisz tak, żeby płyty nie kuć.

A skąd masz taką interpretację ("przewody instalacji")? Twoja?

[Kaizen]

A skąd masz taką interpretację ("przewody instalacji")? Twoja?

 

Słownikowa.

[Stermaj]

Według mnie robienie instalacji w płycie to złe rozwiązanie.

Dom buduje się na 100 lat czy takie ogrzewanie wytrzyma też 100 lat.

Układając go w wylewce ma się zawsze możliwość jego wymiany. Tłumaczenie, że po uszkodzeniu można zawsze dołożyć grzejniki czy zastosować inne rozwiązanie grzania nie jest argumentem za ogrzewaniem w "stolnicy". Taki argument był już na tej grupie.

No ale decyzja należy do inwestora. Czy robi tanio czy dobrze.

[budowlany_laik]

Słownikowa.

A tak jeszcze niedawno krzyczałeś, że fundament grzewczy jest niezgodny z rozporządzeniem... Dobrze, że zmieniasz poglądy.

[Emtebe]

Byłem zdecydowany na grzewczą, ale zrezygnowałem i będzie ogrzewanie tradycyjne w wylewce. Powodem było

1. Możliwość ustawienia różnych temperatur grzania na każde pomieszczenie. Ogólnie sterowanie tradycyjną podłogówką jest bardziej elastyczne i responsywne.

2. Bezwładność cieplna płyty, która moim zdaniem będzie uciążliwa w okresie jesiennym i wiosennym, gdzie przez dwa dni potrafi być 5 stopni, a przez kolejne 2 dni 20 stopni. Płyta reaguje z kilkudniowym opóźnieniem, więc jeśli zaczniesz grzać przy 5 stopniach, to będzie oddawała ciepło przez kilka dni, nawet jak będzie 20 stopni na zewnątrz i grzanie będzie niepotrzebne, albo wręcz niepożądane.

3. Wszystkie instalacje wod-kan idą pod płytą, więc zmiany w sanitarce po jej wylaniu będą trudne do wprowadzenia

4. Pod płytą musi być grubsza izolacja, więcej styropianu, na którym spoczywa cały budynek.

5. Błędy wykonawcze są mniej bolesne i łatwiej je usunąć lub zniwelować ich wpływ.

6. Problemem jest zrobienie prysznica wpuszczonego w posadzkę, a chcę taki.

6. Przy całkowitych kosztach budowy oszczędność na płycie grzewczej nie jest szczególnie istotna, a koszt ryzyk znacznie ją przekracza.

[budowlany_laik]

Dobrze, że zrezygnowałeś. Tak jest prościej.

 

Ale:

+ do regulacji temperatur masz rotametry (w teorii powinno się udać) oraz projekt pętli podłogówki,

+ instalacje wodne u mnie są w ścianach,

+ bezwładność płyty (ekspert - Kaizen, ale tylko w teorii) - nie jest tak źle jak piszesz. Ja mieszkam w takim domu 9 lat. Nie ma żadnego problemu z utrzymaniem stałej temperatury, gdyż izolacja domu jest ponadprzeciętna - dom reaguje wolno na zmiany temperatury zewnętrznej. Jedynie gdy przygrzeje słonko zimą, to temperatura może się podnieść w domu o 0,5-1*C - jeśli dla kogoś za gorąco, mam rolety zewnętrzne,

+ do prysznica zrównanego z poziomem płytek, mam w płycie zagłębienie - zrobione na etapie projektu płyty.

[jacentyy]

^^

Czyli mam rozumieć, że pomimo, że masz taką płytę nie polecasz stanowczo czy bardziej, zeby jednak każdy sie zastanowił nad wadami i zaletami ?

 

Ja muszę podać jeszcze jedną ważna wg mnie wadą. Przenoszenie tzw dźwięków uderzeniowych.

Np rzucająć młotek w jednym pomieszczeniu ze wzgledu że płyta to jeden monolt dźwięk będzie dużo bardziej słyszalny wszędzie aniżeli w przypadku styropianu i wylewek , na to są opracowania.

Wiem, że nie każdemu na tym zależy ale trzeba mieć tego świadomość w przypadku osób wyczulonych na tym punkcie.

 

 

A skąd masz taką interpretację ("przewody instalacji")? Twoja?

 

NIedawno miał inną ,ale teraz zmienił front

Edytowane 1 Września 2020 przez jacentyy

[budowlany_laik]

Przenoszenie dźwięku - potwierdzam, ale nie jest to wcale uciążliwe - ile razy w ciągu dnia upuszczasz młotek na kafle?

 

Pewnie, niech każdy zastanowi się co chce zrobić.

Osobiście, gdybym miał teraz robić, zrobiłbym grzanie w dodatkowej wylewce. Mimo, że mam płytę. Gdzieś tam z tyłu głowy jest ta obawa o rurki.

Z drugiej strony można też mieć obawę o styropian pod płytą.

Oczywiście zalety takiej płyty grzewczej jak mam - są także, bez dwóch zdań.

[Kaizen]

Według mnie robienie instalacji w płycie to złe rozwiązanie.

Dom buduje się na 100 lat czy takie ogrzewanie wytrzyma też 100 lat.

Układając go w wylewce ma się zawsze możliwość jego wymiany. Tłumaczenie, że po uszkodzeniu można zawsze dołożyć grzejniki czy zastosować inne rozwiązanie grzania nie jest argumentem za ogrzewaniem w "stolnicy". Taki argument był już na tej grupie.

No ale decyzja należy do inwestora. Czy robi tanio czy dobrze.

 

Jak nie masz wylewki, to w razie W możesz ją zrobić. Znasz nienaprawialną awarię z podłogówki?

[budowlany_laik]

Jak nie masz wylewki, to w razie W możesz ją zrobić.

Chcesz robić wylewkę w wykończonym domu?

Co z drzwiami, oknem tarasowym, futrynami, listwami, szafami wnękowymi itp.?

Chyba prościej byłoby kupić każdemu domownikowi ciuszki z Rosji - kufaje, walonki i uszatki.

[Kaizen]

1. Możliwość ustawienia różnych temperatur grzania na każde pomieszczenie. Ogólnie sterowanie tradycyjną podłogówką jest bardziej elastyczne i responsywne.

 

Jak odpowiednio rozłożysz pętle, to przy płycie też możesz utrzymywać różne temperatury. Responsywność wylewki jest zerowa - więc to żadna różnica, jak płyta ma 2x mniejszą. Obydwa problemy mogą w praktyce mieć znaczenie w łazienkach - i to idealnie rozwiązują maty w kleju pod płytkami dokładając jeszcze luksus ciepłej podłogi na względnie szybkie zawołanie.

 

2. Bezwładność cieplna płyty, która moim zdaniem będzie uciążliwa w okresie jesiennym i wiosennym, gdzie przez dwa dni potrafi być 5 stopni, a przez kolejne 2 dni 20 stopni. Płyta reaguje z kilkudniowym opóźnieniem, więc jeśli zaczniesz grzać przy 5 stopniach, to będzie oddawała ciepło przez kilka dni, nawet jak będzie 20 stopni na zewnątrz i grzanie będzie niepotrzebne, albo wręcz niepożądane.

 

Że niby taka ważna różnica między 5 a 10 w dzień, a typowa amplituda dobowa jest większa. Dużo większą różnicę robią zyski słoneczne i bytowe. A na to zwykłą podłogówką też nie zdążysz zareagować.

 

 

3. Wszystkie instalacje wod-kan idą pod płytą, więc zmiany w sanitarce po jej wylaniu będą trudne do wprowadzenia

Kanalizę tak masz chyba tak czy inaczej? Wodę można dać górą.

 

 

4. Pod płytą musi być grubsza izolacja, więcej styropianu, na którym spoczywa cały budynek.

 

Nie musi. Do policzenia, czy się opłaci.

 

 

6. Problemem jest zrobienie prysznica wpuszczonego w posadzkę, a chcę taki.

 

Robisz obniżenie albo frezujesz (tylko górne zbrojenie, jak jest, trzeba dać trochę niżej).

 

 

6. Przy całkowitych kosztach budowy oszczędność na płycie grzewczej nie jest szczególnie istotna, a koszt ryzyk znacznie ją przekracza.

 

Uważam dokładnie odwrotnie - dlatego konkurencją dla ław była dla mnie płyta grzewcza. Ale chociaż sumarycznie to rozwiązanie znacznie tańsze od płyty + wylewka grzewcza, to ławy i tak wygrały - link w sygnaturce.

[Kaizen]

Chcesz robić wylewkę w wykończonym domu?

Co z drzwiami, oknem tarasowym, futrynami, listwami, szafami wnękowymi itp.?

Chyba prościej byłoby kupić każdemu domownikowi ciuszki z Rosji - kufaje, walonki i uszatki.

 

Nie chcę. Ale to łatwiejsze i czystsze, niż wyrzucenie wylewki z uszkodzonym ogrzewaniem i zrobienie jej na nowo - co niby miało być zaletą wylewki grzewczej.

 

 

A tak jeszcze niedawno krzyczałeś, że fundament grzewczy jest niezgodny z rozporządzeniem... Dobrze, że zmieniasz poglądy.

 

Masz na myśli wpis sprzed kilku miesięcy:

Co do legalności - Rozporządzenie w sprawie WT:

§ 138. Obudowa przewodów instalacji ogrzewczej powinna umożliwiać wymianę instalacji bez naruszania konstrukcji budynku.

 

Pytanie, czy grzejnik płaszczyznowy (płyta) to przewód instalacji?

 

?

Dziwne wnioski wyciągasz. Ani to krzyk, ani stwierdzanie nielegalności.

Ale tak, masz rację. Cały czas uczę się i rozwijam (w końcu w kaizen ulepszanie nie ma końca)

Edytowane 1 Września 2020 przez Kaizen

[makusz]

Dzięki za cenne wskazówki. Widzę, że zdania są podzielone. Na końcu i tak będę musiał sam podjąć decyzję. Płyta grzana przemawia do mnie bo wychodzi podłoga "na gotowo" Zależy mi na czasie i jak najmniejszej liczbie podwykonawców. Płytę i dom w stanie zamkniętym stawiają firmy, reszta w moich rękach.

[jacentyy]

https://forum.muratordom.pl/showthread.php?337569-Zaciszny-domek-pod-lasem&p=7467833&viewfull=1#post7467833

 

https://forum.muratordom.pl/showthread.php?334455-ANONIMowa-STODO%C5%81A-DIY&p=7393871&viewfull=1#post7393871

 

Co do legalności - Rozporządzenie w sprawie WT:

§ 138. Obudowa przewodów instalacji ogrzewczej powinna umożliwiać wymianę instalacji bez naruszania konstrukcji budynku.

 

Pytanie, czy grzejnik płaszczyznowy (płyta) to przewód instalacji?

 

Zamysłem autora tego rozporzadzenia w tej materii było to, żeby nie umieszczać instalacji grzewczych w elementach konstrukcyjnych. W chwili pisania tego rozporządzenia widocznie podłogówka była marginesem i nikt nie myśłał o tym typie ogrzewania. Wtedy tylko rury doprowadzające się chowało grzejnika się nie chowało. Zmieniły się czas i idea ogrzeawania i rurki stały sie grzejnikiem, ale sens tego przepisu cały czas jest taki sam , nie umieszcza się instalacji w elemencie konstrukcyjnym. Dla większości konstruktorów jest to oczywiste ale część nie widzi w tym żadnego problemu ...

 

Z tego co czytałem to płyty grzewcze chyba powstały w Szwecji. Z tego co sie domyslam to były to płyty grzewcze dla domków o szkielecie drewnianym czyli dla domów o stosunkowo krótki okresie eksploatacji. Ktoś to podłapał i zaczał stosować do masywnych budynków których "życie" jest dłuższe aniżeli drewnianych szkieletwoców i tak to się toczy.

 

Jestem zdecydowanym przeciwniekiem takich płyt w przypadku technologi murowanej gdzie domy są cieżkie i masywne i teoretycznie "długowieczne".