Czy jesteście za zalegalizowaniem związków homoseksualnych?

[dobrzykowice]

Dzięki za wyraz tolerancji i poszanowania pogladów . Sorry wróć nie poglądów. To do czego byłes łaskaw w taki mało kulturalny sposób się odnieść to było pytanie/przypuszczenie osoby nie znajacej się na medycynie co wyraźnie zaznaczyłem.

 

Oj Inwestor, czy ja Cię w jakimkolwiek momencie obraziłem ? Stwierdziłem jedynie, że Siwat byłby lepszy gdyby mozna było leczyć głupotę. Nie zgadzam sie z twoimi poglądami ale to nie jest jednoznaczne z tym, że uwazam Cie za głupiego.....

 

Jeśli jesteś taki uczony i mający taka szeroką wiedzę z zakresu medycyny to proszę wytłumacz mnie maluczkiemu czy z tego artykułu medycznego nie wymnika że własnie w budowie muzgów homoseksualistów występuja patologie.

 

I znowu dopowiedziałeś sobie coś czego ja nie powiedziałem,nie jestem żadnym ekspertem i nie bedę komentował tego z medycznego punktu widzenia bo nie o to chodzi w tym temacie. Chodzi o nasz stosunek do osób które są inne niż my.

[dobrzykowice]

Jeśli zaś już zeszliśmy na tematy medyczne to nadmienię, że pedofilia wyrasta na podłożu pederastii i jest jej „twórczym”, że tak powiem, rozwinięciem. Arthur P. Noyes i Lawrence C. Kolb na 501 stronie „NOWOCZESNEJ PSYCHIATRII KLINICZNEJ” jednoznacznie stwierdzają (cytuję): „Pedofilię, czyli patologiczne zainteresowanie dziećmi uważa się za odmianę homoseksualizmu”. No to jak będzie z tą adopcją...

Zadam CI pytanie, widziałeś tą ksiązkę na oczy czy tylko bez zastanowienia skopiowałeś cytat z internetu ?

Na wszelki wypadek powiem, że ta ksiązka została wydana ok. pół wieku temu i nie muszę chyba dodawać, że trochę się w tym czasie zmieniło, również jeżeli chodzi o pogląd medycyny na homoseksualizm....

[Gość]

Chodzi o nasz stosunek do osób które są inne niż my.

 

Dobrzyku,ale jaki ten stosunek jest?To,że ktoś ma zastrzeżenia do małżeństw osób tej samej płci albo/i uważa takie zaintersowania za objaw choroby,patologii czy czegoś anormalnego (różne tu padały stwierdzenia) nie oznacza,że taka osoba w życiu codziennym utrudnia,uprzykrza życie takim osobom albo ich nienawidzi.Sam piszesz,że te osoby są inne,o co nie jeden homoseksualista obraził by się.

Można być przeciw,mieć swoje zdanie,nawet negatywne o jakimś zjawisku,ale to nie oznacza złych czy nienawistnych intencji wobec konkretnych osób, czy grupy osób.

Uważam,że zarzucanie takich intencji jest negatywną stroną całej tej kampanii i niestety bardzo niekorzystnie wpływa na odbiór społeczny.Za dużo w tym histerii,walenia pięścią w stół, grania na emocjach, wywoływania poczucia winy,szyderstwa wobec tradycyjnych wartości.

Za mało merytorycznego i profesjonalnego podejścia.

Ale być może jest to zagłuszanie tego,co trzeba by powiedzieć wprost-uczciwie.

[BK]

wszystko jest kwestią umowną. Jakieś 150 - 100 lat temu nie do pomyślenia było żeby kobieta studiowała, pracowała, głosowała. Udowadniano niższość intelektualną kobiet niektórzy do dziś tak uważają ...) uzasadniając to argumentami naukowymi (tak jak teraz "naukowo" uzasadnia się że homoseksualizm to choroba...)

 

50 lat temu nie do pomyślenia było życie w wolnym związku, ba - nawet posiadanie dzieci i tworzenie w wolnym związku (tzn. bez ślubu) szczęśliwej rodziny

 

To samo będzie za 50 lat ze związkami homoseksulanymi - będzie na nie dużo większa akceptacja społeczna, i nie będzie to wzbudzać aż takich emocji.

 

W sumie, to w tym wątku chodzi o to, że ktoś kto jest trochę inny (ale nie jest zły i nikogo nie krzywdzi) chce żyć i mieć takie same prawa jak większość, a większość to oburza i mu tych praw nie daje. Powiedzcie mi, w którym miejscu mojego rozumowania się mylę?

[inwestor]

...

 

Oj Inwestor, czy ja Cię w jakimkolwiek momencie obraziłem ? Stwierdziłem jedynie, że Siwat byłby lepszy gdyby mozna było leczyć głupotę. Nie zgadzam sie z twoimi poglądami ale to nie jest jednoznaczne z tym, że uwazam Cie za głupiego.....

 

Jeśli jesteś taki uczony i mający taka szeroką wiedzę z zakresu medycyny to proszę wytłumacz mnie maluczkiemu czy z tego artykułu medycznego nie wymnika że własnie w budowie muzgów homoseksualistów występuja patologie.

 

I znowu dopowiedziałeś sobie coś czego ja nie powiedziałem,nie jestem żadnym ekspertem i nie bedę komentował tego z medycznego punktu widzenia bo nie o to chodzi w tym temacie. Chodzi o nasz stosunek do osób które są inne niż my.

Nie chce się kłócić ale doskonale zrozumiałem twoja aluzję i nie wykrecaj kota ogonem. Ale dajmy juz temu spokój.

Nie jest bez znaczenia do wyrobiienia sobie osadu całej tej sprawy rzetelna wiedza odnośnie przyczyn tego zjawiska. Przynajmniej dla mnie ma to ogromne znaczenie. Czy to patologia a więc choroba czy to jaiś przejściowy stan emocjonalny, czy tez zwykła rozwiązłość tak jak w przypadku prostytucji. Podkreślam sa to pytania i watpliwości na które nie ma obecnie jednoznacznej odpowiezi. Bo zupełnie inaczej patrzy sie na chorego psychicznie który zaczepia ludzi na ulicy a inaczej na pijaka i awanturnika który wyłudza na tzw. flaszke. Zachowanie bardzo podobne ale nasze podejście i ocena postepowania całkowicie odmienna. Jedynie co można obecnie stwierdzić to nienaturalne preferencje seksualne. Chce w tym miejscy podkreślić że z tego że preferencje te są nienaturalne nie wynika zaraz że wymagają one potępienia lub pochwały. Słowem takie zjawisko występuje i tyle. Jak będzie wiadomo jednoznacznie jakie są jego przyczyny czy wymaga leczenia czy też nie to wtedy będzie mozna zstanawiać się nad tym co dalej robić i czy cos robić. W przeciwnym przypadku to takie działanie po omacku.

Pozdrawiam

[Paty]

BK

 

Moim zdaniem sie mylisz. Czy ludziom o innej orientacji seksualnej zabrania się chodzic po ulicach, kupować w tych samych sklepach co hetero, chodzić do kina, do teatru, uprawiać seks tak jak lubią...... Prawa majatkowe można sobie zabezpieczyć spisując u notriusza odpowiednie akty prawne takie jak pełnomocnictwa, testamenty itp. To wszystko może robic każdy człowiek o jakiejkolwiek orientacji seksualnej .

I te sprawy można załatwiąc bez ślubu czy jakiegoś tam kontraktu.

 

Dlaczego związki homo będą mogły "dostawać rozwody" od ręki po zgłoszeniu rozkładu pożycia urzednikowi? Oni będą na uprzywilejowanej pozycji bo małżeństwa tradycyjne muszą sie ciągać po sądach i opowiadać ze szczegółami o swoim pożyciu. Jak domagamy sie dla NICH takich samych praw to niech będą rozwody przeprowadzane tak jaka dla wszystkich a nie w jakiś szczególny sposób mają akurat tę sprawe ułatwioną

 

Paty.

[mww]

Dokładnie tak jak napisała BK!!!

Chciałam tylko dodać, że pewnie takie samo oburzenie wywoływały swego czasu pomysły, aby małżeństwa osób o odmiennym kolorze skóry (czarnym, brązowawym czy też apaczowatym) adoptowały dzieci białoskóre! Bo fakt uznania człowieczeństwa ciemnoskórych i nadania im nawet pewnych przywilejów obywatelskich, nie oznaczał pogrzebania stereotypów-postępowość i tolerancja swoją drogą, ale nie można działać wbrew naturze i porządkowi społeczno-tradycyjno-religijnemu. Wszystko ma swoje granice!!! Tu chodzi o dobro dziecka!!!

 

I jeszcze jedno. Jeżeli chodzi o obowiązki i odpowiedzialność, to polskie prawo przynajmniej w dziedzinie podatkowej uznaje osoby prowadzące wspólne gospodarstwo domowe jako instytucję "paramałżeńską", natomiast w kwestii przywilejów jakichkolwiek (nie mam tu na myśli wyłącznie ulg) całkowicie takie osoby ingnoruje. Czy tylko ja mam wrażenie, że to trochę niekonsekwentne i niesprawiedliwe?

[mww]

Paty, to może pozwolić im brać "normalne" śluby, żeby nie dawać im preferencji w postaci szybkiej, łatwej i taniej ucieczki z pokładu, jak statek zaczyna tonąć?

[dobrzykowice]

 

Nie chce się kłócić ale doskonale zrozumiałem twoja aluzję i nie wykrecaj kota ogonem. Ale dajmy juz temu spokój.

OK, uważam, że to co powiedziałeś było głupie ale powtarzam jeszcze raz, to co powiedziałeś a nie Ty

 

Nie jest bez znaczenia do wyrobiienia sobie osadu całej tej sprawy rzetelna wiedza odnośnie przyczyn tego zjawiska. Przynajmniej dla mnie ma to ogromne znaczenie. Czy to patologia a więc choroba czy to jaiś przejściowy stan emocjonalny, czy tez zwykła rozwiązłość tak jak w przypadku prostytucji.

A co to ma do rzeczy ? Podam Ci pewien przykład ale proszę nie traktuj go zbyt dosłownie. Mam dajmy na to klaustrofobię, dla normalnego człowieka jest to nie do pojęcia ale jeżeli o tym wie to stara się nie doprowadzać do sytuacji, które mogłyby być przykre dla tej osoby. Nie wnikam i nie interesuje mnie czy klaustrofobia u tej osoby to jakaś zaszłość z dzieciństwa czy też ma tak od urodzenia. Acha, mozna to leczyć tyle że taka decyzja powinna wyjść od samego zainteresowanego, mi nic do tego i powinienem go zaakceptowac takim jakim jest.

 

Podkreślam sa to pytania i watpliwości na które nie ma obecnie jednoznacznej odpowiezi. Bo zupełnie inaczej patrzy sie na chorego psychicznie który zaczepia ludzi na ulicy a inaczej na pijaka i awanturnika który wyłudza na tzw. flaszke. Zachowanie bardzo podobne ale nasze podejście i ocena postepowania całkowicie odmienna.

 

Pytam się w takim razie jeszcze raz, co ma do rzeczy jaka jest przyczyna skłonności homoseksualnych jezeli i tak całkiem inaczej traktujemy CHOREGO psychicznie i CHOREGO alkoholika ?

 

/.../Jak będzie wiadomo jednoznacznie jakie są jego przyczyny czy wymaga leczenia czy też nie to wtedy będzie mozna zstanawiać się nad tym co dalej robić i czy cos robić. W przeciwnym przypadku to takie działanie po omacku.

Załóżmy, że to jest z medycznego punktu widzenia jednostka chorobowa i co wtedy ? Myslisz, że homoseksualiści zaczną tabunami biec do aptek po lekarstwa ? A jeżeli tego nie zrobią to co dalej ? Przymusowe leczenie ?

Na jakiej niby podstawie ?

Sam widzisz, ze przyczyna homoseksualizmu kompletnie nie ma nic tutaj do rzeczy.....

[kroyena]

Jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o money.

 

Taka fajna piosneczka:

"Last Christmas"

Albo tantiemy np. od "Króla Lwa" i jeszcze parę innych. No normalnie nas to otacza. Tęczowych ludzików do słupa, pod nogi im pudełka z tasiemkami lub płytami i ogniem potępieńców, ogniem.

[inwestor]

Dobrzykowice.

Nikogo nie chcę leczyć przymusowo ani izolować dopóki nie będzie on niebezpieczny dla innych. Więc nie przeginaj w tym kierunku. Jeśli okazałoby sie powiedzmy że homoseksualizm jest jednostka chorobowa która można leczyć tak jak napisałeś lekami to od wolnego wyboru tych osób by zależało czy chca sie wyleczyć pobierać sie i zakładać rodziny czy też nie chcą się leczyć więc nie odpowiada im w takim stanie ducha i preferancji wstepowanie w związki małżeńskie i zakładanie rodzin. Jak widzisz całkowita wolna wola i wolny wybór. Ale w tej całej sprawie moim zdaniem nie chodzi wcale o to. Tu chodzi o to aby nagiąć obecny porządek prawny do żądań mniejszościowych i zmienić prawną definicję rodziny i małżeństwa. Na to jeszcze nakłada się sytuacja polityczna słabnącej SLD która zaczyna wlczyć o przekroczenie w najbliższych wyborach 5% progu wyborczego - czyli względy czysto propagandowe. Ja osobiście uważam że małżeństwo i rodzina powinno być zastrzeżone wyłacznie dla normalnych par. Jest to podyktowane celem takiego małżeństwa którym jest wychowanie dzieci. Ze względu na to że z przyczyn oczywistych związki homo nie moga spełnic tego kryterium to nie pozwalałbym im na dostęp do instytucji małżeństwa i rodziny. Tak jak pisałem wcześniej gdyby homoseksualiści powszechnie chcieli regulować prawnie sytuacje majatkowa, spadkową itp. w istniejacych związkach to ustawiłaby się kolejka tych 600tys homo do kancelarii notarialnych a tak nie jest i nie było.

Pozdrawiam

[ponury63]

Znacie ? Znamy. No to poczytajcie Natury miecz obosieczny

[mww]

Najbardziej podoba mi się to z papużką nierozłączką - zapiszę się do zwolenników zgodności zachowań człowieka z prawami natury i w ramach deklaracji przynależności póóóóóójdę w tangoooooo

 

Przydałby się jednak jakiś biolog czy behawiorysta przyrodnik żeby zweryfikować informacje cobym gafy nie strzeliła, bo się później nie wytłumaczę

[kroyena]

mww, a ty ironizujecz czy przechodzisz na drugą stronę tęczy?

[inwestor]

Znacie ? Znamy. No to poczytajcie Natury miecz obosieczny

Ten artykuł to dla mnie takie ble ble ble. Jeśli by było pewne że homoseksualizm nie ma natury patologicznej to cały ten spór można by sprowadzić do następujacego zdania z tego artykułu :

"Spór o legalizację związków homoseksualnych ma charakter par excellance ideologiczny"

Z tm bym sie mógł wtedy zgodzic i wtedy zaczęła by się dyskusja na poważnie. Tylko wtedy nie byłoby już argumentów, wniosków co z czego wynika itp. pozostałyby same aksjomaty.

Pozdrawiam

[Patos]

Co do adopcji dzieci przez takiego jednego z drugim, to jak chcą mieć dzieci i "wychowywać" to niech sobie zrobią (wystrugają), bez pomocy osób trzecich, a nie adoptują, to samo tyczy się jednej i drugiej. Za parę lat w ich mniemaniu to My będziemy nienormalni, a nie Oni! a może już tak twierdzą?

[kroyena]

No i co mamy w artykule?

"Jestem za, a nawet przeciw."

Nie rozumiem o co tyle krzyku, o artykuł czy o doktorantkę.

Artykuł jak artykuł musi mieć tytuł i temat, żeby gazeciaże mieli co krzyczeć, a jest bezpłciowy jak Teletubisie, żeby mógł sięsprzedać każdemu.

Pani doktorant, teraz każdy mgr pozostający na uczelni jest doktorantem, tak uczelnie uciekają przed ZUSem. A sam Pani Doktorant to sądząc po zmarszczkach to już dawno powinna być Pani Doktor.

 

PS. Terz mi dziewczyny cosik wydrapią, za te zmarszczki (oczywiście ). Oczywiście .

[mww]

mww, a ty ironizujecz czy przechodzisz na drugą stronę tęczy?

 

Zależy jak mi będzie wygodniej ale na razie tylko o papużkach była mowa, to jaka druga strona i jakiej tęczy

[kroyena]

Jak to jakiej Tęcza została z pełnym rozmysłem użyta przez homoseksualistów, jako symbol ich ruchu i lepiej było ci tego nie wiedzieć. Bo dotychcas z ufnością dziecka krzyczałeś tęcza tęcza i pokazywałeś dziatwie.

A teraz w twoim głosię będzie Tęcza, tylko przypadkiem nie zostań...

[Agnieszka1]

Duzo juz tu napisalisicie.

Najpierw wypowiem sie jakie jest moje zdanie a potem jeszcze sobie Was poczytam

Odpowiadajac na pytanie autora ( czy jestescie za zalegalizowaniem zwiazkow homoseksualnych) - odpowiadam NIE! i to stanowcze NIE!

W zrodlach fachowych jak encyklopedie, wikipedie itp. znjadziemy ze homoseksualizm jest dewiacja seksualną. A co znaczy slowo"dewiacja"?

Nic innego jak blad, zaburzenie.

I wlasnie jako zaburzenie zachowań związanych z orientacja seksualna jest postrzegany homoseksualizm przez Miedzynarodowa Statystyczna Klasyfikacje Chorob i tez przeze mnie.

Dewiacja seklsualna z tego samego drzewa podzialu chorob tez jest pedofilja - dlaczego wiec tolerancje okazuje sie homoseksualistom a pedofilom nie? Toz to choroby z jednej galezi drzewa chorob. Z tym ze jedna bardziej obrzydliwa i raniaca inne osoby.

Praktyki homoseksualne sa wg mnie sprzeczne z natura i zagrazaja podstawowym wartosciom czlowieczenstwa, jak np. potomstwo, rodzina.

Jest to dla mnie zaburzenie u podstaw psychiki czlowieka.

 

A wiec uwazam homoseksualizm za cos co jest nienormalne, nienaturalne, niemoralne, zaburzenie orientacji seksualnej, nie mniej jednaj mowie sobie ze sa to przeciez ludzie i nalezy zachowac szacunek dla takich osob i nie przekreslac ich jako jednostke ludzka. Szanuje i toleruje ich jako ludzi ( przeciez oni mysla, czuja, sa z krwi i kosci ) ale nie toleruje ich orientacji seksualnej.

To tak jak szanuje mojego dziadka i kocham go ale nie toleruje u niego palenia papierosow. I mowie mu o tym.

Tak samo przy spotkaniu z osoba homesuksualna bede dla niej grzeczna, nie ublize jej , nie obraze jej ,ale nie okaze zrozumienia co do jej orientacji seksualnej i nie popre jej w jej dazeniach do legalizacji jej zwiazku.

 

w glosowaniu czy jestes za czy przeciw legalizacji zwiazkow homoskes. - glosuje na przeciw.

Szkoda ze nie ma sondazu w tym poscie - trzeba sie naczytac aby poznac ogolna opinie, gdyby sondaz byl moznaby bylo spojrzec na ilosci glosow i wszystko jasne

Pozostajac w szacunku dla wszelkich wypowiedzi na tym forum, pozdrawiam wszystkich

A.