Unia chce domów bez kominów! Nowe nakazy i ograniczenia dla ogrzewania i budownictwa

[Tom1000k]

Możesz podać nazwę i datę podpisania tego paktu?

Nie było i nie ma takiego paktu.

Możliwe że takie pakt powstał na rossyjskich strona ale tam nie potrafię i nie chcę szukać.

Było już o szukaniu informacji w TVN, gazeta, interia, onet , wp i inne ...

Gdzie Ty znajdujesz informacje o tym pakcie ZSSRR - NATO lub Russia - NATO ?

Nieźle się popisujesz.

 

Chłopie, jak ty bredzisz. Poczytaj sam siebie czasem.

 

Pewnie chodzi o Szczyt NATO w Paryżu 1997

 

Zgodnie z umową NATO-Rosja zawartą w 1997 roku, NATO zobowiązało się do nierozmieszczania na stałe znaczących sił w Europie Środkowej i Wschodniej, w tym w krajach bałtyckich.

link

a jak masz problem z wikipedią, to z Biblioteki Sejmowej albo z NATO

 

To pewnie też stwierdzisz, że nieprawda?

Edytowane 27 Kwietnia 2023 przez Tom1000k

[Nurek_]

No , aby wypowiadać się o jakiś skutkach pasowałoby poznać przyczyny , Ty napisałeś jakąś głupotę i wydajesz się być zadowolonym.

 

Napisałem jakie są wg mnie przyczyny upadku. Co ma do tego kiedy powstało ZSRR?

[lolson29]

Jakbyś wiedział kiedy powstało , to wiedziałbyś również jakie wydarzenia miały wpływ na upadek.

[Tom1000k]

A wracając do tematu dlaczego unia nam zakazuje się grzać palić likwidować kopalnie chyba z niewiedzy bo pojawiły się nowe badania i BYĆ MOŻE każą nam otwierać kopalnie abyśmy wypuszczali jak najwięcej metanu :D:D:D:D:D

https://nettg.pl/gornictwo/196172/swiat-pytania-wokol-roli-metanu/set/page/2

 

Nic z tego niestety. U nas jak się zamyka kopalnie, to się zasypuje, zalewa, zawala złomem, bydynki burzy, słowem kamień na kamieniu nie zostaje. I nikt za to nie odpowie niestety, a to jest sabotaż, działanie na szkodę państwa.

[Nurek_]

Chłopie, jak ty bredzisz. Poczytaj sam siebie czasem.

 

Pewnie chodzi o Szczyt NATO w Paryżu 1997

 

 

link

a jak masz problem z wikipedią, to z Biblioteki Sejmowej albo z NATO

 

To pewnie też stwierdzisz, że nieprawda?

 

Gdzie w tych dokumentach są konkretnie zapisy o których piszesz? Możesz zacytować?

 

 

 

Jakbyś wiedział kiedy powstało , to wiedziałbyś również jakie wydarzenia miały wpływ na upadek.

 

Powstało w 1922. I co to ma do rzeczy?

[Tom1000k]

Gdzie w tych dokumentach są konkretnie zapisy o których piszesz? Możesz zacytować?

 

Już dałem linki, bez przesady ludzie...

[Nurek_]

Już dałem linki, bez przesady ludzie...

 

No właśnie przejrzałem te linki i zapisu o nie rozprzestrzenianiu NATO tam nie widzę. Dlatego pytam.

[kulibob]

 

 

 

Nie zapominaj że kłują Cię w ramię.

 

 

Więcej korzyści niż potencjalnego ryzyka

[kulibob]

Możesz wskazać miejsce gdzie to stwierdziłem ?

 

Z twoich wypowiedzi wnioskuje że jesteś przeciwok NATO/UE..

Wiec jeśli jesteś po ich stronie

[kulibob]

Tych eko pierdoł nie rozumiem

Jaki jest sens w tej zero emisyjności. To jest wał znowu ktoś ma zarobić. Jak by miało by eko to:

-Narzucono by gwarancje na sprzęt 5 lat na samochody 10lat(lub limit)

-Szli byśmy w wodór anie w elektryki lub/i zmniejszenie mocy i spalania pojazdów spalinowych

 

A komin powinien być obowiązkiem z kozą/kominkiem bez płaszcza. Jakby komuś się chało ruski mir wprowadzać. Zaraz eko nawiedzeni wyjadą. Nawet mi nie chciałoby sie palić ciągle w kozie. Wtym roku spaliłem 1mp i to zadużo to juz nie rekracja a koszt robociny przewyższa oszczędności.

[Tom1000k]

No właśnie przejrzałem te linki i zapisu o nie rozprzestrzenianiu NATO tam nie widzę. Dlatego pytam.

 

Ja nie pisałem o nie rozprzestrzenianiu się NATO, tylko że:

 

Pewnie chodzi o Szczyt NATO w Paryżu 1997

 

wg którego:

 

(*)Zgodnie z umową NATO-Rosja zawartą w 1997 roku, NATO zobowiązało się do nierozmieszczania na stałe znaczących sił w Europie Środkowej i Wschodniej, w tym w krajach bałtyckich.

 

O czym mówi zapis z linkowanego dokumentu:

 

NATO potwierdza, że w obecnych i dających się przewidzieć warunkach bezpieczeństwa Sojusz będzie realizował swe zadania w dziedzinie zbiorowej obrony oraz inne zadania poprzez zapewnianie niezbędnej interoperacyjności, integracji i zdolności do wsparcia, a nie poprzez dodatkowe stałe stacjonowanie znaczących sił bojowych.

 

z którego wynika, jeżeli przeczytasz to ze zrozumieniem to co napisane powyżej (*)

 

Ps. Już taki kłopot jest z czytaniem ze zrozumieniem, że muszę w odpowiedzi cytować sam siebie żeby dotarło??

[d7d]

Poczytałem

 

 

 

 

Co ty chłopie bredzisz, jakiego anonimowego autora.

 

 

 

To napisałem ja, bo znam trochę historię. Dopiero lista wydarzeń militarnych z udziałem wojsk USA jest z netu, zresztą sprawdziłem i wszystko jest prawdą.

 

 

 

Jak zdarta płyta. Ale masz zryty beret. Chyba że ci płacą od posta.

 

Moje poglądy, w skrócie są takie, że jak przyjdzie co do czego to bardziej wolę żebyśmy byli kolejnym stanem USA niż republiką radziecką.

Ale to nie znaczy, że jak zobaczę, że ktoś napisał coś na USA to dostanę sraczki tak jak ty. Fakty są takie jakie są i nie zmieni ich twoja tępa propaganda.

Co, mam pisać, że są wspaniali i bez skazy? Jak nawet obecny prezydent podejrzewany jest o to że jest pedofilem.

Taka sytuacja:

[ATTACH=CONFIG]464798[/ATTACH]

 

1. "dwudziesty tysięczny korpus z udziałem wojsk amerykańskich - ilu było żołnierzy amerykańskich?

Doczytałeś też o Polakach biorących udział w tłumieniu powstania?

 

2. napisałeś "ogromne zaangażowanie militarne na całym świecie, które kosztowało życie miliony ludzi"

Zaangażowanie militarne USA tak, to jest prawda.

Ale podaj podaj liczby - ile milionów ludzi zginęło z powodu militarnego zaangażowania USA ?

Konkret !!

Produkujesz typowe fake newsy - podajesz prawdę (militarne zaangażowanie USA) i do tego dorabiasz swoją ideologię

o miliona ludzi którzy przez USA zginęli.

 

3. Znasz trochę historię z naciskiem na "trochę".

 

4. ad. "Taka sytuacja" - odpowiedni cytat to : "Ale masz zryty beret."

[lolson29]

Gdzie w tych dokumentach są konkretnie zapisy o których piszesz? Możesz zacytować?

 

Rosja nie raz dostawała gwarancje o nierozprzestrzenianiu sojuszu na wschód. Tu trzeba głębiej poszperać. Istotne jest również to kto uczestniczył w spotkaniach i jakie miał znaczenie dla kraju. (czy zależało mu na Rosji czy był przekupny

 

 

 

 

Powstało w 1922. I co to ma do rzeczy?

 

Teraz sprawdź jakie wydarzenia od powstania do upadku mogły mieć znaczenie.

 

 

 

Z twoich wypowiedzi wnioskuje że jesteś przeciwok NATO/UE..

 

Przeciwnikiem NATO jako sojuszu obronnego nie, ale jako załatwiacza interesów amerykańskich tak. Chłopaki z Wall Street i Waszyngtonu znają się na rzeczy. Myślę że nawet bardziej niż Ci z KGB.

[Tom1000k]

Tych eko pierdoł nie rozumiem

Jaki jest sens w tej zero emisyjności. To jest wał znowu ktoś ma zarobić.

 

Ekologia to tylko pretekst żeby nas wydoić z kasy. Reszta świata ma to w dupie, więc nawet jak byśmy zredukowali do zera emisję CO2 to nic to nie pomoże klimatowi.

Będą nas doić jak frajerów, a my będziemy bulić, bo nie mamy nic do powiedzenia. Pamięta jeszcze ktoś dziurę ozonową? To miało nas wykończyć. CO2 też wydaje się mało wiarygodne, bo Chiny i USA mają to gdzieś i emitują ile wlezie, to żeby trochę zakryć to, że zmniejszenie emisji przez europę niewiele da, to wymyślili metan dla odmiany. Jak metan przestanie działać to wymyślą coś innego. Zawsze się znajdzie pretekst żeby pod płaszczykiem szczytnych celów garstka bogatych skubała całą resztę przeciętniaków i biednych.

[Juan]

Raczyłeś popełnić takie coś:

 

Więc po co podpisywali pakt ? Skoro za chwilę jeden atakuje drugiego ?

Rosja też miała ze Stanami Zjednoczonymi pakt o nierozszerzaniu sojuszu na wschód .

 

Przyciśnięty o konkrety, dobę wykręcałeś się, że wiesz, ale nie powiesz. W końcu linkujesz do umowy NATO-Rosja z czasów Jelcyna. Tylko, że smuteczek, bo sam nie przeczytałeś tego co linkujesz. Przeczytaj więc, i zacytuj, w którym miejscu jest napisane, że NATO zobowiązało się tam do nierozszerzania na wschód.

 

edit

 

A nie, przepraszam, to Tom1000k te linki wstawił. Od ciebie dalej nie mamy odpowiedzi.

Edytowane 27 Kwietnia 2023 przez Juan

[Tom1000k]

1. "dwudziesty tysięczny korpus z udziałem wojsk amerykańskich - ilu było żołnierzy amerykańskich?

 

Nie chodzi o to ilu ich było a o to że rabowali i gwałcili.

 

Doczytałeś też o Polakach biorących udział w tłumieniu powstania?

 

Tak, jako oficerowie armii rosyjskiej, bo Polski wtedy nie było, więc nie reprezentowali naszego kraju. Ale nawet jeśli. Co to ma do rzeczy w rozmowie o amerykanach?

 

2. napisałeś "ogromne zaangażowanie militarne na całym świecie, które kosztowało życie miliony ludzi"

Zaangażowanie militarne USA tak, to jest prawda.

Ale podaj podaj liczby - ile milionów ludzi zginęło z powodu militarnego zaangażowania USA ?

Konkret !!

 

Przy takiej ilości zabitych niemożliwe jest konkretne podanie w liczbach ilu ich było niestety.

 

 

4. ad. "Taka sytuacja" - odpowiedni cytat to : "Ale masz zryty beret."

 

Zryty beret mówisz. To powiedz, co Biden robi na tych zdjęciach?

 

 

Jak mi to racjonalnie wyjaśnisz to grzecznie przeproszę i się nie odzywam.

Edytowane 27 Kwietnia 2023 przez Tom1000k

[lolson29]

Ja obstawiam że to rodzina Bidena

[fotohobby]

Ja nie pisałem o nie rozprzestrzenianiu się NATO, tylko że:

 

Pomijając to, że odpowiadasz zupełnie nie na temat (choc i tak mały plus, że próbujesz, bo lolson29 od razu się poddał) to jeszcze napisz, jakie to "znaczące siły" NATO były rozmieszczone u nas i w republikach bałtyckich w 2014r kiedy rosja zaczęła warcholić.

 

Dla ułatwienia podpowiem, że TERAZ, kiedy rosja wywołała wojnę w naszym regionie, po tym jak wzmocniony został kontyngent USA, jak dojechali Niemcy z Patriotami kontyngent ten liczy 12tyś ludzi (w tym obsługa techniczna).

10 lat temu było ich zaledwie kilkuset...

 

 

Kwestia obrony nowych członków sojuszu wiele razy sprowadzana została do

niemożności budowy baz NATO na obszarze krajów wcześniej należących do Układu

Warszawskiego. Podstawą tegoż rozumowania było porozumienie NATO-Rosja

z 1997 roku w Paryżu (Founding Act on Mutual Relations, Cooperation and Security

between NATO and the Russian Federation) w którym jak powszechnie uważano

nie tylko zakazuje zakładania baz wojskowych ale i stacjonowania żołnierzy NATO

w krajach Europy Środkowo-Wschodniej7

. Było to mniemanie błędne gdyż jak czytamy w dokumencie, Sojusz w dających się przewidzieć warunkach bezpieczeństwa

będzie rozwijał elementy obrony kolektywnej raczej poprzez wzmocnienie kompatybilności operacyjnej i integracje aniżeli wzmocnienie obecności wojsk stacjonujących stale. Nie padło stwierdzenie całkowicie zakazujące rozwoju infrastruktury

i stacjonowania sił zbrojnych na terenach nowych sygnatariuszy traktatu, lecz tylko

bardzo dyplomatyczne określenie dalszej linii rozwoju

https://studiadesecuritate.up.krakow.pl/wp-content/uploads/sites/43/2018/10/Damian-Pa%C5%82ka-Implementacja-postanowie%C5%84-szczytu-NATO-w-Warszawie-jako-geostrategiczny-cel-Polski.pdf

Edytowane 27 Kwietnia 2023 przez fotohobby

[Juan]

Ekologia to tylko pretekst żeby nas wydoić z kasy. Reszta świata ma to w dupie, więc nawet jak byśmy zredukowali do zera emisję CO2 to nic to nie pomoże klimatowi.

Będą nas doić jak frajerów, a my będziemy bulić, bo nie mamy nic do powiedzenia. Pamięta jeszcze ktoś dziurę ozonową? To miało nas wykończyć. CO2 też wydaje się mało wiarygodne, bo Chiny i USA mają to gdzieś i emitują ile wlezie, to żeby trochę zakryć to, że zmniejszenie emisji przez europę niewiele da, to wymyślili metan dla odmiany. Jak metan przestanie działać to wymyślą coś innego. Zawsze się znajdzie pretekst żeby pod płaszczykiem szczytnych celów garstka bogatych skubała całą resztę przeciętniaków i biednych.

 

Dziurę ozonową pamiętamy doskonale i ona ciągle tam jest, chociaż zaczęła już maleć. Od razu uprzedzę, żeby zaraz ktoś nie wyskoczył z teorią, że zapewne ozonu zawsze przybywało i ubywało i człowiek nie ma z tym nic wspólnego. Zatrzymanie niszczenia warstwy ozonowej to sukces, osiągnięty przez trzy dekady ogólnoświatowych działań. Bardzo kosztownych działań, nawiasem mówiąc. Dzisiaj każde użycie gazów fluorowanych musi być kontrolowane i rejestrowane. Tam gdzie uwalniano ich najwięcej, jego użycie zostało całkowicie zakazane i wyeliminowane, a w pozostałych zastosowaniach stopniowo zastępuje się je coraz mniej szkodliwymi zamiennikami. Zaręczam, że gdyby dziś zniesiono restrykcje na f-gazy, za dziesięć lat dziura ozonowa byłaby z powrotem i większa niż kiedykolwiek.

 

Co więcej, freony są wyjątkowo skutecznymi gazami cieplarnianymi. Wypuszczenie do atmosfery zawartości jednego klimatyzatora czy lodówki na R210 to odpowiednik przejechania samochodem osobowym jakichś dziesięciu tysięcy kilometrów. Starszych, na najpopularniejszy początkowo czynnik R12 - około stu tysięcy. Gdybyśmy uwolnili tyle freonów co dwutlenku węgla, klimat na Ziemi byłby już taki jak na Wenus, a po jakimkolwiek życiu nie zostałoby nawet wspomnienie.

 

A foliarze i tak się pienią, że zła Unia każe zaprzestać produkcji (nie natychmiast wycofać, jak bredzą) urządzeń chłodniczych i grzewczych z R210.

[lolson29]

Od ciebie dalej nie mamy odpowiedzi.

 

Jelcyn alkoholik i zdrajca rosyjski Gorbaczow. Tym dwóm chłopaki z Waszyngtonu dawali gwarancje. Poszperaj.

 

Nie bądź otępiały i zakuty. Pooglądaj wystąpienia Władymira Putina. Posłuchaj tego co mówi. Dlaczego na jego argumenty nie ma odpowiedzi z drugiej strony ?

 

Rosji po tych dwóch nie mógł trafić się nikt lepszy.

 

Ławrow jeden z lepszych MSZ. Chłopaki dbają o interesy kraju.

Edytowane 27 Kwietnia 2023 przez lolson29