Utrzymanie obiektów budowlanych

[skunks]

Prawo Budowlane w rozdziale szóstym, art.66

"W przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany:

1. Jest w nieodpowiednim stanie technicznym albo

2. Powoduje swym wygladem oszpecenie otoczenia albo

3. Jest użytkowany niezgodnie z przeznaczeniem bądź w sposób zagrażający zdrowiu ludzi, środowisku lub bezpieczeństwu mienia

 

właściwy organ wydaje decyzję nakazujaca usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości

_________________________________________________________________

 

Moje pytanie brzmi:

Czy istnieje jakieś kryterium co oznacza nieodpowiedni stan techniczny oraz oszpecenie otoczenia

Czy jest to subiektywne odczucie oceniajacego ...

Czy ocena wydana przez jedna osobę jako "obiekt posiada odpowiedni stan i nie oszpeca otoczenia" przez inną osobę uprawnioną w Ksiażce Obiektu Budowlanego moze być zanegowana i oceniona odwrotnie ?

 

Ocena wg własnego gustu, czy sztywne kryteria ?

 

Kto i w jak ma ustalić czy zakład posiadający produkcję

na bazie m.in farb, rozpuszczalników ( np. emaliernia) -

zagraża zdrowiu ludzi lub środowisku - bądź to wykluczyć ?

Subiektywna ocena ... czy jasno określona przepisami droga postępowania w takich przypadkach ?

 

 

 

 

[ Ta wiadomość była edytowana przez: skunks dnia 2002-12-15 16:27 ]

[Alanta]

Stan techniczny można ocenić precyzyjnie, budynek jest w odpowiednim stanie, jeśli konstrukcja spełnia dwa stany graniczne: nośności (odpowiednia wytrzymałość) i użytkowania (nieprzekroczone ugięcia, rysy i.t.p.), i spełnia wszystkie warunki zawarte w "Prawie Budowlanym" i "Warunkach, jakim powinny odpowiadać budynki", tu najlepiej mieć opinię rzeczoznawcy budowlanego.

Co do oszpecania - tu jest gorsza sprawa - to odczucie subiektywne.

Co do ochrony środowiska, to też chyba ocenić to moze rzeczoznawca z odpowiednimi uprawnieniami...są wszak na to normy.

 

[ Ta Wiadomość była edytowana przez: Alanta dnia 2002-12-16 10:37 ]

[pitbull]

Alanta ma racje.

Urzad nie ma prawa anie uprawnien do ocieniania estetyku obiektu. Jesli zachodzi taka watpliwosc powoluje sie ekspertow ktorzy wydaja opinie na powyzszy temat.

Jesli chodzi o srodowisko to jest wykaz inwestycji dla ktorych wymagane jest wykonanie oceny oddzialywania na srodowisko - ocene wykonuja osoby z listy wojewody z uprawnieniami do wykonywania powyzszych ekspertyz i opinii.

[skunks]

Cenne uwagi ...

Z estetyką jak widać jest sprawa nabardziej skomplikowana bowiem o ile dwu ekspertów wyda dwie różniące się OPINIE to w efekcie czy obiekt jest estetyczny czy nie rozstrzygnąć musi Sąd

- też notabene na podstawie opinii ekspertów...!!!

(prawo, w którym gusta się jako ekspertyza liczą ...- to dla mnie żadne prawo )

niemniej warto to sobie wcześniej uzmysłowić ...

dziękuję

 

 

[ Ta wiadomość była edytowana przez: skunks dnia 2002-12-17 08:09 ]

[pitbull]

Ale ekspertyza nie jost dokladnie wyrazaniem swoich odczuc emocjonalnych. Ekspert musi sie w niej ustosunkowac do prawa stanowiacego o okolicy czyli: o tym jak budynek ma sie do np strefy krajobrazu, do warunkow zabudowy, przeprowadzic studia literatury dla tego obszaru. Slowem opinia musi sie opierac na dokumentach prawnych ktore w danej sytuacji obowiazuja.

Zgoda, niekiedy dwoch fachowcow o tym samym obiekcie moze miec sprzeczne opinie (z roznych powodow) ale wtedy rozstrzyga to ekspert powolywany przez Sad.

[Alanta]

Poza tym są elementy ewidentnie oszpecające: obłażąca farba, czy tynk, sypiąca się rdza, przechylający się płot...

[skunks]

Dziękuję Alantoi Pitbull- inerpretacje mnie satysfakcjonują ... i będa wykorzystane

pozdrawiam ...

[Mis Uszatek1719499023]

Hej, Skunks!

Walczysz z lakiernią czy z meliniakiem?

[sanipro]

Myślę podobnie jak pitbull i Alanta. Nie spotkałem się z komentarzem dotyczacym oszpecenia otoczenia.

[sanipro]

Coś znalazłem – znaczy niewiele Według VADEMECUM RZECZPOSPOLITEJ: ABC dla tych, którzy się budują:

W razie stwierdzenia nienależytego stanu technicznego obiektu lub jego części, mogącego spowodować zagrożenie życia lub zdrowia ludzi, bezpieczeństwa mienia czy środowiska, organa nadzoru budowlanego mogą w każdym czasie, niezależnie od żądania informacji i dokumentów oraz ocen technicznych lub ekspertyz, nakazać kontrolę obiektu, która - co do zasady - powinna być przeprowadzana okresowo w każdym obiekcie budowlanym. Nałożenie obowiązku takiej kontroli może nastąpić tylko w postępowaniu administracyjnym wszczętym w sprawie stanu technicznego obiektu. Wymaga postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie.

W razie stwierdzenia, że obiekt budowlany jest w nieodpowiednim stanie technicznym, oszpeca otoczenie albo jest użytkowany niezgodnie z przeznaczeniem bądź w sposób zagrażający życiu lub zdrowiu ludzi, środowisku albo bezpieczeństwu mienia, właściwy organ wydaje decyzję nakazującą usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości.

Wydanie takiego nakazu (w decyzji) musi być poprzedzone przeprowadzeniem postępowania. Jednym z jego elementów może być zobowiązanie do przeprowadzenia kontroli, o czym już wspomniano.

Szczególny tryb postępowania przewidziano w odniesieniu do obiektów nie użytkowanych lub nie wykończonych, nie nadających się do remontu, odbudowy lub wykończenia. W razie ujawnienia takiego obiektu organ wydaje nakaz jego rozbiórki i uporządkowania terenu, wskazując jednocześnie terminy przystąpienia do tych robót i ich ukończenia. Wydanie takiego nakazu musi poprzedzić postępowanie przeprowadzone w trybie przepisów rozporządzenia ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa z 15 grudnia 1994 r. w sprawie warunków i trybu postępowania przy rozbiórkach nie użytkowanych, zniszczonych lub nie wykończonych obiektów budowlanych oraz udzielania pozwoleń na zmianę sposobu użytkowania obiektów budowlanych lub ich części (Dz. U. z 1995 r. nr 10, poz. 47).

Przed wydaniem decyzji o rozbiórce organ ustala przyczyny pozostawania obiektu w nieodpowiednim stanie technicznym, dokonuje jego oględzin i w razie potrzeby nakazuje sporządzenie ekspertyzy technicznej, wreszcie przeprowadza rozprawę z udziałem właściciela lub zarządcy obiektu.

Działania takie nie mają zastosowania do obiektów budowlanych objętych przepisami o ochronie zabytków.

Więcej na stronie http://www.rzeczpospolita.pl/prawo/doc/Budowlane/dzial2_1.html .

Może znajdziesz coś w wyroku TK z dnia 26 marca 2002 r. Sygn. akt SK 2/01 http://www.google.pl/search?q=cache:Zn1qrvLCCwkC:157.25.47.13/OTK/teksty/otk/2002/SK_02_01.doc++%22Utrzymanie++obiekt%C3%B3w+budowlanych%22+nsa&hl=pl&ie=UTF-8

 

[skunks]

On 2002-12-22 20:14, sanipro wrote:

 

Wymaga postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie.

 

W razie stwierdzenia, że obiekt budowlany jest w nieodpowiednim stanie technicznym, oszpeca otoczenie albo jest użytkowany niezgodnie z przeznaczeniem bądź w sposób zagrażający życiu lub zdrowiu ludzi, środowisku albo bezpieczeństwu mienia, właściwy organ wydaje decyzję nakazującą usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości.

Wydanie takiego nakazu (w decyzji) musi być poprzedzone przeprowadzeniem postępowania. Jednym z jego elementów może być zobowiązanie do przeprowadzenia kontroli, o czym już wspomniano.

 

Sytuacja jest taka, że POSTANOWIENIE jest wydane ...

chodzi o stwierdzenie w kontroli,że "obiekt budowlany jest w odpowiednim stanie technicznym, nie oszpeca otoczenie i jest użytkowany zgodnie z przeznaczeniem w sposób niezagrażający życiu i zdrowiu ludzi..."

 

1.Czy osoba, która to ma stwierdzic czy jest zobligowana

do skorzystania z pomocy ekspertów czy tylko może zasięgnac ich opinii ???

2.oraz czy w swoich ocenach może zdarzyć się, że jest omylna ...?

 

bowiem na podstawie dopiero oceny uprawnionej osoby urząd ma prawo do następnego ruchu czyli DECYZJI

Próbuję ustalić,

czy jedna osoba mająca prawo do oceny może być omylna w tej ocenie i jakie są tego konsekwencje ?

Czy ta ocena jest podważalna ? Czy Urzad ma możliwości ja uchylić w świetle obowiązującego prawa ?

 

Czytam uważnie wszystkie uwagi lecz niuanse prawne są dalej niezbyt dla mnie klarowne ... jest to zdaje się "novum" i wymaga dopiero dopracowania szczegółow...

Za zainteresowanie jestem wdzięczny

[sanipro]

Gdy otrzymasz decyzję, z którą się nie zgadzasz możesz skorzystać z jednej z podstawowych zasad ogólnych (tzw. zasady dwuinstancyjności) Ustawy Kodeks Postępowania Administracyjnego. Zasada ta mówi, że od każdej decyzji strona może się odwołać do jednej, z reguły wyższej, instancji, a zatem stronie przysługuje prawo żądania rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji przez tę instancję. Odwołanie jest jedynym narzędziem prawnym wykorzystywanym w postępowaniu administracyjnym. Celem takiego zaskarżenia jest na ogół sprawdzenie prawidłowości (legalności, słuszności) aktu i w konsekwencji jego zmiana lub uchylenie przez odpowiedni organ administracyjny. Organem tym jest z reguły organ bezpośrednio wyższy (organ wyższego stopnia, organ II instancji).

[sanipro]

Urząd nie jest zobowiązany do wykonania (zlecenia) ekspertyzy. Dokonuje oględzin obiektu i w razie potrzeby nakazuje sporządzenie ekspertyzy technicznej, wreszcie przeprowadza rozprawę z udziałem właściciela lub zarządcy obiektu.

Uważam, że nie powinieneś koncentrować się na poszukiwaniu wskazuwek dotyczących pracy urzędu. O pozytywnym załatwieniu sprawy decydować będzie raczej znajomość przepisów ogólnych w zakresie odwołań od decyzji.

Środki odwoławcze zasadniczo dzieli się na środki zwyczajne i nadzwyczajne.

 

Środkami zwyczajnymi są odwołania i zażalenia. Odwołanie wnosi się w celu zmiany lub uchylenia decyzji nie ostatecznych, zażalenie - wobec takich postanowień.

 

 

Środkami prawnymi nadzwyczajnymi są: żądanie wznowienia postępowania, żądanie stwierdzenia nieważności decyzji i sprzeciw prokuratora. Mają one inny niż środki zwyczajne charakter prawny. Różnica polega przede wszystkim na tym, że wnosi się je przeciwko decyzjom ostatecznym, a ponadto wyłącznie w przypadkach, gdy zachodzą szczególne, określone w kodeksie podstawy (np. decyzja została wydana w wyniku przestępstwa albo przez pracownika lub organ, który podlega wyłączeniu; decyzja została wydana z naruszeniem przepisów o właściwości lub dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną).

 

 

 

[gaga2]

Mogę jeszcze dodać, że sama opinia nie jest "wiążaca" dla ogranu administracji i podlega ocenie zarówno ogranu podejmującego decyzję jak i w razie trafienia sprawy do NSA - ocenie sądu. Dlatego nie trzeba jej w żaden sposób uchylać. Zawsze można podważać stwierdzenia zawarte w opinii wydanej przez eksperta, np. powołując się na nieścisłości w opinii, niewłaściwą metodę badawczą, itp. Jako strona w postępowaniu można złożyć wniosek o przeprowadzenie nowej opinii, albo przedłożyć opinię sporządzoną na własne zlecenie. Treśc tych opinii podlega ocenie organu administracji. Pamiętaj też, że w każdym etapie postępowania mozesz zażądać udostępnienia akt (art. 73 par. 1 kpa), i w czynny sposób uczestniczyć w postępowaniu (jeśli jesteś stroną - art. 10 pat. 1 kpa). WArto powoływać się na kodeks postępowania administracyjnego, zwłaszcza o przepisie art. 9 kpa, powołuj się na to w czasie rozmów z urzędem: art. 9 kpa: "Organy administracji państwowej są obowiazane do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania admionistracyjnego. Organy czuwają nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa, i w tym celu udzielają im niezbędnych wyjasnień i wskazówek."

Pozdrowienia,

Gaga2

[skunks]

To kolejne cenne uwagi - myślę, że posłużą nie tylko mnie ...

Pozdrawiam światecznie.