PARTEROWY, Z PODDASZEM CZY PIĘTROWY? - dyskusja, opinie

[Zielony ogród]

Witam,

mamy zamiar wybudować malutki (110m2) domek parterowy z garażem w bryle oraz dachem czterospadowym. Taki jest oryginalny gotowy projekt i wszystko w nim jest "w punkt". Jednak ostatnio zaczęłam się zastanawiać, czy nie podnieść trochę ścian i zrobić poddasze użytkowe. Zyskalibyśmy jakieś 30m2, czyli dodatkowy pokój na górze.

Na dole są dwie łazienki, duża otwarta kuchnia na salon oraz 3 osobne pokoje. Dylemat jest taki, czy warto specjalnie dla tego jednego pokoju robić drogie schody i zabierać nimi sporą część i tak małego (30m2) saloniku.

Słyszałam też, że przy kredycie bank oblicza cenę stanu deweloperskiego za metr kwadratowy i że w domach parterowych kwota za metr jest sporo wyższa niż w piętrówce.

Pomóżcie:)

 

pozwoliłam sobie zacytować pierwszy post załozyciela tego wątku

Karcia wie, że chce dom parterowy, ale ma kilka wątpliwości.

 

pierwsze pytanie - czy warto "podnosić troche ściany i zrobić poddasze użytkowe"

myslę, że absolutnie nie warto, lepiej od razu wybrać projekt z takim poddaszem, a nie cudować z projektem parterówki. czasami chyba taniej wychodzi wyrzucić projekt i kupić nowy niż go przerabiać

 

drugie - czy warto dla jednego pokoju robic schody i zabierac na nie cześc saloniku

tez myslę, że nie warto (ekonomicznie nieuzasadnione, to byłby bardzo drogi jeden pokój)

 

trzecia sprawa "Słyszałam też, że przy kredycie bank oblicza cenę stanu deweloperskiego za metr kwadratowy i że w domach parterowych kwota za metr jest sporo wyższa niż w piętrówce"

na tym sie nie znam, ale tak naprawde to co to ma do rzeczy? dostalibyście za mały czy za duzy kredyt wybierając parterówkę?

 

i jeszcze podstawowa sprawa - Karcia chce dom 110 m2. Taki mały dom z poddaszem? Nic ciekawego by z tego nie wyszło. Jeżeli ktoś chce 110m2, to niech sie tego trzyma, warto czasami powściągnąć swój apetyt na "prawie darmowe " metry pod skosami, bo to sie kończy nieprzewidzianym wydatkami.

Edytowane 21 Października 2011 przez Zielony ogród

[TOMI1975]

No skoro nalegasz.

 

W domku parterowym, na upartego, można z każdego pomieszczenia zrobić wyjście do ogrodu. Jeżeli nie spostrzegasz tutaj lepszego powiązania z ogrodem, to nie mam pytań.

 

Zbytnio zawężasz pojęcie kontaktu z otoczeniem, ograniczasz je jedynie do możliwości wyjścia prze drzwi bezposrednio do ogrodu. Kontakt z otoczeniem to również powiązania wzrokowe, możliwość szerszego widoku na zewnątrz z wyższego poziomu. Tu akurat jest przewaga domu wyższego. Pomijam sytuacje domów lokowanych na wzniesieniach zapewniających lepszy widok także z parteru, takich domów jest stosunkowo mało. Akurat dla mnie było to bardzo istotne kryterium.

 

Dla mnie są to zbyt kategoryczne stwierdzenia.

To tak, jakbym Ci napisał, że to JA mam lepsze wystrefowanie, niższy koszt budowy i lepsze proporcje. Zgadzasz się z tym ??

 

Nie wiem co dla ciebie jest kategorycznym stwierdzeniem, zbytnio chyba się przejmujesz tym, że ktoś ma inne zdanie niz ty. Napisałem wyraźnie, że są to moje osobiste uwarunkowania, napisałem również, że wartościowe jest to,że każdy ma możliwość wyboru, jak również to,że nie można jednoznacznie stwierdzić, że którys typ domu jest lepszy. Dlatego też później uzasadniłem swój wybór, dokonany w konkretnym kontekście. Akurat w mojej sytuacji, na takiej działce jaką mam dom piętrowy jest dla mnie lepszy, co nie oznacza, że na innej działce nie zbudowałbym parterówki.....

nie wiem jak ci to jasniej napisać....

Dla mnie po prostu jednoznaczne upieranie się przy jednym typie domu jest bez sensu, to tak jakby twierdzić, że kabriolet jest lepszy niz kombi - wszystko zalezy od indywidualnej sytuacji.

[malachio]

Jestem za parterówką, chociaż sam właśnie wykańczam dom z poddaszem. Malutka parterówka z podziałem na część tzw. dzienną, prywatną i techniczną

Do zalet parterówki można dodać że łatwiej wykonać większość prac metodą gospodarczą.

Ale strop bym jednak wykonał monolityczny żelbetowy.

[TOMI1975]

Jestem za parterówką, chociaż sam właśnie wykańczam dom z poddaszem. Malutka parterówka z podziałem na część tzw. dzienną, prywatną i techniczną

Do zalet parterówki można dodać że łatwiej wykonać większość prac metodą gospodarczą.

Ale strop bym jednak wykonał monolityczny żelbetowy.

 

Zastanawiam się po co strop monolityczny w parterówce. Konstrucyjnie to na ogół nie ma uzasadnienia a generuje wyższy koszt. W przypadku małej prostej parterówki i małego prostego domu z poddaszem użytkowym stopień "łatwości wykonawczej przy wykonywaniu metodą gospodarczą jest raczej porównywalny.

[Elfir]

ale ta ziemianka od Elfir w tradycyjnym wydaniu - śliczna. kiedy w naszym zyciu przyjdzie czas na realizację takich marzeń? tylko niektórzy mają tyle odwagi.

acha, a czy ta ziemianka jest prawdziwa? czy mozna gdzieś o niej poczytać i zobaczyć więcej zdjęć?

 

To scenografia do "Władcy Pierścieni". Ale jest kilka innych domów w tym stylu pobudowanych przez maniaków Tolkiena - wpisz do google "hobbit house"

 

BTW.

W jaki sposób dom z poddaszem jest powiązany z ogrodem? Większość okien to połaciowe, celujące w niebo. A lukarny zwykle mają o wiele mniejsze przeszklenia niż klasyczne okna parteru.

Ja buduje piętrowy, bo muszę (parterowy nie wszedłby na działkę), ale z okien na piętrze mam widok na ulicę, ścianę domu sąsiada i bałagan na podwórku u innego sąsiada.

Z okien na parterze będę miała widok na swój wypieszczony ogród.

[Aga i Krzysiu]

Moi teście 10 lat temu wybudowali dom z poddaszem pomimo wieelkiej działki na wsi. Na naszą sugestię - może lepiej parterowy, odpowiedzieli, że nie chcą kurnika, bo za niski. Zresztą nie było co gadać, bo warunki zabudowy określiły minimalny skos dachu na 45* (tereny podgórskie). Więc nie było o czym gadać.

Niestety prawie od samego początku narzekali na schody.

Ja buduję dom parterowy "ANETA" 130m + podwójny garaż, dwuspadowy dach. Domek pięknie rozplanowany na część dzienną i nocną. Poddasze ogromne (90m2 przy wysokości ponad 1,2m) i mam zamiar je wykorzystać, jest zrobione ogrzewanie podłogowe i w przyszłości być może zrobię na nim bawialnię ze stołem do bilarda (mażenie mojego męża) oraz 2 małe pokoiki dla gości. Kanalizację i wodę mam podciągniętą. Do tego dochodzi ogromna przestrzeń pod skosami na przechowywanie różnych szpargałów, zwłaszcza, że nie ma piwnicy.

 

Ale dla jednego pokoju nie warto. Lepiej dać chowane schody i potraktować jako składzik.

[alic]

Ja również zgodzę się z opiniami,że typowej parterówki nie warto przerabiać na dom z poddaszem,tylko od razu wybrać taki projekt,poza tym przy powierzchni domu 100m nie warto iść w poddasze,bo wyjdą malutkie pokoiki,a chyba nie oto chodzi.Z okien parteru mam także widok na swoj wypieszczony ogród,dwa tarasy (w tym jeden zadaszony) na poziomie ziemi,dwa wyjścia tarasowe.Z okien poddasza mam widok na las (okien połaciowych nie posiadam),dach dwuspadowy.Nie wyobrażam sobie mieszkania na poddaszu,gdzie są tylko okna dachowe.

[TOMI1975]

Szkoda, że nie czytasz choćby tego co napisałem 2 posty wyżej.

Jednakże, moim zdaniem, możliwość patrzenia na przyrodę a możliwość jej dotknięcia, poczucia zapachu, usłyszenia to jednak dwie różne rzeczy. Człowiek ma trochę więcej zmysłów. Toteż nie bardzo wiem, kto zawęża pojęcie kontaktu z otoczeniem.

 

Odnosze się do odpowiedzi na mój post. Popłynąłęś z wywodem, piszesz oczywiste komunały o zmysłach itp. Dyskutujesz nie wiem z kim bo chyba nie ze mną. Czytaj uważniej, napisałem, że w domu piętrowym masz RÓWNIEŻ lepsze powiązania wzrokowe z otoczeniem, gdzie to zawężanie pojęć? Jak rozumiem, zakładasz, że mieszkając w domu piętrowym nie masz kontaktu z przyrodą? Dom piętrowy jeśli juz musimy wejść w taka dyskusję ma rzekłbym tą przewagę, że z góry widać więcej (także przyrody )- tak po prostu. Do tego dom piętrowy także ma parter, z którego można sobie wyjść do ogródka i wąchać "przyrodę" do woli. Wierz także, że na poziom + 2,9 m nad powierzchnię terenu także docierają odgłosy przyrody a nawet jej zapachy... Aha no i z góry wszystko wygląda ładniej

 

Kategoryczne stwierdzenia Ci zacytowałem. To, że masz odmienne zdanie absolutnie nie obciąża mojego samopoczucia. Nie w tym rzecz. Twoje przesłanie rozumiem, było ono na forum wielokrotnie podnoszone. Każdy wybiera co dla niego lepsze, wg własnych kryteriów i możliwości.

To jasne.

Do części Twojej wypowiedzi rzeczywiście dodałeś, że są to Twoje osobiste uwarunkowania. I OK. Ale do pewnej części mam zastrzeżenia, kiedy autorytatywnie wypowiadasz się co jest lepsze i tańsze. I na to Ci zwróciłem uwagę. Bo tu relatywizm Cię opuścił.

 

Wspomniałem o lepszym strefowaniu - jak dla mnie to po prostu fakt, tak jak faktem jest, że parterówka ma prawie zawsze tańszy w realizacji dach lub dach+strop na parterem oraz jak wspomniałeś ma możliwość wyjścia z każdego pomieszczenia do ogrodu co dla wielu jest zaletą i przewagą nad piętrowcem. Gdyby ktoś tak to napisał ja nie miałbym mu tego za złe przyjąłbym to jako po prostu cechę parterówki, czy przekonałaby mnie ona do budowy domu parterowego to juz inna kwestia. Z innych zalet parterówki istotna jest ta wielokrotnie poruszana kwestia niechybnie nadchodzącej starości tudzież możliwości niepełnosprawności i trudności w chodzeniu po schodach - tu parterówka jest bezapelacyjnie lepsza - to kolejny fakt i cecha tego typu budynku. Wracając do lepszego strefowania bo to jak rozumiem cię drażni w mojej wypowiedzi to z automatu w piętrowym domu jest ono po prostu lepsze, w parterowym oczywiście także można strefować ale wymaga to większych zachodów i nie koniecznie jest tak skuteczne. Żeby nie było - piszę na podstawie własnych doświadczeń.

[bowess]

i jeszcze podstawowa sprawa - Karcia chce dom 110 m2. Taki mały dom z poddaszem? Nic ciekawego by z tego nie wyszło. Jeżeli ktoś chce 110m2, to niech sie tego trzyma, warto czasami powściągnąć swój apetyt na "prawie darmowe " metry pod skosami, bo to sie kończy nieprzewidzianym wydatkami.

 

Jeżeli to chodzi o powierzchnię użytkową, to może być dość duża parterówka, zwłaszcza, że i garaż będzie. Ja mam 107m2 użytkowej, a jednak dom z poddaszem, za to o bardzo zwartej i prostej bryle. Przy okazji dodam, że nie chciałabym domu z poddaszem bez dodatkowego pokoju na parterze. Jak mi się coś porobi z nogami albo błędnikiem, to tu się ulokuję.

[TOMI1975]

No to naprzód, z dokładnymi cytatami:

 

 

 

Brednie. Przy pow. 160 m2 mojego domu, mam 300 m2 dachu, jeśli różnica 140 m2 ocieplenia nie jest zasadnicza, to inaczej niż bredzeniem nazwać tego nie sposób. Przy innych domach parterowych relacje oczywiście mogą być inne, ale nigdy ta różnica nie będzie pomijalna.

 

Pomyśl logicznie zamiast posądzać mnie o pisanie bredni. Twoje 160 mkw załóżmy pow netto jest rozłożone na większej powierzchni w parterze co daje automatycznie większy dach oraz większą powierzchnię stropu do ocieplenia. Upraszczając można powiedzieć, że masz 160 mkw wełny do polożenia. To samo 160 mkw pow. netto w budynku z poddaszem użytkowym jest rozłożone na mniejszej pow. zabudowy/stropu ( mniejszej pow. do przekrycia dachem i ocieplenia). Zwykle przy typowym w miarę prostym domu da to ok. 80-90 mkw rzutu do przekrycia i ocieplenia, co daje ci jakieś 130 mkw. dachu do wykończenia po wzięciu poprawki na skos(tu przyjąłem 45 stopni czyli dość stromy). Czyli przy tej samej powierzchni netto domu masz ca. 130 mkw wełny do położenia zakładając, że ocieplasz całą połać, a możesz przeciez pojechać ociepleniem po jętce. To oczywiście uproszczone i mocno schematyczne rachunki jednak pokazują zasadę. To, powtarzam schemat działania pozbawiony niuansów. Podsumowując dom z poddaszem jest efektywniejszy w wykorzystaniu powierzchni dachu, innymi słowy masz więcej pow. domu z pow. dachu. Jest tak nawet po zmniejszeniu pow domu (pod skosami) w stosunku do pow ocieplenia dachu.

 

Jesteś, póki co, jedyną osobą w tym temacie, która nie dostrzega dużo większych możliwości powiązania parterówki z ogrodem, aniżeli domu z poddaszem. I nie jest to żaden absurdalny pogląd. To wręcz notoryjnie znany fakt. Choć dla Ciebie być może to kolejny banał lub komunał.

 

No cóż jesteś jedyna osobą nie tylko w tym temacie, która uparcie odmawia prawa do kontaktu z przyrodą domom z poddaszem użytkowym i mitologizuje tą możliwość wyjścia z sypialni na dwór. Z domu parterowego rzeczywiście wyjdziesz z każdego pomieszczenia do ogrodu - to fakt. Faktem jest również, że jeśli masz choćby trochę przesłonięty widok sąsiednimi zabudowaniami to pobliski las wygodniej będziesz podziwiał z poddasza - u mie tak dokładnie jest. powtórzę: dom z poddaszem także ma tarasy, wyjścia do ogrodu z salonu, kuchni, gabinetu, duże przeszklenia, itd. - co kto lubi. Czy na rynku jest aż tak dużo domów parterowych z wyjściem z sypialni do ogrodu?

 

 

100% zgoda.

I zgodnie z tą tezą, jak najbardziej sensownie piszesz:

 

I tak trzymaj

 

 

Nadal 100% zgoda, ale nagle....

 

Oznajmiasz kategorycznie, że masz lepsze wystrefowanie i niższy koszt domu. A to może, ale nie musi być prawdą. I na to zwracałem uwagę, nie ma prostej reguły: dół-dzień, góra-noc. Jest cały szereg projektów np. Retro. gdzie masz 2 pokoje na dole (poza salonem), i 2 na górze. To jest lepsze wystrefowanie, czy gorsze ??

Podobnie z kosztami. Użyłeś frazesu bez żadnego powiązania z realiami i konkretnymi przykładami. Zbyt kategorycznie przesądzasz.

 

O strefowaniu juz pisałem i nie chcę się powtarzać, zdania nie zmieniłem - strefowanie w piętrowym domu masz z automatu i bez większego zachodu, w parterówce musisz się o to bardziej postarać choć jasna rzecz jest to też możliwe. Co do kosztów to odsyłam do kwestii dachu opisanej powyżej oraz większego zakresu prac ziemnych ( wada nie do zignorowania jeśli masz kiepskie warunki geotechniczne na działce), ciągów instalacyjnych nie wspominam o tym, że w eksploatacji parterówka jest mniej optymalna pod kątem ogrzewania - choć doskonale rozumiem, że w pewnych sytuacjach to może nie być decydujący argument.

 

I ponownie 100 % zgoda.

 

I to tyle.

 

zgoda buduje - to w sumie nawet niezły slogan dla muratora....

[firewall]

Raczej w bardziej nowoczesny wydaniu:

 

http://cdn.dornob.com/wp-content/uploads/2009/05/underground-stairs-home-entry.jpg

 

Niemniej bardziej... tradycyjne formy maja swój urok:

http://img.thesun.co.uk/multimedia/archive/01361/hobbit-house3_rx_6_1361896a.jpg

Elfir,tyle tylko, że w domu na zdj. nr2 Gandalf ma problem z wyprostowaniem się

[Elfir]

na balkon...

[TOMI1975]

Nawet nie na upartego Ja będę mial wyjście na taras z salonu i z sypialni.Na upartego było by wyjście jeszcze z kuchni ale się nie upierałem przy tym

A gdybym się bardzo mocno upierał to miałbym wyjście na salon z każdego pokoju w domu a i z łazienki także

 

Wyjdź kolego bezpośrednio z sypialni na poranną kawkę czy poranną rosę na przebudzenie na ogród w domu piętrowym

Pozostaje po omacku po schodzikach pomykać do wyjścia na ogród

To jest chyba absurd...

 

Trudno polemizować z emocjami, rozumiem, że lubisz kolego pomykać z rana po rosie z kawą w ręku i najlepiej prosto z łóżka, ale nie jest to jedyna forma cieszenia się z ogrodu. Ja wolę mieć lepszy widok z sypialni a do ogrodu i tak przecież mogę wyjść w każdej chwili. No i ja mam oświetlone schody i niczego po omacku robić nie jestem zmuszony

Edytowane 21 Października 2011 przez TOMI1975

[Zielony ogród]

Jeżeli to chodzi o powierzchnię użytkową, to może być dość duża parterówka, zwłaszcza, że i garaż będzie. Ja mam 107m2 użytkowej, a jednak dom z poddaszem, za to o bardzo zwartej i prostej bryle. Przy okazji dodam, że nie chciałabym domu z poddaszem bez dodatkowego pokoju na parterze. Jak mi się coś porobi z nogami albo błędnikiem, to tu się ulokuję.

 

a wygląda wasz domek na sporo wiekszy...

ja dopiero po wybudowaniu domu stwierdziłam, że przecież chylące sie ku upadkowi domy poniemieckie w mojej okolicy są naprawdę piękne, gdybym potrzebowała większego domu (i gdybym miała więcej pieniędzy) pomyslałabym chyba o kopii takiego domu. maja piekne proporcje i ani jednej niepotrzebnej rzeczy - są absolutnie proste i takie jak trzeba, nic dodać, nic ująć. Kiedys ludzie jakoś potrafili te proporcje uchwycić, i samo to było ozdobą domu.

(bowess w sWoim dzienniku pisze o nawiązaniu do poniemieckiej architektury)

Edytowane 21 Października 2011 przez Zielony ogród

[firewall]

Na sląsku okno połaciowe ma wiele zalet. Szczególnie jak jest dostatecznie wysoko. Wtedy mamy naprawdę piękny widok na niebo, a okolicy nie widać. Arturo nie zgodzi się z tym, ale u niego okolica jest OK.

[Asia1719502664]

Kolega Arturo72 zapomniał, że musi po kawę jak i my - piętrowcy ...( UWAGA!!!) ... pójść do kuchni, a stamtąd wiadomo- boso jak rusałki z kawą po rosie :)

[jasiek71]

było poddasze...

potem zeszliśmy do podziemia...

a teraz lądujemy na tarasie:D

[TOMI1975]

Tak tak,tak sobie tłumacz

Nie ma lepszego widoku na ogród i okolice jak przez okno połaciowe

 

 

Co do okien połaciowych to ja mam 3 sztuki z czego jedno w łazience - a co lubie popatrzeć na pochmurne niebo wygrzewając się w wannie - pozostałe dwa mam w sypialni, są to okna oczywiście dodatkowe bo lubię połaciówki, oprócz tego mam duże okna w ścianach szczytowych w każdym pokoju na poddaszu...

Edytowane 21 Października 2011 przez TOMI1975

[TOMI1975]

Czuje się niepewnie jak oponent jest słaby

 

Słabej baletnicy...itd.

 

No cóż,ja wygrzewając się w wannie będę miał widok na pochmurne niebo...przy normalnych oknach,podobnie w sypialni.Przy okazji mam widok przez te same okna na ogród a co najlepsze to w każdej chwili,jak zauważę kometę to mogę wyjść przez nie i obserwować jej lot

 

No widzisz a ja to wszystko mam bez wychodzenia z wanny

[TOMI1975]

Skoro mozesz obserowowć lot komety,przy okazji ogród z wanny to masz planetarium

Wychodzi,że masz w łazience okno sięgające wysokością poziom ogrodu a szerokością widzenia 360st.? Zapodaj zdjęcie

 

ok, ale wpierw pokaż mi swoje, przez które z poziomu parteru widzisz nieboskłon

 

w sumie system zwierciadeł pewnie załatwiłby sprawę...ale, ale odpłynęliśmy od tematu