dom ciepły, pasywny albo 3 lub 5 litrowy

[maciejzi]

maciejzi - nie daj im się wkręcić. Garaż w domu to rozwiązanie wygodne, a mostek na styku ścian z pewnościa nie wyklucza pasywniaka. Sami tak nie zrobili i teraz z zazdrości starają się popsuć Tobie nastrój I nie wiem skąd wychodzi Ci 4000 za sam styropian - jakiś z grudkami złota planujesz czy co?

 

No, wygodne, w deszczu czy śniegu nie muszę wychodzić z auta, dopiero w garażu w domu. Czy wyjdzie pasywniak jeszcze nie wiem. Może jakieś sztuczki trzeba będzie zastosować, na razie okna liczone dla całego okna U=0.8. Można pokusić się o czteroszybowe, pewnie by miały 0.7-0.6. Co do ceny styropianu, to faktycznie przesadziłem.

 

A brama garażowa może być nawet cały czas otwarta, bo garaż nieogrzewany - dlatego ocieplony podwójnie, na ścianie dzielącej z domem 30cm styro i na zewnątrz, tylko dla wyrównania poziomu z resztą elewacji. Innymi słowy styropian na zewnątrz to tylko jakby atrapa, prawdziwa izolacja ściany domu jest w środku garażu. Ciekawe jak to wyjdzie w bilansie.

W sumie łącznie 60cm styropianu Idę po bandzie, może później otworzę fabrykę termosów. Będę miał materiału do 2050r.

 

)

Edytowane 28 Stycznia 2013 przez maciejzi

[imrahil]

w Japonii mają krany wbudowane w spłuczkę. jak się spuszcza wodę, to automatycznie leci woda do mycia rąk napełniając spłuczkę

[Liwko]

w Japonii mają krany wbudowane w spłuczkę. jak się spuszcza wodę, to automatycznie leci woda do mycia rąk napełniając spłuczkę

 

To muszą sporo chemii zużywać na czyszczenie tych kibli

[_Zygfryd_]

Gdzieś widziałem na muratorze stronę, gdzie się wyliczało nasłonecznienie okien.

Czy będą się one przegrzewały w lecie i jak je ewentualnie zacienić tak, żeby w zimie wpadało dużo światła.

Jakoś teraz nie jestem w stanie tego znaleźć albo i źle szukam.

Mam nadzieję że ktoś poratuje.

[gorbag]

Gdzieś widziałem na muratorze stronę, gdzie się wyliczało nasłonecznienie okien.

Czy będą się one przegrzewały w lecie i jak je ewentualnie zacienić tak, żeby w zimie wpadało dużo światła.

Jakoś teraz nie jestem w stanie tego znaleźć albo i źle szukam.

Mam nadzieję że ktoś poratuje.

Zerknij na ten link:

http://www.susdesign.com/overhang/

[maciejzi]

Kalkulator wysokości słońca

http://darekk.com/solar-position-calculator

[Andrzej.K]

http://img2.demotywatoryfb.pl/uploads/201301/1359254384_h1lywi_600.jpg

Ciekaw jestem co się dzieje z woda z kranu jak np sie golę i woda leje się 5 min

[Andrzej.K]

Kalkulator słońca jest bez sensu gdy ma się kompletny brak wiedzy o np 30 letnim zachmurzeniu. Słońce zawsze świeci tak samo a chmury? Lepiej z oknami nie przesadzać bo i tak dadzą więcej strat niż pożytku. Lecz nie warto robić za małych, bo nie o to chodzi by mieszkać w norze.

[_Zygfryd_]

dzięki za pomoc

[maciejzi]

Kalkulator słońca jest bez sensu gdy ma się kompletny brak wiedzy o np 30 letnim zachmurzeniu. Słońce zawsze świeci tak samo a chmury? Lepiej z oknami nie przesadzać bo i tak dadzą więcej strat niż pożytku. Lecz nie warto robić za małych, bo nie o to chodzi by mieszkać w norze.

 

Zgodzę się. Wielkie okna na południowej elewacji są dobre wg mnie w następujących przypadkach:

- dom w górach, gdzie z natury dużo słońca zimą (np. południowe Niemcy, Austria, południowa Francja) albo w klimacie, gdzie dużo dni słonecznych zimą

 

Przede wszystkim należy wtedy zastosować okiennice regulowane. Trzymają ciepło, gdy zimą nie świeci słońce, latem nie wpuszczają za dużo do środka. Żaluzje nie mają takiego działania zimą, jedynie latem nie wpuszczają słońca zbyt wiele.

 

Stąd, może kontrowersyjny, wniosek, że dom niekoniecznie musi mieć ciężką konstrukcję, bo zyski słoneczne zimą raczej są niewielkie i nie równoważą moim zdaniem strat wynikających z dużych okien. Gdyby okna miały współczynnik przenikania ciepła U podobny jak ściany, to wtedy OK, ale póki co mają 10 razy gorszy. Przez okna o powierzchni 0,4 jednej ze ścian, czyli niecała połowa jednej ściany, ucieka tyle samo ciepła co przez wszystkie cztery ściany domu.

 

Jedyny wyjątek uzasadniający ciężką konstrukcję (akumulacja ciepła) to pompa ciepła w nocnej taryfie. Jednak chyba i to nie jest tak do końca prawdą, bo im bardziej akumulacyjna konstrukcja, tym większa pętla histerezy, więc zysków z nocnej taryfy nie do końca da się zrealizować. W nocy powinno być chłodzniej niż w dzień - przynajmniej mnie się lepiej śpi wtedy, po co więc grzać w nocy?

Uważam, że stosowanie ciężkich materiałów na ściany nie jest uzasadnione, bo:

- ciepło łatwiej ucieka we wszystkie strony, w każdy mostek termiczny ze ścian o małym oporze cieplnym, np. do gruntu, w ramy okien, w uchwyty od ram, kołki izolacji, mocowania drzwi itp.

- różnica w ciężarze ścian między najcięższymi a najlżejszymi jest niewielka w porównaniu do masy fundamentów (płyta/ławy) i stropów. Więcej zakumulujemy w wylewce stropu niż w ścianach zewnętrznych i działowych z Silki.

 

Jeśli akumulacja byłaby faktycznie korzyścią, to może budujmy z żelbetonu, ciężkie konstrukcje, ściany 50cm żelbetu, stropy 100cm żelbetu. Potem życzę powodzenia w ogrzewaniu Proponuję zasotosować piec 2kW )) Logiczne że aby w ogóle kontrolować temperaturę takiego budynku trzeba by dużego silnego pieca, który automatycznie zużywa więcej energii (gazu, prądu, węgla itp.). Pętla histerezy 1 stopień to ogromne ilości ciepła, także taki układ nie nadąża za zmianami dobowymi temperatury zewnętrznej. Uważam, że taniej byłoby utrzymać stałą temperaturę domu z samego powietrza w takiej samej ilości styropianu. Jako przeciwieństwo - można zbudować dom z samego styropianu i go ogrzać. Myślę, że ogrzewanie (i ew. klimatyzacja latem, jeśli ktoś lubi) wyjdzie taniej.

Edytowane 29 Stycznia 2013 przez maciejzi

[imrahil]

http://www.inzynierbudownictwa.pl/technika,materialy_i_technologie,artykul,budownictwo_energooszczedne_-_stereotypy__mity_i_prawdy,3265 - z tego linka wynika, że zyski ze słońca są tym większe im większa akumulacyjność. znaczenie ma także stosunek wielkości okna południowego do powierzchni pomieszczenia. na wykresie widać, że lepiej będzie jeśli dom jest zbudowany z ciężkich materiałów. nie wiem jak ma się to do rzeczywostości.

[andriuss]

bo zyski słoneczne zimą raczej są niewielkie i nie równoważą moim zdaniem strat wynikających z dużych okien. Gdyby okna miały współczynnik przenikania ciepła U podobny jak ściany, to wtedy OK, ale póki co mają 10 razy gorszy.

 

Niezwykle cieszy to, że dzielisz się swoim zdaniem, mówisz o uczuciach i gustach, ale mówisz też o rzeczach policzalnych. Stąd, gdyby ktoś wolał się oprzeć na wywodach bliższych tym naukowym, to może sobie poczytać np. tu:

 

http://www.ibp.com.pl/Portals/IBP/docs/Marcin/Okna_w_budynkach_pasywnych.pdf

 

Myślałeś, że poważni ludzie projektują w pasywnych wielkie południowe okna tak na swoje przeczucie? Tego, że dom ciężki potrzebuje więcej energii niż dom lekki to aż nie ma co komentować.

[nydar]

Jedna z końcowych linijek tekstu z linku andriussa.Panowie z IBP stwierdzili cyt.,,Dzięki temu nadmierne chwilowe zyski ciepła mogą być magazynowane w ścianach budynku i ewentualnie wykorzystywane w późniejszym okresie" To jest niezwykle odkrywcze stwierdzenie ,zwłaszcza w kontekście upalnych letnich dni bo taki okres Panowie z IBP rozważają . A w grudniu słońca prawie nie widziałem.W styczniu 3-4 dni (tak po 3-4h).Panowie ci uparcie twierdzą,że mam dodatni bilans energetyczny z tytułu przeszklonej ściany od południowej strony. Ciekawe.

[andriuss]

W styczniu 3-4 dni (tak po 3-4h).Panowie ci uparcie twierdzą,że mam dodatni bilans energetyczny z tytułu przeszklonej ściany od południowej strony. Ciekawe.

 

W grudniu i styczniu na pewno nie wyjdziesz na zero, trzeba będzie dołożyć. Dokonują pewnego nadużycia, bo liczą długi okres grzewczy, trochę nieadekwatny do małych domów pasywnych, z dużymi zyskami bytowymi. Jak liczysz od końca września do połowy kwietnia, nie jest tak trudno o dodatni bilans. Pamiętaj też, że jak się trafią dni słoneczne w grudniu czy styczniu, to tzw. współczynnik fi daje ci 4-5-krotność promieniowania na powierzchnię poziomą. Ale czy to naprawdę istotne, te 100 kwh w jedną albo drugą stronę? Ja bez krzty zastanowienia wybieram wielkie okna na południe zamiast okien małych, skoro nie będzie mnie to kosztowało majątku.

[jasiek71]

http://www.inzynierbudownictwa.pl/technika,materialy_i_technologie,artykul,budownictwo_energooszczedne_-_stereotypy__mity_i_prawdy,3265 - z tego linka wynika, że zyski ze słońca są tym większe im większa akumulacyjność. znaczenie ma także stosunek wielkości okna południowego do powierzchni pomieszczenia. na wykresie widać, że lepiej będzie jeśli dom jest zbudowany z ciężkich materiałów. nie wiem jak ma się to do rzeczywostości.

no jak taki promyczek przeleci już przez szybę i trafi na czarną ścianę z betonu to jest gites...

a jak na drewniany stół z krzesłami to znika ...

[andriuss]

Drewniany stół anihiluje to promieniowanie . Lub też wciąż trwa fotosynteza . Apropos, dowiedziałem się ostatnio na wykładach, że fotosynteza sensu stricto to 5% energii słonecznej, resztę roślinki używają na transpirację, podciąg kapilarny, itd. A bardziej na serio, Jasiek, nie ma dużej różnicy pomiędzy stołem a ścianą w tym względzie. Tyle, że jak masz wielką masę, to stałą temperaturę.

 

edit: zjadło

Edytowane 29 Stycznia 2013 przez andriuss

[nydar]

Nie będzie kosztowało majątku pod warunkiem ,że znaczna część będzie nie otwieralna.Przynajmniej w parterowym to funkcjonuje.

Mówisz ,że dokonują pewnych nadużyć.A mi się wydaje,że nie bardzo wiedzą o czym piszą .Próba adaptacji tego co może funkcjonować na zachód od Darmstadt w naszych warunkach i to 1:1 jest nieporozumieniem.

[jasiek71]

A co się w takim razie dzieje z tą energią promieniowania słonecznego na "czarnej ścianie z betonu" a co na drewnianym stole?

no właśnie ...

wytłumacz profesorku ...

[andriuss]

.Próba adaptacji tego co może funkcjonować na zachód od Darmstadt w naszych warunkach i to 1:1 jest nieporozumieniem.

 

Stąd się wzięło to magiczne 15 kWh, którego strasznie nie lubię Mniejsza o większość, nasłonecznienie jest z Polski, parametry okien mogą być z Darmstadt, założyli sobie pewne straty na zacienienie, kąty, brudną szybę, współczynnik g, którymi można jakoś sterować. Wyszło im plus 8 kwh. Co mnie obchodzi czy to będzie plus czy minus 8 kwh? Wiem, że okna są droższe od ściany, ale ja lubię duże okna, i to jest najważniejsze Więc jak mogę mieć okna zamiast ściany i rachunki na mniej więcej tym samym poziomie (powiedzmy +/- 500 PLN rocznie, co mi wisi), to wybieram okna.

[nydar]

I to jest zdrowe podejście do tematu. Nienawidzę demagogii.