DOM PARTEROWY - wątek o zaletach i wadach takich domów, polecane projekty

[Yoric]

anaor,

 

powiem Ci tak ....

 

dom 120 m2 parterowy mozna jakos porownywacac z :

1) domem 120 m2 pietrowym (60 m2/ pietro)

2) domem 240 m2 pietrowym

 

Moim zdaniem dom pietrowy o powierzchni 60 m2 na poziomie to porazka - architektoniczny koszmarek(maly a wysoki) z niewygodnymi schodami i ciasnota na gorze i na dole.

 

Jesli chodzi o cene metra kwadratowego - na pewno najtaniej wyjdzie ten dom 240 m2, natomiast jesli budujesz w centrrum Warszawy - moze sie okazac, ze najtaniej wyszedlby 3 pietrowy po 30 m2 na poziomie (ceny gruntu).

 

120 metrow buduj parterowy i nie zawracaj glowy - ze tak z rymem bez sensu troche (tak jak ten temat) zakoncze.

(Y)

[andre59]

anaor,

 

powiem Ci tak ....

 

dom 120 m2 parterowy mozna jakos porownywacac z :

1) domem 120 m2 pietrowym (60 m2/ pietro)

2) domem 240 m2 pietrowym

 

Moim zdaniem dom pietrowy o powierzchni 60 m2 na poziomie to porazka - architektoniczny koszmarek(maly a wysoki) z niewygodnymi schodami i ciasnota na gorze i na dole.

 

Jesli chodzi o cene metra kwadratowego - na pewno najtaniej wyjdzie ten dom 240 m2, natomiast jesli budujesz w centrrum Warszawy - moze sie okazac, ze najtaniej wyszedlby 3 pietrowy po 30 m2 na poziomie (ceny gruntu).

 

120 metrow buduj parterowy i nie zawracaj glowy - ze tak z rymem bez sensu troche (tak jak ten temat) zakoncze.

(Y)

Całkowicie słuszne podejście do tematu.

[rammzes1]

Powiem Ci tak... ja jestem właśnie w trakcie budowy parterówki 120m użytkowych + garaż 2stanowiskowy i myślę, że za te pieniądze które już wydałem (a jestem na etapie posadzek i tynków) kończył bym ten sam metraż tylko z poddaszem użytkowym. Jednak wygoda życia w domu na jednym poziomie jest warta każdej ceny

[zielonooka]

Nie są (juz pare razy pisalam o tym ) o ile parterowka ma te sama powierzchnie co dom z poddaszem

 

W parterowce brakuje stropu (i schodow) no ok - jeszcze ocieplenie jest po suficie a nie po polaci dachu i mniej jest m2

 

Tak naprawde jednym z najdrozszych elemetow domu jest fundament (dobry porzadny a nie jakies byle co) , wiezba i pokrycie dachowe

 

 

Porownujac np:

200 m2 dom z poddaszem - [czyli zalozmy 100 m2 parteru i 100 m2 poddasza] z 200 m2 parterowki...

 

Ogolnie :

fundament bedzie ok o polowe drozszy niz strop - dajmy na to 200 zl/m2 (juz z wybraniem humusu wykopami , itp) ,

strop ok. 100 zl/m2

wiezba (ok 60 zl/m2)

pokrycie (dachowka) porownywalnie do stropu ok 100/m2

[ to oczywiscie jakies tam troche abstrakcyjne zalozenia ale mniej wiecej relacje cenowe miedzy poszczegolnymi elementami]

 

i tak :

wariant A - parter plus poddasze (100m2 parteru i 100 m2 poddasza)

fundament - 200 zl/m2 (100m2)= 20 000 zl

strop 100 zl/m2 (100m2) = 10 000 zl

schody = 2000-3000 zl

wiezba 60 zl/m2 (ok 130m2 - tak na oko bo jak skomplikowany dach i ostry kat to moze byc wiecej tych m2;) ) = 7 800 zl

pokrycie 130m2 (100 zl/m2) = 13 000 zl

 

razem pi razy drzwi : 52 000 - 54 000 tys

 

var B - parterowka o tej samej powierzchni netto = 200m2

 

fundament 200 zl/m2 - 200m2 = 40 000 zl

strop = 0 zl

schody = 0 zl

wiezba ok.60 zl/m2 (ok. 260 m2 a pewnie i wjecej bo nie moze byc zbyt plaski kat ) = 15 600 zl

pokrycie 100 zl/m2 (260 m2) = 26 000 zl

 

razem : 81 000= 82 000 zł

 

Zakladajac nawet jakies tam... uproszczenie w moich wyliczeniach ... roznica jest znaczna

po prostu koszt stropu "nie lyknie" wiekszego kosztu spowodowanego wieksza iloscia m2 fundamentu wiezby i pokrycia

[marcinpszczyna]

Całkowicie się zgadzam parterowy jest droższy od parterowego z poddaszem użytkowym. Jak by nie liczyć przy tej samej powierzchni użytkowej i podobnym wykończeniu parterówka wyjdzie drożej.

A do tego jeszcze przy parterówce musisz mieć większą działkę żeby zachować wszystkie odległości. Nie wiem czy wygoda w postaci braku schodów jest tego warta, a poza tym budując parterowy z poddaszem użytkowym masz oddzieloną część reprezentacyjną domu od częsci sypialnej (sypialnie na poddaszu).

[jaro71]

Zbudowanie metra kwadratowego domu parterowego jest droższe od zbudowania metra kwadratowego domu z poddaszem (oczywiście zachowując podobną technologię)

 

ps. ponoć

[areq]

Już z 10 razy pisałem,ale i teraz powtórzę.

Przy braniu pod uwagę powierzchni użytkowej do 140m2 parterowy dom wychodzi ZAWSZE taniej,zwłaszcza gdy taki dom ma dwuspadowy dach o niewielkim nachyleniu. Powyżej tego metrażu koszt fundamentów i dachu na tyle się zwiększa,że korzystniej wybudować dom z użytkowym poddaszem.

I teraz 1

Bardziej sensowne wyliczenia otrzymuje się w przypadku przeliczania nie powierzchni użytkowej a powierzchni "po podłogach".

Aby dom z poddaszem miał 140 użytkowej to musi miec po podłogach ,ze względu na odliczenia pow. z powodu skosów poddasza i schodów- ze 170m2 "po podłodze".

Dom parterowy 140m2 po podłogach to 140m2 użytkowej.

Przeglądnijcie sobie projekty na stronce muratora chociażby przykładowy domek:

http://www.projekty.murator.pl/projekt?IdProjektu=322&IdKolekcji=21

Zwrócić proszę uwagę na pow. netto a pow. użytkową..jest różnica?

 

I teraz 2 : biorąc pod uwagę powierzchnię "po podłogach" dom z użytkowym poddaszem wychodzi taniej.Stan surowy "z gołymi stropami": także wychodzi taniej w u.podd.

 

I teraz 3 Dostępne odczucie przestrzeni,dla niektórych to element subiektywny , w porównywalnych powierzchniowo domach parter a podd wychodzi zdecydowanie na korzyść domu parterowego.

 

Idelanym wyjściem jest zbudowanie domu piętrowego z prawie płaskim dachem.Tam się nic nie marnuje powierzchni.

 

Ostatni raz już zabieram głos w takim porównaniu.

Wybierajcie projekty "z głową" , funkcjonalne ,takie na jakie Was stać oraz najwazniejsze-takie jak sie Wam podobaja ,a nie teściowym czy znajomym z pracy....

[KAS01]

Zanim wybralem projekt, zrobilem sobie kilka modeli (w 3D) i robilem dla nich kosztorysy. Zakladalem maksymalnie proste bryly budynkow (tylko prostokaty) z dachami tylko dwuspadowymi (bez zadnych udziwnien). Standard wykonczenia ten sam. Chodzilo mi o to aby modele byly porownywalne. Wszystkie budynki mialy bardzo zblizona (wrecz jednakowa) powierzchnie uzytkowa. Za kazdym razem wychodzilo mi, ze parterowka z poddaszem jest nieznacznie tansza. Z obliczen wyszlo mi, ze najtanszy w budowie jest budynek o wszystkich 3 glownych wymiarach jednakowych (i taki tez buduje), poniewaz wpisuje sie w kule, a wtedy uzyskujemy maksymalizacje kubatury w stosunku do powierzchni przegrod zewnetrznych. Tak ze absolutnie nikt mnie nie przekona, ze parterowka jest tansza.

pozdrawiam

Konrad

[HomeLess]

Zgadzam się z areq, że porównanie trudno zrobić właśnie ze względów definicyjnych, co chcemy porównać - powierzchnię po podłogach czy użytkową a może kubaturę. Ale ze swej strony (buduje domek z poddaszem, dach dwuspadowy) dorzucę, że koszty budowy należy szacować do "stanu developerskiego", bo koszty wykańczania poddasza (ocieplenie, kartony, schody) małe wcale nie są. Kwestią do dyskusji jest też upierdliwość wykonywania pewnych prac, np elewacje przy parterówce zrobić można stojąc na wiadrze (a co niektórym nawet ono pewnie nie jest potrzebne), więc nie trzeba się z rusztowaniami wozić (a to też koszty). Kwestie porównania kosztów utrzymania (ogrzewania) z przyczyn wymienionych na początku pominę, ale to już też jakby inna bajka.

[agnieszkakusi]

i co z tego, że tańszy ja pokochałam mój domek od pierwszego wejrzenia i NIGDY nie zmieniłabym go na inny. A schodów w domu NIENAWIDZĘ. I już...

[zielonooka]

i co z tego, że tańszy ja pokochałam mój domek od pierwszego wejrzenia i NIGDY nie zmieniłabym go na inny. A schodów w domu NIENAWIDZĘ. I już...

 

 

A to z tego ... ze takie pytanie zadał autor postu... - co tansze

wiec sie mu odpowiada...

 

nikt tu nie zniecheca/zacheca do domow parterowych przeciez

i nie zamierza dowodzic wyzszosci swiat bozego narodzenia nad wielkanoca...

[sSiwy12]

A ja myślę tak: do określonej powierzchni, tak na oko 140m2 (ja, dla swoich potrzeb porównywałem 120m2) koszty są porównywalne. To, co w przypadku parterówki "tracimy" na fundamentach i wielkości dachu - "zyskujemy" na stropie i ociepleniu stropu a nie dachu, oraz schodach i ciągach komunikacyjnych . Jeśli parterówka jest projektowana "bez zapasu" na ewentualą rozbudowę, to koszt wychodzi nieznacznie mniejszy.

W kalkulacjach porównawczych zastosowałem takie same materiały i koszt roboczogodziny.

Taka uwaga - wiele projektów parterówek ma "adaptowane" stropy i więźbę z domów z poddaszem lub nawet piętrowych.

[areq]

Zanim wybralem projekt, zrobilem sobie kilka modeli (w 3D) i robilem dla nich kosztorysy. Zakladalem maksymalnie proste bryly budynkow (tylko prostokaty) z dachami tylko dwuspadowymi (bez zadnych udziwnien). Standard wykonczenia ten sam. Chodzilo mi o to aby modele byly porownywalne. Wszystkie budynki mialy bardzo zblizona (wrecz jednakowa) powierzchnie uzytkowa. Za kazdym razem wychodzilo mi, ze parterowka z poddaszem jest nieznacznie tansza. Z obliczen wyszlo mi, ze najtanszy w budowie jest budynek o wszystkich 3 glownych wymiarach jednakowych (i taki tez buduje), poniewaz wpisuje sie w kule, a wtedy uzyskujemy maksymalizacje kubatury w stosunku do powierzchni przegrod zewnetrznych. Tak ze absolutnie nikt mnie nie przekona, ze parterowka jest tansza.

pozdrawiam

Konrad

 

Widzisz ,ja robiłem podobnie ,z tym ,że nie bawiłem się w 3d /mam CAD-a ale tylko LT bo licencja na pełny ciut dużo wychodzi:(/. Nie robiłem modeli ,tylko po wybraniu kilkunastu domów z gotowych projektów poprzeliczałem sobie koszty.Jako ,że zdarza mi się wykonywać takie kosztorysy dla inwestorów,wydaje mi się ,że do stanu powiedzmy surowego zamknietego niewiele się jestem w stanie pomylić.Twoje założenia są słuszne,mnie też tak wychodziło do stanu surowego,no powiedzmy do stanu surowego otwartego.Na wykończeniówce i duperelach ta różnica zmienia się w drugą stronę...Wszystko dla budynków zbliżonej pow. użytkowej 130-145m2 o czterech sypialniach ,salonie 2 łazienkach i pom.gosp. bez garażu.

Sam wybrałem dom o dość drogim czterospadowym dachu, bo miał najciekawszy rozkład pomieszczeń,duży salon i ogólnie mówiąc dużą przestrzeń dla "życia dziennego".Kształt i uroda domu z zewnątrz nie odgrywa dla mnie żadnego znaczenia.Nie miało znaczenia czy dom będzie parterowy czy też z użytkowym poddaszem,miał mi sie podobać rozkład pomieszczeń no i ze względu na liczbę domowników ilość sypialni oraz dwie łazienki.Wybrałem parterowy wcale nie najtańszy w budowie.Mam pełen wgląd w finanse i wiem ile mnie będzie kosztował na gotowo z umeblowaniem i wiem ile wydają znajomi na domy z poddaszem

[agnieszkakusi]

zielonooka, spokojnie..ja po prostu tak kocham ten mój domek, że o...gdzie mogę to o nim pisze...

[zielonooka]

zielonooka, spokojnie..ja po prostu tak kocham ten mój domek, że o...gdzie mogę to o nim pisze...

 

a domek - fakt bardzo zgrabny projekcik

[KAS01]

Zanim wybralem projekt, zrobilem sobie kilka modeli (w 3D) i robilem dla nich kosztorysy. Zakladalem maksymalnie proste bryly budynkow (tylko prostokaty) z dachami tylko dwuspadowymi (bez zadnych udziwnien). Standard wykonczenia ten sam. Chodzilo mi o to aby modele byly porownywalne. Wszystkie budynki mialy bardzo zblizona (wrecz jednakowa) powierzchnie uzytkowa. Za kazdym razem wychodzilo mi, ze parterowka z poddaszem jest nieznacznie tansza. Z obliczen wyszlo mi, ze najtanszy w budowie jest budynek o wszystkich 3 glownych wymiarach jednakowych (i taki tez buduje), poniewaz wpisuje sie w kule, a wtedy uzyskujemy maksymalizacje kubatury w stosunku do powierzchni przegrod zewnetrznych. Tak ze absolutnie nikt mnie nie przekona, ze parterowka jest tansza.

pozdrawiam

Konrad

 

Widzisz ,ja robiłem podobnie ,z tym ,że nie bawiłem się w 3d /mam CAD-a ale tylko LT bo licencja na pełny ciut dużo wychodzi:(/. Nie robiłem modeli ,tylko po wybraniu kilkunastu domów z gotowych projektów poprzeliczałem sobie koszty.Jako ,że zdarza mi się wykonywać takie kosztorysy dla inwestorów,wydaje mi się ,że do stanu powiedzmy surowego zamknietego niewiele się jestem w stanie pomylić.Twoje założenia są słuszne,mnie też tak wychodziło do stanu surowego,no powiedzmy do stanu surowego otwartego.Na wykończeniówce i duperelach ta różnica zmienia się w drugą stronę...Wszystko dla budynków zbliżonej pow. użytkowej 130-145m2 o czterech sypialniach ,salonie 2 łazienkach i pom.gosp. bez garażu.

Sam wybrałem dom o dość drogim czterospadowym dachu, bo miał najciekawszy rozkład pomieszczeń,duży salon i ogólnie mówiąc dużą przestrzeń dla "życia dziennego".Kształt i uroda domu z zewnątrz nie odgrywa dla mnie żadnego znaczenia.Nie miało znaczenia czy dom będzie parterowy czy też z użytkowym poddaszem,miał mi sie podobać rozkład pomieszczeń no i ze względu na liczbę domowników ilość sypialni oraz dwie łazienki.Wybrałem parterowy wcale nie najtańszy w budowie.Mam pełen wgląd w finanse i wiem ile mnie będzie kosztował na gotowo z umeblowaniem i wiem ile wydają znajomi na domy z poddaszem

 

Porownania te robilem jakies 3 lata temu, wiec nie wszystko juz dokladnie pamietam. Ale porownywalem w pelni ukonczone budynki. Na etapie do stanu surowego, znacznie drozej w budowie wychodzila parterowka, bo koszt dodatkowych metrow dachu i fundamentu znacznie przewyzszal koszt stropu w domu z poddaszem. Koszt wykonczeniowki wychodzil mi podobnie (do kosztow tych zaliczylem tez drewniane schody wewnetrzne). Ciut drozej faktycznie wychodzil mi budynek z poddaszem. Ale sumujac razem koszty postawienia budynku i jego wykonczenia, taniej wyszla mi parterowka z poddaszem. I tak jak pisalem roznica ta byla bardzo mala.

U mnie o wyborze domu z poddaszem zadecydowala glownie dzialka, tzn jej ksztalt, polozenie kierunkow swiata jak i zadrzewienie. Bo tak wogole, to wolalbym parterowke.

 

PS. Modele robilem w Catii. Zawodowo pracuje na tym programie (V4 i V5) i na szczescie dostarcza mi go zleceniodawca (V4 jest tak drogim programem, ze tylko bardzo duze firmy na niego stac). Rowniez zajmuje sie m.in. kosztorysami (w innej branzy i troche innymi niz w budownictwie).

[agnieszkakusi]

dzięki... ja już normalnie nie mogę się doczekać kiedy będę w nim mieszkać. A tu trzeba jeszcze rok czekać. Wybacz więc, że gdzie mogę to o nim piszę. Po prostu jestem w nim szaleńczo zakochana (oby z wzajemnością )

[areq]

 

 

PS. ....Rowniez zajmuje sie m.in. kosztorysami (w innej branzy i troche innymi niz w budownictwie).

 

to tak jak ja...ja raczej duże rzeczy w stylu np. odwodnienie autostrady....

BTW zawsze miło z Tobą podyskutować,bo argumenty są rzeczowe ,a nie : "kolega buduje to wiem"..

Pozdr.

[Aga - Żona Facia]

Trzeba budować dom taki jaki się nam podoba, jaki będzie dla nas funkcjonalny. Bo czy różnica powiedzmy 5.000 zł. między parterowym a z poddaszem użytkowym to jest duża różnica? Wg mnie nie. Gdyby to było 30.000 to już nie ma się nad czym zastanawiać.

Ja buduję parterowy z garażem. Na strychu tylko składzik rzeczy niepotrzebnych. Dom po onbrysie 14,3 x 14,3. Fundament z materiałami i robocizną wyszedł 30.000. Wiemy że dach będzie drogi, ale nam się dwuspadowe nie podobają.

Nie robię stropu betonowego tylko drewniany, ocieplę go po podłodze. Nie robię schodów i wszędzie będę miała pomieszczenia bez skosów.

 

Na ceny materiałów w tej chwili nie można patrzeć. Za tydzień, dwa, miesiąc będą już inne.

[areq]

Trzeba budować dom taki jaki się nam podoba, jaki będzie dla nas funkcjonalny. Bo czy różnica powiedzmy 5.000 zł. między parterowym a z poddaszem użytkowym to jest duża różnica? Wg mnie nie. Gdyby to było 30.000 to już nie ma się nad czym zastanawiać.

Ja buduję parterowy z garażem. Na strychu tylko składzik rzeczy niepotrzebnych. Dom po onbrysie 14,3 x 14,3. Fundament z materiałami i robocizną wyszedł 30.000. Wiemy że dach będzie drogi, ale nam się dwuspadowe nie podobają.

Nie robię stropu betonowego tylko drewniany, ocieplę go po podłodze. Nie robię schodów i wszędzie będę miała pomieszczenia bez skosów.

 

Na ceny materiałów w tej chwili nie można patrzeć. Za tydzień, dwa, miesiąc będą już inne.

 

Święte słowa.

Aga ,a czy dom po obrysie bedzie miał 14*14? bo rozumiem ,że ten onbrys to te 30cm?

.

.

.

.

żartuje...ja non stop literówki trzaskam.....

pozdrowionka ślę.

Nota bene kiedyś taki komiks był gdzie wystepowały trzy tygrysy"

Jagrys,Tygrys i Ongrys...i nie mogły się porozumieć ze sobą który w końcy gryzł