Obliczenia w OZC

[kalizbi]

a dla bilansu gorsza jednak. No i dla kieszeni jednak też.

 

jak tak u siebie sprawdzam to jednak przełożenie wełny z dachy na strop daje lepszy efekt. no a że dach jest skośmy to ma dodatkowo większą powierzchnie do ocieplenia.

 

pytanie w jaki sposób masz zamiar wykorzystywać poddasze. Ja zamierzam tam na razie trzymać graty które nie wejdą do domu i nie bardzo mi się widzi trzymanie ich w temperaturze prawie takiej jak na zewnątrz (od -20 do +30).

Dodatkowo chcę później adaptować górę na pomieszczenia użytkowe.

 

Tak więc planuję zamiast dawać w stropie 23cm wełny (0,033), to tylko 10cm, a na dach wrzucić 20cm (0,033) i załatać paroizolacją. Opcja niestety droższa, no i bilans wychodzi gorzej/drożej ogrzewanie, ale po pierwsze przy -20 na poddaszu nawet bez ogrzewania będzie góra -1,1 (a nie -18 ) i w lato też da radę tam wejść, a jak będę później adaptował poddasze do dołożę na dachu z 5cm wełny i na to karton gipsy na stelaże i będzie gotowe.

 

 

kurcze tylko ciągle mi coś z tą wentylacją w tym moim OZC nie pasi.

 

mam 46% strat na wentylację, to prawie połowa całości...

Docelowo na użytkowym poddaszu 25cm wełny to w/g mnie trochę za mało!!!

[MasterCheat]

Docelowo na użytkowym poddaszu 25cm wełny to w/g mnie trochę za mało!!!

 

Czy aby na pewno? podkreślam, że mowa jest o wełnie o współczynniku 0,033. co odpowiada przykładowo warstwie 33,5 cm wełny o współczynniku 0,044.

 

Poza tym dla dachu przy tej ilości wełny o takim współczynniku właśnie wychodzi U=0,127.

ponadto wychodzi mi, że przez dach mam 6,4% strat z całości strat. więc tutaj już nie jestem w stanie wiele uzyskać.... dokładając nawet 5 cm, straty przez dach spadają do poziomu 5,5%. Więc moim zdaniem gra niewarta świeczki.

 

Przecież po to jest zestawienie strat procentowe, żeby zobaczyć gdzie straty są największe i tam starać się ograniczać. I ja muszę szukać oszczędności tam gdzie te straty mam duże, tj.:

39,9% wentylacja (przy założeniu, że rekuperator będzie 90%)

18,4% okna

15,6% ściany zew.

7,8 podłoga

[kalizbi]

Czy aby na pewno? podkreślam, że mowa jest o wełnie o współczynniku 0,033. co odpowiada przykładowo warstwie 33,5 cm wełny o współczynniku 0,044.

 

Poza tym dla dachu przy tej ilości wełny o takim współczynniku właśnie wychodzi U=0,127.

ponadto wychodzi mi, że przez dach mam 6,4% strat z całości strat. więc tutaj już nie jestem w stanie wiele uzyskać.... dokładając nawet 5 cm, straty przez dach spadają do poziomu 5,5%. Więc moim zdaniem gra niewarta świeczki.

 

Przecież po to jest zestawienie strat procentowe, żeby zobaczyć gdzie straty są największe i tam starać się ograniczać. I ja muszę szukać oszczędności tam gdzie te straty mam duże, tj.:

39,9% wentylacja (przy założeniu, że rekuperator będzie 90%)

18,4% okna

15,6% ściany zew.

7,8 podłoga

Rzeczywiście wełna o współczynniku przewodzenia 0.033 zdecydowanie poprawia współczynnik przenikania dla przegrody,

natomiast ze zwykłej ostrożności dla rekuperatora trzeba założyć 85%

[plusfoto]

natomiast ze zwykłej ostrożności dla rekuperatora trzeba założyć 85%

Takie rzeczy tylko w ERZE. adiqq dobrze mówi.

[MasterCheat]

chwila chwila, ale mowa jest o

domyślnej projektowanej sprawności systemu

czy o

domyślnej sezonowej sprawności systemu ?

 

tą druga audytor sam oblicza na podstawie pierwszej.

 

i przykładowo dla 95% jest 66,5%

dla 80% jest 56%

dla 70% jest 49%

 

 

A u mnie największy problem robią założone przez normę minimalne założone strumienie powietrza w łazience 50 i kuchni 70m3/h

 

dziwi mnie trochę to, że te strumienie nie są uzależnione od wielkości pomieszczenie tylko są wpisane na sztywno. Nieważne czy kuchnia ma 8 m2 czy 20 m2.

 

jak akurat mam malutkie pomieszczenia. Kuchnia 9m2 i łazienka 5,5m2 i pewnie dlatego na wentylacji wychodzą z obliczeń takie straty.

[asolt]

c

A u mnie największy problem robią założone przez normę minimalne założone strumienie powietrza w łazience 50 i kuchni 70m3/h

 

dziwi mnie trochę to, że te strumienie nie są uzależnione od wielkości pomieszczenie tylko są wpisane na sztywno. Nieważne czy kuchnia ma 8 m2 czy 20 m2.

 

jak akurat mam malutkie pomieszczenia. Kuchnia 9m2 i łazienka 5,5m2 i pewnie dlatego na wentylacji wychodzą z obliczeń takie straty.

 

Ta uwaga tylko i wyłacznie do twórców norm. My jedynie musimy do nich (norm) zastosować.

[CodeSnipper]

No to i ja się pochwalę swoimi wypocinami.

 

Dom 110m2, szkielet drewniany, reku założyłem sprawność na 70%, okna 0,85, podłoga na gruncie: piasek - 20cm XPS - chudziak - 10cm styro - posadzka 10cm - podłoga (panele). (myślę o płycie fund.)

 

Przegrody dałem dokładnie takie jak mam w szkielecie, nawet zrobiłem niejednorodne aby rozdzielić słupki od wełny, podobnie w dachu. Ocieplenie w projekcie jest 15 w ścianie i 5 pod tynkiem, w dachu 15. Ja chcę mieć w ścianie 2x15 i w dachu 18+10. Dla takich parametrów zrobiłem obliczenia, każde pomieszczenie wprowadziłem oddzielnie, tylko dach nie jest taki jak w projekcie bo program ustawia skos na 45 stopni a ja mam 38 - ale zakładam, że to tylko zawyża wynik.

 

Oto co mi wyszło:

http://codesnipper.pl/dom/ozc.png

 

A tu rzut parteru:

 

http://codesnipper.pl/dom/z14.png

Edytowane 16 Marca 2013 przez CodeSnipper

[powell]

Coś nie mogę sobie poradzić z wentylacją w moim domku, pomożecie?

 

W oknie dla każdego pomieszczenia ustawiłem wymianę na 0.3 do 0.5 1/h, w zależności od przeznaczenia pomieszczenia. W niektórych (np. przedpokój) wybrałem "Brak wentylacji".

I teraz, jeśli w opcjach "Ogólne", w zakładce "Wentylacja i wymagania higieniczne" ustawię opcję "Naturalna", wychodzi mi

 

Roczne zapotrzebowanie na ciepło do ogrzewania Qh = 10647kWh/rok

 

Jak przełączę na "Nawiewno-wywiewna z odzyskiem ciepła", wychodzi 12879kWh/rok !

 

Coś mi się ta rekuperacja nie opłaca zbytnio ...

Gdzie robię błąd?

 

Poniżej parametry reku jakie mam ustawione:

 

 

[grzeniu666]

powell, ja maiłem trudno dojść do ładu z WM, i skończyło się chyba na tym że minimalne wymiany i ogólne prikazy (min) powpisywałem na "zero", natomiast w każdym pomieszczeniu wpisywałem nawiew lub wyciąg z projektu WM?

 

Panowie, jest to poprawne do obliczeń?

[powell]

Dzięki, grzeniu666.

Do speców od OZC - czy ktoś może pomóc w sprawie wentylacji u mnie ? Używam programu Purmo OZC w wersji 4.01B, najnowsze wydanie. Może ta wersja coś źle liczy?

Dodatkowo, jak patrzę na wyniki CodeSnipper, zastanawiam się, dlaczego kolega końcowy wynik Qh ma prawie 3 razy lepszy, niż u mnie, chociaż wyniki pośrednie, z sekcji "Podstawowe wyniki obliczeń budynku" są baaardzo zbliżone. Dziwne...

[asolt]

Dzięki, grzeniu666.

Do speców od OZC - czy ktoś może pomóc w sprawie wentylacji u mnie ? Używam programu Purmo OZC w wersji 4.01B, najnowsze wydanie. Może ta wersja coś źle liczy?

Dodatkowo, jak patrzę na wyniki CodeSnipper, zastanawiam się, dlaczego kolega końcowy wynik Qh ma prawie 3 razy lepszy, niż u mnie, chociaż wyniki pośrednie, z sekcji "Podstawowe wyniki obliczeń budynku" są baaardzo zbliżone. Dziwne...

 

Zainstaluj wersję demo 5.0. Przepisz wszystkie dane i porównaj, czesc błedów zniknie. Nie wiem jaki jest sens uzywać starych wersji mając mozliwośc zainstalowania najnowszej aktualnej wersji, jakis masochizm czy co.

[powell]

Zainstaluj wersję demo 5.0. Przepisz wszystkie dane i porównaj, czesc błedów zniknie. Nie wiem jaki jest sens uzywać starych wersji mając mozliwośc zainstalowania najnowszej aktualnej wersji, jakis masochizm czy co.

 

Nie masochizm. W wersji 4.01b mogę dowolnie zmieniać i dodawać materiały (np. wprowadziłem parametry mojego pustaka, styropianu itp.) mogę też zapisywać wyniki do arkusza kalkulacyjnego. W wersjach nowszych (demo) nie można tego robić, np. nie znalazłem pustaka który miałby podobną lambdę co ten mój.

Z tego co widzę, autorzy programu ciągle wypuszczają nowe kompilacje wersji 4.01b (od początku roku były chyba trzy), sądziłem, że poprawiają przy tym większe błędy. Ale może jedynie uzupełniają bazę produktów typu grzejniki ? Tego nie wiem...

[grzeniu666]

Słuchajcie, czy opcja "obrót budynku" wam działa w darmowym 4.01? U mnie wyniki daje te same po dodaniu obrotu o 25°...

 

Czy demo 5.0 nie żre się z darmowym 4.01 na jednym kompie/windowsie?

[asolt]

Nie masochizm. W wersji 4.01b mogę dowolnie zmieniać i dodawać materiały (np. wprowadziłem parametry mojego pustaka, styropianu itp.) mogę też zapisywać wyniki do arkusza kalkulacyjnego. W wersjach nowszych (demo) nie można tego robić, np. nie znalazłem pustaka który miałby podobną lambdę co ten mój.

Z tego co widzę, autorzy programu ciągle wypuszczają nowe kompilacje wersji 4.01b (od początku roku były chyba trzy), sądziłem, że poprawiają przy tym większe błędy. Ale może jedynie uzupełniają bazę produktów typu grzejniki ? Tego nie wiem...

 

Cos za coś albo najnowsza wersja pro która kosztuje, albo darmowa ale stara i z bledami wersja firmowa.

[asolt]

Słuchajcie, czy opcja "obrót budynku" wam działa w darmowym 4.01? U mnie wyniki daje te same po dodaniu obrotu o 25°...

 

Czy demo 5.0 nie żre się z darmowym 4.01 na jednym kompie/windowsie?

 

Nie, nie "żre" się

[powell]

Czy demo 5.0 nie żre się z darmowym 4.01 na jednym kompie/windowsie?

Wersja 5.0 instalowana jest w innym katalogu niż 4.01b, można je mieć równocześnie zainstalowane, nawet równocześnie uruchomione. Nie licz jednak na to, że plik *.ozc wygenerowany w jednej wersji otworzysz w drugiej .... No i nie da się, jak już pisałem, dodawać w wersji 5.0 nowych materiałów, ani zmieniać parametrów juz istniejących.

 

Cos za coś albo najnowsza wersja pro która kosztuje, albo darmowa ale stara i z bledami wersja firmowa.

No wiem, ale teraz chyba rozumiesz, że wybór jest trudny i nie ma związku z masochozmem ?

I tak na koniec chcę zlecić liczenie OZC komuś, kto się na tym dobrze zna (może właśnie Tobie, asolt , jeśli będziesz miał czas ), teraz jednak chciałbym podłubać samemu, żeby mieć jakieś pojęcie o kosztach i czy np. opłaca się wydawać 3000 zł za dodatkowe ocieplenie wełną poddasza (jest 30cm, chciałem dać jeszcze 20) - według tego, co mi podaje program, nie opłaca się. Tak samo, jak nie opłaca się kupować super styropianu o lambda 0,032 w zamian za ten o labda 0,038 na podłogę - nie zwróci mi się to w najbliższym czasie, za to 5 cm więcej tego gorszego styro daje już bardzo dobre wyniki za małą kasę.

[CodeSnipper]

Koledzy fachowcy, czy te moje obliczenia nie sa zbytnio optymistyczne albo pesymistyczne?

[asolt]

Wersja 5.0 instalowana jest w innym katalogu niż 4.01b, można je mieć równocześnie zainstalowane, nawet równocześnie uruchomione. Nie licz jednak na to, że plik *.ozc wygenerowany w jednej wersji otworzysz w drugiej .... No i nie da się, jak już pisałem, dodawać w wersji 5.0 nowych materiałów, ani zmieniać parametrów juz istniejących.

 

 

No wiem, ale teraz chyba rozumiesz, że wybór jest trudny i nie ma związku z masochozmem ?

I tak na koniec chcę zlecić liczenie OZC komuś, kto się na tym dobrze zna (może właśnie Tobie, asolt , jeśli będziesz miał czas ), teraz jednak chciałbym podłubać samemu, żeby mieć jakieś pojęcie o kosztach i czy np. opłaca się wydawać 3000 zł za dodatkowe ocieplenie wełną poddasza (jest 30cm, chciałem dać jeszcze 20) - według tego, co mi podaje program, nie opłaca się. Tak samo, jak nie opłaca się kupować super styropianu o lambda 0,032 w zamian za ten o labda 0,038 na podłogę - nie zwróci mi się to w najbliższym czasie, za to 5 cm więcej tego gorszego styro daje już bardzo dobre wyniki za małą kasę.

 

To ze w wersji demo nie da się dołozyc nowego materiału nie jest wielkim problemem jezeli tylko chcemy cos podłubac samemu. Mozna dla innego materiału przyjąc taką grubość aby zrekompensowała brakujący materiał, jest to moze bardziej pracochłonne ale program darmowy. Dla cełow poglądowych w sam raz. Dla profesjonalnych obliczen raczej sie nie nadaje. Przemiennosci miedzy wersjami nie ma i nie bedzie, jest to forma zabezpieczenia Sankomu przed utratą częsci zysków.

[grzeniu666]

To ze w wersji demo nie da się dołozyc nowego materiału nie jest wielkim problemem jezeli tylko chcemy cos podłubac samemu. Mozna dla innego materiału przyjąc taką grubość aby zrekompensowała brakujący materiał

 

Z takim zastrzeżeniem że nie otrzymamy przy tym zapewne oczekiwanej grubości przegrody (mając wymiarowanie w osiach przydatne), czy tak? PS. Ktoś wie jakie jest ograniczenie wielkości budynku w demo 5.0?

[asolt]

Z takim zastrzeżeniem że nie otrzymamy przy tym zapewne oczekiwanej grubości przegrody (mając wymiarowanie w osiach przydatne), czy tak? PS. Ktoś wie jakie jest ograniczenie wielkości budynku w demo 5.0?

 

Tak zgadza się, nie bedą się zgadzały wymiarowania w osiach, ale celów szkoleniowo poglądowych może być.

Ograniczenia sa w ilości przegród i ilości pomieszczeń, nie znam dokładnie jakie to wartości.