marika77

Mi nie chodzi o szczegółowe wyliczenia by pominąć konstruktora albo by pokazac ten wątek kierownikowi budowy by na jego podstawie pozwolił zastosowac inne zbrojenie i/lub grubość stropu. Mi chodzi o wasze doświadczenie by sie z grubsza zorientować czy mój projektant miał zapędy do konstruowania bunkra i pzyjmował wszędzie duże rezerwy czy nie i czy w ogóle jest sens mysleć nad odwiedzeniem innego konstruktora, który opierając się na tych samych przepisach i tej samej matematyce jednak stwierdzi, że az tak mocnego zbrojenia nie trzeba stosować bo fi 12 wystarczy, a o taka zmiane najbardziej mi chodzi. Wolę nawet by strop miał więcej tych prętów fi12 niz miałby fi14 by zrównoważyć ilość stali ale żeby to było fi 12 bo jej odpady duzo łatwiej wykorzystać. Z postu @edde wynika, że jego strop ma i większe rozpiętości i ogólna powierzchnie między podporami a grubość i zbrojenie wyraźnie ma "lżejsze" więc może moje podejrzenia co do bunkrowych zapędów mojego projektanta nie sa bezpodstawne. Jeżeli gdzieś się myle, albo nie uwzględniłam jakiegos istotnego faktu to wyprowadźcie mnei z błedu. Aha. Strop ma rozpiętość 5m a szerokość 3,05m (3m i 5cm) a nie 3,5m jak pisał @sławek9000

Mam dom wg projektu indywidualnego bo dośc nietypowy. W pokoju dziennym mam monolityczny trop 5x3,05m gdzie te 5m to jest rozpiętość stropu. Strop nad tym pokojem ma 17cm grubości i pręty 14mm (co 18cm). Nad reszta domu strop ma grubość 12cm i zbrojenie z prętów 12mm (co 26cm). Dom jest murowany z silki szerokości 18cm. Odnosze wrażenie, że projektant projektujący mój domek przyjmował bardzo duże rezerwy i pewne rzeczy sa przewymiarowane i zaprojektowane jak bunkier. Ekipa murarska też twierdzi, że to jest zbrojenie przesadzone. Kierownik mówi, że sam z siebie zmiany nie dokona-potrzebuje opinii konstruktora. Do tego projektanta co projektował cały dom iśc za bardzo nie chce bo zakładam, że sie nie zgodzi i zamierzam skorzystac z innego konstruktora, który o ile to możliwe troche odchudzi mi to zbrojenie. A wszytsko sie rozchodzi o to że będzie bardzo duzo odpadów tych prętów 14mm bo pręty na zbrojenie stropu maja miec długość ok 6,5m więc pozostałe 5,5m pozostaje i nie bardzo jest co z tym zrobić, dlatego myslimy czy jest możliwośc zamiany prętów fi 14 na fi 12 bo odpady fi 12 jest duzo latwiej zagospodarować. Bardzo prosze o pomoc bo nie bawem musze zamawiać stal za strop.

Ponoć mur szerokości 18cm jest podatny nie tyle naściskanie co na ochylenia od pionu, czy jakoś tak-kiedyś architekt mi to tłumaczył. Sama mam budynek bardzo nietypowy bo niewielki powierzchniowo w zabudowie ale wysoki i mam mur 18cm bo na takim mi zależało i tylko silka była w stanie przenosić takei obciążenia. Też myśle, że ci co nie chcą słyszeć o murze 18cm to się boją niestandardowych rozwiązań. Trzeba wziąć pod uwage, że silka 18cm jest klasy 15, 20 i 25 więc jak się domyślam można z niej murowac budynki pewnei z 6 a może i wiecej kondygnacji więc Twój domek z poddaszem nie powinien być wielkim wyzwaniem i dla konstruktora i dla murarzy

aglig, jak rozumiem u Ciebie się takie zarysowania pojawiły a masz tynk gipsowy. Tynk CW by Cię przed tym nie uchronił a było by Ci duzo trudniej usuwać pęknięcia a jak masz tynk gipsowy to tylko zaciągnąć na gładko, pomalowac i po remoncie

Jak ma wyglądać to zazbrojenie pod oknem? Ułożenie kilku, np. 2, prętów? Jakie fi? 6mm? Grubsze się napewno nie zmieszczą, choć i 6mm mogą być za grube, bo przecież zaprawa klejowa jest cieńsza niż 6mm.

Hm, czyli Mówisz, że mozna tez murować na "zwykła" zaprawe cementową tyle tylko by była cienka, czyli nanoszona "grzebieniem"?

Ja chciałam robić na zaprawę ale w projekcie mam napisane, że ma być na klej. Pytałam projektanta i nie zgodził się na zmianę z kleju na zaprawę bo powiedział, że sposób łączenia jest istotny i wpływa na wytrzymałość całej ściany a klej jest mocniejszy, więc muszę robić na klej. Jeszcze zapytam kierbuda ale przypuszczam, ze zda się na to co jest w projekcie i na co pozwoli (lub nie) projektant. Jak rozumiem kwestia wytrzymałości tynku nie ma znaczenia czy się go kładzie na silikatach czy na betonie komórkowym czy na ceramice? Bo myslałam, że na silikatach, zwłaszcza grubości 18cm robienie tynków gipsowych jest niewłaściwe a to odnosi sie do ogólnej przewagi tynku CW nad gipsowym, tak?

Możesz bardziej rozwinąć dlaczego musi byc to zbrojenie pod oknami? W dokumentacji nic nie mam o takim zbrojeniu i nic tez wcześniej o nim nie słyszałam. To samo z tynkami. Ja właśnie planuje robic gipsowe. Dlaczego powinny byc tylko CW? W innej kwestii to u mnie kierownik zabronił "chowania" np. pionów kanalizacyjnych fi 110 w ścianie, czyli robienia bruzd. Musza byc na wierzchu i potem zabudowane.

Niestety tez mam takie wrażenie Szczerze mówiąc optymalnie to chciałabym by piasek był najpierw zagęszczony skoczkiem a potem jeszcze solidnie polać to woda dla pewności. Niestety mechanicznie się nie dało więc została woda i mysle, że dobrze że się nią polało bo piach siadł o te kilka cm. Poza tym pocieszam sie tym, że warstwa piachu była niewielka bo ławy w ziemi, a nie w szalunkach, ścianka fundamentowa nie za wysoka więc mysle (głeboko wierze ), że to co zostało wykonane wystarczy. Chudziak został właśnie wylany a przed wylaniem panowie wyrównali powierzchni, w niektórych miejscach gdzie się najbardziej zapadło dosypali troche piasku i nóżkami zagęścili.

Gdybym wiedział, że będa takie temperatury to bym wstrzymała betonowanie, ale beton zamowiony i zapłacony w poniedziałek a wtedy jeszcze była jesień pełna gębą a teraz temperatury spadaja i boje sie czy taki beton zwiąże czy z niego g.... zostanie. Gdzies kiedys czytałam, ze beton podczas wiązania wytwarza temperature i mrozy do ok -5 nie sa wielkim zagrożenie, ale co jak jest -8 a byc moze będzie jeszcze zimniej... Betonowanie zakończyło się ok godz. 14

Czy niesie ze soba jakies ryzyko wylewanie chudego betonu z guchy w temp ok -2. Cały czas było cieplo a więc na dzis był zamówiony beton a tu nagle zima przyszła i temperatury spadły sporo poniżej zera. W ciągu dnia jak zalewali to była temperatura ok -2 stopnie, ale teraz w nocy jest juz ok -8. Beton nie miał żadnych dodatków mrozoodpornych niemniej jak lali to z betonu parowało jak z czajnika. Czy jest to mocno ryzykowne? P.S. Dobrze, że to nie strop...

A czy zamulenie to nie jest inaczej nazwane zagęszczenie? Chyba chodzi o to by usunąć powietrze z piasku. Czy woda nie spełni tej funkcji, zwłaszcza, ze nasypanego piasku mam na grubości 40-50cm a reszta pod spodem to rodzimy grunt bo ławy były kopane w ziemi. Przecież kiedyś zagęszczało sie tylko tak i było wszystko OK. Obecnie powszechniejsze jest stosowanie zagęszczania mechanicznego bo jest szybsze i czystsze w działaniu. Może moje rozumowanie jest na zasadzie życzeniowej, ale czy zagęszczanie wodą nie daje takiego samego efektu docelowego co mechaniczne skoczkiem. Swoja drogą to jak zalalismy to wodą, a powstało wtedy niezłe bagno bo jak ktos stanął to noga z kaloszem tonęła w piachu na tyle, ze trzeba było pomagac się wyciągnąć, to ten pisak po osuszeniu siadł o dobre 5cm, albo i lepiej

Nikt nic nie doradzi czy tak mozna ta zasypke zostawić czy jednak powinniśmy kategorycznie nalegać zagęszczanie ubijaczką?

Ja sie tez podepne bo temat dla mnie akurat na czasie. Miesiąc temu robili mi fundamenty. Ławy były kopane w ziemi a na łaawach jest ścianka fundamentowa wysokości ok 65cm. Niestety jak przyszło do zasypywania to okazalo sie, że ubijaczka sie zepsuła i piach był tylko wsypywany i niczym nie ubijany. W trakcie wsypywania piachu było lane wodą ale raczej niewiele. Potem jak juz było wszystko zasypane mąż pojechał na budowe i zalał wszystko wodą na tyle duzo, że piach zamienił się w muł (bagno) -deskę mozn a było wbić w piach i bez trudu dotknąń nią gruntu rodzimego. W niektórych miejscach woda wnikała w piach, jakby tam jakas dziura była-potem się w tych miejscach pozapadało. Teraz wszystko z grubsza sie obsuszyło. Ekipa przed wylaniem chudziaka chce ten piasek tylko wyrównać i ewentualnie dosypac w tych miejscach gdzie się duzo pozapadalo. Żadnej ubijaczki nie będa już używać. ja mam pytanie czy tak zagęszczony piasek jest dobrze zagęszczony. Przypuszczam, że pod spodem wszystko sie dobrze ułozyło i zagęściło ale jak sie chodzi po wierzchu to jakoś niezbyt stabilnie się to zachowuje, tzn czuć pod stopą jakby ten piasek był z gąbki-lekko siada (ok 1-0,5cm) i się rusza. Czy to tylko ta wierzchnia warstwa jest taka mniej stabilna a pod spodem jest dobrze zagęszczone czy jednak powinno się wziąć jakąś ubijaczke i to wszystko jeszcze raz ubijać. Niektóre osoby które odwiedzają budowe twierdzą, że nic tak nie ubije piachu jak ubijaczka a inni znowu twierdzą, że woda jest nalepszym zagęszczaczem. Aha. Zapomnialam dodać, że tego piachu jest wsypane ok 50cm grubości, z tym, że w fundamencie jest tez piach z wykopu ław, ale zaznaczam, ze jest to piach-nie żadna glina.

Najprawdopodobniej będą to okna z PVC. Pakiet szybowy dwuwarstwowy, czyli ten najpopularniejszy, żadne enegoosczędne, potrójne ani nic takiego. I co ważne żadnych poprzeczek w połowie ani na żadnej wysokości.

Chce by okna były w okleinie-pewnie cos brązowego. Zamontowane będą od zachodniej strony. Żadne przewiązki, poprzeczki nie wchodzą w gre-to juz bym wolała zawęzić skrzydło otwieralne a poszerzyc fixy. Skoro eksploatujesz takie skrzydło szerokości 100cm to może podzielisz się doświadczeniem "z życia" czy takie szerokie skrzydło się jakoś niewygodnie eksploatuje, czy np. takie szerokie skrzydło jakos za bardzo "wchodzi" w pokój gdy jest otwarte, lub jakies inne spostrzeżenia? Będe wdzięczna za taka opinie.

Otwór jest większy bo to skrzydło będzie osadzona pomiędzy dwoma fixami, więc jak się domyslam one przejmą duże obowiązki konstrukcyjne utrzymywania dego skrzydła

Z tego co widze to 225 cm

W projekcie mam skrzydło drzwiowe balkonowe szerokości 100 cm. Skrzydło to jest umieszczone pomiędzy dwoma oknami fix. Mam pytanie czy takie skrzydło nie jest za szerokie i powinnam mysleć na zawężeniu go do np. 90cm. Nie ukrywam, że ja chciałbym nawet szersze, bo początkowo miały być nawet 110 cm ale moja racjonalniejsza połówka przekonuje mnie do zawęzenia tego skrzydła. Tak więc pytanie czy skrzydło 100 lub nawet 110 cm niesie ze soba jakieś zagrożenia i w trakcie montazu i eksploatacji i powinnam myslec o zawężeniu ich do 90cm? Przypomne, że to skrzydło będzie montowane pomiędzy dwoma fix-ami.

A czemu chcesz dac mur grubości 24cm? nie wiem co budujesz ale jesli to nie jakis bunkier to zapewne konstrukcyjnie 18cm wystarczy, a więc w jakim celu dawać mur grubszy o 6cm? jakie korzyści to ma Ci dać?

Dzieki za konstruktywne i wyczerpujące opinie. Praktycznie powaliły cała dotychczasową argumentacje. Ze swojej strony dodam, że argument czystości, łatwości i szybkości budowy ma znaczenie jesli ktos muruje samemu, bo jesli robi to ekipa to chyba nie ma sie specjalnie przejmowac ich komfortem pracy a jednoczesnie jak maja cos upaprac zaprawą to i tak upaprają tyle, że klejem. Poza tym jak ktos muruje samemu to będzie jeszcze dbał o normatywne zuzycie kleju a jak robi to ekipa, zwłaszcza jakas niechlujna to zużycie może sie okazac 2-3x większe bo ich najczęściej mało interesują koszty jakie pokrywa inwestor Czy moja ekipa woli murować na klej czy zwykła zaprawe to tego jeszcze nie wiem

No włąsnei przeszukuje ten wątek od początku i szukam na forum innych wątków i narazie jedyne argumenty jakie znajduje to to że czysto, szybko. A zwłaszcza czystko, że mury sa ładniejsze. O taniości piszą tyle, że klejem jest drożej lub niewiele drożej ale to sa posty z 2004 roku więc nt kosztów akurat będą zapewne mocno nieaktualne. Jak murarz nie zgubi pionu to fakt, że ściana na klej będzie równiejsza ale co będzie jak zgubi pion...? Jak to skorygować? Tynkiem bo na kleju juz nie. Co do izolacji to spotkałam sie z glosem, że silikaty maja tak kiepska izolacyjnośc, że grubsza zaprawa niewiele tu zmienia. I tak trzeba dac grubo styro i tak. Niezaleznie czy się kleiło czy na tradycyjna zaprawe. Może sie myle albo nie przykładam takiej wagi co inni do tych argumentów jakie padły więc szukam dalej i czekam. Może ktos mnie jeszcze zaskoczy

Ale tez nie padl żaden konkretny argument, bo czystość muru to niewielki argument

A czy macie jakies doświadczenia w kwestii ceny za wymurowanie na klej i na zaprawe? Czy ekipy za którąś z tych metod cenią się więcej lub mniej? Czytałam o systemie dryfix do pustaków ceramicznych, czyli cos podobnego do kleju i tam ponoc to przyspiesza prace czyli może ekipy wyceniaja taniej murowanie na taka cienkowarstwowa spoine. Czy w przypadku klejenia silikatów ktos zauwazył taka zaleznośc? Może klej jest droższy ale ekipa przez to taniej bierze. To byłby spory argument za klejeniem.

tylko na klej i tylko na klej... a dlaczego? Bo tak wmawiaja w folderach reklamowych producenci klejów czy sa jakies inne argumenty? Na pewno mur wygląda estetyczniej jak jest murowany na klej, choć to w praktyce żaden argument. Na pewno wymaga to większej precyzji od murarza, choc to tez chyba nie istotne z punktu widzenia całego domu. Czy taniej? Jak znam życie to nie, bo za tą sieczke (czyt: marketing) i wygode, czystośc na budowie napewno sobie doliczają. Ja nie liczyłam ile zuzywa się zaprawy a ile kleju i jaki jest koszt zaprawy a jaki kleju, ale domyslam się że producenci klejów sobie to policzyli i zapewne jest to system droższy. Może ktos liczył i podzieli sie wynikami Nie jestem przeciwniczką kleju i dostrzegam jego zalety, ale sa to raczej zalety dla osób, która chcą stanąć przed swoim domem w stanie surowym i wzdychac jakie to estetyczne i czyste ściany mają, bo jak sie je obłozy tynkiem od wewnątrz a styropianem od zewnątrz to każdy zapomina jak te mury wyglądały na surowo. Rónośc ścian chyba tez bardziej zalezy-tak mi sie wydaje- od murarza niz od metody, bo dobry murarz i na zaprawie wymuruje równo i pionowo a kiepskiemu źle wyjdzie pierwsza warstwa i reszta ściany ucieknie o 2cm i tynkarz tez będzie musiał prostowac ściany ładując na nie niezliczone kilogramy materiału. Nie chce wbijac kija w mrowisko ale chętnie poznałabym jakies konkretne wady i zalety murowania na klej i zaprawe