aib Marianna

Na studnię trzeba mieć pozwolenie na budowę!!!

Jeżeli zgoda jest wpisana w zatwierdzonym projekcie wystarczy wpis do dziennika budowy i dołączenie do zawiadomienia o zakończeniu budowy kopii rysunku elewacji z zaznaczonymi zmianami Jeżeli tę zgodę uzyskałeś dopiero w trakcie realizacji, a w zatwierdzonym projekcie nie było wzmianki o możliwości wprowadzenia takich odstępstw od zatwierdzonego projektu, to niestety, trzeba robić projekt zamienny.

Generalnie aneska ma rację. Może jednak jest pewien wybieg. Dawniej rzadko kto pamiętał o tym, żeby zawiadamiać jakieś urzędy o zakończeniu budowy. 1) Spróbuj odszukać decyzję o pozwoleniu na budowę tej pierwszej części bliźniaka. 2) Zleć dokumentację powykonawczą wraz z orzeczeniem technicznym (nie musi to być ekspertyza budowlana, wykonywana przez rzeczoznawcę, lecz opracowanie osoby z właściwymi uprawnieniami i należącej do Izby Budowlanej), 3)W dokumentacji powykonawczej projektant niech określi czas budowy możliwie zbliżony do terminu pozwolenia na budowę tej pierwszej części bliźniaka, 4)Z dokumentacją powykonawczą i szeregiem protokołów (o tym później), wystąp do PINB-u z zawiadomieniem o zakończeniu budowy i wnioskiem o pozwolenie na użytkowanie - mimo, że domy jednorodzinne nie wymagają obecnie pozwoleń na użytkowanie. 4a)We wniosku można zapisać, że nie zachowały się dokumenty budowy, a że zgodnie z prawdą istnieje konieczność uregulowania sytuacji prawnej nieruchomości, z uwagi na toczącą się sprawę spadkową, PINB może zastosować dawne przepisy prawa (ale oczywiście nie musi), należy upierać się (oczywiście jeżeli ten I-y budynek nie jest np. przedwojenny), że projekt obejmował bliźniaka. 5)PINB przy pozwoleniu na użytkowanie nie żąda oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością (a przynajmniej w świetle przepisów nie ma takiego obowiązku), 6)w "moim" PINB-ie parę razy ćwiczyłam taki numer; (nie macie pojęcia jak wielu właścicieli obiektów z lat 70-tych nie zawiadamiało o zakończeniu budowy domów. W wielu wypadkach przypominają sobie o tym, gdy chcą sprzedać nieruchomość, a w księdze wieczystej zapis: działka niezabudowana ) 7)Jeżeli jednak PINB będzie chciał nałożyć karę, to "najwyżej" za użytkowanie bez zawiadomienia o zakończeniu budowy; wtedy opłata wyniesie 10tys. zł Pozdrawiam

Wystarczy Wypis z tekstu i wyrys z rysunku planu miejscowego dla Twojej określonej działki. Tam będą wszystkie warunki zabudowy. Wtedy okaże się czy zamówiony przez Ciebie gotowy projekt przystaje do ustaleń MPZP. Pozdrawiam

racja Mapę zasadniczą do celów opiniodawczych też można kupić w Geodezji, zanim jeszcze zleci się geodecie mapę do celów projektowych. Może być potrzebna do różnych uzgodnień. Mapa ewidencyjna określa tylko i AŻ granice, położenie względem innych działek, numery działek; przydaje się. Mapy zasadnicze uwzględniają uzbrojenie i ukształtowanie terenu i szereg innych danych; te które są w zasobach Powiatowej Geodezji najczęściej są nieaktualne, w zależności od czsu, liedy były ostanio aktualizowane. Po wykonaniu przez geodetę aktualizacji, zostanie ona wniesiona na mapy znajdujące się w zasobach Starostwa.

Mapę ewidencyjną Geodezja kopiuje z własnych zasobów i przybija pieczęć z aktualną w dniu wydania datą. Cena jest za 1 egz.

1) Jeżeli obiekt jest w budowie, i ma ważne pozwolenie na budowę, proponowane zmiany w projekcie nie mogą być załatwione tylko wpisem do dziennika i zgodą projektanta, chyba, że projekt był zatwierdzony po 27.05.2004r. (zmiana prawa budowlanego) i zapisano w nim możliwość wprowadzenia "nieistotnych odstępstw" w proponowanym wyżej zakresie. Jeżeli takiego zapisu nie było, trzeba wykonać projekt zamienny i wystąpić do Starostwa "o zmianę decyzji o pozwoleniu na budowę". Można również wystąpić do PINB-u z pytaniem w trybie art 36a ust. 3 i 4, Prawa budowlanego, (który mówi: "3. Inwestor, w przypadku wątpliwości co do charakteru planowanego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę, występuje do właściwego organu, dołączając opinię projektanta, o udzielenie informacji, czy odstąpienie to wymaga uzyskania decyzji o zmianie pozwolenia na budowę. 4. Właściwy organ udziela odpowiedzi w terminie 14 dni od dnia przedstawienia planowanych rozwiązań. Nieudzielenie informacji w tym terminie jest równoznaczne z uznaniem planowanego odstąpienia za nieistotne") 2) Natomiast, jeżeli obiekt istnieje, budowa jest zakończona, wymiana okien i drzwi może nastąpić po zgłoszeniu do Wydziału Architektury Starostwa -"zamiaru wykonania robót niewymagających pozwolenia na budowę", zgodnie z art. 30 Prawa budowlanego. Należy się jednak liczyć z tym, że Starostwo stwierdzi, iż należy, w przypadku zmiany wielkości i usytuowania otworów okiennych i drzwiowych, wystąpić o pozwolenie na budowę Pozdrawiam.

Mapa ewidencyjna to zupełnie co innego, niż mapa zasadnicza do celów projektowych. 1) mapę ewidencyjną kupuje się w Powiatowej geodezji i kosztuje - w zależności od powiatu - od 6 do 25 zł. Jej ważność nie jest ustalona obligatoryjnie. W urzędach - w Wydziałach architektury - niekiedy żądają "aktualnej", przyjmując, że nie powinna być starsza niż 3 mies. 2) mapę do celów projektowych zleca się geodecie i kosztuje różnie, przeważnie od 400 - 900 zł, w zależności od geodety, regionu, itp. - cena umowna. 3) do pozwolenia na budowę mapa do celów projektowych jest niezbędna; mapa ewidencyjna nie. Ewidencyjnej żądają niekiedy gminy do wydania WZ, lub jeżeli obszar nie posiada map zasadniczych do celów opiniodawczych. Pozdrawiam.

Jeżeli warunki zabudowy nie są sprzeczne z zapisami nowego planu, to decyzję oczywiście będzie można przepisać, chociaż nie będzie już ona potrzebna do uzyskania pozwolenia na budowę. Jeżeli w aktualnej decyzji o WZ są lepsze dla Ciebie ustalenia, niż w nowym planie, a w Gminie zdążą wydać Ci (przepisać na Ciebie) WZ przed upływem terminu wprowadzenia planu, to zachowują one ważność, jeżeli nie będzie tam zapisu o konieczności dostosowania się do zapisów w nowym planie. Pozdrawiam

zakładając, że schody planujesz w domu jednorodzinnym, to przepisy są następujące: ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY z dnia 12 kwietnia 2002 r. (Dz. U. Nr 75, poz. 690 z późniejszymi zmianami) "w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie", "§ 68 ust. 1 Graniczne wymiary schodów stałych w budynkach o różnym przeznaczeniu: Budynki mieszkalne w zabudowie jednorodzinnej i zagrodowej oraz mieszkania dwupoziomowe: Minimalna szerokość - biegu i spocznika - 0,8 m - maksymalna wysokość stopni - 0,19 m" Jeżeli masz rozstaw belek 90, to możesz zaprojektować schody szer. 80cm, zwężając wyłącznie ostatni stopień, co jest dopuszczalne. Gorzej ze stromizną; niech architekt rozważy możliwość wykonania schodów dwubiegowych lub zabiegowych. Pozdrawiam

Z całą pewnością - nie trzeba WZ. Trzeba tylko sprawdzić, czy planowany obiekt jest zgodny z ustaleniami MPZP (miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego) A techniczne warunki przyłączy (twp) trzeba dołączyć - prawie wszędzie wymagają - bo jak nie - to jest to niezgodne z prawem budowlanym Pozdrawiam

To zapewne żart ale zapytam naiwnie o co tu chodzi i na czym toto polega?

Jarek.P napisał „nadzór powinien wydać nakaz rozbiórki” - niestety nie może po prostu „wydać nakazu rozbiórki”, bo zgodnie z art. 48 prawa budowlanego, nakaz rozbiórki jest możliwy w przypadku obiektu zrealizowanego bez pozwolenia na budowę; a i to nie zawsze. W przypadku zrealizowania obiektu z istotnymi odstępstwami od zatwierdzonego projektu (w tym przypadku – projektu zagospodarowania terenu), PINB wstrzymuje budowę (postanowieniem), a następnie (decyzją) nakłada na inwestora, określone ustawą obowiązki. Dopiero niewykonanie tych obowiązków może skutkować nakazem rozbiórki. Od każdego postanowienia i od każdej decyzji przysługuje odwołanie. Cała procedura może trwać lata. Ale trzeba ją zacząc, aby skuteczniej walczyć o odszkodowanie i odrzucić roszczenia sąsiadki.

Garaż to też jest budynek gospodarczy; gdyby Twoje Starostwo miało mieć trudności interpretacyjne, projekt garażu przemianuj na projekt budynku gospodarczego. Żadnych innych zmian w tym projekcie nie musisz robić. Projektant adaptacji będzie wiedział co zrobić. Pozdrawiam [/i]

1). Wystąp do Powiatowego Zarządu Geodezji i Kartografii z zapytaniem - dlaczego geodeta wytyczył budynek sąsiadki niezgodnie z projektem?; gdy odpowiedź będzie niesatysfakcjonująca, jest jeszcze Wojewódzki Nadzór Geodezyjny. 2). Jeżeli nie widzisz możliwości polubownego załatwienia sprawy z sąsiadką, napisz do PINB-u zawiadomienie o popełnieniu przez sąsiadkę istotnego odstępstwa od projektu. Niestety, sąsiadka będzie wprawdzie miała spore kłopoty, ale domu jej nikt nie usunie z Twojej działki, a Tobie pozostanie upominanie się o odszkodowanie na drodze sądowej. Pozdrawiam.

ZACIEMNIA bardzo

jeszcze jeden wyrok Naczelny Sąd Administracyjny, Warszawa Wyrok z dnia 8 lutego 2000 r. (I SA 356/1999) 1. Przy ustaleniu wysokości odszkodowania, o którym mowa w art. 128 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami wlicza się również zmniejszoną wartość nieruchomości, jeżeli wynikała ona z przeprowadzonych przewodów elektrycznych. 2. Zmniejszenie tej wartości musi nastąpić w wyniku zrealizowanej inwestycji, a nie ograniczeń wynikających z planu zagospodarowania przestrzennego, który niezależnie od tego, kiedy zostanie zrealizowany, może ograniczać możliwość korzystania z danej nieruchomości, a co za tym idzie zmniejsza jej wartość. Przewodniczący: sędzia NSA Jan Tarno. Sędziowie NSA: Anna Lech, Izabella Kulig-Maciszewska (spr.). Protokolant: Gabriela Kieś. Uzasadnienie Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast decyzją z dnia 22 stycznia 1999 r. utrzymał w mocy decyzję Wojewody z dnia 15 maja 1998 r. odmawiającą Janowi M. ustalenia odszkodowania za szkody spowodowane położeniem przewodów linii energetycznej 220 kV nad nieruchomością położoną w Z. przy ul. P. 61 i 63. W uzasadnieniu tej decyzji wskazano, że w świetle dokonanych ustaleń organ I instancji nie stwierdził, aby zrealizowanie inwestycji w postaci przeciągnięcia nad nieruchomością (na której w części prowadzony jest parking samochodowy) przewodów przesyłowych linii 220 kV, bez jakichkolwiek trwałych naniesień na gruncie mogło spowodować faktyczne szkody, o których mowa w art. 128 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami. W odwołaniu Jan M. podniósł, że przeprowadzenie linii energetycznej nad jego nieruchomością spowodowało, iż nieruchomość ta straciła na wartości, a także, że parking który prowadzi na tym terenie, może wykorzystywać zaledwie w 60%, ponieważ korzystający z usług tego parkingu nie chcą parkować swoich samochodów w pobliżu przeprowadzonej linii oraz, że projekty dalszej rozbudowy parkingu i budowa odpowiedniego zaplecza i motelu, także w takiej sytuacji nie są możliwe. Dlatego też uważa, że z tego tytułu w myśl art. 128 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami należy mu się odpowiednie odszkodowanie. Po rozpatrzeniu odwołania oraz całości materiału dowodowego organ odwoławczy stwierdził, że podnoszone zarzuty odnośnie niemożliwości zabudowy przedmiotowego gruntu, bądź ewentualnych trudności w zakresie zmiany profilu działalności gospodarczej, nie mogą stanowić w tym konkretnym przypadku podstawy do ustalenia odszkodowania w trybie art. 128 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Źródłem bowiem tych ograniczeń i zmniejszenia się wartości rynkowej przedmiotowego gruntu są postanowienia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, który zatwierdzony został uchwałą Rady Miasta Zgierza Nr XL/297/94 z dnia 14.04.1994 r. W myśl tego planu część nieruchomości będąca przedmiotem niniejszego postępowania przeznaczona jest docelowo pod komunikację, tj. budowę zachodniej obwodnicy m. Z., o czym skarżący wiedział przed nabyciem działki nr 53/1, ale problem ten nie może być rozstrzygany w niniejszym postępowaniu i skutki tych ograniczeń nie mogą być wykorzystywane przy tej okazji. Prace związane z przeciągnięciem omawianej linii energetycznej nad nieruchomością będącą we władaniu Jana M., położoną w Z. przy ul. P. 61/63, jak to dowodzi postępowanie wyjaśniające, nie doprowadziły do powstania jakichkolwiek rzeczywistych szkód na przedmiotowym gruncie. W związku z powyższym, słuszne stanowisko zajął organ wojewódzki, uznając roszczenie Jana M. o ustalenie odszkodowania w trybie art. 128 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami za nieuzasadnione i podejmując odmowną decyzję dnia 15.05.1998 r. Od decyzji tej skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył Jan M., zarzucając naruszenie przepisów art. 6, 7, 10, 77 kpa i wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wojewody. W jej uzasadnieniu przedstawiono okoliczności podniesione już w odwołaniu od decyzji organu I instancji. Jednocześnie podkreślono, iż w związku z przeciągnięciem nad nieruchomością skarżącego linii wysokiego napięcia nastąpiło ograniczenie możliwości korzystania z przedmiotowej nieruchomości. Skarżący ponosi również określone straty w prowadzonej działalności gospodarczej. W odpowiedzi na skargę Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, wnosząc o jej oddalenie, podtrzymał swoje stanowisko prezentowane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. W tym stanie sprawy Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Podniesiony w skardze zarzut niewyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy jest zasadny. Bezsporne w sprawie jest, iż właściwy organ wydał zezwolenie na założenie i przeprowadzenie przewodów i urządzeń napowietrznej linii energetycznej na nieruchomości będącej własnością skarżącego. Zezwolenie to wydano w oparciu o przepisy art. 47 ust. 1, art. 49, 70 i 73 obowiązującej w dacie wydania decyzji ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości. Bezsporne również jest, iż zrealizowano przedmiotową inwestycję bez konieczności wkraczania na nieruchomość skarżącego. Jednakże ten fakt nie jest jednoznaczny z brakiem szkody po stronie skarżącego. Zgodnie bowiem z art. 128 ust. 4 (obowiązującej od dnia 1 stycznia 1998 r.) ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. Nr 115, poz. 741 ze zm.), jako odszkodowanie wlicza się również zmniejszoną wartość nieruchomości, jeżeli wynikała ona z przeprowadzonych przewodów elektrycznych. Organy obu instancji tej okoliczności nie wyjaśniły, chociaż w aktach sprawy znajdują się dwie opinie biegłych rzeczoznawców przyjmujące, iż takie zmniejszenie wartości nieruchomości nastąpiło. Prowadzone bowiem były rokowania pomiędzy skarżącym a inwestorem - Zakładem Energetycznym SA, co do wysokości odszkodowania, ale z uwagi na rozbieżności w jego wysokości nie doszło do zawarcia stosownej umowy. I to właśnie na wniosek inwestora prowadzone było postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie. Organy pomimo dwu opinii nie wskazały, na czym opierają swoje twierdzenie, iż zrealizowana inwestycja przeciągnięcia nad nieruchomością przewodów energetycznych, nie wpływa na zmniejszenie wartości nieruchomości. Nie ustosunkowały się także do wydanych w tej sprawie opinii. Oczywiste jest, iż zmniejszenie tej wartości musi nastąpić w wyniku zrealizowanej inwestycji, a nie ograniczeń wynikających z planu zagospodarowania przestrzennego, który niezależnie od tego, kiedy zostanie zrealizowany, może ograniczać możliwość korzystania z danej nieruchomości, a co za tym idzie zmniejsza jej wartość. Jednakże organy nie wyjaśniły, czy faktycznie zrealizowana inwestycja pociągnęła za sobą szkody w postaci zmniejszenia wartości nieruchomości, czy też nie spowodowała jej zmniejszenia. Zbadanie tej okoliczności m.in. poprzez uzyskanie stosownej opinii, jest niezbędne do wydania prawidłowej decyzji w niniejszej sprawie. Z tych wszystkich względów, uznając, iż organy obu instancji naruszyły przepisy postępowania dotyczące obowiązku wyczerpującego zgromadzenia i rozpatrzenia materiału dowodowego, a naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, Sąd na zasadzie art. 22 ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 3, art. 29 i 55 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.

Naczelny Sąd Administracyjny, Warszawa Wyrok z dnia 6 maja 1999 r. (I SAB 33/1999) Art. 124 ust. 1 ustawy z 1997 r. o gospodarce nieruchomościami uprawnia wojewodę do ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości przez udzielenie zezwolenia na zakładanie i przeprowadzenie instalacji w nim wymienionych. Zgodnie zaś z ust. 4 tego artykułu na osobie lub jednostce organizacyjnej występującej o zezwolenie ciąży obowiązek przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego, a jeżeli jest to niemożliwe lub powoduje nadmierne trudności lub koszty, jednostka ta jest obowiązana do wypłaty odszkodowania. Odszkodowanie to jest zatem pochodną zezwolenia na zakładanie i przeprowadzenie urządzeń i bez tego zezwolenia nie byłoby prawa do odszkodowania. Ocena zatem zgodności z prawem tej decyzji rzutować będzie na prawo do odszkodowania, a wobec tego jest zagadnieniem wstępnym. Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska (spr.). Sędziowie NSA: Jerzy Nowak, Jan Tarno. Protokolant: Gabriela Kieś. Uzasadnienie Roman W. i Janusz W. wnieśli skargi na bezczynność Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w rozpoznaniu ich odwołania od decyzji Wojewody w sprawach ustalenia odszkodowań za szkody powstałe na ich nieruchomości w związku z zezwoleniem na założenie i przeprowadzenie przewodów służących do przyłączenia gazu, urządzeń technicznych łączności i sygnalizacji przez System Gazociągów Tranzytowych S.A. w W. Odwołania z dnia 7.09.1998 r. Wojewoda przekazał Prezesowi Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast przy pismach przewodnich z dnia 16.09.1998 r., ale do dnia złożenia skarg, tj. 5.02.1998 r. nie zostały one rozpoznane. Do odpowiedzi na skargi z dnia 8.03.1998 r. Prezes Urzędu Mieszkalnictwa dołączył swoje postanowienie z dnia 4.03.1999 r. zawieszające, na podstawie art. 97 § 4 kpa z urzędu, postępowania odwoławczego do czasu rozstrzygnięcia wniosków Romana W. z dnia 20.01.1998 r. i Janusza W. z dnia 1.02.1998 r. o stwierdzenie nieważności decyzji zezwalającej na założenie i przeprowadzenie gazociągu, wnosząc w niej o oddalenie skarg. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W niniejszej sprawie rozważenia wymagała kwestia, jaki wpływ na postępowania odwoławcze w przedmiocie odszkodowania za szkody wyrządzone na nieruchomościach w związku z zezwoleniem na założenie i przeprowadzenie gazociągu miały wnioski o stwierdzenie nieważności decyzji zezwalających na zajęcie nieruchomości, a zatem czy zasadnie Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast zawiesił postępowanie odwoławcze uznając, iż rozstrzygnięcie w sprawie legalności tych decyzji jest zagadnieniem wstępnym. Analiza przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. Nr 115, poz. 741) prowadzi do wniosku, że istniały podstawy do zawieszenia postępowania odwoławczego, gdyż rozstrzygnięcie w tej sprawie zależy od rozstrzygnięcia w przedmiocie prawidłowości decyzji zezwalających na przeprowadzenie rurociągu. Art. 124 ust. 1 ustawy uprawnia wojewodę do ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości przez udzielenie zezwolenia na zakładanie i przeprowadzenie instalacji w nim wymienionych. Zgodnie zaś z ust. 4 tego artykułu na osobie lub jednostce organizacyjnej występującej o zezwolenie ciąży obowiązek przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego, a jeżeli jest to niemożliwe lub powoduje nadmierne trudności lub koszty, jednostka ta jest obowiązana do wypłaty odszkodowania. Odszkodowanie to jest zatem pochodną zezwolenia na zakładanie i przeprowadzenie urządzeń i bez tego zezwolenia nie byłoby prawa do odszkodowania. Ocena zatem zgodności z prawem tej decyzji rzutować będzie na prawo do odszkodowania, a wobec tego jest zagadnieniem wstępnym. Złożone przez skarżących wnioski dot. zezwoleń uzasadniały zatem zawieszenie postępowania, a to w konsekwencji spowodowało uniemożliwienie uwzględnienia skargi. Do czasu wydania postanowień zawieszających postępowanie odwoławcze Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast był bezczynny, co jest wysoce naganne, jednakże w dacie orzekania przez Sąd, z przyczyn wyżej omówionych, nie można mu już bezczynności zarzucić. Wobec powyższego, na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.), orzeczono jak w sentencji.

majki napisał: Aib Marianna : cały czas czekam na materiały sorry - byłam z dala od komputera wysyłam na PRIVA:) - a tutaj jeden z wyroków NSA: Pozdrawiam

Fidelis napisał „ZASADNICZE PYTANIE: Znacie może orzecznictwo, procedury w podobnych sprawach?” Ścieżka jest przetarta Prześlę na Privat spis znanych mi orzeczeń; dla majki też Pozdrawiam [/b]

Co nie zmieni faktu, że po zewnętrznej to dalej będzie o 20cm wyżej a słyszałam, że tak też mierzą choć nie wiem w jaki sposób. Natomiast w środku podniesienie podłogi spowoduje inny problem - zbyt widoczne obniżenie otworu okiennego w stosunku do posadzki. w budynkach prawie wszystko można zmierzyć, ale dlaczego mieliby mierzyć? i naprawdę wątpię, żeby PINB-owi, przy - ewentualnym - sprawdzaniu zgodności zrealizowanego budynku z zatwierdzonym projektem, przyszło do ?głowy? porównywanie dokumentacji z MPZP; chyba, że sprawę niezgodności zbyt rozpowszechniłaś w sąsiedztwie - uwaga życzliwi - Ten I-y wariant, rzeczywiście można spokojnie realizować po wystąpieniu - ewentualnych - problemów z PINB-em. pozdrawiam

Marzanna Guzikowska – piszesz – „Zapis w planie jest dokładnie taki: Dopuszacza się budowę budynków gospodarczych i garaży pod warunkiem - nie przekroczenia powierzchni zabudowy = 35m2”. … „pomysł: udać wariata i interpretować plan miejscowy, że te 35 m2 dotyczy tylko zabudowy garażu” Myślę, że to jest niezły pomysł – jeżeli w tekście MPZP nie dodano, że jest to łączna powierzchnia wszystkich budynków gospodarczych i garaży. Pozdrawiam.

Jeżeli PINB stwierdziłby niezgodność zatwierdzonego projektu z WZ, winien zażądać od Starostwa uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę, czyli wycofania jej z obrotu prawnego. Następnym krokiem PINB-u jest wydanie postanowienia w trybie art. nr 50 prawa budowlanego o wstrzymaniu robót budowlanych, a w terminie do 2 miesiecy po wydaniu powyższego postanowienia, PINB na podstawie art. nr 51 PB (prawa budowlanego), wydaje decyzję nakładającą na inwestora obowiązek przedstawienia projektu, zgodnego z obowiązującym MPZP (miejscowym planem) i doprowadzenia obiektu do zgodności z prawem. Zastanawiam się nad pewnym wybiegiem. Przemyśl Marzanno, 3 warianty:. 1) W Gminie, która zresztą wydawała Ci kiedyś pozwolenie na budowę, możesz złożyć wniosek, w trybie art 217 i 218 KPA, o wydanie zaświadczenia o zgodności zatwierdzonego projektu z zapisami MPZP, zaznaczając, że zrealizowany obiekt, jest zgodny z zatwierdzonym przez nich projektem. Gmina może się poczuć zobligowana do daleko posuniętej pomocy Zaświadczenie kosztuje 11zł, wniosek 5zł w znaczkach skarbowych:) 2) Jeżeli powyższy wariant nie wypali, (ale powinien), widzę jeszcze inny, (na razie), ale droższy sosób: jeżeli jeszcze nie masz podłóg i drzwi do pomieszczeń na poddaszu, to pół biedy - wykonujesz na fałszywych legarach, podłogę 20 cm wyżej od zaprojektowanej na czas przewidywanego odbioru, potem rozbierasz i kładziesz na poziomie projektowanym. Trochę to pokrętne - przyznaję. 3) Zmodyfikowany, chyba lepszy wariant, to wykonanie na czas odbioru niby-stopnia wys. 20cm, wzdłuż zewnętrznych ścian budynku. Formalnie biorąc, ( ale nie konstrukcyjnie), to mierzona przez inspektora wysokość ścianki kolankowej wyniesie żądane 70cm. No i niech spróbuje pogłówkować, jak Ci zarzucić niewłaściwość takiego rozwiązania. Pozdrawiam.

DOSIEGO ROKU Krispl Prześlę Ci na PRIVAT Uchwałę z dnia 14 sierpnia 1985 r. - Sąd Najwyższy- (III CZP 44/1985) OSNC 1986 r., nr 7-8, poz. 106 o dostępności nieruchomości do drogi publicznej

Sprecyzuj Swój zamiar Czy chcesz wystąpić do Gminy o zmianę miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (MPZP)?, czy chcesz tylko podzielić działkę?