mat3006

Tylko pianka, zwłaszcza w porównaniu z watą, stanowi barierę powietrzną. Wystarczy nawet 10cm ale sugerowałbym min. 15cm. Koniecznie proszę zadbać o właściwe rozwiązanie termoizolacyjne w rejonie drabinki strychowej. Dlatego zawsze namawiam do prowadzenia głównej izolacji, przede wszystkim, po stropiku. Pozdrav, SM

Co TY WYPISUJESZ?! Wata tak samo "chłonie" wodę z powietrza i pary wodnej (to zapewne skrót myślowy) czy jest hydrofobizowana czy nie. To zabieg marketingowy i tyle. Włókna stopionego bazaltu, dolomitu czy kwarcu nie są nasiąkliwe i każda forma kondensatu pozostanie na ich powierzchni w formie mikro-kropelek. Jako zwykła, wykroplona woda będzie dramatycznie pogarszała izolacyjność. Zupełnie inaczej sytuacja wygląda dla włókien np. celulozy która ma duży potencjał wchłaniania wody do swojej struktury zarazem neutralizując znacząco negatywny wpływ na izolacyjność termiczną. Ta hydrofobizacja może w pewnym stopniu poprawić zachowanie waty mineralnej wobec nieszczelności czy wykroplin od spodu membrany. Problem się jednak pojawia w miejscach połączeń kolejnych brytów izolacji patrząc w dół spadku. Tam po prostu będzie się gromadzić i wnikać w obręb izolacji. Polewanie wodą ze szlaufa jest "testem" dla naiwnych.

??? Człowieku?! Nie wiesz kto i z jaką wiedzą pisze Ci przez ekran i to ma wystarczyć?!?! Nic już nie dziwi... Opaska żwirowa nie bez powodu jest lepszym rozwiązaniem.

No właśnie! Największym problemem waty skalnej jest to że nie "chłonie" tylko pozostawia na powierzchni włókien kropelki wody i to jest dramat! To że się ją polewa i cuduje inne zabiegi które nie mają nic wspólnego z zasadami laboratoryjnymi to tylko chłit marketingowy. Znacznie mniejszy negatywny wpływ na przewodność cieplną ma kondensująca z pary wodnej woda absorbowana przez włókna wełny drzewnej czy celulozy niż mikrokropelki wody w przestrzeni między włóknami waty skalnej. Hydrofobizacja może pomóc w przypadku przecieków pokrycia czy "płaczącej" blachy i tyle!

Jeżeli zasyp (rozumiem że na powierzchni płaskiej) to już lepiej dobrą celulozą. A brak kompetentnych wykonawców/sprzedawców pianki nie obciąża technologii tylko jest dowodem braku weryfikacji kompetencji. SM

Wata: +sprawdzony materiał... tak sprawdzony, że mnóstwo ludzi w tej chwili go wymienia na piankę pomimo cholernych kosztów dodatkowych. Sprawdzili... +można podmienić: po zdemontowaniu zabudowy lub pokrycia dachu. Gratuluję możliwości finansowych +małe ryzyko butwienia: to dlaczego w kilku dachach przy wymianie na piankę trzeba było wymieniać części zgnitych murłat? wata często "sama" produkuje wykropliny, przecieki nie są konieczne. - co do przedmuchów to już nie będę się znęcać nad watą. Jak zawieje to tak jakby tam nic nie było Piana: wszystkie + a ten minus to nieprawda. Obawy są uzasadnione dla pianek zamknięto-komórkowych. Opór dla dyfuzji pary wodnej pianka otwarto-komórkowa ma zbliżony do waty (µ=3÷5) Rozum i rozsądek podpowiada: pianka otwarto-komórkowa a watę niech dalej sprawdzają ci co ją polecają na własnej skórze i portfelu. Pozdrav, SM

Sprawdzić czy nie wprowadziły się kuny. To jedna z podstawowych bolączek waty. Mogą być również szczury. Dopóki jest sucho to nie jest tak uciążliwe. Przy podwyższonej wilgotności zaczyna solidnie śmierdzieć. Wybierają sobie jedno miejsce na fekalia, stąd z czasem pojawią się brunatne zacieki. Pozdrav, SM

Pianka. Cały dach. Po prostu.

Dwa warunki: WM (z Reku) i wysoko-impregnowana ciśnieniowo więźba. Najlepiej w układzie bezokapowym

A co się dzieje z PU! Zapowiadane świeżo podwyżki przełożą się na wzrosty rok do roku około 80%.

Bo to jest pianka otwarto-komórkowa. Elastyczna a zarazem dzięki dużej przyczepności, świetnie współpracująca ze stale zmieniającą się geometrycznie więźbą. Zmiany te, najczęściej, spowodowane zmianą wilgotności drewna, są znaczne i mogą powodować pękanie i rozszczelnianie, natryśniętych pianek zamknięto-komórkowych. To druga z przyczyn, obok ogromnej różnicy (w tym przypadku na niekorzyść pianek ZK) w oporze dyfuzyjnym dla pary wodnej.

Ciężko o bardziej tendencyjny dobór "dowodów". Co niby mają udowadniać te fotki? Że nie powinno się stosować pianki ZK? No to przynajmniej jeden wspólny wniosek z tych zdjęć jest? Że elewacja jest spaprana? Szkoda w ogóle do tego podchodzić poważnie.

Klasyka myślenia życzeniowego. Ale tu już nic nie pomoże i szkoda czasu. Przykładanie kalki myślowej, że inne materiały zachowają się tak beznadziejnie jak wata mineralna, skutkuje powielaniem nieprawd. Problemem waty jest to że ciepłe i niosące duży ładunek pary wodnej (zwłaszcza jeżeli są nieszczelności w paroizolacji) przepływa nieporównanie szybciej przez "izolację" z waty i bardzo szybko osiąga punkt rosy. Odmiennie wygląda to zjawisko dla pianki, zwłaszcza z powodu ogromnej różnicy parametru oporu powietrznego. Ruch powietrza i niesionej paru wodnej jest ogromnie zwolniony (wspominałem o relacji) dlatego w sposób naturalny nie powstanie kumulacja z kondensacją na styku z membraną. Właściwe dobranie paro-izolacji i maksymalnie szczelny jej montaż oraz dobrze funkcjonująca wentylacja są kluczowe. Jeszcze jedno. Podpieranie się innymi wątkami i przywoływanie przykładów jest jak próby udowodnienia lub obalenia tezy ogólnej jednym przykładem. Najczęściej występują tem zupełnie inne czynniki które nie mają nic wspólnego z główną tezą.

Witam Panie Marcinie, No to sam Pan widzi jaka jest prawda nt waty. Jeżeli mogę radzić to czym prędzej wymienić, przed zabudową na piankę OK bo nic nie zmieni cech fizycznych waty. Opór konwekcyjny jaki stawia wata, czy dla konwekcji swobodnej czy wymuszonej pod wpływem wiatru jest 12'000 razy mniejszy od oporu powietrznego pianki otwarto-komórkowej. I tyle w tzw. temacie. Pozdrav, SM

do kapłana Świętej Lambdy z Nalepki: porównywanie lambdy deklarowanej a więc laboratoryjnej waty do lambdy starzeniowej pianki OK po 25 latach jest, delikatnie nazywając, dowodem ignorancji. Poza tym proszę porównać parametry oporu powietrznego a więc podatności na naturalne zjawisko konwekcji i wszystko będzie jasne. Jeżeli jeszcze weźmie się pod uwagę spektakularny wpływ małego zawilgocenia na wzrost lambdy waty mineralnej to logiczny wybór jest jeden. Przypominam tylko, że Święta Lambda z Nalepki dotyczy próbek idealnie suchych w wielkościach które nijak się mają do rzeczywistości (w tym dziurawej technologii montażu) i prawdziwych warunków eksploatacji.

To są bzdury o blokowaniu przez piankę natryśniętą na membranę dyfuzji pary wodnej. Ze względu na gigantyczną różnicę w oporze powietrznym pianka w swoim przekroju działa jak retarder, spowalniacz przepływu pary wodnej. Jest to całkowicie odmienne zachowanie vs wata mineralna, która, zwłaszcza tzw. ekonomiczna stanowi znikomy opór dla ruchu powietrza i pary wodnej. Powtarzam: można i tak się to wykonuje, aplikować piankę bezpośrednio na membrany, deski czy podłoża mineralne. W innych przypadkach wskazana konsultacja. Oczywiście należy to robić prawidłowo. Co do potencjalnej chłonności (sorbcji) wilgoci. Wybierać te systemy które mają najniższy ten parametr. Jest kilka, w tym polskie. I na miłość boską. Nie bierzcie na poważnie forumowych mądrali, wyznawców Świętej Lambdy Deklarowanej z Nalepki. Jest kilka "odmian" tego współczynnika a najmniej wiarygodnym w eksploatacji jest właśnie ta z naklejki. Pozdrav, SM

Ależ pomieszanie pojęć. Pianka PRZEPUSZCZA parę wodną i jest to, jak najbardziej pożądana cecha przy drewnie. Chłonie? Co to znaczy? Z całej okolicy? Jeżeli chodzi o wpływ wilgoci przedostającej się na zewnątrz to wzrost lambdy dla pianki OK jest jeden z najmniejszych. Akurat wata mineralna ma najwięcej "za uszami" w tym względzie.

Ależ pomieszanie pojęć. Pianka PRZEPUSZCZA parę wodną i jest to, jak najbardziej pożądana cecha przy drewnie. Chłonie? Co to znaczy? Z całej okolicy? Jeżeli chodzi o wpływ wilgoci przedostającej się na zewnątrz to wzrost lambdy dla pianki OK jest jeden z najmniejszych. Akurat wata mineralna ma najwięcej "za uszami" w tym względzie.

Jedyne co mogę polecić to pianka otwarto-komórkowa. Ponieważ mało tego to najlepiej dowiedzieć się czy gdzie w okolicy będzie wykonywany natrysk i "podłączyć" się. Nie sądzę żeby było lepsze rozwiązanie.

Tu problemem nie jest szczelina pomiędzy murłatą a styropianem a płyta OSB na krokwiach. Jak jest rozwiązana wentylacja?

Moim zdaniem żadna ale jeżeli ktoś się uparł na watę to tylko skalna o wysokiej gęstości. Czyli odpadają wszystkie wynalazki typu skompresowana rolka do "roztrzepywania" dla grubości. Bez względu na to jakie bzdury są na naklejce. Pytanie jest źle postawione. Aby ocenić przydatność waty trzeba zacząć od geometrii dachu. Jeżeli jest prosta, a raczej BARDZO prosta to stosując watę skalną o wysokiej gęstości (wyłącznie płyty) jestem w stanie uznać takie rozwiązanie.

Podstawowe pytanie, w takim przypadku termoizolacji od środka, to system wentylacji.

Pianę można aplikować bezpośrednio na membranę. Dodatkowa membrana nie ma żadnego uzasadnienia. Najlepiej dla pianki aby pozostała lekko nierówna (względy akustyczne), zakończona skórką. W pomieszczeniach wilgotnych paroizolacja ZAWSZE. W mieszkalnych, przy WM, ... również zalecam Z akustyką jest bardzo dobrze W odróżnieniu od pianek ZK, pianka OK ma parametry porównywalne z watą mineralną.

Współczuję... zaizolowanie tego to masakra. Jeżeli mogę radzić to konieczny będzie wysokosprawny drenaż opaskowy w gruncie z odprowadzeniem do studzienki (studzienek) i dobra pompa w okresie naporu wody gruntowej. Jeżeli chodzi o izolacje od środka to poszukałbym dobrego systemu bitumiczno-polimerowego np. SOPREMY wraz z wykonaniem wylewki i przemurowaniem ścianek dociskowych do wysokości min. 1m. BASF ma również świetne ale niestety nietanie systemy do aplikacji na podłoża wilgotne z ciśnieniem negatywnym. Oczywiście na styku wylewki ze ścianą fasetowanie elastyczną zaprawą wodoszczelną. Żeby nie było tak, że za jakiś czas po prostu trzeba będzie zrezygnować z piwnicy i ją zasypać.

Pytanie było jasno sformułowane. Odpowiedź w ramach warunków najlepsza z możliwych. Właściwa izolacja powinna zostać uwzględniona wcześniej, na etapie projektu i tyle w temacie.