slab
-
Liczba zawartości
68 -
Rejestracja
Typ zawartości
Profile
Forum
Artykuły
Blogi
Pobrane
Sklep
Wydarzenia
Galeria
Zawartość dodana przez slab
-
Cenna uwaga! Murator jest partnerem medialnym platformy Green Cross Poland, związanej z Instytutem na rzecz Ekorozwoju, który z kolei jest odpowiedzialnym za merytoryczną treść tego artykułu, więc można by oczekiwać rzetelności ze strony „ekspertów”, którym zleca się opracowanie tematu. Zacne gremium Rady GCP z naprawdę „wielkimi” nazwiskami i ogromne środki unijne pompowane w to przedsięwzięcie powinno zobowiązywać. Brak nawet wzmianki o płycie fundamentowej w tym artykule w aspekcie budownictwa energooszczędnego zraża i buduje dystans do każdej informacji technicznej z tej platformy. Tak to widzę. BTW: jest miejsce na rynku na dobrą książkę nt. płyty fundamentowej. Coś takiego, jak choćby poradnik Krzysztofa Patoka pt.:”Wentylacja dachów i stropodachów” wyd. Medium 2010. Bez rzetelnego i kompleksowego opracowania tematu płyty fundamentowej skierowanego do inwestorów i wykonawców nie będzie potrzebnego „ssania” z rynku dla tego tematu. Znane nam periodyki też są odporne na płytę. To forum wypełnia nieco lukę, ale to za mało. Wyzwanie może dla Tmann'a? Na zimowe wieczory.
-
Dzięki Sadysto.Podziwiam Twoją dokumentację fotograficzną z budowy.Do naśladowania: konsekwencja, zapał i umiejętności. Powodzenia.
-
Trochę podkolorowałem mój strach,aby "upoić się" Twoim wpisem, że jest całkiem nieźle.Ostrogi są wokół płyty pod ścianami nośnymi.Tylko "podrasuję" płytę XPS-em i do roboty! Pozdrawiam
-
Dzięki, poszperam.
-
Tak, to mój przypadek. Teraz wiem, że mam „skopany” projekt. Nadzieja w tym, że tylko „nie do końca”. Projekt a la szwedzki, XPS pod ostrogami, a EPS pod płytą i te 150kPa się zgadza. I co, mam skarżyć konstruktora? Żądać rewizji parametrów wyjściowych przyjętych do obliczeń? Zlecić ekspertyzę na swój koszt i i dochodzić roszczeń w postępowaniu sądowym? Czy mu zaufać, bo ma stosowne uprawnienia projektowe? I budować wg jego projektu? I, być może, żyć w strachu, że płyta się rozpadnie? Co byś proponował?
-
Pewnie znasz się na tym, tylko jeszcze raz przeczytaj, lub wysłuchaj tego, co zacytowałem! "płyty fundamentowe mają to do siebie.....",czyli nie ta , w tym wypadku, na tym filmie, tylko wszystkie płyty. Tak buduje się niepotrzebne uogólnienia i właśnie mity! Znasz kogoś, kto ma jedną warstwę w Polsce? Ja nie znam, dlatego pytam.Bo kolega ze Szwecji nie mówi gołosłownie, że tam powszechnie stosuje się jedną warstwę zbrojenia, także w innych częściach świata. To co, są to z góry gorsze płyty? Na pewno nie, są też przeliczana poprawnie, ale nieprzewymiarowane!
-
To cytat z filmu muratora.tv -( pozycja czasowa1:28 ), wypowiedziany przez eksperta budowlanego z dużą praktyką, jak sądzę. http://muratordom.pl/budowa/fundamenty/zbrojenie-plyty-fundamentowej-film-z-cyklu-stan-surowy-bez-bledow,14_11245.html Ile było odsłon ? Nie znalazłem, ale pewnie kilkaset tys.! Mity są powielane. Nawet wśród „specjalistów”. Więc jakiś problem chyba jest.
-
@tmann Masz rację, jak też tak myślę i mam tego świadomość. Nie jest moim zamiarem kopiowanie takiej płyty. Próbuję obalać pewne mity- wiele z nich tutaj sam obalałeś- że się czegoś nie da zrobić, to tzw. ”niedaizm” pokutujący w narodzie, wynikający często z braku kompetencji - znasz to na pewno lepiej ode mnie i spotykasz się z tym w codziennej praktyce. Więc moje „śledztwo” ma raczej cel edukacyjny i dotyka etyki zawodowej (w tym wypadku projektanta-konstruktora). Każdy profesjonalista tak powinien powiedzieć, ja od swojego projektanta usłyszałem, że muszą być dwa poziomy zbrojenia, bo polskie normy tak mówią (sic!). Teraz dzięki FM wiem, że zostałem wprowadzony w błąd. To tyle i aż tyle! Pozdrawiam Jerzy(slab)
-
Czy ktoś z P.T.Forumowiczów ma płytę fundamentową pod swój dom w Polsce ze zbrojeniem tylko jedną warstwą stalowej siatki (nie licząc koniecznego dozbrojenia ostrogów/wieńca pod ścianami nośnymi) i bez zbrojenia rozproszonego? Lub projektował podobną dla klienta w Polsce.Chętnie zapoznam się z takim opisem.
-
może jednak nie doczytałem, ale znaczyłoby to, że i tak bardzo oszczędnie używają tych opasek.
-
Dzięki, Mówisz o Szwecji, czy Polsce, czy generalnie o uniwersalnych zasadach konstrukcji płyt? Próbowałem do swojej płyty pokazać inne, światowe projekty swojej projektantce z jedną siatką, a ona zbyła mnie takim tekstem, że normy nie pozwalają! Choć i tak te moje15cm i ostrogi 25x25 wyglądają na super smukłe. Zbrojenie:góra dół fi8 15x15 cm, ostrogi dół 4xfi12, góra 2xfi12,stal A-IIIN(RB 500W),A-0 (St)S-b),masa stali 1067kg, bez zbrojenia rozproszonego, beton C20/25, klasa ekspozycji XC3, stosunek w/c 0,65, min.zawartość cementu 160kG/m3, max.ziarno kruszywa 16mm.
-
@mcbr Witaj Michał, skorzystałem z jednego z podanych tu linków- do strony Jackon- i znalazłem w ich materiałach dot.opasek przeciw-wysadzinowych poziomych informację, że opaski o szerokości 60cm i grubości zaledwie 5cm zalecają dopiero dla strefy o parametrze Köldmängd [hºC] ≥30 000-37 500, co panuje dopiero na wysokości powyżej Sztokholmu. Dla Malmö, gdzie ten parametr wynosi <30 000 (a strefa przemarzania jest na poziomie -1,1m) nie przewidują opaski! Może czegoś nie zrozumiałem, bo to po szwedzku.Czy w praktyce, w Szwecji, tak rzeczywiście buduje się? Moja wiedza nt.płyt fundamentowych kształtowała się na materiałach szwedzkich (projekty Scandinavian Homes i Thermisol), co pewnie znalazło odbicie w projekcie mojej płyty gr.15cm z ostrogami 25x25 i tradycyjnym zbrojeniem. Z ciekawości zapytam, czy w Szwecji normy nakazują stosować zbrojenie płyt góra-dół, jak u nas? Nawet dla lekkich obiektów, a takim będzie mój parterowy domek. Odpowiem sobie, że projekty typowe:amerykańskie, skandynawskie,nawet australijskie widywałem z prefabrykowanymi siatkami zbrojeniowymi i można znaleźć gotowe tabele do ich doboru, najczęściej dla konstrukcji płyt z ostrogami w różnych konfiguracjach. Mógłbyś to skomentować? Pozdrawiam Jerzy (slab)
-
@Tmann: Dzięki za cenne uwagi. Na pewno je wykorzystam. Opaska: Wy dajecie 1200mm pionowo, czyli większy wymiar płyty wiadomego producenta(1265x615). Jeśli miałbym ją wykorzystać też do szalunku traconego dla płyty fundamentowej-u mnie 25x25 cm to ostrogi-czyli pozostaje na opaskę w pionie 95cm ,z czego 80cm byłoby ustawione już w nasypie, tam gdzie mam największe obniżenie terenu, reszta w pionie 15cm byłaby już w wymienionym gruncie. I to byłoby chyba bardzo dobrze. A gdybym zastosował arkusz styro (1000x500)mm (innego producenta i gorszy), który wówczas dla opaski w pionie pozostawia 75cm i cała jej wysokość byłaby już w nasypie? To też byłoby ok? BTW: ciekawe, że w materiałach szwedzkiej firmy Jackon ( http://www.jackon.se/dokumentation ) w Jackofoam znalazłem, że opaskę (tam poziomą) o szerokości 60cm i grubości zaledwie 5cm zalecają dopiero dla strefy o parametrze Köldmängd [hºC] ≥30 000-37 500, co panuje dopiero na wysokości powyżej Sztokholmu. Dla Malmö, gdzie ten parametr wynosi <30 000 (a strefa przemarzania na poziomie -1,1m) nie przewidują opaski! Dziwne. U mnie jest -0,8m. Jak to wytłumaczyć? Pozdrawiam Jerzy (slab)
-
@Tmann, Witam, Dzięki za uwagi i Twoją aktywność tutaj. Naczytałem się Ciebie.......Wykuwasz na polskim rynku pewne standardy.Well done. Ale ja "wychowałem się" jednak na szwedzkiej płycie z EPS-em. Więc od razu powiem, że w projekcie pod ostrogami mam 10cm XPS, a pod płytą EPS 20cm. Ale zmienić go na lepszy materiał przecież zawsze jeszcze można.Tylko czy dla tego domku warto?W tym temacie zostało w tym wątku powiedziane już wszystko, więc nie wracajmy do tego. Nie zmieniam (na razie) też konstrukcji płyty, może pomyślę z projektantem o dodaniu zbrojenia rozproszonego Głównie zależy mi na optymalizacji robót ziemnych,czyli zredukowaniu kosztów wymiany gruntu, wyborze opaski przeciw-wysadzinowej, najlepiej połączonej z szalunkiem traconym dla płyty i prawidłowo ułożonym drenażu wokół opaski Stąd dziękuję za Twoje uwagi dot.gruntu i nasypu.W swoim opisie podałem chyba wszystkie najważniejsze wyniki z badań geologicznych i wnioski geologa. Pominąłem coś ważnego? Też uważam, że trzeba najpierw zdjąć warstwę humusu i zobaczyć co tam pod nią jest, bo badanie w oparciu o tylko dwa odwierty, z czego pierwszy nie dawał najgorszych wyników, chyba nie uzasadnia do stwierdzenia, że trzeba wymienić grunt na -1,5m p.p.t. A tak chce projektant, więc ryzyko bierze na siebie inwestor, jeśli wystąpiłyby jakieś problemy z budynkiem. To problem natury prawnej, ale trzeba o tym pamiętać. Jeśli opaska pionowa, to jak głęboko dla mojego przypadku z nasypem i skarpami należałoby ją ustawić? Czy można jej funkcję połączyć z funkcją szalunku traconego dla płyty? "10. Pod płytą i termoizolacją projektant przewidział „grunt stabilizowany cementem o gr.5cm” (dla łatwiejszego układania styropianu (?)), a pod komin i kominek ciepły z akumulacją (masa pewnie ze 2 tony), w części środkowej płyty, projektant przewidział w opisie płyty podbeton C 8/10 o gr. min. 10cm, ale nie pokazał na przekroju jego pozycji. Gdzie go zrobić? Pod termoizolacją? Czy powinno się tę część zazbroić i wylać razem z płytą?" To było moje kolejne pytanie. Co z tym zrobić? Pozdrawiam Jerzy (slab)
-
Dla takiej konstrukcji z ostrogami widywałem też w sieci nawet 10cm płyty z tradycyjnym zbrojeniem, i ,co ciekawe, zbrojone tylko jedną warstwą siatki fi ok.8mm. Ostrogi preferują projekty szwedzkie, czasem niemieckie i amerykańskie,nawet australijskie, co widziałem w sieci. A propos zbrojenia; w projekcie mam takie: góra dół fi8 15x15 cm, ostrogi dół 4xfi12, góra 2xfi12,stal A-IIIN(RB 500W),A-0 (St)S-b), bez zbrojenia rozproszonego, beton C20/25, klasa ekspozycji XC3, stosunek w/c 0,65, min.zawartość cementu 160kG/m3, max.ziarno kruszywa 16mm zapytam, zbieram wszystkie uwagi od Was widzę, że są tu różne "szkoły", pionowa i pozioma, a skuteczność z grubsza podobna, więc zdecyduje pewnie łatwość wykonania.Gdyby można połączyć opaskę pionową z szalunkiem traconym dla płyty (o tym pytałem w moim 1 poście), to warto spróbować pionowej. uwagę rejestruję i będę drążyć dalej
-
dziękuję za uwagi; [quote name='מרכב6222372 na pewno koszt byłby niewspółmiernie niższy, niż wymiana gruntu. ale to działa, a w technologii Tmann'a sprawdza się u mnie można go rozpakować, ale załączam też skompresowany jpg page0001.zip
-
Dzień dobry dla autorów wszystkich wpisów. Jestem inwestorem. Przeczytałem cały wątek w ostatnich tygodniach, chociaż decyzję o wyborze płyty fundamentowej podjąłem już w roku ubiegłym. Zacznę budowę wiosną 2014r. Domek parterowy na wielkopolskiej wsi, całoroczny, bez poddasza użytkowego, o pow.67m2, ściany BK, więźba prefabrykowana, dachówka. Brak sieci gazowej i kanalizacyjnej. Wykonano we wrześniu dwa odwierty kontrolne na głębokość 4m. W jednym, w części terenu bardziej pochylonego, stwierdzono glebę do 0,7m i piasek drobny z domieszką piasku zapylonego do głębokości 1,9m, średni stopień zagęszczenia ID = 0,5, sondą DPL VT określono ścinanie w warstwie piasku do głębokości 1,5m na >200kPa, dalej maleje ono do 170kPa i od 2m znów rośnie do wartości >200kPa. W drugim otworze, na terenie o wyższej rzędnej, gleba do 0,6m i glina piaszczysta do 1,4m, dalej piasek zapylony do 3,2m, a VT >200kPa określono dopiero od głębokości 1,5m, wyżej zmierzono VT= 90kPa. Zwierciadło wody ma charakter swobodny i stabilizuje się na głębokości 3,2m, a stan maksymalny może wystąpić na ok.2m. Geolog zalecił usunięcie gruntów antropogenicznych (wcześniej mogło występować tu jakieś zabudowanie) i słabo-nośnych z dna wykopu, a sposób posadowienia obiektu pozostawił projektantowi - konstruktorowi. Projektant - konstruktor płyty wskazał w projekcie wymianę gruntu do rzędnej -1,5m p.p.t. pod całą powierzchnią płyty, a do wymiany zalecił użycie piasku średniego różnoziarnistego o U>3, zagęszczanego warstwami max 20cm do IS=0,9 (chyba powinien podać IS=0,98, co odpowiada ID=0,71) , z pomiarem tego parametru na poziomie 1m i pod płytą. Do obliczeń płyty przyjęto odpór gruntu 150kPa. Sprawa nasypu została przez projektanta w dokumentacji przemilczana ( „teren działki płaski”- czytam w projekcie), a nachylenie terenu aż w dwóch płaszczyznach „wyszło” dopiero przy niwelacji geodezyjnej, przy wyznaczaniu terenu pod wykop. W narożnikach płyty teren w stosunku do 0 odniesienia obniżony jest o: - 19cm,-30cm,-57cm,-80cm. Dokumentacja projektowa nie rozwiązuje też drenażu (jedynie w WZ czytam, że „wody opadowe odprowadzać na teren nieutwardzony inwestora”), a powyższe rozwiązanie na rysunku jest wyłącznie moją wizją, po lekturze tego wątku (wpływ Tmann’a). Prace nie ruszyły, pomimo posiadania przeze mnie prawomocnego PnB. Może na szczęście? Pytania, (w nadziei na optymalizację kosztową, bo budżet ograniczony, i przed poważną rozmową z projektantami): 1. Czy wymiana gruntu na tę głębokość i na całej powierzchni jest rzeczywiście konieczna? Koszty wysokie. Czy może jakaś inna technologia stabilizacji gruntu pod płytą byłaby dla tego przypadku tańsza, gwarantując jednocześnie dobrą nośność dla konstrukcji budynku? 2. Czy płyta fundamentowa dla tych warunków gruntowych i terenowych jest optymalnym rozwiązaniem pod względem konstrukcyjnym i ekonomicznym? Tak chciałbym, ale….. 3. Czy kruszywo na nasyp takie samo, jak na wymianę gruntu –piasek średni, IS=0,98? 4. Jakie kruszywo na skarpy? 5. Czy opaska przeciw-wysadzinowa pionowa jest dla tego przypadku z nasypem rozwiązaniem właściwym? Jestem jej zwolennikiem, ale wiem, że np. szwedzkie rozwiązania preferują opaski poziome, a ich skuteczność w ochronie przed przemarzaniem jest porównywalna z pionową, co zostało w tym wątku na FM wykazane (budowlany_szaleniec,Tmann i inni). 6. Jeśli taka opaska połączona z drenażem jest dobrym rozwiązaniem dla tego przypadku z nasypem i skarpami, to jak głęboko ją zabudować? Strefa przemarzania dla tego terenu wynosi 0,8m, ale dla nasypu i skarp przemarzanie pewnie będzie inne. Nie znalazłem takich przykładów. 7. Czy zagęszczanie warstwowe nasypu po ułożeniu opaski pionowej nie uszkodzi jej? Przed tymi robotami skarpy byłyby już nasypane po stronie zewnętrznej opaski. Tmann na tym forum gwarantuje, że tak można, choć wersji z nasypem i skarpami na FM nie znalazłem. 8. Czy opaska pionowa może być od razu zewnętrzną ścianką do wylewania płyty- szalunkiem traconym w swej górniej części? Co, oczywiście, wymusiłoby jej precyzyjne ustawienie na początku prac, zaczynając zapewne od narożników płyty, z koniecznością ich dobrej stabilizacji na gruncie. 9. Na jakiej głębokości najlepiej położyć drenaż dla opisanego przypadku? 10. Pod płytą i termoizolacją projektant przewidział „grunt stabilizowany cementem o gr.5cm” (dla łatwiejszego układania styropianu (?)),o folii PE pod styro już nie wspomnę ze wstydu przed HenoK’iem), a pod komin i kominek ciepły z akumulacją (masa pewnie ze 2 tony), w części środkowej płyty, projektant przewidział w opisie płyty podbeton C 8/10 o gr. min. 10cm, ale nie pokazał na przekroju jego pozycji. Gdzie go zrobić? Pod termoizolacją? Czy powinno się tę część zazbroić i wylać razem z płytą? Mam uznanie i szacunek dla polskich konstruktorów i wykonawców, ale w temacie płyty w budownictwie indywidualnym jesteśmy mocno wszyscy opóźnieni, więc takie forum międzynarodowe jakim jest FM mocno przydaje się. Rozwiązania szwedzkie, niemieckie, amerykańskie i inne, które znalazłem w Internecie inspirowały mnie do czynienia pewnych sugestii w kierunku projektantów, choć odporność niektórych z nich na takie „nowinki” wydaje się być wrodzoną. Jestem też otwarty na rozsądne cenowo propozycje wykonawcze. Dziękuję za każdy komentarz i uwagi dotyczące mojej płyty na skarpie. Szkic bez skali obrazujący posadowienie płyty załączam. plyta_na_nasypie.zip
