rokkey

Witamy Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka PROSZĘ O UWAŻNE CZYTANIE -SERCE AŻ BOLIIIIII - ufff ODWOŁANIE PRZYGOTOWAŁ ANDRZEJ CUBAŁA - ADWOKAT 02-786 WARSZAWA, UL. JASTRZĘBOWSKIEGO 24, TEL./FAX 648-01-95 Siedlce, 1 lutego 2008 r. SKARŻĄCY: 1. Halina i Władysław małż. Chomka zam. Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce 2. Wioletta i Zbigniew małż. Chomka zam. Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie ul. Czereśniowa 98 02-456 Warszawa SKARGA Haliny i Władysława małżonków Chomka oraz Wioletty i Zbigniewa małżonków Chomka, adresy -jak wyżej na decyzję nr 2201/07 Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2007 r. (doręczona 15 stycznia 2008 r.), utrzymującą w mocy decyzję PINB Miasta Siedlce nr 76/2007 z dnia 2 października 2006 r., mocą której odmówiono wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej nad działką skarżących wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym. Skarżący zarzucają wyżej wymienionej decyzji MWINB: - 2 - 1. naruszenie przepisów postępowania: w tym art. 77 kpa, art.76 kpa, art. 97 par. 1 pkt 4 kpa oraz art. 138 par. 1 pkt 1 kpa i art. 107 par. 3 kpa przez niewyjaśnienie istoty sprawy, w szczególności: a/ zaniechanie rozpatrzenia całego materiału dowodowego, b/ błędne przeprowadzenie dowodu z dokumentu urzędowego, c/ nieomówienie ( brak analizy) wszystkich dowodów przeprowadzonych w sprawie oraz, d/ odmowa powstrzymania się z rozpatrzeniem sprawy do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia nieważności innych decyzji mających istotne znaczenie dla prawidłowego wydanie decyzji w sprawie niniejszej, 2. naruszenie przepisów prawa materialnego: art. 37 ustawy z 24 października 1974 r. Prawo budowlane przez błędną jego wykładnię w zakresie uznania, iż przedmiotowa inwestycja została wybudowana legalnie i nie powoduje niebezpieczeństwa dla ludzi lub nie pogarsza ich warunków zdrowotnych, i wnoszą o: 1. uchylenie zaskarżonej decyzji MWINB i utrzymaną nią w mocy decyzję organu l Instancji ( PINB ), 2. zasądzenie od MWINB na rzecz skarżących kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie l. Zaskarżona decyzja została poprzedzona wieloletnim postępowaniem, które najpierw doprowadziło do ustalenia, iż przedmiotowa inwestycja (linia napowietrzna wraz ze słupem kratowym) jest nielegalna i stanowi samowolę budowlaną, po czym PINB ustalił, iż niedawno odnalazła się decyzja pozwalająca na budowę tej inwestycji. - 3 - Okoliczność, czy istnieje ważna decyzja będąca pozwoleniem na budowę, stała się sporna w toku postępowania administracyjnego i była także przedmiotem zarzutu w odwołaniu do MWINB od decyzji PINB. Jest bowiem rzeczą oczywistą, iż odnalezienie po wielu latach najważniejszej decyzji w sprawie, musi budzić i budziła najwyższe podejrzenie, że w postępowaniu posłużono się decyzją nieautentyczną. MWINB nie ustosunkował się do istotnego zarzutu, że przedmiotowa decyzja z dnia 7.08.1978 r.-pozwolenie winna wraz z aktami sprawy o sygn. GA.AU-018/112/78 Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach być dołączona do akt sprawy niniejszej. Jest to bowiem najważniejszy dowód na istnienie lub brak samowoli budowlanej. Potwierdzanie „za zgodność" nie jest w sytuacji kwestionowania autentyczności dokumentu wystarczającą czynnością procesową tym bardziej, ze przedłożona decyzja jest jej kopią, gdyż oryginał znajduje się w aktach w.w. sprawy. Dla podkreślenia nadal istniejących w tym zakresie wątpliwości skarżący załączają do nin. skargi: - pismo Urzędu Miasta Siedlce UAB.RB.7353-3/72/2001 z 4.12.2001 r. skierowane do Władysława Chomki, z treści którego wynika, że „pozwolenie na budowę w/w sieci energetycznej wydane zostało... w dniu 11.12.1978 r. L.dz.5556/78...", tymczasem kwestionowana decyzja podchodzi z 7 sierpnia 1978 r., - pismo Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie Delegatura w Siedlcach z dnia 10.01.2002 r., z którego wynika, że „sprawa dotycząca udzielenia pozwolenia na budowę linii energetycznej...w rejonie ulicy Piaski Zamiejskie w Siedlcach nie figuruje". Wobec takich wątpliwości i sprzeczności co do istnienia autentycznej decyzji pozwalającej na budową linii i słupa uznać należy, iż istota sprawy nie została wyjaśniona. II. Organ administracyjny nie odniósł się także do zarzutu skarżących zawartego w odwołaniu, że - nawet, gdyby przyjąć wspomniane pozwolenia za istniejące w obrocie prawnym - to decyzja pozwalająca na „budowę linii elektroenergetycznej" ma charakter - 4 - generalny i nie jest skonkretyzowana. Nie jest bowiem skierowana do skarżących jako właścicieli działek i nie wspomina o tym, że na ich działkach, oprócz linii napowietrznej, ma być posadowiony słup kratowy, co w istocie nastąpiło. Wprawdzie tę decyzję poprzedziły dwie decyzje: z dnia 20.02.1978 r.i z dnia 24.05.1978 r. o zezwoleniu „na czasowe zajęcie nieruchomości położonych w Siedlcach na odcinku Kotuń-Siedlce w celu budowy linii energetycznej", jednakże i w tym zakresie skarżący w odwołaniu podnosili, że te decyzje o czasowym zajęciu nieruchomości nie dotyczą skarżących, gdyż nigdy tych decyzji nie otrzymali. Nie otrzymali zaś dlatego, że nie były do nich nigdy adresowane. Skarżący nie zostali wymienieni w tych decyzjach jako właściciele lub'użytkownicy (wykaz dotyczy 131 osób wymienionych w pierwszej decyzji i 115 w drugiej decyzji - za wyjątkiem skarżących). Trzy więc decyzje: z 7.08.1978 r. i poprzedzające ją decyzje z 20.02.1978 r. i z 24.05.1978 r. nie dotyczą skarżących, stąd powołanie na te decyzje jako podstawy realizacji inwestycji jest niedopuszczalne, natomiast faktyczne wykonanie tej inwestycji jest samowolą budowlaną. III. Organ administracyjny (MWINB) nie rozpoznał też kolejnego, istotnego zarzutu zawartego w odwołaniu, że jednocześnie (równolegle) z niniejszym postępowaniem toczy się postępowanie administracyjne w przedmiocie stwierdzenia nieważności trzech decyzji mających istotne znaczenie prejudykacyjne dla niniejszej sprawy. W odrębnym postępowaniu, wszczętym po uchyleniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. akt 7/IV S.A. 1194/03) decyzji MWINB o umorzeniu postępowania w sprawie nielegalności budowy przedmiotowej inwestycji, skarżący zainicjowali postępowanie o unieważnienie decyzji wspomnianych w odwołaniu. Sprawy te nie zakończyły się wydaniem decyzji, stąd uznać należało, że „sprawa niniejsza nie powinna być rozpatrzona merytorycznie przed rozpatrzeniem tego wniosku o stwierdzenie nieważności", jest trafne, lecz nie było przedmiotem oceny i rozważań MWINB. Jeżeli do tego dodać, że dwie decyzje o czasowym zajęciu nieruchomości wymienione w odwołaniu, są dotknięte tak rażącym naruszeniem (nie zostały skierowane do skarżących i postępowanie zakończone ich wydaniem - 5 - toczyło się bez udziału skarżących), to uznać należało, iż tym bardziej MWINB winien wstrzymać się z wydaniem decyzji w sprawie niniejszej do czasu zakończenia postępowania w tamtych sprawach. Brak natomiast odniesienia do tego zarzutu odwoławczego w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji sprawia, że kwestionowana w niniejszym postępowaniu decyzja uchyla się spod kontroli w postępowaniu skargowym przez Sąd Administracyjny. IV. Nie sposób pominąć okoliczności, że Zakład Energetyczny w świetle powyższych wywodów nie miał nie tylko zezwolenia na budowę linii i słupa, ale nie miał też w dyspozycji prawnej "działki skarżących w celu realizacji tej inwestycji. Pozwolenie na budowę i zajęcie nieruchomości dotyczy zatem innego miejsca niż będące własnością skarżących. Wbrew ustaleniom organu administracyjnego Władysław Chomka nigdy nie godził się na zmianę lokalizacji słupa kratowego. O takiej zgodzie wspomina jedynie | pismo Zakładu Energetycznego z 8 maja 1978 r. pkt 4, jednakże jest to pismo podmiotu zainteresowanego takim stwierdzeniem (zgodą). Zgoda jednak nigdy nie została wyrażona przez skarżącego. Warto przy tym wspomnieć, iż w tymże piśmie (w załączeniu) w pkt 4 jest stwierdzenie Zakładu, że W. Chomka odwołał się od decyzji budowy słupa. Nigdy zatem nie godził się na tę inwestycję. Zasadny był też zarzut w odwołaniu, iż zmiana miejsca inwestycji była istotną zmianą dotyczą samej inwestycji i dlatego wymagała ť wydania nowej decyzji, l w tym zakresie MWINB nie odniósł się do tego ( ważkiego argumentu w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. V. W końcu w sytuacji wykazania, iż przedmiotowa inwestycja na działce skarżących jest samowolą budowlaną stwierdzić należy, że słuszny był zarzut odwołania, iż niewyjaśnione została podstawowe zagadnienie w aspekcie art. 37 ustawy z 1974 r. Prawo budowlane, a mianowicie niebezpieczeństwo dla ludzi bądź niedopuszczalne pogorszenie ich warunków zdrowotnych realizacją samowoli budowlanej. MWINB nie wskazuje podstawy prawnej uznania, iż to opinia techniczna a nie medyczna jest wystarczająca dla tej oceny dotyczącej - 6 - narażenia na niebezpieczeństwo dla zdrowia lub pogorszenia warunków zdrowotnych. Skarżący nadal powołują się na argumenty cały czas przytaczane w toku postępowania i w odwołaniu, że tylko opinia medyka, a nie technika jest miarodajna dla oceny oddziaływania na zdrowie ludzkie emisji energii z linii energetycznej. Skutki dla zdrowia może ustalić i ocenić jedynie lekarz. Skutki takie zresztą nastąpiły, co wynika z załączonych w toku postępowania dokumentów lekarskich. W tym stanie i ten zarzut uznać należy za nieodparty w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Z wielu zatem względów zaskarżona decyzja jest niezgodna z prawem i narusza liczne przepisy prawa materialnego i rangi procesowej. Mając powyższe na uwadze wnosimy jak na wstępie nin. skargi. '• 'Opłata f*, zł r... gr 01.02.2008r POTWIERDZENIE NADANI przesyłki listowej poleconej nr ..M&Ł~J&,:i.lC!^ wypełnia nadawca M.MD- o kod pocztowy kod pocztowy NADAWCA (-) Halina Chomka (-)Władysław Chomka (-) Wioletta Chomka (-) Zbigniew Chomka załączniki: 1. odpis skargi z załącznikami, 2. dokumenty przytoczone w uzasadnieniu nin. skargi. DOWODY >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> URZĄD MIASTA SIEDLCE S k w e r Niepodległości 2 08-1 10. SIEDLCE UAB.RB. 7353-3/72/2001 Siedlce, 04.12.2001 r, DO Pan Władysław Chomka Siedlce, ul. Piaski Zamiejskie 35 W odpowiedzi na Pana pismo z dnia 21.11.2001r. dotyczące informacji w sprawie sieci energetycznej wysokiego napięcia przebiegającej nad Pana działką przy ul. Piaski Zamiejskie 35 w Siedlcach informuję, że Prezydent Miasta Siedlce nigdy nie wydawał pozwolenia na budowę przedmiotowej sieci energetycznej. Z informacji zasięgniętej w Zakładzie Energetycznym w Siedlcach wynika, że pozwolenie na budowę w/w sieci energetycznej wydane zostało z upoważnienia Wojewody Siedleckiego przez byłą Wojewódzką Dyrekcję Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w dniu 11.12.1978r. L.dz.5556/78 dla Zakładu Energetycznego W-wa Teren. W związku z powyższym o odpowiedzi na Pana pytania należy zwrócić się do inwestora, tj. Zakładu Energetycznego W-wa Teren S.A. Rejonu Energetycznego w Siedlcach. Z up. PREZYDENTA Stanislawa Jakubiec, KIEROWNIK REFERATU BUDOWNICTWA l.a/a przyg.:A.Orlicz-Rabiega >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> MAZOWIECKI UURZĄD WOJEWÓDZKI w W a r s z a w i e Delegatura • Placowki Zomiejscowa w Siedlcach 08-100 SIEDLCE, u!. Piłsudskiego 38 Siedlce, dnia l0 stycznia 2002r. AZP. S. 7144-4/01/02 Do Pan Władysław Chomka ul. Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce W odpowiedzi na Pana podanie z dnia 08.12.2001 r. (data wpływu do tut. Urzędu 07.01.2002 r.) Oddział Architektury i Zagospodarowania Przestrzennego Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie - Delegatura Placówka Zamiejscowa w Siedlcach po uzyskaniu informacji z Zakładowego Archiwum wyjaśnia, iż w latach 1977- 1980 Wojewoda Siedlecki nie wydawał pozwoleń na budowę inwestycji liniowych dla terenu miasta Siedlce. W związku z powyższym w rejestrach znajdujących się w archiwum obejmujących w/w lata, sprawa dotycząca udzielenia pozwolenia na budowę linii energetycznej WN 110kV w rejonie ulicy Piaski Zamiejskie w Siedlcach nie figuruje W powyższej sprawie winien Pan zwrócić" się do właściciela bądź zarządcy linii energetycznej, który w myśl § 34 ust.2 wówczas obowiązującego Rozporządzenia Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 20 lutego 1975 r. w sprawie nadzoru urbanistyczno - budowlanego, ma obowiązek przechowywania przez okres istnienia obiektu budowlanego, planu realizacyjnego i projektu ze wszystkimi rysunkami zamiennymi lub naniesionymi zmianami wprowadzonymi w toku wykonywania robót budowlanych. Z Ťp. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO Andrzej Czarnecki Kierownik Oddziału Architektury i Zagospodarowania przestrzennego w Delegaturze Placówce Zamiejscowej w Siedlcach >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Siedlce, dnia 6.01.1979r. GT.8221 b/4/78 URZĄD MIEJSKI w Siedlcach Zarząd Gospodarki Terenami DO Zakład Energetyczny Warszawa-Teren ul. Wybrzeże Kościuszkowskie 41 00-347 WARSZAWA W nawiązaniu do decyzji naszej z dnia 20 lutego 1978r. Sr j/w dot. czasowego zajęcia nieruchomości dla potrzeb budowy linii energetycznej napowietrznej 110 kV na odcinku Kotuń-Siedlce - Zarząd Gospodarki Terenami Urzędu Miejskiego w Siedlcach przesyła w załąŹczeniu podanie z dania 30.01.1979r. O b. Władysława Chomki właściciela działki Nr 35 /aa załączonym do wniosku wyrysie z planów ewidencji gruntów m. Siedlce - działka Nr 19/ z prośbą c bezzwłoczne zbadanie na miejscu zarzu-tu dotyczącego przebiegu linii Ť odległości 1Gm od bu-dynku mieszkalnego i postawienia słupa na środku podwórka, co uniemożliwia postawienie budynku gospodarczego. Nadmienia sie,, że Ob. Władysław Chomka nie otrzy- mał na wstępie decyzji ponieważ Zakład Energetyczny Warszawa Teren nie wnioskował o czasowe zajęcie nieruchomości stanowiącej własność W/WYM Obywatela, O wyniku powyższego postępowania należy powiadomić zainteresowanego i tutejszy Urząd w terminie 14 dni, licząc od daty otrzymania niniejszego pisma, a jeżeli zajdzie konieczność złożyć odpowiedni wniosek. Z up Prezydenta Miasta . , Zit Teresa Kaczyńska Kierownik Zarządu Gospodarki Terenami Ob. Władysław Chomka _^ ul. Pułaskiego 51 m.24 08-110 Siedlce OSTATNIE PISMO Z 8 Maja 1979 ROKU NIE DA SIE SKANOWAĆ _ STARE ZOBACZYMY CO DALEJJJJJJJJJ Pozdrawiamy Dla przypomnienia foto słupa linii 110kV i domu tu kliknij: http://wako.wrzuta.pl/obraz/dh9zY6zzaD/ Pozdrawiamy rokkey

Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka Witamy serdecznie Ps: idzie dwóch ponów jeden ślepy a drugi głuchy - głuchy mówi do ślepego: spójrz jakie piękne drzewa , odpowiada ślepy - tak piękne, a słyszysz jak szumią ? na to głuchy - tak pięknie szumią. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego WINB.OA.KMA.7144/SB - 591/02 Warszawa, dnia 21.12.2007 r. Decyzja nr 2201/07 Na podstawie art.138 § l pkt l ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, póz. 1 071 z późn. zm.) oraz art. 83 ust.2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz.1118 z późn. zm.) po rozpoznaniu odwołań P.P. Haliny i Władysława Chomka oraz P.P. Wioletty i Zbigniewa Chomka od decyzji PINB Miasta Siedlce nr 76/2007 z dnia 02.10.2007 r., znak: NB. 7356/3/02, odmawiającej wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiącą własność P. Władysława Chomki oraz P. Haliny Chomki, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym - utrzymuję zaskarżoną decyzję w mocy. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 08.10.2004 r. (sygn. akt: 7/IV SA 1194/03) WSA w Warszawie uchylił decyzję MWINB nr 419/03 z dnia 28.02.2003 r. oraz utrzymaną nią w mocy decyzję PINB Miasta Siedlce nr 33/2002 z dnia 28.06.2002 r. umarzającą postępowanie w sprawie istniejącej linii energetycznej o napięciu 110kV oraz lokalizacji słupa na terenie działki nr 9 -19/4 w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35 stanowiącej własność P. Władysława Chomki. W dniu 23.03.2005 r. PINB Miasta Siedlce decyzją nr 31/2005 odmówił wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiącej własność P. Władysława Chomki oraz zrealizowanego na niej słupa kratowego. Decyzją nr 830/05 z dnia 20.10.2005 r. MWINB, po rozpatrzeniu odwołania P. Władysław Chomki, uchylił w/w decyzję PINB w Siedlcach nr 31/2005 z dnia 23.03.2005 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji. PINB Miasta Siedlce postanowieniem nr 2/2006 z dnia 20.01.2006 r. odmówił uwzględnienia wniosku P. Władysława Chomki zawartego w piśmie z dnia 07.03.2005 r. w sprawie powołania biegłych lekarzy specjalności medycznej w celu ustalenia oddziaływania linii energetycznej wysokiego napięcia 110 kV wraz ze słupem kratowym na stan zdrowia mieszkańców budynku mieszkalnego położonego w Siedlcach przy ul. Pisaki Zamiejskie 35. Następnie decyzją nr 8/2006 z dnia 24.01.2006 r. PINB Miasta Siedlce, znak: NB.7356/3/2002/06, odmówił wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiącej własność P. Władysława Chomki, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym. P. Władysław Chomka wniósł w ustawowym terminie odwołanie od w/w decyzji PINB Miasta Siedlce nr 8/2006 z dnia 24.01.2006 roku. Postanowieniem nr 1264/06 z dnia 19.06.2006 r. MWINB zlecił PINB Miasta Siedlce przeprowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego w zakresie przedłożenia oryginałów lub poświadczonych za zgodność z oryginałem dokumentów stanowiących podstawę zaskarżonego orzeczenia, tj. decyzji Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach z dnia 19.01.1978 r. (znak: GA.AU - 017/7/78) oraz decyzji Urzędu Miasta w Siedlcach Wydział Gospodarki Terenowej z dnia 20.02.1978 r. (znak: GT -822/6/4/78), jak również oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem dokumentu świadczącego o tytule prawym do własności nieruchomości gruntowej nr geod. 19/4 położonej w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35. MWINB postanowieniem nr 1692/06 z dnia 01.08.2006 r. ponownie zlecił PINB Miasta Siedlce przeprowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego w zakresie ustalenia, czy linia energetyczna o napięciu 110 kV przebiegająca przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym - znajduje się na terenie, który zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym [tj. planem zagospodarowania przestrzennego obowiązującym w czasie budowy] nie był przeznaczony pod zabudowę albo przeznaczony był pod innego rodzaju zabudowę oraz przedłożenia dokumentu świadczącego o tytule prawym do własności nieruchomości gruntowej nr geod. 19/4 położonej w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, tj. aktualnego odpisu z księgi wieczystej nieruchomości gruntowej nr 19/4 położonej w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie. Następnie decyzją nr 1405/06 z dnia 01.09.2006 r. MWINB uchylił w całości decyzję organu I instancji nr 8/2006 z dnia 24.01.2006 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy PINB Miasta Siedlce decyzją nr 1/2007 z dnia 04.01.2007 r. odmówił wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiącą własność P. Władysława Chomki oraz P. Haliny Chomki, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym. Od w/w decyzji P.P. Halina i Władysław Chomka złożyli w ustawowym terminie odwołanie, wnosząc o jej uchylenie i nakazanie rozbiórki przedmiotowej linii energetycznej i słupa kratowego usytuowanych na działce nr geod. 19/04 w Siedlcach. W wyniku przeprowadzenia postępowania odwoławczego MWINB decyzją nr 729/07 z dnia 13.03.2007 r. uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Prowadząc ponownie postępowanie organ I instancji w dniu 11.09.2007 r. przeprowadził rozprawę administracyjną. P.P. Władysław i Halina Chomka, P.P. Wioletta i Zbigniew Chomka jak i ich pełnomocnik zakwestionowali wiarygodność dokonanych i przedłożonych przez Rejon Energetyczny w Siedlcach pomiarów odległości pomiędzy przewodami a budynkami oraz pomiędzy słupem a budynkami mieszkalnymi i wnieśli o powołanie przez oraz I instancji niezależnego eksperta celem weryfikacji pomiarów. Przedstawiciel Rejonu Energetycznego w Siedlcach dołączył do akt sprawy kopię mapy sytuacji trasy linii stanowiący załącznik do decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia 07.08.1978 r. Ponadto przedstawiciel RE wyjaśnił, iż w trakcie budowy nastąpiło przesunięcie słupa jednakże miało to miejsce z przyczyn niezależnych od inwestora. W miejscu pierwotnego usytuowania słupa rozpoczęta była budowa budynku mieszkalnego przez P.P. Halinę i Władysława Chomka. Pełnomocnik skarżących wskazał, iż decyzja o pozwoleniu na budowę jest niekompletna (ksero, brak załączników) oraz stwierdził, iż utraciła ona moc w związku ze zmianą lokalizacji słupa i nie uzyskaniem zajęcia terenu na nową lokalizację. W dniu 21.09.2007 r. Rejon Energetyczny w Siedlcach zawiadomił, iż odszukana została decyzja o pozwoleniu na budowę z dnia 07.08.1978 r., w związku z czym przedłożono potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię tej decyzji. Niezależnie od powyższego organ I instancji sporządził również kserokopię oryginałów pozwolenia na budowę z dnia 07.08.1978 r. znak: GA.AU-018/112/78 wydanego przez Wojewódzką Dyrekcję Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach oraz decyzji z dnia 19.01.1978 r., nr GA.AU-017/7/78, zatwierdzającej plany realizacyjne przebiegu linii energetycznej napowietrznej 110 kV na odcinkach Mrozy - Kotuń, Kotuń - Siedlcach. Mając powyższe na uwadze PINB Miasta Siedlce decyzją nr 76/07 z dnia 02.10.2007 r. odmówił wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiącą własność P. Władysława Chomki oraz P. Haliny Chomki, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym. P.P. Halina i Władysław Chomka oraz P.P. Wioletta i Zbigniew Chomka w ustawowym terminie złożyli odwołania od w/w decyzji. Po rozpatrzeniu akt sprawy stwierdzam co następuje: Po przeprowadzeniu wnikliwej analizy zgromadzonego materiału dowodowego w aktach sprawy uznać należy, iż zaskarżona decyzja organu pierwszej instancji odmawiająca wydania decyzji rozbiórkowej jest prawidłowa, zaś argumenty podniesione przez stronę w odwołaniu nie mają wpływu na kształt podjętego rozstrzygnięcia. Niniejsza sprawa dotyczy budowy linii elektroenergetycznej napowietrznej na działce o nr ew. 19/4 przy ul. Piaski w Siedlcach. Z ustaleń protokolarnych przeprowadzonych w toku postępowania wynika, iż na w/w działce zlokalizowany jest w odległości 5,15 m od od naroża budynku mieszkalnego słup stalowy kratowy stanowiący część linii energetycznej 110 kV. Skarżący wnoszą o usunięcie przedmiotowego słupa i linii z terenu działki podnosząc, iż nie wyrażał zgody na budowę tejże linii i słupa. Ponadto linia i słup oddziaływują negatywnie na zdrowie i życie ludzi. W toku postępowania przedstawiciele RE w Siedlcach przedłożyli szereg dokumentów m.in. decyzję Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach z dnia 19.01.1978 r. Nr GA.AU-017/7/78 zatwierdzającą plan realizacyjny przebiegu linii energetycznej 110 kV na odcinkach Mrozy - Kotuń, Kotuń - Siedlce, zgodnie z ustaleniami informacji o terenie z dnia 22.06.1976 r. Nr GA.AU-014/137/76. Ponadto w toku postępowania RE Siedlce odnalazł decyzję o pozwoleniu na budowę z dnia 07.08.1978 r. znak: GA.AU-018/112/78 wydaną przez Wojewódzką Dyrekcję Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach. W ocenie organu odwoławczego PINB w Siedlcach prowadząc postępowanie dopełnił wszelkich starań by wyjaśnić rzeczywisty stan faktyczny sprawy. Należy także wskazać, iż PINB dokonał prawidłowej weryfikacji przesłanek wynikających z art. 37 Prawa budowlanego z 1974 r. W toku postępowania ustalono ponad wszelka wątpliwość, iż przedmiotowa linia została wybudowana legalnie na podstawie pozwolenia na budowę wiec błędne byłoby twierdzenie, że stanowi ona samowolę budowlaną. W ocenie organu odwoławczego - mając na uwadze fakt wydania decyzji o pozwoleniu na budowę przedmiotowej linii - należy uznać omawiany obiekt za wybudowany legalnie i wskazać, iż niewłaściwym byłoby nakazanie inwestorowi jego rozbiórki. Dlatego też zasadnym jest utrzymanie zaskarżonej decyzji w mocy. W odpowiedzi na zarzuty skarżących zasadnym jest wskazać, iż sprawy dotyczące naruszenia prawa własności w tym wyrażenia czy też niewyrażenia zgody na budowę obiektu na działce pozostają poza kompetencją organów nadzoru budowlanego. Dlatego też roszczenia wynikające z naruszeń tego prawa winny być dochodzone przed sądem powszechnym. Ponadto wyjaśnić należy, iż wina zmiany lokalizacji słupa nie leży po stronie inwestora, co wynika z pisma Zakładu Energetycznego Warszawa - Teren z dnia 08.05.1979 r. Powyższa zmiana wynikała z przystąpienia do realizacji budynku mieszkalnego przez P. Władysława Chomkę w miejscu przewidzianym pod budowę omawianego obiektu. W wyniku przeprojektowania, na które początkowo P. Władysław Chomka wyraził zgodę przedmiotowy słup powstał w obecnym miejscu. Fakt przesunięcia nie może również świadczyć o powstaniu obiektu w warunkach samowoli budowlanej zważywszy, iż przesuniecie to poprzedzone było formalnym przeplanowaniem. Następną kwestią poruszaną w odwołaniu jest zagadnienie oceny technicznej przedmiotowej linii, która zdaniem skarżących nie jest wystarczająca i nie zawiera odpowiednich pomiarów. Ustosunkowując się do w/w zarzutu, należy wyjaśnić, że przedmiotowa opinia techniczna została sporządzona przez osobę uprawnioną do wydawania tego typu ocen, i ponosi ona za opracowanie tej opinii odpowiedzialność zawodową. Z opinii tej wynika, że zostały zachowane wszelkie normy i zabezpieczenia konieczne przy realizacji tego typu obiektów co wpływa na fakt, iż linia energetyczna nie stwarza zagrożenia dla ludzi i mienia. Stwierdzić zatem należy, iż odpowiada ona odpowiednim przepisom i normom. Mając na względzie powyższe należy stwierdzić, że organ pierwszej instancji właściwie podjął decyzję nr 76/07 z dnia 02.10.2007 r., dlatego też zasadnym jest utrzymanie jej w mocy. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji. Pouczenie: Decyzja niniejsza jest ostateczna w administracyjnym toku instancji. Strona może w terminie 30 dni od daty doręczenia decyzji wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, ul. Czereśniowa 98, 02 - 456 Warszawa, o ile określi, że decyzja narusza prawo bądź interes prawny strony. Skargę należy złożyć w dwóch egzemplarzach, podając nr zaskarżanej decyzji i datę jej wydania. Od skargi pobierany jest wpis, którego wysokość określi Wojewódzki Sąd Administracyjny. Z upoważnienia Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego mgr Renata Sobolewska-Szyszko Naczelnik Wydziału Orzeczniczo-Prawnego Otrzymują: l. P.P. Halina i Władysław Chomka ul. Piaski Zamiejskie 35 08-l 10 Siedlce P.P. Zbigniew i Wioletta Chomka ul. Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce 3. Zakład Energetyczny Warszawa - Teren SA Rejon Energetyczny ul. Piłsudskiego 100/102 08-l 10 Siedlce 4. PINB Miasta Siedlce (zał. zwrot akt) Ul. Piłsudskiego 45 08-100 Siedlce 5. a/a Myślimy że jest tu jeszcze wiele niewyjaśnionych spraw ??? Dla przypomnienia foto słupa linii 110kV i domu tu kliknij: http://wako.wrzuta.pl/obraz/dh9zY6zzaD/ Pozdrawiamy rokkey

Witamy Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka ]CDN...... P O W I A T O WY INSPEKTORAT NADZORU BUDOWLANEGO MIASTA SIEDLCE 08-i 10 SIEDLCE, ul.Piłsudskiego 45 tel./!ax 25-632 33 04 DO MAZOWIECKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR NADZORU BUDOWLANEGO ul. Czereśniowa 98 WARSZAWA[/size] Siedlce, 2007-10-29 NB.7356/3/02 Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce zgodnie z art. 133 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (jednolity tekst Dz.U. nr 98 póz. 1071 z 17 listopada 2000 z późn.zm ) - przesyła w załączeniu akta sprawy oraz odwołanie Państwa Władysława i Haliny Chomka oraz Państwa Wioletty i Zbigniewa Chomka zam. w Siedlcach ul. Piaski Zamiejskie 35, od decyzji tut. Inspektoratu Nr 76/07 z dnia 02.10.2007 znak NB.7356/3/02, odmawiającej wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4, położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35 stanowiącej własność Państwa Władysława i Haliny Chomki, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym. Jednocześnie tut. Inspektorat wyjaśnia, że wyżej wymienione strony ustanowiły pełnomocników w osobach radcy prawnego Andrzeja Nowaka oraz radcy prawnego Renaty Nowak do zastępowania ich oraz podejmowania wszelkich czynności i składania oświadczeń przed sądami i innymi organami państwowymi. Pełnomocnictwo zostało dołączone do akt sprawy w trakcie rozprawy administracyjnej w dniu 11.09.2007r. Zgodnie z przepisami Kpa, w powyższej sprawie decyzja została skierowana do ustanowionych pełnomocników, natomiast do wymienionych na wstępie stron, decyzja została przesłana do wiadomości. Decyzja została doręczona pełnomocnikom w dniu 08.10.2007r. i nie wnieśli oni odwołania od wydanej decyzji. POWIATOWY INSPEKTOR NADZORU BUDOWLANEGO Joanna Adamczyk W załączeniu; akta sprawy wg.wykazu Do wiadomości: 1. Pan Andrzej Nowak (pełnomocnik ' Państwa Chomka ul. Piotrusia Pana 27 05-077 Warszawa-Wesoła 2. Pani Renata Nowak (pełnomocnik Państwa Chomka Ul. Piotrusia Pana 27 05-077 Warszawa 3. ZEW-T Dystrybucja Spółka z o.o. Rejon Energetyczny Siedlce ul. Piłsudskiego 100/102 08-110 Siedlce 4. P. Władysław i Halina Chomka Ul. Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce 5. Wioletta i Zbigniew Chomka . Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce 6. A/A CDN....[/size] Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego WINB.OA.KMA.7144/SB-591/02 Warszawa, dnia 27.11.2007r POSTANOWIENIE NR 2541/07 Na podstawie art. 36 i art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, póz. 1071 z późn. zm.) oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2006 r. Nr 156, póz. 1118 z późn. zm.) zawiadamiam o zaistnieniu zwłoki w rozpatrzeniu odwołań P.P. Wioletty i Zbigniewa Chomka i P.P. Haliny i Władysława Chomka od decyzji PINB Miasta Siedlce nr 76/07 z dnia 02. 1 0.2007 r., znak: NB. 73 56/3/02, odmawiającej wydania nakzu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiącą współwłasność P. Władysława Choinki oraz P. Haliny Chomki, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym - wyznaczam nowy termin załatwienia przedmiotowej sprawy do dnia 21.12.2007 r. Uzasadnienie Organ administracji państwowej jest związany terminem załatwienia sprawy określonym w art. 35 Kpa, a o każdej zwłoce zobowiązany jest zawiadomić strony postępowania, wskazując przy tym jej przyczynę. Równocześnie z zawiadomieniem wyznacza nowy termin załatwienia sprawy. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając w oparciu o art. 36 § l Kodeksu postępowania administracyjnego, uprzejmie zawiadamia, iż w związku z zaistniałą zwłoką w rozpatrzeniu w/w odwołania wywołaną znaczną ilością spraw wypływających do rut. Inspektoratu przy obecnym braku wystarczającej obsady kadrowej Wydziału Orzecznicze - Prawnego zachodzi konieczność przedłużenia terminu zajęcia stanowiska w przedmiotowej sprawie do dnia 21.12.2007 r. Pouczenie: Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje. z upoważnienia Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego mgr Renata Sobolewska-Szyszko Naczelnik Wydziału Orzeczniczo-Prawnego Otrzymują: 1. P. Andrzej Nowak (pełnomocnik Państwa Chomka) Ul. Piotrusia Pana 27 05 - 077 Warszawa - Wesoła 2. P. Renata Nowak (pełnomocnik Państwa Chomka) Ul. Piotrusia Pana 27 05 - 077 Warszawa - Wesoła 3. ZEW-T Dystrybucja Sp. z o.o. Rejon Energetyczny Siedlce Ul. Piłsudskiego 100/102 08-l 10 Siedlce 4. PINB Miasta Siedlce Ul. Piłsudskiego 45 08-l 10 Siedlce 5.\ a/a Do wiadomości: U P.P. Halina i Władysław Chomka Piaski Zamiejskie 35 08-l 10 Siedlce P.P. Wioletta i Adam Chomka Piaski Zamiejskie 35 08-l 10 Siedlce Posiadamy korespondencję z : MAZOWIECKI URZĄD WOJEWÓDZKI Wydział Skarbu Państwa i Nieruchomości Plac Bankowy 3/5 na tym etapie nie zamieścimy powyższych pism w związku z prowadzoną spraw CYWILNĄ - by Zakład Energetyczny dowiedział się o nich w odpowiednim momencie. Nadmienię , iz w sprawie cywilnej H i W Chomka zostali powołani biegli sadowi : 1. dopuścić dowód z opinii biegłego z zakresu budowy i eksploatacji sieci energetycznych na okoliczność określenia działki gruntu zajętej pod istniejące urządzenia w postaci linii i słupów energetycznych i wyłączonej w normalnej eksploatacji pod cele mieszkaniowe oraz określenia kosztów ewentualnego przeniesienia słupa energetycznego z nieruchomości położonej w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, 2. dopuścić dowód z opinii biegłego z zakresu wyceny nieruchomości na okoliczność aktualnej wartości nieruchomości położonej w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiącej działki o nr ew. 19/4 i 19/5 przy uwzględnieniu istniejącej linii energetycznej i słupów, oraz jej wartości bez takiej linii i słupów. Wesołych Świąt Bożego Narodzenia , oraz Szczęśliwego Nowego Roku Zyczy rodzina Chomków Czekamy na rozwój spraw ;>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka Witamy serdecznie Jesteśmy po wyborach i co ? Jestem ciekawy czy czy NOWY RZĄD upora się z tą naszą ( cudowną ) biurokracją ???????? Niedługo sie przekonamy >>>> ODWOŁANIE PRZYGOTOWAŁ ANDRZEJ CUBAŁA - ADWOKAT 02-786 WARSZAWA, UL. JASTRZĘBOWSKIEGO 24, TEL./FAX 648-01-95 Siedlce, 22.10.2007 r Władysław Chomka Halina Chomka ul. Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce POWIATOWY INSPEKTORAT NADZORU BUDOWLANEGO MIASTA SIEDLCE Wpłynęło dnia 2007 -10- 2 2 Do Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie za pośrednictwem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce sygn. sprawy: NB.7356/3/02 dot. decyzji nr 76/07 ODWOŁANIE stron postępowania: Władysława i Haliny Chomka Niniejszym odwołujemy się od decyzji nr 76/07 Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce ( nr sprawy NB.7356/3/02 ) z dnia 2.10.2007 r. odmawiającej wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kv przebiegającej przez działkę o nr. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamojskie 35 wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym i wnosimy o: uchylenie zaskarżonej decyzji i nakazanie Zakładowi Energetycznemu Okręgu Centralnego-Zaklad Energetyczny Warszawa Teren w Warszawie rozbiórki w.w. linii energetycznej i w.w. słupa kratowego. Zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem obowiązujących przepisów Prawa budowlanego oraz w sytuacji niewyjaśnienia istoty sprawy. Uzasadnienie 1. Odmawiając wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej i słupa kratowego organ administracyjny (PINB) powołał się na okoliczność, iż odnaleziony został oryginał decyzji o pozwoleniu na budowę linii, jednakże PINB nie jest do końca przekonany, że taka decyzja w istocie została wydana. W sytuacji, gdy skarżący: Władysław i Halina Choinka kwestionowali wydanie takiej decyzji, jej oryginalność i autentyczność, organ administracyjny nie powinien był sporządzić kopii tego oryginału i załączyć do akt, lecz wystąpić do organu, który wydał kwestionowaną decyzję o nadesłanie akt sprawy, w której winien znajdować się oryginał decyzji i przeprowadzić dowód z tego dokumentu (decyzji). Przedłożona bowiem przez Zakład Energetyczny decyzja nie była oryginałem (ten bowiem musi znajdować się w aktach w.w. sprawy Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach), lecz kopią tej decyzji, stąd budziła ona zastrzeżenia co do autentyczności. Zastrzeżenie to jest tym bardziej uzasadnione, że Zakład Energetyczny przedłożył ową decyzję dopiero po wielu latach toczącego się postępowania w sprawie i decyzja ta miała istotne znaczenie w sprawie. Z powodu jej braku PINB stwierdził bowiem istnienie samowoli budowlanej. 2. W tych okolicznościach uznać należy, że sprawa istnienia pozwolenia na budowę przedmiotowej inwestycji nie została wyjaśniona. Organ administracyjny I instancji nie zauważył, iż owa przedłożona kopia decyzji-pozwolenia na budowę jest w istocie jedynie generalnym zezwoleniem na budowę linii energetycznej, natomiast - co najważniejsze - nie stanowi ona sama w sobie decyzję pozwalającą na budowę linii energetycznej i słupa kratowego na działce skarżących. Decyzja z dnia 19.01.1978 r. WDRMiOW zatwierdzająca plan realizacyjny przebiegu owej linii wymagała uzyskania prawa do terenu. Tym prawem do terenu miała być decyzja z dnia 20.02.1978 r. Urzędu Miejskiego w Siedlcach zezwalająca na czasowe zajęcie nieruchomości w celu budowy linii energetycznej. Co istotne, w tej decyzji nie ma wśród właścicieli czy użytkowników zajętych gruntów pod budowę linii wymienionych imiennie skarżących (W. i H. Chomka), ani nieruchomości oznaczanych w tej decyzji według adresu ( p. W. i H. Chomka zajmuj ą nieruchomość położoną przy ul. Piaski Zamiejskie 35 ). Powyższe oznacza, że decyzja o czasowym zajęciu nieruchomości pod inwestycję nie dotyczy skarżących, czyli Władysława I Haliny Chomka, a to oznacza dalej, że pozwolenie na budowę nie obejmuje nieruchomości do nich należącej. W tym stanie sprawy uznać trzeba, że w istocie nie ma w odniesieniu do Władysława i Haliny Chomka ważnej decyzji o pozwoleniu na budowę, a zajęcie ich nieruchomości było bezprawne, bo odbyło się bez decyzji o zajęciu ich nieruchomości pod budowę. 3. Nawet gdyby przez moment uznać, że wspomniane wyżej decyzje administracyjne są ważne i istnieją w obrocie prawnym, to podkreślenia wymaga okoliczność, że decyzje te i inne decyzje są aktualnie kwestionowane przez skarżących. Przypominamy, że decyzje: a/ WDRMiOW w Siedlcach z 19.01.1978 r. zatwierdzająca plan realizacyjny przebiegu linii energetycznej c/ Urzędu Miejskiego w Siedlcach z 20.02.1978 r. o czasowym zajęciu nieruchomości b/ Naczelnika Gminy Siedlce z 23.05.1978 r. także o czasowym zajęciu działek, zostały zakwestionowane przez skarżących w tym sensie, że został złożony u Ministra Infrastruktury w dniu 7 marca 2005 r. wniosek o stwierdzenie nieważności tych decyzji. Wniosek ten nie został dotychczas rozpatrzony, stąd wdanie decyzji w niniejszej sprawie o odmowie nakazu rozbiórki inwestycji jest przedwczesne. Skoro sprawa samowoli budowlanej i decyzji poprzedzających ma charakter istotny dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, sprawa niniejsza nie powinna być rozpatrzona merytorycznie przed rozpatrzeniem tego wniosku o stwierdzenie nieważności. Gdyby bowiem okazało się, że wspomniane decyzje są nieważne, sprawa samowoli budowlanej i jej skutków byłaby przesądzona w sensie zasadności żądania rozbiórki nielegalnej inwestycji. Organ administracyjny nie zawieszając postępowania w niniejszej sprawy do czasu rozstrzygnięcia wyżej wym. wniosku o stwierdzenie nieważności rażąco uchybił zasadzie dogłębnego wyjaśnienia istoty sprawy w oparciu o wszechstronnie zebrany materiał dowodowy. 4. Nie została wyjaśniona w ogóle kwestia wpływu na ważność decyzji administracyjnej sprawa zmiany lokalizacji inwestycji (usytuowania w innym miejscu słupa kratowego i zmiany przez to przebiegu linii energetycznej). Bezsporne jest, że lokalizacja ta została zmieniona, natomiast w ślad za tą decyzją nie wydana została nowa decyzja na nową lokalizację inwestycji. Po prostu zmiana miejsca inwestycji jest istotną zmianą dotyczącą samej inwestycji, stąd wymagała wydania nowej decyzji. Jak wiadomo, tak się nie stało, stąd nie można uznać, że w obrocie prawnym istnieje i obowiązuje ważna decyzja dotycząca przedmiotowej inwestycji, gdyż nie dotyczy tej właśnie inwestycji, lecz innej. W sprawie, która w swej istocie opiera się na tym, że inwestycja ta może mieć ujemny wpływ na zdrowie lub życie mieszkańców nieruchomości objętej działaniem tej inwestycji, zmiana lokalizacji inwestycji jest niezmiernie ważna. Z tego też powodu nie można zgodzić się z tezą, że plan zagospodarowania przestrzennego m. Siedlce nie sprzeciwiał się lokalizacji takiej inwestycji niebezpiecznej dla życia i zdrowia mieszkańców w miejscu zamieszkałym przez tych mieszkańców. 5. W końcu nie wyjaśniona została najważniejsza sprawa, czyli okoliczność, że inwestycja spowoduje niebezpieczeństwo dla ludzi lub mienia bądź niedopuszczalne pogorszenie warunków zdrowotnych. Organ administracyjny upiera się, że w tym zakresie wystarczy opinia techniczna, natomiast skarżący od początku postępowania dowodzili, iż wymagana jest tu opinia medyczna. Argumenty, których nie będziemy po raz kolejny przytaczać, są te same i popieramy je. Dla każdego rozsądnie myślącego istotna jest w tych okolicznościach sprawy nie pogląd technika energetyki, lecz lekarza odpowiedniej specjalności, czy linia energetyczna swą emisją energii oddziaływuje negatywnie na zdrowie lub życie człowieka. Organ administracyjny dysponuje w tym zakresie odpowiednim materiałem dowodowym (złożyliśmy do akt nin. sprawy liczne zaświadczenia lekarskie i dokumentację) i tylko niezrozumiały upór PINB sprawia, że nie zostało wydane postanowienie o dopuszczeniu dowodu z opinii lekarskiej. Tym samym nie została wyjaśniona zasadnicza przesłanka z art. 37 ust. l ustawy z 24.10.1974 r. Prawo budowlane, że obiekt budowlahy oddziały wuj e negatywnie na życie i zdrowie ludzkie (niebezpieczeństwo dla ludzi ewentualnie niedopuszczalne pogorszenie warunków zdrowotnych dla otoczenia). Postępowanie w niniejszej sprawie toczy się od wielu lat, szereg decyzji administracyjnych PINB odmawiających wydania nakazu rozbiórki przedmiotowej inwestycji zostało uchylonych, natomiast skutki kwestionowanych decyzji nadal istnieją i oddziały wuj ą negatywnie na otoczenie. W tej sytuacji zaskarżona decyzja winna ulec uchyleniu i wniosek o rozbiórkę inwestycji winien być uwzględniony. Z tych względów wnosimy jak na wstępie nin. odwołania. (-) Władysławy Chomka (-) Halina Chomka zał. odpis odwołania Poczekamy na efekt ???... czego w tej sprawie jeszcze nie było....... Pozdrawiamy Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka Rokkey

Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka Witamy serdecznie Nie kończąca sie opowieść, ciąg dalszy................. POWIATOWY INSPEKTOR NADZORU BUDOWLANEGO MIASTA SIEDLCE Siedlce, 2007-10-02 NB.7356 /3/02 DECYZJA Nr 76/07 Na podstawie art. 37 ust. l pkt.l ustawy z dnia 24 października 1974 r. (Dz.U. Nr 38, póz. 229 ze zm.), w związku z art. 103 ust.2 oraz art. 83 ust. l ustawy z dnia 7 lipca 1994r. -Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz.U. z 2006r. Nr 156, poz.1118, ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku -- Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz.U. z 2000r. Nr 98, po.1071, ze zm.) odmawiam wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ulicy Piaski Zamiejskie 35, stanowiącą współwłasność Pana Władysława Choinki oraz Pani Haliny Choinki, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym. Uzasadnienie W związku z pismem (skargą) P. Władysława Chomki żarn. w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, z dnia 08.12.2001r. skierowaną do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie, przekazaną przy piśmie z dnia 08.02.2002r. Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce w dniu 18.03.2002r. dokonał wizji lokalnej, w trakcie której ustalono, że: Na terenie działki znajduje się budynek mieszkalny murowany jednorodzinny, wybudowany na podstawie pozwolenia na budowę udzielonego przez Urząd Miejski w Siedlcach decyzją z dnia 24.01.1977r. Nr GT.NB.8351/7/77. Nad działką Pana Władysława Chomki przebiega linia energetyczna 110 kV oraz zlokalizowany został na niej słup stalowy kratowy, którego jedna odnoga znajduje się w odległości 5,15 m od naroża budynku mieszkalnego. W toku postępowania ustalono, że inwestor - Zakład Energetyczny Okręgu Centralnego - Zakład Energetyczny W-wa Teren w Warszawie przystąpił do budowy linii energetycznej 110 kV relacji Siedlce-Kotuń w roku 1979. będąc w posiadaniu: - decyzji Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach z dnia 19.01.1978r. Nr GA.AU-017/7/78 zatwierdzającej plan realizacyjny przebiegu linii energetycznej napowietrznej 110 kV na odcinkach Mrozy-Kotuń, Kotuń-Siedlce (dla zadania elektryfikacji trakcji PKP), zgodnie z ustaleniami informacji o terenie z dnia 22.06.1976r. Nr GA.AU-014/137/76, - decyzji Urzędu Miejskiego w Siedlcach, Wydział Gospodarki Terenowej z dnia 20.02.78r. Nr GT-8221 b/4/78 o czasowym zajęciu nieruchomości. Ponieważ inwestor nie przedłożył pozwolenia na budowę, przyjęto, że przedmiotowa linia energetyczna została zrealizowana w warunkach samowoli budowlanej. Ponieważ linia energetyczna została pobudowana w latach 1976-1978 w sprawie tej mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane (Dz.U. Nr 38. poz.229 z późn. zmianami). Dlatego też zostało przeprowadzone również postępowanie mające na celu zbadanie, czy w przedmiotowej sprawie wy stępuj ą przesłanki określone w art. 37 ust. l pkt. l i 2 Prawa budowlanego z 1974r. do nakazania przymusowej rozbiórki linii energetycznej i słupa kratowego. Zostało ustalone, że pobudowana linia nie naruszała ustaleń obowiązującego w okresie budowy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - inwestor posiadał informację o terenie oraz decyzję zatwierdzającą plan realizacyjny przebiegu linii energetycznej. Zakład Energetyczny W-wa Teren S.A. -- Rejon Energetyczny w Siedlcach, zgodnie z postanowieniem tut. Inspektoratu z dnia 5 kwietnia 2002r. przedłożył wraz z inwentaryzacją opinię techniczną stwierdzająca, że linia napowietrzna 110 kV relacji Siedlce - Kotuń nie stwarza zagrożenia dla ludzi i mienia na ul. Piaski Zamiejskie 35 w Siedlcach. Biorąc więc pod uwagę powyższe ustalenia, decyzją Nr 33/2002 z dnia 28.06.2002r. znak NB.7356/3/2002, postanowiono na podstawie art. 105 § l Kpa umorzyć postępowanie w sprawie istniejącej linii energetycznej o napięciu 110 kV oraz lokalizacji słupa na terenie działki nr geod. 9 - 19/4 w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiącej własność Pana Władysława Chomki. Po rozpatrzeniu wniesionego przez stronę odwołania, organ II instancji decyzją Nr 419/03 z dnia 28.02.2003r. znak WINB.OA.AK.7144/SB-591/02 utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W wyniku rozpatrzenia złożonej skargi przez Pana Władysława Chomkę na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dn. 28.02.2003 Nr 419/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 października 2004r. Sygn.akt 7/IV S.A. 1194/03 uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji tj. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce. W uzasadnieniu wyroku WSA wskazał, że pismo strony zwane „skargą" było nieprecyzyjne co do zawartego w nim żądania i organ mając na względzie postanowienia art. 7-9 k.p.a. powinien m. innymi zwrócić się do strony o zajęcie jednoznacznego stanowiska dbając jednocześnie aby strona nie poniosła szkody z powodu nieznajomości prawa. Sąd wskazał również, że żądanie rozbiórki nie wynikało z pisma skarżącego wszczynającego postępowanie administracyjne i niedopuszczalnym było umorzenie postępowania na podstawie art. 105 kpa. Przystępując więc do rozpatrzenia pisma (skargi) Pana Władysława Chomki z dnia 8.12.2001 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce, mając na względzie uzasadnienie wyroku WSA, pismem z dnia 21.02.2005 znak NB.7356/3/2002/05 wystąpił do zainteresowanej strony o uzupełnienie pisma o dokładne i jednoznaczne sprecyzowanie swoich żądań, które zostały sprecyzowane w złożonym piśmie z dnia 7 marca 2005r. Pan Władysław Chomka stwierdził również, że jego zdaniem nie jest tu wystarczająca opinia techniczna w tym zakresie jaka dysponuje organ administracyjny przedstawiona przez Zakład Energetyczny, zainteresowany wynikiem postępowania, gdyż jest to jedynie opinia techniczna, a nie lekarska, medyczna i wniósł o powołanie biegłych lekarzy w celu wypowiedzenia się w tym zakresie. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy , decyzją nr 31/2005 z dnia 23.03.2005r. znak NB.7356/3/2002/05 odmówiono wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej 110 kV oraz słupa kratowego, wyjaśniając jednocześnie w uzasadnieniu, że brak jest podstaw do powoływania biegłych lekarzy. Po rozpatrzeniu wniesionego odwołania organ II instancji decyzją nr 830/05 z dnia 20.10.2005r. znak WINB.OA.M.F.7144/SB-591/02 uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Powodem uchylenia decyzji był fakt, że organ I instancji naruszył przepis art. 78 Kpa, ponieważ odmowa uwzględnienia wniosku o powołanie biegłych lekarzy specjalności medycznej nie nastąpiła w formie postanowienia. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, organ I instancji nie uwzględnił żądania Pana Władysław Chomki zawartego w piśmie z dnia 7.03.2005r., w przedmiocie powołania biegłych lekarzy specjalności medycznej i wydał stosowne postanowienie (Nr 2/2006 z dnia 20.01.2006r. znak NB.7356/3/2002/06). Natomiast w odniesieniu do żądania wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej 110 kV oraz słupa kratowego, po przeanalizowaniu sprawy i całości zgromadzonego materiału dowodowego, nie znajdując podstaw prawnych do wydania nakazu rozbiórki, decyzją Nr 8/2006 z dnia 24.01.2006r. znak NB.7356/3/2002/06 odmówił wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4 położona w Siedlcach przy ulicy Piaski Zamiejskie 35, stanowiąca własność Pana Władysława Chomki wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym. Od wydanej decyzji Pan Władysław Chomka złożył odwołanie, które wraz z aktami sprawy zostało przy piśmie z dnia 10.02.2006r. znak NB.7356/3/2002/06 przesłane do organu drugiej instancji, który decyzją Nr 1405/06 z dnia 01.09.2006r. znak WINB.OA.MF.7144/SB-591/02 uchylił w całości zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że w trakcie postępowania administracyjnego nie uczestniczyła Pani Halina Chomka, jako współwłaścicielka nieruchomości nr ewid. 19/4, położonej w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, co wynika z treści odpisu Księgi Wieczystej SIIS/00020760/1, jak również nie wyjaśniona została kwestia przeznaczenia terenu w planie zagospodarowania przestrzennego, obowiązującego w okresie budowy przedmiotowej linii 110 kV wraz ze słupem kratowym. Po otrzymaniu w dniu 05.12.2006r. zwrotu akt sprawy z organu drugiej instancji, przystąpiono do ponownego rozpatrzenia sprawy. Pismem z dnia 08.12.2006r. zawiadomiono Panią Halinę Chomka o możliwości zapoznania się z aktami sprawy i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań, w terminie 7 dni od doręczenia zawiadomienia, ponieważ jest ona stroną w sprawie, jako współwłaścicielka nieruchomości nr geod. 19/4, co wynika ze złożonego w dniu 25.07.2006r. przez Pana Władysława Chomkę odpisu z księgi wieczystej. Ponieważ strona w wyznaczonym terminie nie zgłosiła do sprawy żadnych nowych wniosków i żądań, organ pierwszej I instancji przystąpił do ponownego rozpatrzenia sprawy, ustalając stan faktyczny: Jak wynikało z całości zgromadzonego materiału dowodowego, inwestor powyższą linię energetyczną wybudował w latach 1978-1979 posiadając decyzję Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach z dnia 19.01.1978r. znak GA.AU-017/7/78 zatwierdzającej plan realizacyjny przebiegu linii energetycznej napowietrznej 110 kV na odcinkach Mrozy-Kotuń, Kotuń-Siedlce (dla zadania elektryfikacji Tracji PKP), zgodnie z ustaleniami informacji o terenie z dnia 22.06.1976r. znak GA.AU-014/137/76, oraz posiadając decyzję Urzędu Miejskiego w Siedlcach, Wydział Gospodarki Terenowej z dnia 20.02.78r. znak GT-8221 b/4/78. Ponieważ inwestor nie przedstawił wymaganej prawem decyzji o pozwoleniu na budowę organ przyjął przyjął, że została ona wybudowana w warunkach samowoli budowlanej. Zgodnie z art.37 ust. l ustawy z dnia 24 października 1974r. (Dz.U. z 1974r. Nr 38, poz.299 z późn. zm.), obiekty budowlane lub ich części, będące w budowie lub wybudowane niezgodnie z przepisami obowiązującymi w okresie ich budowy, podlegaj ą przymusowej rozbiórce albo przejęciu na własność państwa bez odszkodowania i w stanie wolnym od obciążeń, gdy terenowy organ administracji państwowej stopnia powiatowego stwierdzi, że obiekt budowlany lub jego część: 1) znajduje się na terenie, który zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym nie jest przeznaczony pod zabudowę albo przeznaczony jest pod innego rodzaju zabudowę, lub 2) powoduje bądź w razie wybudowania spowodowałby niebezpieczeństwo dla ludzi lub mienia albo niedopuszczalne pogorszenie warunków zdrowotnych lub użytkowych dla otoczenia. Zgodnie z informacją z dnia 18.08.2006r. Urzędu Miasta Siedlce Wydziału Rozwoju Miasta, działka nr geod.19/4, zgodnie z obowiązującym w okresie budowy linii 110 kV Miejscowym planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego miasta Siedlce uchwalonego Uchwała Wojewódzkiej Rady Narodowej w Warszawie Nr 136/839/68 z dnia 2 kwietnia 1968r. (ogłosz. w Dz.Urzęd.WRN w W-wie Nr 7, poz.58), położona była w terenie zabudowy zagrodowej. Z załączonego do informacji wypisu i wyrysu dla przedmiotowego terenu nie wynikało jednak ażeby obowiązywał zakaz budowy linii energetycznych. Również w tym przypadku można było przyjąć, że Wojewódzka Dyrekcja Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach udzielając w 1976 informacji o terenie znak GA.AU-014/137/76 oraz decyzją z dnia 19.01.1978r. znak GA.AU-017/7/78 zatwierdzającą plan realizacyjny przebiegu linii 110 kV uznały, że budowa tej linii na przedmiotowym terenie nie była sprzeczna z ustaleniami obowiązującego w tym okresie miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta Siedlce. Natomiast z przedłożonej przez Zakład Energetyczny W-wa Teren S.A. Rejon Energetyczny w Siedlcach przy piśmie z dnia 10.06.2002r. L.dz. 1411/02/RTDI opinii technicznej wynikało, że linia napowietrzna 110 kV nie jest źródłem promieniowania jonizującego i zachowana jest ochrona przed oddziaływaniem pola elektromagnetycznego, co oznacza, że nie stwarza ona zagrożenia dla ludzi i mienia na ulicy Piaski Zamiejskie 35 w Siedlcach. W takim stanie faktycznym organ pierwszej instancji decyzją Nr 1/2007 z dnia 04.01.2007r., znak NB.73 56/3/2002/07, odmówił wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej przez działkę nr geod.19/4, położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiącej współwłasność Władysława Chomka oraz Haliny Chomka wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym. Od wydanej decyzji Państwo Władysław i Halina Chomka złożyli odwołanie, które wraz z aktami zostało przy piśmie z dnia 18.01.2007r. przesłane do organu drugiej instancji, który decyzją Nr 729/07 z dnia 13.03.2007r. znale WINB.OA.KMA.7144/SB-591/02 uchylił w całości zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji. W uzasadnieniu tej decyzji organ drugiej instancji stwierdził, iż sporny obiekt znajduje się także na działce nr 20/5, należącej do Państwa Wioletty i Zbigniewa Chomka. Osoby te powinny brać udział w toczącym się postępowaniu jako strony. Organ odwoławczy stwierdził ponadto, iż przepis art. 104 k.p.a. nie powinien stanowić samodzielnej podstawy prawnej do wydania decyzji. Ponadto organ drugiej instancji nakazał dokładną analizę występującego w sprawie stanu faktycznego, mając na uwadze zapisy art. 37 ust.l ustawy z dnia 24 października 1974r. (Dz.U. z 1974r. Nr 38, poz.224 z późn.zm.). Analiza ta mogłaby przyczynić się do ustalenia, czy na przedmiotowym obszarze obowiązywał plan zagospodarowania przestrzennego zezwalający na określone inwestycje. Zdaniem organu drugiej instancji w ponownym postępowaniu koniecznym będzie przeprowadzenie rozprawy, zgodnie z art. 89 § 2 k.p.a. Po otrzymaniu w dniu 03.07.2007r. zwrotu akt sprawy z organu drugiej instancji, przystąpiono do ponownego rozpatrzenia sprawy. Pismem z dnia 27. 08. 2007r. organ zwrócił się do Rejonu Energetycznego w Siedlcach z prośba o ustosunkowanie się do stwierdzeń w jednym z pism zgromadzonych w postępowaniu, iż decyzja o pozwoleniu na budowę linii energetycznej jednak istnieje. Pismem z dnia 27.08.2007r. Państwo Wioletta i Zbigniew Chomka, jako współwłaściciele działki Ne geod. 20/5, na której jest usytuowana jedna odnoga słupa kratowego, zostali poinformowani o możliwości zapoznania się z aktami sprawy wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszenia żądań. W dniu 07.09.2007r. do organu pierwszej instancji wpłynęło pismo z Rejonu Energetycznego w Siedlcach informujące, iż zostało odnalezione ksero pozwolenia na budowę linii 110 kV Siedlce - Kotuń, z dnia 07.08.1978r. wydane przez Wojewódzką Dyrekcję Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach. Na przeprowadzonej rozprawie w dniu 11.09.2007r. strony postępowania ich pełnomocnicy pozostali przy swoich pierwotnych stanowiskach. Państwo Władysław i Halina Chomka oraz Wioletta i Zbigniew Chomka zakwestionowali wiarygodność dokonanych i przedłożonych przez Rejon Energetyczny w Siedlcach pomiarów odległości pomiędzy przewodami a budynkami oraz pomiędzy słupem a budynkiem mieszkalnym i wnieśli o powołanie przez organ I instancji niezależnego eksperta celem weryfikacji pomiarów. Przedstawiciel Rejonu Energetycznego w Siedlcach dołączył do akt sprawy kopię mapy sytuacji trasy linii, stanowiący załącznik do decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia 7.08.1978r. Ponadto przedstawiciel Rejonu Energetycznego stwierdził, iż przesunięcie słupa nastąpiło z przyczyn od Rejonu Energetycznego niezależnych,. W miejscu pierwotnego usytuowania słupa rozpoczęta była budowa budynku mieszkalnego przez Państwa Halinę i Władysława Chomka. Pełnomocnik Państwa Władysława i Haliny Chomka oraz Zbigniewa i Wioletty Chomka, radca prawny Andrzej Nowak wskazał, iż decyzja na budowę jest niekompletna (ksero, brak załączników) oraz stwierdził, iż utraciła ona moc w związku ze zmiana lokalizacji słupa i nie uzyskaniem zajęcia terenu na nowa lokalizację. W dniu 12.09.2007r. Państwo Halina i Władysław Chomka oraz Wioletta i Zbigniew Chomka zwrócili się z pismem żądającym przedłożenia przez Rejon Energetyczny oryginałów dokumentów. W dniu 21.09.2007r. Rejon Energetyczny w Siedlcach zawiadomił organ pierwszej instancji, iż został odszukany oryginał decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia 07.08.1978r. i potwierdzona za zgodność z oryginałem kserokopia została dostarczona do tut. Inspektoratu. Niezależnie od powyższego organ pierwszej instancji sporządził również kserokopię oryginałów pozwolenia na budowę z dnia 07.08.1978r. znak GA.AU-018/112/78 wydanego przez Wojewódzką Dyrekcję Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach oraz decyzji z dnia 19.01.1978r. Nr GA.AU-017/7/78, zatwierdzającej plany realizacyjne przebiegu linii energetycznej napowietrznej 110 kV na odcinkach Mrozy-Kotuń, Kotuń-Siedlce. Zgodnie z treścią art. 37 ust. l ustawy Prawo budowlane z 1974r. przymusowej rozbiórce podlegają obiekty budowlane wybudowane niezgodnie z przepisami obowiązującymi w okresie ich budowy. W przedmiotowej sprawie Rejon Energetyczny przedstawił oryginał pozwolenia na budowę. Z tego faktu można wyciągnąć wniosek, iż obiekt budowlany został wybudowany zgodnie z obowiązującymi przepisami w okresie jego budowy. Należy to w szczególności odnieść do przepisów związanych z planowaniem przestrzennym tj. z planem zagospodarowania przestrzennego obowiązującym w okresie budowy. Art. 37 ust. l ustawy, w dalszej części dopuszcza przymusową rozbiórkę, gdy spełnione są łącznie dwie przesłanki wynikające z pkt. l i pkt.2 przepisu: wybudowanie na terenie, który zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym nie jest przeznaczony pod zabudowę albo przeznaczony jest od innego rodzaju zabudowę lub spowodowanie niebezpieczeństwa dla ludzi lub mienia albo niedopuszczalne pogorszenie warunków zdrowotnych lub użytkowych dla otoczenia. Wybudowanie słupa na działkach nr geod. 19/4 i 20/5 tj. w innym miejscu niż to wynikało z projektu budowlanego, wynikło z uwagi na kolizję z realizowaną budową budynku mieszkalnego na działce. Wykonana i przedłożona w dniu 10.06.2002r. przez Rejon Energetyczny w Siedlcach opinia techniczna stwierdza, iż przedmiotowa linia 110 kV nie stwarza zagrożenia dla ludzi i mienia. Opinia został sporządzona przez osobę posiadająca stosowne uprawnienia budowlane. W związku z tym nie ma powodu do kwestionowania tej opinii i powoływania nowego biegłego. Dlatego też organ pierwszej instancji postanowieniem Nr 29/07 z dnia 21.09.2007r. znak Nb.7355/3/02 postanowił nie uwzględnić żądania pełnomocnika Państwa Chomka, zgłoszonego na rozprawie administracyjnej w dni 11.09.2007r. w przedmiocie powołania przez organ nadzoru niezależnego eksperta. Reasumując powyższe, należy stwierdzić, że nie istnieje stan faktyczny i prawny mogący spowodować zastosowanie przepisu art. 37 ust. l ustawy Prawo budowlane z 1974r., wobec czego postanowiono jak w sentencji. Od decyzji niniejszej służy stronom odwołanie do Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie Czereśniowa 98, za moim pośrednictwem w terminie 14 dni od daty jej doręczenia. POWIATOWY INSPEKTOR NADZORU BUDOWLANEGO Joanna Adamczyk Otrzymują: 1. P. Andrzej Nowak (pełatJrnocnik Państwa Chomka) ul. Piotrusia Panat'27 05-077 Warszawa-Wesoła 2. P. Renata Nowak (pełnomocnik Państwa/Ćhomka) ul. Piomisia Pana 27 05-^77 Warszawa-Wesoła 3. W-T Dystrybucja Sp. z o.o. ej on Energetyczny Siedlce ul. Piłsudskiego 100/102 08-110 Siedlce 4. A/A Do wiadomości: 1. Władysław Roman i Halina Chomka ul. Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce 2. P. Zbigniew Adam i Wioletta Chomka ul. Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce Zostawiamy to bez komentarza, ............... jeśli ktoś myśli, iż to koniec - niestety nie , to dopiero początek .... Cdn . Dla przypomnienia SŁUP I DOM http://wako.wrzuta.pl/obraz/dh9zY6zzaD/niezly_slup_5m_od_domu_brawo_energtycy#none Pozdrawiamy Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka rokkey

Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka Witamy serdecznie CDN........ PREZYDENT MIASTA SIEDLCE Siedlce, dnia 17 września 2007r. PB.RGN.72213-1/05 DO MAZOWIECKI URZĄD WOJEWÓDZKA Wydział Skarbu Państwa i Nieruchomości Plac Bankowy 3/5 00-950 WARSZAWA W odpowiedzi na pismo SPN.VIII.WO.7724-4-794/06 z dnia 7.08. 2007 r. w sprawie przekazania akt dotyczących wydania przez Urząd Miejski w Siedlcach decyzji z dnia 20.02.1978r. znak GT-8221b/4/78 zezwalającej na czasowe zajęcie nieruchomości stanowiącej własność Haliny i Władysława małż. Chomka informuję, że w archiwum zakładowym Urzędu Miasta Siedlce brak jest akt o podanej wyżej sygnaturze. Zgodnie z jednolitym rzeczowym wykazem akt dla Urzędów Terenowych Organów Administracji Państwowej wydanym przez Ministerstwo Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z grudnia 1975 roku dokumenty te posiadały kategorię B-15 i podlegały brakowaniu w 1994 roku. Akta z tych lat były przechowywane w pomieszczeniach archiwalnych UM Siedlce przy ul. Konarskiego 2. W 2005 roku z powodu przekazania budynku Akademii Podlaskiej zostały przewiezione do pomieszczeń archiwalnych w pomieszczeniach podpiwniczenia budynku przy Skwerze Niepodległości 2 celem przeprowadzenia brakowania. W lipcu 2005r. podczas nawałnicy zostały zalane pomieszczenia piwniczne na wysokość ok. l metra, w których znajdowały się worki z dokumentami. W wyniku podjęcia akcji osuszania udało się odzyskać znaczną ilość dokumentacji kat. A. Do wiadomości: P.Halina i Władysław Chomka 08-110 Siedlce, ul.Piaski Zamiejskie 35 Sprawę przygotowała: B.Kożuchowska S 025/6430765[/size] Przepraszam za opóźnienie miałem awarie komp. problemy z Vistą. Cdn........... Pozdrawiamy Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka rokkey

Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka Witamy serdecznie Oto następne dokumenty dotyczące czasowych zajęć terenu - Wojewoda Mazowiecki Halina i Władysław Chomka 07.09.2007r. Siedlce Wioletta i Zbigniew Chomka ul. Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce DO Siedlce, 07.09. 2007 r MAZOWIECKI URZĄD WOJEWÓDZKI w WARSZAWIE Wydział Skarbu Państwa i Nieruchomości Pl. Bankowy 3/5, 00-950 Warszawa SPN.VIII.WO.7724-4-794/06 Dot. RM.RGN.722132-1/05 W uzupełnieniu do akt sprawy zgromadzonych w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji: 1 - decyzji Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach z dnia 19.01.1978 r. nr GA.AU-017/7/78 zatwierdzającej plan realizacyjny przebiegu linii energetycznej napowietrznej 110kV na mojej nieruchomości. 2 - decyzji Urzędu Miejskiego w Siedlcach Wydział Gospodarki Terenowej nr GT-8221 b/4/78 z dnia 20.02.1978 r. o czasowym zajęciu mojej nieruchomości 3 - decyzji Naczelnika Gminy Siedlce nr 82221/4/78 z dnia 23.05.1978 r. o czasowym zajęciu mojej nieruchomości, Niniejsze dokumenty uzyskano w procesie cywilnym przeciwko Zakładowi Warszawa Energetycznemu- Teren. Dokumenty zostały potwierdzone za zgodnością z oryginałami dołączone w załączniku: ( K. 1-19 ) Sygn. akt II c 242/07 z dn.08.08.2007r. Wierzymy , iż powyższe dokumenty przyczynią sie do szybkiego rozwiązania naszej sprawy. Załącznik: 1. dokumenty ( K. 1-19 ) Sygn. akt II c 242/07 z dn.08.08.2007r. Z poważaniem Halina i Wladyslaw Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka Nadmieniam, iż w tych dokumentach dostarczonych przez Zakład Energetyczny do SĄDU, oraz kopię potwierdzona do nas.- UWAGA_ (wszystkie decyzje administracyjne dotyczące lokalizacji i budowy słupa i linii 110 kV są KSERAMI Z KSERA Zostawiamy to beż komentarza Pozdrawiamy Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka rokkey

Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka Witamy serdecznie POWIATOWY INSPEKTORAT NADZORU BUDOWLANEGO MIASTA SIEDLCE NB.7356/3/02 Siedlce, 2007 -09 -21 POSTANOWIENIE NR 29/07 Na podstawie art. 78 $ 2 ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. -Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 1980 r. NR 9, poz 26 , z póżn. zmianami ) postanawiam nie uwzględnić żądania - wniosku pełnomocnika P.P. Władysława Romana i Haliny Chomka ,Zbigniewa Adama i Wioletty Chomka radcy prawnego Andrzeja Nowaka z głoszonego w trakcie przeprowadzonej w dniu 11 września 2007 r. rozprawy administracyjnej w sprawie powołania przez organ nadzoru , niezależnego eksperta, celem weryfikacji pomiarów odległości pomiędzy budynkami oraz pomiędzy słupem a budynkiem mieszkalnym , które zostały dokonane i przedłożone przez Rejon Energetyczny w Siedlcach , w prowadzonej sprawie dot. wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej przez działkę Nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35 , stanowiącej własność P.P. Władysława i Haliny Chomka , wraz ze zlokalizowanym na niej slupem kratowym . Uzasadnienie Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Warszawie decyzją Nr 729?07 z dnia 13.04.2007r. znak WINB.OA.kma.7144/SB-591/02. po rozpatrzeniu odwołania P.p. Haliny i Władysława Chomki uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce nr 1/2007 z dnia 04.01.2007r. znak NB.7356/3/2002/07 , odmawiającej wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięci 110 kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35 , stanowiącej własność Pana Władysława Chomki , oraz zlo0kalizowanego na niej słupa kratowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji. W trakcie ponownego rozpatrywania sprawy , w dniu 11 września 2007r. przeprowadzona została rozprawa administracyjna , w trakcie której pełnomocnik Państwa Władysława Romana i Haliny Chomka oraz Zbigniewa Adama i Wioletty Chomka , radca prawny Andrzej Nowak z uwagi na kwestionowanie przez w/wymienionych wiarygodności dokonanych i przedłożonych przez Rejon Energetyczny w Siedlcach pomiarów odległości pomiędzy przewodami a budynkami oraz pomiędzy słupem a budynkiem mieszkalnym , wniósł do protokółu żądanie - wniosek o powołanie przez organ nadzoru ,niezależnego eksperta ,celem weryfikacji pomiarów. Po rozpatrzenie przedłożonego przez pełnomocnika wniosku , postanowiono jednak nie uwzględnić w prowadzonym postępowaniu zgłoszonego żądania powołania przez powiatowy Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce niezależnego eksperta w celu weryfikacji pomiarów dokonanych przez Rejon Energetyczny w Siedlcach. W związku z postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce z dnia 05 kwietnia 2002r. znak NB.7356/3/2002R., Zakład Energetyczny Warszawa-Teren S.A. - Rejon Energetyczny w Siedlcach, sporządził i przedłożył w dniu 10.06.2002r. inwentaryzacje linii napowietrznej o napięci u110 kV wraz z protokołem z pomiarów oraz opinie techniczną stwierdzającą, że linia napowietrzna 110 kV relacji Siedlce - Kotuń nie stwarza zagrożenia dla ludzi i mienia na ul .Piaski Zamiejskie 35 w Siedlcach. Opinia została sporządzona przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia budowlanę. Podane w żądaniu pełnomocnika uzasadnienie weryfikacji dokonanych pomiarów oparte wyłącznie na tym że państwo Chomka kwestionują wiarygodność dokonanych i przedłożonych przez Rejon Energetyczny pomiarow ,nie może stanowić podstawy do zleceni9a na koszt osoby zobowiązanej , dokonania ponownej oceny technicznej przedmiotowej linii energetycznej . organ nadzoru przyjął przedlożono ocene techniczną za wiarygodną i wystarczającą dla podejmowania rostrzygnięć w prowadzonej sprawie . Na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje. POWIATOWY INSPEKTOR NADZORU BUDOWLANEGO Joanna Adamczyk Otrzymują 1. P.Andrzej Nowak (pełnomocnik Państwa Chomka) ul. Piotrusia Pana 27 05-077 Warszawa-Wesola 2. P.Renata Nowak (pełnomocnik Państwa Chomka) ul. Piotrusia Pana 27 05-077 Warszawa-Wesola 3. ZEW-T Dystrybucja Sp.zo.o. Rejon Energetyczny Siedlce ul. Piłsudskiego 100/102 08-110 Siedlce 4. A/A Do wiadomości 1. P. Władysława Roman i Halina Chomka Ul .Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce 2. P. Zbigniew Adam i Wioletta Chomka Ul .Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce Niedługo nastąpi ciąg dalszy! Tak łatwo sie nas nie pozbędą !!!!! Pozdrawiamy Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka rokkey

Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka Witamy serdecznie Tak minął i nic , dlatego odwiedziłem PINB -Siedlce 24.09.07r. to co usłyszałem było zaskoczeniem -,, zaistniałej sytuacji termin odpowiedzi przesunie się, gdyż znalazły sie oryginalne dokumenty Zakładu Energetycznego" - dziwne że po prawie 7 latach i co do ich wiarygodności mam duże wątpliwości, gdyż pokazano mi je na dosłownie sekundę i zabrano + nic nie zobaczyłem - wtedy pan inspektor stwierdził, iż mogę udać sie do Zakładu Energetycznego Siedlce do pana dyrektora i tam mogę zobaczy. Niestety nie mam tego na piśmie. W tej sytuacji dodałem, iz został naruszony interes osób trzecich sąsiada z naprzeciwka, któremu linia przebiega prawie nad dachem myślę ,ze w linii prostej od krawędź dach jest kolo 11 m. To oznajmiono mi , ze to nie moja sprawa i żebym sie tym nie interesował . A norma określa dokładnie minimalną odległości od krawędzi dachu - 14,5 m. Oznajmiono mi ,ze sie nie znam i PINB nie wyda nakazu rozbiórki słupa i linii 110 kV ,gdyż to nie wielkie odstępstwo. Ufff - przestawienie słupa i linii 110 kV - o 20 m. od pierwotnej lokalizacji i - rzekomych- decyzji administracyjnych , oraz zmienili sie właściciele terenu , niewspominając o bliskości lokalizacji od naszego domu . Poczekamy co napiszą. To wszystko przypomina - CZESKI FILM. UUUFFFFFFFFFF Serce aż boliiiiiiii [/size] Pozdrawiamy Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka rokkey

Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka Witamy serdecznie Tak jest protokół z rozprawy ale jest pisany odręcznie. Są ustalenia i PINB - Siedlce musi ustosunkować sie do nieścisłości i nasze wnioski zawarte w tym piśmie. PINB - Siedlce teraz musi zająć stanowisko ma czas do 21.09.2007r według ich decyzji ! Owy dokument z rozprawy podpisały wszystkie strony i inspektorzy PINB -Siedlce Pozdrawiamy Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka rokkey

Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka Witamy serdecznie . Otóż drodzy państwo , 11 i 13 września te dni jednak zostaną na długo w naszej pamięci . W czasie rozprawy administracyjnej 11 września w PINB - Siedlce wyszło na jaw , iż PINB - Siedlce przez te wszystkie lata toczącej się naszej sprawy opierał sie i podejmował decyzje na dokumentacji przedstawionej przez Zakład Energetyczny - Siedlce na - KSERACH Z KSERA- i żaden okazany dokument nie został potwierdzony za zgodnością z oryginałem (decyzje adm. - pozwolenia na czasowe zajęcie terenu ,pozwolenia na budowę ............ itd. [/i]To bardzo żenujące co robi PINB -Siedlce , a wręcz niedopuszczalne czuje ,iż pachnie tu jakąś stronniczością z Energetyko- to jak jedna ręka. Od nas jako strony ŻĄDANO potwierdzania dokumentacji za zgodnością z orginałami a od ENERGETYKI NIE . . Brak nam słów na te wszystkie błędy i niedopatrzenia , zastanawiamy sie po co ci ludzie tam pracują ,czy tylko po to by napychać sobie kieszeni - PYTANIE CZYM ?? , brać za darmo nasze pieniądze z podatków. Praca dla sztuki kołowania ludzi. . A proszę powiedzieć a ilu z nas chciało by dochodzić sprawiedliwości z Energetyko , z Gazownią ,z Wodociągami , TPSA , z Nieuczciwymi Deweloperami .............itd, ale niestety biurokracja i opieszałość Urzędników Państwowych daje nam dobrze w kość . Ilu z nas zrezygnuje ?, z braku sił , cierpliwości i oczywiście pieniędzy. Dziś na rozprawie cywilnej P. Dyrektor Zakładu Energetycznego Siedlce potwierdził brak w tutejszym Zakładzie oryginalnych dokumentów decyzji i pozwolenia na budowę słupa 37 i linii en. 110 kV - TYLKO KSERA . Jeszcze raz zwracam sie do państwa o pomoc w rozwiązaniu i nagłośnieniu tej sprawy. Proszę państwa o pomoc , jak długo jeszcze ? Jeszcze trochę to walnie nam okrągła liczba trwania sprawy Administracyjnej - 10 LAT !!!!!!!! To pismo złożono w PINB -Siedlce 12.09.2007 r. Halina i Władysław Chomka 12.09.2007r. Siedlce Wioletta i Zbigniew Chomka ul. Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce DO Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce Skwer Niepodległości 2 08-110 Siedlce W dniu 11 września 2007r. w siedzibie Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce przeprowadzona została rozprawa wyznaczona przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce w sprawie dot. wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej przez działkę położoną w Siedlcach przy ul. .Piaski Zamiejskie 35 stanowiące naszą własność wraz ze zlokalizowanym na niej słupem. W czasie rozprawy wynikły dodatkowe okoliczności, które mają istotny wpływ na wnioskowaną decyzje o nakazie rozbiórki słupa Nr. 37 linii energetycznej wysokiego napięcia 110 kV. Strony powzięły wątpliwości co do wiarygodności przedłożonych dotychczas przez Zakład Energetyczny w sprawie kopi dokumentów dotyczących niniejszej sprawy, dlatego też wnośmy o zażądanie od Zakładu Energetycznego przedłożenia oryginałów wszystkich dokumentów przedłożonych dotychczas w kopiach ( ksera ). Z poważaniem Halina i Władysław Chomka , Wioletta i Zbigniew Chomka Niestety czekamy co dalej ? jak długo ? ile jeszcze zmuszeni będziemy znosić ? Dziękuje za pomoc Pozdrawiamy Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka .rokkey

Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka Witamy serdecznie Mamy wrażenie, iż chwytamy - WRÓBLA - w garść , widać już KONIEC !!! POWIATOWY INSPEKTORAT NADZORU BUDOWLANEGO MIASTA SIEDLCE 08-110 Siedlce, Skwer Niepodległości 2 tel. 643-07-75 . 643-07-74 NB. 7356/3/02 Siedlce dnia 28-08-2007 WEZWANIE NA ROZPRAWE Na podstawie art. 90 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r -- Kodeks postępowania administracyjnego (jednolity tekst. Dz.U. nr 98 póz. 1071 z dnia 17 listopada 2000r z późn. zm.) Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce informuje że w dniu 11 września 2007r. o godz. 10°° odbędzie się w siedzibie Urzędu Miasta Siedlce, Skwer Niepodległości 2, pokój 119 rozprawa administracyjna dot. sprawy wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiącą własność P. Władysława Chomki oraz P. Haliny Chomki, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym. W związku z powyższym wzywa się do złożenia przed rozprawą wyjaśnień, dokumentów i innych dowodów i do stawienia się na rozprawę w charakterze strony osobiście lub przez przedstawicieli albo pełnomocników, celem uzgodnienia interesów stron przed podjęciem decyzji przez tut. Inspektorat. Stawiennictwo na rozprawę — obowiązkowe. POWIATOWY INSPEKTOR NADZORU BUDOWLANEGO Joanna Adamczyk Otrzymują wezwani na rozprawę; 1. P.P.Władysław i Halina Chomka 2. P.P. Wioletta i Zbigniew Chomka (adresy zam.wg.odrębnego rozdzielnika) 3. Zakład Energetyczny Warszawa Teren S.A. Rejon Energetyczny ul. Piłsudskiego 100/102 08-110 Siedlce 4. A/A 11 Września to bardzo pamiętna data dla całego świata i niech każdy z nas uczci ten dzień dobrym uczynkiem dla innych , będzie to hołd dla tych którzy nie doczekali tej chwili , ginąc w otchłani TERRORYZMU . Mamy nadzieje, iż ten dzień będzie bardzo znaczący i dla nas w związku z tą sprawą....... DZIĘKUJEMY ZA POMOC ! Pozdrawiamy Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka .rokkey

Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka Witamy serdecznie Po długich trudach i wytężonej pracy PINB - Siedlce nastąpiło oświecenie : POWIATOWY INSPEKTORA NADZORU BUDOWLANEGO MIASTA SIEDLCE 08-110 Siedlce, Skwer Niepodległości 2 Siedlce, 2007-08-27 NB. 7356/3/2002/06 DO Państwo Wioletta i Zbigniew Chomka ul. Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce niniejszym informuje, że jest w trakcie ponownego rozpatrywania sprawy dot. wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiącej własność P. Władysława Chomki oraz P. Haliny Chomki wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym. Ponieważ przedmiotowa linia energetyczna przebiega również przez działkę nr geod. 20/5, która graniczy z działką nr geod. 19/4, i na której również znajduje się na niej jedna odnoga słupa kratowego, są Państwo jako właściciele wyżej wym. działki nr geod. 20/5, stroną w prowadzonym postępowaniu w niniejszej sprawie. W związku z powyższym działając na podstawie art. 10 § l ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (jedn.tekst Dz.U. Nr 98, póz. 1071 z późn.zm.) informuje się, że mogą Państwo jako strona, w termfnie 7 dni od daty doręczenia niniejszego zawiadomienia zapoznać się z całością akt sprawy w siedzibie tut. Inspektoratu w Siedlcach, Skwer Niepodległości 2, p. 120 i wypowiedzieć się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. POWIATOWY INSPEKTOR NADZORU BUDOWLANEGO Joanna Adamczyk Otrzymują: 1. Adresat 2. A/A

Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka Witamy serdecznie Po długim oczekiwaniu Mazowiecki Urząd Wojewódzki odpisał.......... Sprawa cofnięcia czasowych zajęć terenu 1 . Warszawa, 07.08. 2007 r MAZOWIECKI URZĄD WOJEWÓDZKI w WARSZAWIE Wydział Skarbu Państwa i Nieruchomości Pl. Bankowy 3/5, 00-950 Warszawa SPN.VIII.WO.7724-4-794/06 Dot. RM.RGN.722132-1/05 DO Prezydent-Miasta Siedlce 08-110 Siedlce, Skwer Niepodległości 2 W związku z pismem z dnia 8.01.2007 r. znak: RM.RGN.72213-1/05 informującym o braku w Urzędzie Miasta Siedlce akt sprawy dotyczących wydania przez Urząd Miejski w Siedlcach Wydział Gospodarki Terenowej decyzji z dnia 20.02.1978 r. znak: GT- 8221b/4/78 zezwalającej na czasowe zajęcie nieruchomości stanowiącej własność Haliny Władysława małż. Chomka, położonej w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie - działka ewid. Nr 19 obręb 9, w celu przeprowadzenia linii energetycznej wysokiego napięcia 110 kv, Wydział Skarbu Państwa i Nieruchomości Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie prosi o wyjaśnienie, czy wymienione akta sprawy przekazane ewent. zostały do Archiwum Państwowego, czy zaginęły. Jeśli akta zaginęły, to obowiązkiem organu administracyjnego jest ich odtworzenie. W postępowaniu dotyczącym odtworzenia akt, można korzystać z możliwości stosowania przepisów art. 75 K.p.a. Jednocześnie Wydział informuje, iż do czasu odnalezienia lub odtworzenia akt sprawy nie będzie możliwości ustosunkowania się do złożonego przez Pana Władysława Chomkę wniosku o stwierdzenie nieważności ww. decyzji. KlEROWNIK Oddziału Zwrotów Nieruchomości i Odszkodowań Marcin Świtka Do wiadomości: Państwo Halina i Władysław Chomka 08-110 Siedlce Wydaje się , iż sprawa powinna przyspieszyć - tylko ciekawe czy z tego rozpędu nie zwolni ??????? Cdn.............. Pozdrawiamy Rodzina Chomków rokkey

Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka Witamy serdecznie Coś drgnęło , ale mamy przeczucie, iż niedługo zrobi się NAPRAWDĘ GORĄCO !!! PISMO -PINB POWIATOWY INSPEKTOR NADZORU BUDOWLANEGO MIASTA SIEDLCE Siedlce, 2007-07-30 NB.7356/3/02 POSTANOWIENIE Nr 23/07 Na podstawie art. 36 i art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku -Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. Nr. 98 póz. 1071 z dnia 17.11.2000r. z późn. zm.) zawiadamiam o zaistnieniu zwłoki w ponownym rozpatrzeniu sprawy dot. wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiąca własność P. Władysława Chomki oraz P. Haliny Chomki, wraz ze zlokalizowanym na nie słupem kratowym i jednocześnie - wyznaczam nowy termin załatwienia przedmiotowej sprawy do dnia 21.09.2007 r. Uzasadnienie Organ administracji państwowej jest związany terminem załatwienia sprawy określonym w art. 35 Kpa, a o każdej zwłoce zobowiązany jest zawiadomić strony postępowania, wskazując przy tym jej przyczynę. Równocześnie z zawiadomieniem wyznacza nowy termin załatwienia sprawy. _Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce w dniu 03.07.2007r. otrzymał zwrot akt sprawy, w której Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał w dniu 13.04.2007r. decyzję Nr. 729/07 znak WINB.OA. KMA.7144/SB-591/02 uchylającą w całości zaskarżoną decyzję PINB Miasta Siedlce z dnia 04.01.2007r. Nr 1/2007 odmawiającą wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej przez działkę nr geod.19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiącą własność P. Władysława Chomki oraz P. Haliny Chomki, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Działając w oparciu o art. 36 § l Kpa uprzejmie zawiadamiam, iż z uwagi na skomplikowany charakter sprawy i konieczność dodatkowych ustaleń pod katem dokładnej analizy zgromadzonego materiału dowodowego, zachodzi konieczność przedłużenia terminu rozpatrzenia przedmiotowej sprawy do dnia 21.09.2007r. Na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje. POWIATOWY INSPEKTOR NADZORU BUDOWLANEGO U ~\ V Joanna Adamczyk Otrzymują: P.P. Halina i Władysław Chomka P.P. Wioletta i Zbigniew Chomka (adresy stron wg. odrębn. rozdzielnika) , 3. Z-d Energetyczny Warszawa-Teren S.A. Rejon Energetyczny ul. Piłsudskiego 100/102 08-110 Siedlce 4. A/A Nadmienić pragnę , iż jesteśmy już po pierwszych rozprawach cywilnych trwa gromadzenie dowodów, oraz przesłuchanie świadków. - cdn. DZIĘKUJEMY ZA POMOC ! Pozdrawiamy Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka .rokkey

Witam Dziękuje z zainteresowanie powyższym problemem. Niestety Zakład Energetyczny nie poczuwa sie do odpowiedzialności za samowole budowlaną , co do wytrzymałości owych konstrukcji - katastrofy budowlane zdarzają się , NIESTETY TAK Za sprawą życzliwych osób i ich wsparcia nasza sprawa Administracyjna jak i Cywilna powoli sie finalizuje, wierzymy ,że z pozytywnym skutkiem (wyrokiem) dla nas. więcej informacji : http://forum.muratordom.pl/viewtopic.php?t=85120 Dziękuje , pozdrawiam - rokkey

Witamy W. i H. Chomka W. i Z. Chomka Prosimy o pomoc w znalezieniu informacji na tema awarii, katastrof budowlanych słupów i linii energetycznych wysokiego napiecia 110 KV, 220 KV i 400KV dokładnie ( zawalenia, połamania słupów 110 KV). Prosimy o zdjęcia z opisem kiedy , gdzie , i jaka linia. Dokumenty potrzebne sa do przedstawienia w sadze jako dowód niebezpieczeństwa słupów linii energetycznych wysokiego napięcia na życie i zdrowie mieszkańców mieszkających 5 m. od narożnego słupa kratowego linii energetycznej 110 KV w bezpośrednim tegoż obiektu. Z góry dziękujemy rodzina Chomków [email protected] .

Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka Witamy serdecznie Dziękuje za informacje. Nie powiem , iż trema nas nie opuszczała , w ten dzień przerobiliśmy całą tabele odczuć i wrażeń zarówno tych dobrych i złych, niemniej jesteśmy nieugięci i wytrwali w swych żądaniach i postanowieniach przy wsparciu życzliwych nam osób. Co do stanowiska Zakładu Energetycznego nic się nie zmieniło, twierdzą iż roszczenia są nieuzasadnione i wnioskowali o zawieszenie postępowania cywilnego do czasu rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej , która toczy się równolegle , oraz przeniesienia sprawy do Siedlec na co nasz radca się nie zgodził. Z powodu choroby P. Sędzi i zastępstwa , zostanie ustalony nowy termin rozprawy. Mam awarie skanera i nie zamieściłem Skarg - Ponaglenia na bezczynność Administracji, którą wysłałem do : MAZOWIECKIEGO URZĘDU WOJEWÓDZKIEGO w WARSZAWIE Wydział Skarbu Państwa i Nieruchomości Pl. Bankowy 3/5 00-950 Warszawa. w sprawie : o stwierdzenie nieważności decyzji Urzędu Miejskiego w Siedlcach Wydziału Gospodarki Terenowej znak: GT-8221b/4/78 z dnia 20.02.1978 r. oraz decyzji Naczelnika Gminy Siedlce Nr 82221/4/78 z dnia 23.05.1978 r. zezwalających na czasowe zajęcie działki ewid. Nr 19 z obrębu 9 w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie w celu przeprowadzenia linii energetycznej wysokiego napięcia Czekamy cierpliwie na odpowiedz Będziemy informować o rozwoju naszych spraw. Serdecznie pozdrawiamy H i W Chomka W i Z Chomka rokkey

Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka Witamy serdecznie Dalsza część naszej tylogii Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego WINB.OA.KMA.7144/SB - 591/02 Warszawa, dnia 13.04.2007 r. DO POWIATOWY INSPEKTORAT NADZORU BUDOWLANEGO MIASTA SIEDLCE SKWER NIEPODLEGŁOŚCI 2 08-110 SIEDLCE Decyzja nr 729/07 Na podstawie art.138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz.1071 z późn. zm.) oraz art. 83 ust.2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2006 r. Nr 156, póz. 1118 z późn. zm.) po rozpoznaniu odwołania P.P. Haliny i Władysława Chomka od decyzji PINB Miasta Siedlce nr 1/2007 z dnia 04.01.2007 r., znak: NB.7356/3/2002/07, odmawiającej wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiącą własność P. Władysława Choinki oraz P. Haliny Choinki, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym - uchylam w całości zaskarżoną decyzję i przekazuję sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 08.10.2004 r. (sygn. akt: 7/TV SA 1194/03) WSA w Warszawie uchylił decyzję MWINB nr 419/03 z dnia 28.02.2003 r. oraz utrzymaną nią w mocy decyzję PINB Miasta Siedlce nr 33/2002 z dnia 28.06.2002 r. umarzającą postępowanie w sprawie istniejącej linii energetycznej o napięciu 110kV oraz lokalizacji słupa na terenie działki nr 9 -19/4 w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35 stanowiącej własność P. Władysława Chomki. W dniu 23.03.2005 r. PINB Miasta Siedlce decyzją nr 31/2005 odmówił wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiącej własność P. Władysława Chomki oraz zrealizowanego na niej słupa kratowego. Decyzją nr 830/05 z dnia 20.10.2005 r. MWINB, po rozpatrzeniu odwołania P. Władysław Chomki, uchylił w/w decyzję PINB w Siedlcach nr 31/2005 z dnia 23.03.2005 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji. PINB Miasta Siedlce postanowieniem nr 2/2006 z dnia 20.01.2006 r. odmówił uwzględnienia wniosku P. Władysława Chomki zawartego w piśmie z dnia 07.03.2005 r. w sprawie powołania biegłych lekarzy specjalności medycznej w celu ustalenia oddziaływania linii energetycznej wysokiego napięcia 110 kV wraz ze słupem kratowym na stan zdrowia mieszkańców budynku mieszkalnego położonego w Siedlcach przy ul. Pisaki Zamiejskie 35. Następnie decyzją nr 8/2006 z dnia 24.01.2006 r. PINB Miasta Siedlce, znak: NB.7356/3/2002/06, odmówił wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiącej własność P. Władysława Chomki, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym. P. Władysław Chomka wniósł w ustawowym terminie odwołanie od w/w decyzji PINB Miasta Siedlce nr 8/2006 z dnia 24.01.2006 roku. Postanowieniem nr 1264/06 z dnia 19.06.2006 r. MWINB zlecił PINB Miasta Siedlce przeprowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego w zakresie przedłożenia oryginałów lub poświadczonych za zgodność z oryginałem dokumentów stanowiących podstawę zaskarżonego orzeczenia, tj. decyzji Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach z dnia 19.01.1978 r. (znak: GA.AU - 017/7/78) oraz decyzji Urzędu Miasta w Siedlcach Wydział Gospodarki Terenowej z dnia 20.02.1978 r. (znak: GT -822/6/4/78), jak również oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem dokumentu świadczącego o tytule prawym do własności nieruchomości gruntowej nr geod. 19/4 położonej w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35. MWINB postanowieniem nr 1692/06 z dnia 01.08.2006 r. ponownie zlecił PINB Miasta Siedlce przeprowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego w zakresie ustalenia, czy linia energetyczna o napięciu 110 kV przebiegająca przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym - znajduje się na terenie, który zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym [tj. planem zagospodarowania przestrzennego obowiązującym \v czasie budowy] nie był przeznaczony pod zabudowę albo przeznaczony był pod innego rodzaju zabudowę oraz przedłożenia dokumentu świadczącego o tytule prawym do własności nieruchomości gruntowej nr geod. 19/4 położonej w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, tj. aktualnego odpisu z księgi wieczystej nieruchomości gruntowej nr 19/4 położonej w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie. Następnie decyzją nr 1405/06 z dnia 01.09.2006 r. MWINB uchylił w całości decyzję organu I instancji nr 8/2006 z dnia 24.01.2006 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy PINB Miasta Siedlce decyzją nr 1/2007 z dnia 04.01.2007 r. odmówił wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiącą własność P. Władysława Chomki oraz P. Haliny Chomki, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym. Od w/w decyzji P.P. Halina i Władysław Chomka złożyli w ustawowym terminie odwołanie, wnosząc o jej uchylenie i nakazanie rozbiórki przedmiotowej linii energetycznej i słupa kratowego usytuowanych na działce nr geod. 19/04 w Siedlcach. Po rozpatrzeniu akt sprawy stwierdzam co następuje: Kompetencje organu odwoławczego obejmują zarówno korygowanie wad prawnych orzeczeń organu pierwszej instancji polegających na niewłaściwym zastosowaniu przepisów prawa materialnego oraz procesowego, jak i wad polegających na niewłaściwej ocenie okoliczności faktycznych. Na wstępie należy zwrócić uwagę, iż organ administracji publicznej, przed którym toczy się postępowanie, zgodnie z art. 64 § 4 Kpa, obowiązany jest z urzędu ustalić, kto ma w danej sprawie interes prawny lub obowiązek, tj. czy w danej sprawie maj ą prawnie chronione interesy również inne jednostki. Z akt omawianej sprawy wynika, że przedmiotowy obiekt usytuowany jest także na działce nr 20/05 należącej do P.P. Wioletty i Zbigniewa Chomka. Dlatego należy uznać, że oddziaływuje on na działkę sąsiednią, a tym samym P.P. Wioletta i Zbigniew Chomka może mieć w zaistniałej sytuacji interes prawny i prawo do uczestnictwa w prowadzonym postępowaniu. Decyzją nr 1/2007 z dnia 04.01.2007 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce odmówił wydania decyzji nakazującej rozbiórkę linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4 położonej w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiącej współwłasność P. Władysława Chomki oraz P. Haliny Chomki, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym. Zaskarżone rozstrzygnięcie wydane zostało na podstawie art. 104 Kpa. Wyjaśnić należy, iż przepis powołanego artykułu traktuje jedynie o sposobie, w jaki organ administracji publicznej załatwia sprawę, a także charakteryzuje orzeczenie, jakim niewątpliwie jest decyzja. Nie może on natomiast stanowić samodzielnej podstawy materialne - prawnej decyzji administracyjnej. W takim przypadku organ upoważniony do wydania rozstrzygnięcia winien w sentencji decyzji powołać się również na przepisy kompetencyjne świadczące o uprawnieniu organu do wydawania rozstrzygnięć w konkretnej sprawie, a także przywołać podstawę prawną wynikającą z przepisów materialnych. Ponadto zgodnie z art. 3 7 ust. l ustawy z dnia z dnia 24 października 1974 r. (Dz. U. z 1974 r. Nr 38, poz.229 z późn. zm.): „Obiekty budowlane lub ich części, będące w budowie lub wybudowane niezgodnie z przepisami obowiązującymi w okresie ich budowy, podlegają przymusowej rozbiórce albo przejęciu na własność Państwa bez odszkodowania i w stanie wolnym od obciążeń, gdy terenowy organ administracji państwowej stopnia powiatowego stwierdzi, że obiekt budowlany lub jego część: 1) znajduje się na terenie, który zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym [tj. planem zagospodarowania przestrzennego obowiązującym w czasie budowy] nie jest przeznaczony pod zabudowę albo przeznaczony jest pod innego rodzaju zabudowę, lub 2) powoduje bądź w razie wybudowania spowodowałby niebezpieczeństwo dla ludzi lub mienia albo niedopuszczalne pogorszenie warunków zdrowotnych lub użytkowych dla otoczenia". W omawianej sprawie organ odwoławczy, badając akta pierwszej instancji (również zgromadzone po ponownym rozpatrzeniu sprawy), stwierdził, iż brak jest dokumentu stwierdzającego, czy linia energetyczna o napięciu 110kV przebiegająca przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym - znajduje się na terenie, który zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym obowiązującymi w czasie budowy nie był przeznaczony pod zabudowę albo przeznaczony był pod innego rodzaju zabudowę. PINB Miasta Siedlce nie wyjaśnił tej okoliczności zarówno na etapie postępowania pierwszoinstancyjnego, jak i nie zastosował się do wytycznych przedstawionych w decyzji MWINB nr 1405/06 z dnia 01.09.2006 r. podjętej w postępowaniu odwoławczym. Organ I instancji ponownie rozpatrując sprawę winien poczynić dodatkowe ustalenia pod kątem dokładnej analizy i zebrania dokumentacji świadczącej o braku występowania przesłanek z art. 37 ust. l Prawa budowlanego z 1974 r., a tym samym jeszcze raz zbadać, czy rzeczywiście zasadnym jest wydanie decyzji o odmowie nakazu rozbiórki przedmiotowej linii. W przypadku, gdy zachodzi potrzeba uzgodnienia interesów stron oraz gdy jest to potrzebne do wyjaśnienia sprawy przy udziale świadków lub biegłych albo w drodze oględzin, organ powinien przeprowadzić rozprawę (art. 89 § 2 Kpa). Z tych też względów należało uchylić zaskarżoną decyzję PINB Miasta Siedlce nr 1/2007 z dnia 04.01.2007 r. i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji. Pouczenie: Decyzja niniejsza jest ostateczna w administracyjnym toku instancji. Strona może w terminie 30 dni od daty doręczenia decyzji wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, ul. Czereśniowa 98, 02 - 456 Warszawa, o ile określi, że decyzja narusza prawo bądź interes prawny strony. Skargę należy złożyć w dwóch egzemplarzach, podając nr zaskarżanej decyzji i datę jej wydania. Od skargi pobierany jest wpis, którego wysokość określi Wojewódzki Sąd Administracyjny. z upoważnienia Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego mgr Renata Sobolewska-Szyszko Naczelnik Wydziału Grzeczniczo-Prawnego v Otrzynjują: 1. P.P. Halina i Władysław Chomka 2.Zakład Energetyczny Warszawa - Teren SA Rejon Energetyczny ul. Piłsudskiego 100/102 08 -l 10 Siedlce 3. PINB Miasta Siedlce Skwer Niepodległości 2 08 -l 00 Siedlce 4.a/a Czytając powyższe dokumenty mamy wrażenie , iż jesteśmy w BŁĘDNYM KOLE , czujemy się olewani i ignorowani prze POWIATOWY INSPEKTORAT NADZORU BUDOWLANEGO MIASTA SIEDLCE , ale wydaje nam się ,iż czują się wszechmocni i bezkarni , DRWIĄC Z OBOWIĄZUJĄCEGO W NASZYM KRAJU PRAWA...?????????? CZY COŚ SIE DA Z TYM ZROBIĆ ????? BY SKOCZYĆ TĘ FARSE ????? Prosimy o pomoc w rozwiązaniu naszego problemu, pragniemy nagłośnić sprawe medialnie i tu zwracamy się do państwa , instytucji o pomoc a w szczegulności do TELEWIZJI Sprawą zajmujemy sie już 8 lat , z czego 6 lat toczy się postępowanie Administracyjne i trwa dalej...? jak długo jeszcze ?????????????? jesteśmy już bardzo zmęczeni : POMOCY Mamy już i małe sukcesy Dnia 25.04.2007r. w Sądzie Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie II Wydziale Cywilnym Al. Solidarności 127 godz 9 . sala 4011 odbędzie się pierwsza rozprawa przeciwko Zakladowi Energetycznemu o wykup naszej nieruchomości , o raz zaplate za bezumowne korzystanie z ww. nieruchomości za 10 lat wstecz. Serdecznie pozdrawiamy Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka O dalszym wyniku naszej ,,TRYLOGII " będziemy informować......... Dla przypomnienia zdiecie lokalizacji słupa i linii 110 kV na naszym terenie: tu kliknij: http://wako.wrzuta.pl/obraz/dh9zY6zzaD/ rokkey

Witam - rokkey Nie łatwa to będzie sprawa, ale nie niemożliwa. Przejrzyj tą sprawę, jest tu bardzo dużo informacji. Proszę uważać na decyzję- PINB , ponieważ próbują one ukręcać łeb takim sprawom.! Powodzenia - rokkey http://forum.muratordom.pl/viewtopic.php?t=85120&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

Witamy serdecznie W.i H. Chomka W. i Z. Chomka Właśnie przeczytałem o nowym pomyśle dot. tego typu spraw: "O projekcie Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego, który ureguluje zasady korzystania przez przedsiębiorstwa przesyłowe z cudzych nieruchomości – czytamy w Rzeczpospolitej. Przedsiębiorstwa zajmujące się przesyłaniem elektryczności, wody czy gazu będą mogły za wynagrodzeniem wykorzystywać do tego cudzą nieruchomość. Zapewni im to nowa instytucja prawna, tzw. służebność przesyłu - ujawnia Rzeczpospolita. Dziennik zwraca uwagę, że do Sądu Najwyższego trafia obecnie wiele spraw tego typu, a orzecznictwo w tej kwestii nie jest w pełni jednolite i konsekwentne. Ma jednak dość wyraźną linię: SN staje po stronie właścicieli, ale nie traci z pola widzenia interesu publicznego i znaczenia firm przesyłowych w zaspokajaniu potrzeb życiowych. SN jest zdania, że najlepiej gdyby właściciel za odpowiednią rekompensatę zaakceptował wykorzystywanie jego gruntu do celów przesyłowych, a rozwiązaniem najtrwalszym może być ustanowienie służebności gruntowej na rzecz przedsiębiorstwa. Wychodząc z tego założenia Komisja Kodyfikacyjna proponuje wprowadzenia do kodeksu cywilnego nowej instytucji: służebności przesyłu. Taka służebność pozostanie także wówczas, gdy nieruchomość nią obciążona zmieni właściciela. Rzeczpospolita dotarła do projektu Komisji i przedstawia jego główne założenia. Służebność tego typu ma być ustanawiana ma być na rzecz przedsiębiorcy - właściciela urządzeń takich, jak: doprowadzające wodę, parę, energię elektryczną i gaz. Je ustanowienie może być odpłatne bądź nie. Służebność przesyłu powstanie na podstawie umowy między właścicielem nieruchomości a przedsiębiorcą, przy czym jedynie oświadczenie właściciela nieruchomości wymaga aktu notarialnego. Według propozycji Komisji Kodyfikacyjnej, jeżeli właściciel nieruchomości odmówi, a służebność jest konieczna, przedsiębiorca może żądać przed sądem jej ustanowienia za wynagrodzeniem. Istotą służebności jest, że przedsiębiorca może korzystać z nieruchomości w zakresie niezbędnym do prawidłowego funkcjonowania urządzeń przesyłowych. Będzie ona składnikiem przedsiębiorstwa w tzw. rozumieniu przedmiotowym (jako masa majątku, art. 55) k. c. i przejdzie na nabywcę przedsiębiorstwa. Do służebności przesyłu stosuje się odpowiednio przepisy o służebności gruntowej. Po jej wygaśnięciu przedsiębiorstwo powinno usunąć urządzenie przesyłowe." Pozdrawiamy W.i H. Chomka W. i Z. Chomka rokkey .

. rokkey Witam Zależy jaka to Linia : od- 110 KV , jest 19 m.od osi linii ,czasami wydają na usługi lub garaże mniejszą odleglość : ja na sklep dostałem zgodę od Energetyki do warunków zabudowy - 10 m od osi , oraz ograniczenie w wysokości- do 6 m. Nadmienić pragnę , iż jestem i stroną w postępowaniu z Energetyko o usunięcie słupa i linii wysokiego napięcia 110kV . To link do naszej sprawy z linią wysokiego 110kV, http://forum.muratordom.pl/viewtopic.php?t=85120 Pozdrawiam . rokkey .

Witamy serdecznie H. W. Chomka W. Z. Chomka ........................................................................................................... DALSZA CZĘŚĆ DOTYCZY COFNIĘCIA CZASOWYCH ZAJĘĆ NASZEGO TERENU ........................................................................................................... PREZYDENT MIASTA SIEDLCE DO Siedlce, dnia 8 stycznia 2007r. RM.RGN.72213-1/05 • MAZOWIECKI URZĄD WOJEWÓDZKI Wydział Skarbu Państwa i Nieruchomości Plac Bankowy 3/5 00-950 WARSZAWA Odpowiadając na pisma z dnia 15.12.2006r. SPN.VIII.WO.7724-4-794/06 i z dnia 18.12.2006r.SPN.VIII.WO.7721-4-310/06 w sprawie przekazania akt dotyczących decyzji Urzędu Miejskiego w Siedlcach z dnia 20.02.1978r. znak GT-8221 b/4/78 i decyzji Naczelnika Gminy Siedlce Nr 8221/4/78 z dnia 23.05.1978 o czasowym zajęciu działek położonych przy ul.Piaski Zamiejskie uprzejmie informuję, iż w tut. Urzędzie brak jest akt w powyższej sprawie. Do wiadomości: P.Władysław Choimka ul. Piaski Zamiejskie 35 08-1 10 Siedlce a/a Sprawę przygotowała: B.Kożuchowska tel.025 643 07 65 NASTĘPNIE SPRAWA DOTYCZĄCA- ZADANIa WYDANIA NAKAZ ROZBIÓRKI słupa kratowego oraz linii energetycznej wysokiego napięcia 110kV, z którym wystąpiliśmy do POWIATOWEGO INSPEKTORATU NADZORU BUDOWLANEGO MIASTA SIEDLCE Po wytężonej i trudnej pracy PINB Siedlce wydał DECYZJĘ - ,, już nie licze która to z koleji" !!!!!!!!! POWIATOWY INSPEKTOR NADZORU BUDOWLANEGO MIASTA SIEDLCE Siedlce, 2007-01-04 NB.7356 /3/2002/07 DECYZJA Nr 1/2007 Na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (jedn. tekst Dz.U. Nr 98, póz. 1071 z dnia 17.11.2000 r. z późn. zmianami) odmawiam wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ulicy Piaski Zamiejskie 35, stanowiącą współwłasność Pana Władysława Chomki oraz Pani Haliny Chomki, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym. Uzasadnienie W związku z pismem (skargą) P. Władysława Chomki zam. w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, z dnia 08.12.2001 r. skierowaną do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie, przekazaną przy piśmie z dnia 08.02.2002r. Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce w dniu 18.03.2002r. dokonał wizji lokalnej, w trakcie której ustalono, że: Na terenie działki znajduje się budynek mieszkalny murowany jednorodzinny, wybudowany na podstawie pozwolenia na budowę udzielonego przez Urząd Miejski w Siedlcach decyzją z dnia 24.01.1977r. Nr GT.NB.8351/7/77. Nad działką Pana Władysława Chomki przebiega linia energetyczna 110 kV oraz zlokalizowany został na niej słup stalowy kratowy, którego jedna odnoga znajduje się w odległości 5,15 m od naroża budynku mieszkalnego. W toku postępowania ustalono, że inwestor - Zakład Energetyczny Okręgu Centralnego - Zakład Energetyczny W-wa Teren w Warszawie przystąpił do budowy linii energetycznej 110 kV relacji Siedlce-Kotuń w roku 1979 będąc w posiadaniu: - decyzji Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach z dnia 19.01.1978r. Nr GA.AU-017/7/78 zatwierdzającej plan realizacyjny przebiegu linii energetycznej napowietrznej 110 kV na odcinkach Mrozy-Kotuń, Kotuń-Siedlce (dla zadania elektryfikacji trakcji PKP), zgodnie z ustaleniami informacji o terenie z dnia 22.06.1976r. Nr GA.AU-014/137/76, - decyzji Urzędu Miejskiego w Siedlcach, Wydział Gospodarki Terenowej z dnia 20.02.78r. Nr GT-8221 b/4/78 o czasowym zajęciu nieruchomości. Inwestor nie uzyskał jednak wymaganego prawem pozwolenia na budowę, co oznacza, że przedmiotowa linia energetyczna została zrealizowana w warunkach samowoli budowlanej. Ponieważ linia energetyczna została pobudowana w latach 1976-1978 w sprawie tej mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane (Dz.U. Nr 38. póz.229 z późn. zmianami). Dlatego też zostało przeprowadzone również postępowanie mające na celu zbadanie, czy w przedmiotowej sprawie występują przesłanki określone w art. 37 ust. l pkt. l i 2 Prawa budowlanego z 1974r. do nakazania przymusowej rozbiórki linii energetycznej i słupa kratowego. Zostało ustalone, że pobudowana linia nie naruszała ustaleń obowiązującego w okresie budowy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego -inwestor posiadał informację o terenie oraz decyzję zatwierdzającą plan realizacyjny przebiegu linii energetycznej. Zakład Energetyczny W-wa Teren S.A. -- Rejon Energetyczny w Siedlcach, zgodnie z postanowieniem tut. Inspektoratu z dnia 5 kwietnia 2002r. przedłożył wraz z inwentaryzacją opinię techniczną stwierdzająca, że linia napowietrzna 110 kV relacji Siedlce - Kotuń nie stwarza zagrożenia dla ludzi i mienia na ul. Piaski Zamiejskie 35 w Siedlcach. Biorąc więc pod uwagę powyższe ustalenia, pomimo wybudowania obiektu niezgodnie z przepisami -- brak pozwolenia na budowę, nie występowały okoliczności określone w art. 37 ustawy oraz nie zachodziła konieczność wydania inwestorowi, właścicielowi lub zarządcy obiektu decyzji nakazującej wykonanie w oznaczonym terminie zmian lub przeróbek niezbędnych do doprowadzenia obiektu budowlanego do stanu zgodnego z przepisami (art. 40 ustawy). Dlatego też decyzją Nr 33/2002 z dnia 28.06.2002r. znak NB.7356/3/2002, postanowiono na podstawie art. 105 § l Kpa umorzyć postępowanie w sprawie istniejącej linii energetycznej o napięciu 110 kV oraz lokalizacji słupa na terenie działki nr geod. 9 - 19/4 w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiącej własność Pana Władysława Chomki. Po rozpatrzeniu wniesionego przez stronę odwołania, organ II instancji decyzją Nr 419/03 z dnia 28.02.2003r. znak WINB,OA.AK.7144/SB-591/02 utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W wyniku rozpatrzenia złożonej skargi przez Pana Władysława Chomkę na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dn. 28.02.2003 Nr 419/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 października 2004r. Sygn.akt 7/IV S.A. 1194/03 uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji tj. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce. W uzasadnieniu wyroku WSA wskazał, że pismo strony zwane „skargą" było nieprecyzyjne co do zawartego w nim żądania i organ mając na względzie postanowienia art. 7-9 k.p.a. powinien zwrócić się do strony o zajęcie jednoznacznego stanowiska dbając jednocześnie aby strona nie poniosła szkody z powodu nieznajomości prawa. Również WSA zwrócił uwagę, że w niniejszym przypadku powinien w sposób wnikliwy ustalić treść żądania pisma skarżącego nazwanego „skargą". W przypadku gdyby strona domagała się wznowienia postępowania lub stwierdzenia nieważności decyzji, co podnosił w skardze (skierowanej do WSA), to organ nadzoru budowlanego nie byłby właściwy do rozpatrzenia sprawy i zgodnie z art. 65 kpa musiałby sprawę przekazać właściwemu organowi administracji architektoniczno-budowlanej. Sąd wskazał również, że żądanie rozbiórki nie wynikało z pisma skarżącego wszczynającego postępowanie administracyjne i niedopuszczalnym było umorzenie postępowania na podstawie art. 105 kpa. Decyzję taka organ mógłby wydać tylko wtedy gdyby postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, a w szczególności wówczas gdyby strona zrezygnowała z ubiegania się o rozstrzygnięcie określonej treści, gdyby przyznanie określonego uprawnienia stało się zbędne lub gdyby organ stwierdził brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. Ponieważ więc w tym przypadku nie zachodziła żadna z powyższych przyczyn, umorzenie postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości w sytuacji gdy istniały podstawy do rozstrzygnięcia sprawy co do jej istoty stanowiło naruszenie art. 105 § l kpa oraz naruszało interes strony skarżącej. Powyższe naruszenia przepisów postępowania administracyjnego skutkowały uchyleniem decyzji obu instancji. Przystępując więc do rozpatrzenia pisma (skargi) Pana Władysława Chomki z dnia 8.12.2001r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce, mając na względzie uzasadnienie wyroku WSA, pismem z dnia 21.02.2005 znak NB.7356/3/2002/05 wystąpił do zainteresowanej strony o uzupełnienie pisma o dokładne i jednoznaczne sprecyzowanie swoich żądań. W piśmie do tut. Inspektoratu z dnia 7 marca 2005r., Pan Władysław Chomka oświadczył, że podtrzymuje żądanie uznania, że postawienie słupa kratowego oraz zainstalowanie linii energetycznej wysokiego napięcia 110 kV, nie tylko było samowolą budowlaną, ale podlegają rozbiórce, gdyż inwestycja ta stwarzała i nadal stwarza zagrożenie dla ludzi i mienia, bądź powoduje niedopuszczalne pogorszenie warunków zdrowotnych. Stwierdził również, że jego zdaniem nie jest tu wystarczająca opinia techniczna w tym zakresie jaka dysponuje organ administracyjny przedstawiona przez Zakład Energetyczny, zainteresowany wynikiem postępowania, gdyż jest to jedynie opinia techniczna, a nie lekarska, medyczna, gdyż tylko taka opinia opracowana przez biegłych lekarzy określonej specjalności może kompetentnie i wiarygodnie ocenić wpływ linii energetycznej wysokiego napięcia 110 kV, na stan zdrowia ludzi i mienia oraz czy postawienie nielegalnej inwestycji pogarsza stan zdrowia. Dlatego wnosi o powołanie biegłych lekarzy w celu wypowiedzenia się w tym zakresie. W swoim piśmie poinformował również, że wystąpił z wnioskiem do Ministra Infrastruktury o stwierdzenie nieważności trzech decyzji, które legły u podstaw wyżej opisanej samowoli budowlanej. Biorąc pod uwagę treść powyższego pisma'uznano, że strona sprecyzowała swoje żądania tj. w zakresie właściwości organu nadzoru budowlanego dot. nakazania rozbiórki słupa kratowego i linii energetycznej. Po przeanalizowaniu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, decyzją nr 31/2005 z dnia 23.03.2005r. znak NB.7356/3/2002/05 odmówiono wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej 110 kV oraz słupa kratowego, wyjaśniając jednocześnie w uzasadnieniu, że brak jest podstaw do powoływania biegłych lekarzy. Od decyzji tej Pan Władysław Chomka złożył odwołanie do Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie. Organ II instancji po rozpatrzeniu odwołania, decyzją nr 830/05 z dnia 20.10.2005r. znak WINB.OA.M.F.7144/SB-591/02 uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Powodem uchylenia decyzji było to, że tut. organ naruszył przepis art. 78 Kpa, ponieważ odmowa uwzględnienia wniosku o powołanie biegłych lekarzy specjalności medycznej nie nastąpiła w formie postanowienia. Po ponownym więc rozpatrzeniu przedmiotowej sprawy, organ I instancji nie uwzględnił jednak żądania Pana Władysław Chomki zawartego w piśmie z dnia 7.03.2005r., w przedmiocie powołania biegłych lekarzy specjalności medycznej i wydał stosowne postanowienie (Nr 2/2006 z dnia 20.01.2006r. znak NB.7356/3/2002/06). Natomiast w odniesieniu do żądania wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej 110 kV oraz słupa kratowego, po przeanalizowaniu sprawy i całości zgromadzonego materiału dowodowego, nie znalazł jednak podstaw prawnych do wydania nakazu rozbiórki. Zgodnie bowiem z art. 37 ustawy Prawa budowlanego z 1974r. , obiekty budowlane lub ich części będące w budowie lub wybudowane niezgodnie z przepisami obowiązującymi w okresie ich budowy, podlegają przymusowej rozbiórce, jeżeli obiekt lub jego część znajduje się na terenie, który zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym nie jest przeznaczony pod zabudowę albo jest przeznaczony pod innego rodzaju zabudowę lub powoduje bądź w razie wybudowania spowodowałby niebezpieczeństwo dla ludzi lub mienia albo niedopuszczalne pogorszenie warunków zdrowotnych lub użytkowych dla otoczenia. Ponieważ w tym przypadku nie zachodziły przesłanki określone w art. 37 ustawy tj.: inwestor uzyskał informacje o terenie oraz decyzję o zatwierdzeniu planu realizacyjnego przebiegu linii energetycznej (zgodność z przepisami o planowaniu przestrzennym), a przedłożona wraz z inwentaryzacją opinia techniczna stwierdza, że linia napowietrzna 110 kV Kotuń-Siedlce nie stwarza zagrożenia dla ludzi i mienia na ul. Piaski Zamiejskie 35 w Siedlcach, nie zachodziła konieczność wydania inwestorowi, właścicielowi lub zarządcy decyzji (art.40) nakazującej wykonanie w oznaczonym terminie zmian lub przeróbek. W takim stanie rzeczy, organ pierwszej instancji decyzją Nr 8/2006 z dnia 24.01.2006r. znak NB.7356/3/2002/06 odmówił wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4 położona w Siedlcach przy ulicy Piaski Zamiejskie 35, stanowiąca własność Pana Władysława Chomki wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym. Od wydanej decyzji Pan Władysław Choinka złożył odwołanie, które wraz z aktami sprawy zostało przy piśmie z dnia 10.02.2006r. znak NB.7356/3/2002/06 przesłane do organu drugiej instancji, który decyzją Nr 1405/06 z dnia 01.09.2006r. znak WINB.OA.MF.7144/SB-591/02 uchylił w całości zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji. Przed rozpatrzeniem odwołania i podjęciem w/wym. decyzji, organ drugiej instancji postanowieniem nr 1264/06 z dnia 19.06.2006r. znak j. wyżej zlecił tut. Inspektoratowi przeprowadzenie w terminie 21 dni od dnia jego doręczenia, uzupełniającego postępowania dowodowego w zakresie przedłożenia oryginałów lub poświadczonych za zgodność z oryginałem dokumentów stanowiących podstawę zaskarżonego orzeczenia, tj. decyzji Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach z dnia 19.01.1978r. (znak GA.AU-01/7/7/78 oraz decyzji Urzędu Miasta w Siedlcach Wydział Gospodarki Terenowej z dnia 20.02.1978r.(znak GT-822/6/4/78), jak również oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem dokumentu świadczącego o tytule prawnym do własności nieruchomości gruntowej nr geod. 19/4 położonej w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35. Przy piśmie z dnia 12.06.2006r. PINB przesłał do MWINB dokumenty, które zostały dostarczone przez strony tj. decyzje: znak GA.AU-017/7/78 i znak GT.8221b/4/78 jak również dobrowolną umowę darowizny, jak również przy piśmie z dnia 28.07.2006r. przesłano w uzupełnieniu xerokopię złożonego przez Pana Władysława Chomkę odpisu zwykłego księgi wieczystej. W dniu 07.08.2006r. PINB otrzymał kolejne postanowienie MWINB nr 1692/06 z dnia 01.08.2006r. zlecające przeprowadzenie w terminie 30 dni od dnia jego doręczenia, uzupełniającego postępowania dowodowego w zakresie ustalenia, czy linia energetyczna o napięciu 110 kV przebiegająca przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ulicy Piaski Zamiejskie 35, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym - znajduje się na terenie, który zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym (tj. planem zagospodarowania przestrzennego obowiązującym w czasie budowy), nie był przeznaczony pod zabudowę albo przeznaczony był pod innego rodzaju zabudowę oraz przedłożenia dokumentu świadczącego o tytule prawnym do własności gruntowej nr geod.19/4 położonej w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, tj. aktualnego odpisu z księgi wieczystej nieruchomości gruntowej nr 19/4 położonej w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie. Po przeprowadzeniu uzupełniającego postępowania dowodowego, tut. Inspektorat przy piśmie z dnia 04.09.2006r. przesłał do MWINB zgromadzone dokumenty dot. przeznaczenia terenu wg. obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego w okresie budowy linii 110 kV i słupa kratowego oraz dokumenty dot. tytułu prawnego do własności nieruchomości gruntowej nr geod.19/4 w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35. W dniu 07.09.2006r. Inspektorat otrzymał decyzję Nr 1405/06 z dnia 01.09.2006r. podjętą przez Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego znak WINB.OA.MF. 7144/SB-591/02 uchylająca w całości zaskarżoną decyzję PINB Nr 8/2006 i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że w trakcie postępowania administracyjnego nie uczestniczyła Pani Halina Chomka, jako współwłaścicielka nieruchomości nr ewid. 19/4, położonej w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, co wynika z treści odpisu Księgi Wieczystej SIIS/00020760/1, jak również nie wyjaśniona została kwestia przeznaczenia terenu w planie zagospodarowania przestrzennego, obowiązującego w okresie budowy przedmiotowej linii 110 kV wraz ze słupem kratowym. Po otrzymaniu w dniu 05.12.2006r. zwrotu akt sprawy z organu drugiej instancji, przystąpiono do ponownego rozpatrzenia sprawy wydania decyzji nakazującej rozbiórkę linii energetycznej 110 kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4, położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym. Pismem z dnia 08.12.2006r. zawiadomiono Panią Halinę Chomka o możliwości zapoznania się z aktami sprawy i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań, w terminie 7 dni od doręczenia zawiadomienia, ponieważ jest ona stroną w sprawie, jako współwłaścicielka nieruchomości nr geod.19/4, co wynika ze złożonego w dniu 25.07.2006r. przez Pana Władysława Chomkę odpisu z księgi wieczystej. Ponieważ strona w wyznaczonym terminie nie zgłosiła do sprawy żadnych nowych wniosków i żądań, po ponownym rozpatrzeniu sprawy i przeanalizowaniu wszystkich zgromadzonych w toku postępowania dokumentów, nie znaleziono podstaw prawnych do wydania nakazu rozbiórki i niniejszą decyzją postanowiono odmówić wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięcu 110 kV przebiegającej przez działkę nr. geod.19/4, położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiącej własność Pana Władysława Chomki oraz Pani Haliny Chomki, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym. Jak wynika bowiem z całości zgromadzonego materiału dowodowego, inwestor powyższą linię energetyczną wybudował w latach 1978-1979 posiadając decyzję Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach z dnia 19.01.1978r. znak GA.AU-017/7/78 zatwierdzającej plan realizacyjny przebiegu linii energetycznej napowietrznej 110 kV na odcinkach Mrozy-Kotuń, Kotuń-Siedlce (dla zadania elektryfikacji Tracji PKP), zgodnie z ustaleniami informacji o terenie z dnia 22.06.1976r. znak GA.AU-014/137/76, oraz posiadając decyzję Urzędu Miejskiego w Siedlcach, Wydział Gospodarki Terenowej z dnia 20.02.78r. znak GT-8221 b/4/78, nie posiadając jednak wymaganej prawem decyzji o pozwoleniu na budowę i należało przyjąć, że została ona wybudowana w warunkach samowoli budowlanej. Zgodnie z art.37 ust.l ustawy z dnia 24 października 1974r. (Dz.U. z 1974r. Nr 38, póz.299 z późn. zm.), obiekty budowlane lub ich części, będące w budowie lub wybudowane niezgodnie z przepisami obowiązującymi w okresie ich budowy, podlegają przymusowej rozbiórce albo przejęciu na własność państwa bez odszkodowania i w stanie wolnym od obciążeń, gdy terenowy organ administracji państwowej stopnia powiatowego stwierdzi, że obiekt budowlany lub jego część: 1) znajduje się na terenie, który zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym nie jest przeznaczony pod zabudowę albo przeznaczony jest pod innego rodzaju zabudowę, lub 2) powoduje bądź w razie wybudowania spowodowałby niebezpieczeństwo dla ludzi lub mienia albo niedopuszczalne pogorszenie warunków zdrowotnych lub użytkowych dla otoczenia. Jak wynika z uzyskanej z Urzędu Miasta Siedlce Wydział Rozwoju Miasta informacji z dnia 18.08.2006r., działka nr geod.19/4, zgodnie z obowiązującym w okresie budowy linii 110 kV Miejscowym planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego miasta Siedlce uchwalonego Uchwała Wojewódzkiej Rady Narodowej w Warszawie Nr 136/839/68 z dnia 2 kwietnia 1968r. (ogłosz. W Dz.Urzęd.WRN w W-wie Nr 7, póz.58), położona była w terenie zabudowy zagrodowej. Z załączonego do informacji wypisu i wyrysu dla przedmiotowego terenu nie wynika jednak ażeby obowiązywał zakaz budowy linii energetycznych. Również w tym przypadku można przyjąć, że Wojewódzka Dyrekcja Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach udzielając w 1976 informacji o terenie znak GA.AU-014/137/76 oraz decyzją z dnia 19.01.1978r. znak GA.AU-017/7/78 zatwierdzającą plan realizacyjny przebiegu linii 110 kV uznały, że budowa tej linii na przedmiotowym terenie nie jest sprzeczna z ustaleniami obowiązującego w tym okresie miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta Siedlce. Z przedłożonej przez Zakład Energetyczny W-wa Teren S.A. Rejon Energetyczny w Siedlcach przy piśmie z dnia 10.06.2002r. L.dz. 1411/02/RTDI opinii technicznej wynika, że linia napowietrzna 110 kV nie jest źródłem promieniowania jonizującego i zachowana jest ochrona przed oddziaływaniem pola elektromagnetycznego, co oznacza, że nie stwarza ona zagrożenia dla ludzi i mienia na ulicy Piaski Zamiejskie 35 w Siedlcach. Ponieważ w przedmiotowej sprawie, biorąc pod uwagę ustalony stan faktyczny oraz zgromadzony materiał dowodowy, nie znaleziono podstaw do zastosowania przepisu art. 37 ustawy Prawa budowlanego z 1974r., postanowiono jak w sentencji decyzji. Od decyzji niniejszej służy stronom odwołanie do Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie ul. Cereśniowa 98, za moim pośrednictwem w terminie 14 dni od daty j ej doręczenia. . POWIATOWY INSPEKTOR .NADZORU BUDOWLANEGO Joanna Adamczyk Otrzymują: 1. P. Władysław Chomka . . . (adres zam.wg odrębnego rozdzielnika) 2. P. Halina Chomka . (adres zam.wg. odrejamgo rozdzielnika) 3. Zakład Energetyczny Warszawa-Teren S.A. Rejon Energetyczny Ul. Piłsudskiego 100/102 08-110 Siedlce. 4. A/A A OTO NASZA ODPOWIEDZ ! i Siedlce, 15 stycznia 2007 r. Władysław Chomka Halina Chomka ul. Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce Wpłynęło dnia POWIATOWY INSPEKTORAT NADZORU BUDOW'LANEGO MIASTA SIEDLCE 2007 -01- 1 5 Do Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie za pośrednictwem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce dot. decyzji nr 1/2007 . Odwołanie . Władysława i Haliny małż. Chomka, stron postępowania od decyzji nr 1/2007 ( NB.7356/3/2002/07 ) z dnia 4 stycznia 2007 r. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce odmawiającej wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej przez naszą działkę nr geod. 19/04 położonej w Siedlcach przy u. Piaski Zamiejskie 35 wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym. . Zaskarżonej decyzji, zarzucam: niewyjaśnienie szeregu okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, jak również uchybienia natury procesowej, mających zasadniczy wpływ na wydanie wadliwej decyzji, i wnoszę o: uchylenie zaskarżonej decyzji i nakazanie Zakładowi Energetycznemu Okręgu Centralnego-Zaklad Energetyczny Warszawa Teren w Warszawie rozbiórki przedmiotowej linii energetycznej położonej nad i na naszej działce oraz słupa kratowego. . Uzasadnienie 1. Sprawa mimo, iż toczy się od wielu lat i która była przedmiotem wielu decyzji i wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, została załatwiona przez wydanie decyzji, która narusza szereg przepisów postępowania i nie wyjaśnia istoty sprawy. W pierwszej kolejności podkreślić należy, iż w toku postępowania nastąpiły zmiany podmiotowe, gdyż samowola budowlana jaką było postawienie słupa kratowego i rozciągnięcie linii energetycznej, dotknęła także Zbigniewa i Wiolettę małż. Chomka, którzy są współwłaścicielami działek, nad którymi przebiega wspomniana linia energetyczna. Mieszkaj ą oni w budynku położonym w granicy i na granicy działek o nr 19/4 i 20/05. Z. i W. Chomkowie złożyli wnioski o stwierdzenie nieważności decyzji: WDRMiOW w Siedlcach z 19.01,1978 r. zatwierdzającej plan realizacyjny przebiegu wspomnianej linii energetycznej oraz decyzji Urzędu Miejskiego w Siedlcach z 20.02.1978 r. i Naczelnika Gminy Siedlce z 23.05.1978 r. o czasowym zajęciu ich działek. Skoro sprawa dotyczy ich interesu prawnego winni być stroną tego postępowania, gdyż decyzja bezpośrednio oddziały wuj e na ich prawo podmiotowe (własnościowe) i procesowe w nin. postępowaniu. Jeżeli tak nie stało się, decyzja dotknięta jest istotą wadą powodującą, iż zasadny jest wniosek o uchylenie zaskarżonej decyzji. 2. Niezależnie od powyższego podkreślić należy, że po uchyleniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie decyzji w nin. sprawie zarówno my, jak i Zbigniew i Wiolerta Chomkowie, złożyliśmy wnioski o stwierdzenie nieważności decyzji wymienionych w pkt l uzasadnienie nin. odwołania. Nasze wnioski nie zostały dotychczas rozpatrzone merytorycznie, czyli nie zapadły oczekiwane decyzjfc.W sprawie o samowolę budowlaną, stwierdzoną w nin. sprawie i związaną z żądaniem rozbiórki obiektu postawionego niezgodnie z przepisami prawa budowlanego, istotne znaczenie ma stwierdzenie nieważności decyzji. Wyeliminowanie tych decyzji z obrotu prawnego oznaczałoby, iż od początku ich wydania nie istniały prawnie, a więc jakiekolwiek dalsze czynności i decyzje nie mogły usprawiedliwiać podmiotu działającego w ramach samowoli budowlanej. Wydaje się zatem, że decyzja zaskarżona w nin. postępowaniu jest przedwczesna, gdyż organ administracyjny winien był oczekiwać na wynik postępowania w sprawach o stwierdzenie nieważności postępowania wskazanych wyżej. 3. W rzeczy samej decyzja będąca przedmiotem zaskarżenia rażąco narusza art. 37 ust. l ustawy z 24.10.1974 r. Prawo budowlane, gdyż organ administracyjny nie wyjaśnił (brak kompletnych akt administracyjnych), czy słup i linia napowietrzna znajduje się na terenie, który zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym nie jest przeznaczony pod zabudowę albo przeznaczony pod innego rodzaju zabudowę. Okoliczność, że z planu ogólnego zagospodarowania m. Siedlce nie wynika, by dla przedmiotowego terenu wynikał zakaz budowy linii energetycznej, nie wynika przyzwolenie na taką inwestycję. Uznanie, iż wspomniane w pkt l nin. uzasadnienia odwołania decyzje, w tym o zatwierdzeniu planu realizacyjnego przebiegu linii energetycznej , potwierdzają zgodność inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, jest oczywiście bezzasadne. Skoro odwołujący się oraz Z. i W. Chomkowie domagają się stwierdzenia nieważności tychże decyzji, a więc wyeliminowanie ich z obrotu prawnego, nie można przed rozstrzygnięciem tego zagadnienia powoływać się te decyzje. 4. W końcu w zaskarżonej decyzji organ administracyjny (PINB) błędnie przyjął, że istnieje przesłanka opisana w art. 37 ust. l pkt 2 ustawy Prawo budowlane z 1974 r. przewidująca zwolnienie z obowiązku nakazania rozbiórki obiektu ( w razie wybudowania nie powoduje niebezpieczeństwa dla ludzi albo nie pogarsza warunków zdrowotnych dla otoczenia). W tym zakresie PINB powołuje się na opinię techniczną z 2002 r., która wyklucza takie zagrożenie dla ludzi. Tymczasem złożyliśmy do akt sprawy liczne zaświadczenia i dokumenty lekarskie świadczące o tym, że z powodu wybudowania nielegalnego obiektu nastąpiło nie tylko zagrożenia dla ludzi i mienia, ale istotne pogorszenie się stanu zdrowia ludzi zamieszkujących na nieruchomości w bezpośrednim tego obiektu. Art. 37 Prawa budowlanego z 1974 r. wymaga więc nie tylko ustalenia i oceny zagrożenia dla ludzi i mienia, ale również ustalenia i oceny pogorszenia warunków zdrowotnych. Tę pierwszą i ostatnią okoliczność (zagrożenie i pogorszenie) może ocenić jedynie lekarz, a nie technik (inżynier)-autor opinii znajdującej się w aktach sprawy. Autor tej opinii nie odniósł się ani jednym zdaniem do dokumentów lekarskich znajdujących się w aktach sprawy co do stanu zdrowia i ewentualnego pogorszenia się warunków zdrowotnych osób objętych tymi dokumentami. Wydaje się, iż zabrakłoby mu kompetencji i fachowości w tym zakresie, stąd wspomniana opinia pochodzi od osoby nieuprawnionej. Oddalenie naszego wniosku złożonego w toku postępowania o przeprowadzenie dowodu z opinii właściwego biegłego jest więc bezzasadne i wadliwe. Nie było przeszkód procesowych do powołania właściwego biegłego dla wyjaśnienia istoty sprawy. Skoro organ administracyjny dopuścił się uchybień wspomnianych wyżej w nin. odwołaniu uznać należy, że istnieje podstawa do wniosku o uchylenie zaskarżonej decyzji. Mając powyższe na uwadze wnosimy jak na wstępie nin. odwołania. (-) Władysław Chomka (-) Halina Chomka zał. odpis odwołania Nadmienić pragnę, iż odwolanie przygotował : ANDRZEJ CUBAŁA ADWOKAT . 02-786 WARSZAWA, UL. JASTRZĘBOWSKIEGO 22, . TEL./FAX 648-01-95 I tu czekamy na decyzję ??? Serdecznie pozdrawiamy Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka O dalszym wyniku naszej ,,TRYLOGIJ " będziemy informować......... Dla przypomnienia zdiecie lokalizacji słupa i linii 110 kV na naszym terenie: tu kliknij: http://wako.wrzuta.pl/obraz/dh9zY6zzaD/ rokkey :

Witamy Serdecznie H. i W. Chomka W. i Z. Chomka UZUPEŁNIAMY DOKUMENTY I DODAJEMY NOWE .......................................................................................................... . UZUPEŁNIENIE_ 09-01-2007 DWA DOKUMENTY . SKARGA DO NSA W WARSZAWIE I WYROK NSA ........................................................................................................... 26.03.2003 r. ........................................................................................................... . KANCELARIA ADWOKACKA . ANDRZEJ CUBAŁA ADWOKAT . 02-786 WARSZAWA, UL. JASTRZĘBOWSKIEGO 22, . POK. 13,14 TEL./FAX 648-01-95 Warszawa, 26.03.2003 r. Do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Skarżący: Władysław Chomka ul. Piaski Zamiejskie 35 O8-110 Siedlce zastąpiony przez adw.A. Cubałę, adres kancelarii - jak w nagłówku Organ, którego skarga dotyczy: Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego ul. Nowogrodzka 10 lok. 7 00-513 Warszawa SKARGA adw.Andrzeja Cubały, pełnomocnika Władysława Chomki /pełnomocnictwo - w załączeniu/, na decyzję Mazowiec­kiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr. 419/03 z dnia 28 lutego 2003 r., utrzymującą w mo­cy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Siedlcach nr 33/2002 z dnia 28.06.2002 r. umarzają­cej postępowanie w spr.awie istniejącej linii energety­cznej o napięciu 110 kV oraz lokalizacji słupa na te­renie działki stanowiącej własność skarżące Zaskarżając powyższą decyzję Mazowieckiego Wojewó­dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zarzucam jej rażąca niezgodność z prawem, w szcze­gólności z przepisami: art. 138 § l pkt. l oraz art. 105 § l kpa, art. 37 ustawy z dnia 27.10.1974 r.- Prawo bu­ dowlane /DZ.U. nr 38, póz. 229 ze zm./, i wnoszę o: uchylenie zaskarżonej decyzji MWINB i poprzedzaj-cą ją decyzję Powiatowego Nadzoru Budowlanego w Siedl­cach i rozpatrzenie skargi-wniosku skarżącego, jak rów­nież zasadzenie na rzecz skarżącego należnych kosztów procesu. . UZASADNIENIE 1. W pierwszej kolejności należy zarzucić zaskar­żonej decyzji MWINB, że utrzymując w mocy decyzję orga­nu I instancji, nie zbadał istoty sprawy. Nie wyjaśnił bowiem, czy skarga W. Chomki dot. "zabadnia legalności budowy linii energetycznej...oraz lokalizacji słupa energetycznego", nie jest wnioskiem o wznowienie postę­powania lub o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewó­dzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach z dnia 19.01.1978 r. zatwierdzającej plan realizacyjny przebiegu linii energetycznej. Skarżący w skardze do Głównego INB, a więc do orga­na wyższego stopnia /art. 150 i 157 kpa/ podniósł okoli­czności świadczące o istnieniu podstaw bądź do wznowie­nia postępowania lub stwierdzenia nieważności zwłaszcza, że potwierdziły się później zarzuty rażącego naruszenia prawa w postaci samowoli budowlanej i zmiany lokaliza­cji słupa. Bezsporna kolizja pierwotnej lokalizacji słupa z miejscem jego wybudowania legła u podstaw wadliwej de­cyzji WDRMiOW,w szczególności , gdy organ I instancji stwierdza, że "posiadana decyzja zatwierdzająca plan realizacyjny nie upoważniała inwestora do budowy...". Organ I instancji, którego decyzja została wadli­wie utrzymana w mocy, winien był nie rozpatrywać skargi W. ,Chomki .i umorzyć postępowanie /art. 105 kpa/, lecz nadać skardze bieg administracyjny zgodnie z jej przez­naczeniem i treścią. W ramach tego badania należało wy­jaśnić amianę lokalizacji słupa, jak również prawną pod­stawę, zajęcia działki /tymczasowego/ dla potrzeb budowy linii energetycznej. Podkreślić należy, iż organy I i II Instancji usta­liły, że Urząd Miejski w Siedlcach dnia 20 lutego 1978 r. wydał decyzję o czasowym zajęciu nieruchomości skar­żącego podczas, gdy ten Urząd pismem z dnia 6 stycznia 1979 roku, a więc prawie rok później, po rzekomym wyda­niu obcyzji , w piśmie do Zakładu Energetycznego stwier­dza, że - cytuję - "Ob. Władysław Chomka nie otrzymał cyt. na wstępie decyzji /dot. czasowego zajęcia nieru­chomości/, ponieważ Zakład Energetyczny Warszawa-Teren nie wnioskował o czasowe zajęcie nieruchomości stano­wiącej własność w/wym. Obywatela...". Tą rażącą sprzeczność, czy decyzja o czasowym za­jęciu nieruchomości została wydana, organ administracyj­ny nie zbadał. Do nin. skargi załączam kopię pisma Urzgdu Miejski go w-Siedlcach z dnia 6.01.1979 r. 2. Zaskarżona decyzja jest oczywiście błędna, jeże­li, stwierdza, że brak jest przesłanek do zmiany bądź uchylenia zaskarżonej decyzji organu I instancji. Poza wyżej / w pkt. l nin. uzasadnienia/ wymienio­nymi przykładani niezgodności w okresie budowy z planem zagospodarowania, pragnę podnieść, że stan sprawy nie upoważniał do zajęcia stanowiska, iż przedmiotowa linia energetyczna nie powoduje niebezpieczeństwa dla ludzi, anLnie pogarsza warunków zdrowotnych i użytkowych dla otoczenia. W tym zakresie w postępowaniu administracyjnym dy­sponowano jedynie tzw. opinią techniczną i to przedsta­wioną przez organ zainteresowany wynikiem postępowania czyli przez Zakład Energetyczny. Jest to, jak sama nazwa mówi, opinia techniczna, nie medyczna,bo tylko ta ostatnia może kompetentnie i rzeczowo stwierdzić, czy owa linia energetyczna powo­duje niebezpieczeństwo dla ludzi albo pogarsza warun­ki zdrowotne. Nie względy techniczne mają tu znaczenie, lecz medyczne. Nawet giyby przyjąć, że jednak techniczne przesłanki mają tu znaczenie, to organ administracyjny przed wydaniem decyzji w tej sprawie winien był postę­pie w trybie art. 84 kpa, a więc powołać biegłego w celu wydania opinii co do możliwości spowodowania niebezpieczeństwa dla zdrowia lub jego pogorszenia w wyniku przedmiotowej nielegalnej inwestycji. Jest bezsporne, że takich czynności nie podjął organ administracyjny, nie zebrano w tym zakresie niezbędnej dokumentacji np. lekarskiej dotyczącej sta-nu zirowia skarżącego i jego rodziny, od lat zamieszka-łŤ>0n na t.Rjże nieruchomości. Autor opinii techniczne j , na którą powołuje sią organ administracyjny, nie zwra-cał-sLę do skarżącego o przedłożenie dokumentacji le­karskiej dotyczącej jego stanu zdrowia oraz jego ro­dziny. Co ważne cytowany art. 37 Prawa budowlanego z 1974 r. wymaga zbadania nie tylko aktualnego stanu niebez­pieczeństwa dla ludzi, ale i ewentualnego pogorszenia warunków zdrowotnych. Jest to więc pewien cykl rozło­żony w czasie, który wymaga badań i porównań, zatem wiedzy specjalistycznej i to w zakresie medycyny. Opi­nia techniczna tego wymogu nie spełnia, w dodatku przedstawiona przez inwestora, zainteresowanego korzy­stną dla niego treścią opinii technicznej. Dla wyjaśnienia, że skarżący i członkowie jego rodziny, mieszkający od wielu lat na przedmiotowej nieruchomośr ci, którzy dotknięci są bliskością z przedmiotową linią energetyczna,przedstawiam niektóre dokumenty lekarskie świadczące o tym, że stan zdrowia i to od dawna skarżą-cegoijego rodziny jest zły. Ów stan mógł powstać na skutek realizacji inwestycji sprzecznej z przepisami prawa, nielegalnej. Sprawa w tym zakresie nie została wyjaśniona. Do nin. skargi załączam owe dokumenty w celu wy­kazania, iż owa opinia techniczna jest niepełna i nie uwzględniająca aspektu medycznego sprawy. Skarżący i jeg)-rodzina gotowi są przedstwić pełny komplet doku­mentacji w tym względzie. Z powyższych względów skarga niniejsza jest za­sadna i konieczna. załączniki : 1.odpis skargi, 2.dokumenty przytoczone w uzasadnieniu skargi. Andrzej Cubała. adwokat. . NASTĘNIE . ODPIS ORZECZENIA . NIEPRAWOMOCNEGO Sygn. akt 7/IV SA 1194/03 . WYROK . W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ . . Dnia 8 października 2004 r Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.) Asesor WSA Mariola Kowalska Protokolant Rafał Kubik po rozpoznaniu na ro/.prawie w dniu 8 października 2004 r. sprawy ze skargi Władysława Chomka na decyzje Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 lutego 2003 r. Nr 419/03 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji, II. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego Władysława Chomka kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. sygn. akt 7IN SA 1194/03 . UZASADNIENIE Władysław Chomka pismem z dnia 8 grudnia 2001 r. nazwanym „skargą" zwrócił się do organu nadzoru budowlanego z prośbą o zbadanie poprawności przestrzegania procedur administracyjnych oraz prawa w toku budowy linii elektroenergetycznej o napięciu 110 KV której słup został zlokalizowany na jego działce w odległości 5m od domu prosząc o podjęcie przewidzianych prawem działań. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego zawiadomieniem z dnia 6 marca 2002r wyznaczył wizję lokalną która potwierdziła okoliczności podane w piśmie, a nadto ustalił ,że inwestor wybudował w 1979r Imię energetyczną nie posiadając decyzji o pozwoleniu na budowę i nałożył na Zakład Energetyczny obowiązek przedłożenia inwentaryzacji słupa wraz z opinią techniczną w zakresie zgodności wybudowanej linii z przepisami techniczno-budowlanymi z uwzględnieniem ochrony użytkowników przed oddziaływaniem pola elektromagnetycznego. Po otrzymaniu wraz z inwentaryzacją opinii technicznej w której stwierdzono , że linia energetyczna nie stwarza zagrożenia dla ludzi i mienia i nie znajdując podstaw zastosowania zarówno art. 37 jak i art. 40 ustawy z dnia 24 października 1974r Rawo budowlane Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia 28 czerwca 2002 znak NB7356/3/2002 r na podstawie art. 105§l kpa umorzył postępowanie. W odwołaniu Władysław Chomka podniósł iż zaskarżona decyzja jest dla niego nie do przyjęcia bowiem „ w uzasadnieniu zostało wszystko stwierdzone lecz jej umorzenie narusza moje dobra osobiste-zdrowotne, majątkowe" i prosił o jej weryfikację.. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia 28 lutego 2003r znak WINB.OA.AK.7144/SB-591/02 utrzymał w mocy decyzję organu l instancji. Organ odwoławczy uznał ,że postępowanie wyjaśniające zostało przez organ l instancji przeprowadzone w sposób prawidłowy pod kątem analizy art37 ust 1 pkt 1 i 2 Prawa budowlanego z 24 października 1974r i nie znajdując podstaw do nakazania rozbiórki jak i też dokonania zmian lub przeróbek stosownie do art. 40 wyżej powołanej ustawy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego podjął prawidłową decyzję umarzając postępowanie. Władysław Chomka już tym razem reprezentowany przez adw.A.Cubałę wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego domagając się jej uchylenia i uchylenia decyzji ją poprzedzającej. W skardze pełnomocnik podnosi, iż organy nadzoru budowlanego nie wyjaśniły czy pismo skarżącego dotyczące zbadania legalności budowy linii energetycznej nie jest wnioskiem o wznowienie postępowania lub o stwierdzenie nieważności decyzji zatwierdzającej plan realizacyjny przebiegu linii energetycznej. Pełnomocnik skarżącego uważa, że organ l instancji powinien nadać skardze bieg zgodnie z jej przeznaczeniem i treścią, a nie umarzać postępowanie. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymuje swoje dotychczasowe stanowisko i wnosi o oddalenie skargi. . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Zgodnie z art. 97§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Skarga zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania mogącym mieć wpływ na jego wynik. Postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie zostało bowiem wszczęte przed organem l instancji z inicjatywy skarżącego, przy czym złożone przez niego pisrno z dnia 8 grudnia 200I r. zwane „skargą" było nieprecyzyjne co do zawartego w nim żądania Z żądania „zbadania poprawności przestrzegania procedur administracyjnych oraz prawa w toku budowy linii elektroenergetycznej" która to budowa miała miejsce w 1979r.i była prowadzona w oparciu o ostateczną decyzję zatwierdzającą plan realizacyjny przebiegu linii energetycznej nie wynika jednoznacznie czego domagał się skarżący działający wówczas samodzielnie bez pomocy adwokata. W tej sytuacji ze względu na obowiązek organu dokonania oceny formalnej wniesionego przez stronę podania, rzeczą jego było sprawdzenie, czy podanie to odpowiada wymaganiom przewidzianym dla tego rodzaju pism / art. 63§1 i 2 k.p.a./. Zasadą postępowania administracyjnego wyrażoną między innymi w art. 63, 65, 128 i 140 kpa jest jego odformalizowanie tak, aby sprawa mogła być rozpoznana zgodnie z intencją! interesem strony bez zbędnego formalizmu. W razie wątpliwości dotyczących żądania skarżącego organ mając na względzie postanowienia art. 7-9 k.p.a. powinien zwrócić się do strony o zajęcie jednoznacznego stanowiska dbając jednocześnie aby strona nie poniosła szkody z powodu nieznajomości prawa. Organ powinien udzielić stronie niezbędnych wskazówek i wyjaśnień w taki sposób ażeby mogła jasno i wyraźnie określić swoje żądanie które wyznacza przedmiot postępowania i właściwość organu do jego rozpatrzenia. W niniejszym przypadku organ powinien w sposób szczególnie wnikliwy ustalić treść żądania pisma skarżącego nazwanego „ skargą" mając na uwadze art. 235 kpa. W przypadku gdyby strona domagała się wznowienia postępowania lub stwierdzenia nieważności decyzji co obecnie w skardze podnosi to należy zauważyć, że organ nadzoru budowlanego nie byłby właściwy do rozpatrzenia sprawy i zgodnie z art. 65 kpa musiałby sprawę przekazać właściwemu organowi administracji architektoniczno-budowlanej. Organ l instancji badał sprawę pod kątem art. 37 ustawy z dnia 24 października 1974r Prawo budowlane co wynika z uzasadnienia decyzji PINB z dnia 28 czerwca 2002r bowiem w osnowie decyzji organ l instancji umorzył postępowanie w sprawie istniejącej linii energetycznej oraz lokalizacji słupa". Tak sformułowana osnowa decyzji świadczy o braku dokładnego ustalenia rodzaju sprawy będącej przedmiotem postępowania. Naloty podkreślić, że żądanie rozbiórki linii energetycznej nie wynikało z pisma skarżącego wszczynającego postępowanie administracyjne. Niedopuszczalnym było umorzenie postępowania na podstawie art. 105 kpa. Decyzję taką organ mógłby wydać tylko wtedy gdyby postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe , a w szczególności wówczas gdyby strona zrezygnowała z ubiegania się o rozstrzygnięcie określonej treści, gdyby przyznanie określonego uprawnienia stało się zbędne lub gdyby organ stwierdził brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. W niniejszym przypadku żadna z powyższych nie zachodziła dlatego umorzenie postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości w sytuacji gdy istniały podstawy do rozstrzygnięcia sprawy co do jej istoty stanowi naruszenie art. 105§l kpa oraz narusza interes strony skarżącej. Ponieważ organy obu instancji naruszyły przepisy postępowania administracyjnego , w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy dlatego decyzje ich na podstawie art. 145§1 pkt 1 lit c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zostały uchylone. Orzeczenie o kosztach znajduje swoje podstawy w treści art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Za zgodność z oryginałem Na orginale wlaściwe podpisy ........................................................................................................... DALSZA CZĘŚĆ DOTYCZY COFNIĘCIA CZASOWYCH ZAJĘĆ NASZEGO TERENU ............................................................................................................ . MAZOWIECKI URZĄD WOJEWÓDZKI w WARSZAWIE Wydział Skarbu Państwa i Nieruchomości Pl. Bankowy 3/5 00-950 Warszawa. . . . .Warszawa, 15.12.2006 r. - SPN. VIII.WO.7724-4- 794/06 Starosta Powiatu Siedleckiego 08-110 Siedlce, ul. Skwer Niepodległości 2 W związku z wnioskiem Pana Władysława Chomki o stwierdzenie nieważności decyzji Urzędu Miejskiego w Siedlcach Wydziału Gospodarki Terenowej znak: GT-8221b/4/78 z dnia 20.02.1978 r. oraz decyzji Naczelnika Gminy Siedlce Nr 82221/4/78 z dnia 23.05.1978 r. zezwalających na czasowe zajęcie działki ewid. Nr 19 z obrębu 9 w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie w celu przeprowadzenia linii energetycznej wysokiego napięcia, Wydział Skarbu Państwa i Nieruchomości Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie prosi o niezwłoczne nadesłanie przedmiotowych akt sprawy. • Jednocześnie Wydział informuje, iż ustosunkowanie się do ww. wniosku Pana Władysława Chomki nastąpi w terminie 2 miesięcy od dnia nadesłania wymienionych akt DYREKTOR Wydziału Skarbu Państwa i Nieruchomosci Jacek Dziuba Do wiadomości: 1. Pan Władysław Chomka 08-110 Siedlce, ul. Piaski Zamiejskie 35 2. Urząd Miasta Siedlce 08-110 Siedlce, ul. Skwer Niepodległości 2, z prośbą o przekazanie powyższych akt do Starostwa Siedleckiego, jeśli znajdują się w posiadaniu Urzędu. ........................................................................................................... . NASTĘPNIE ........................................................................................................... Siedlce, 2007-01-02 STAROSTA SIEDLECKI 08-100 Siedlce ul. J. Piłsudskiego 40 tel.(025)644-72-16, 644-71-55 fox (025) 633-95-15 G. 7011-52/06 . Postanowienie Na podstawie art. 65 § l ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, póz. 1071 ze zm.). . POSTANAWIAM przekazać według właściwości do Prezydenta Miasta Siedlce pismo nr SPN.Vm.WO.7724-4-794/06 z dnia 15.12.2006 r. skierowane omyłkowo przez Mazowiecki Urząd Wojewódzki w Warszawie do Starosty Powiatu Siedleckiego. . Uzasadnienie Mazowiecki Urząd Wojewódzki w Warszawie, Wydział Skarbu Państwa i Nieruchomości, Pl. Bankowy 3/5, 00-950 Warszawa pismem nr SPN.VIII.WO.7724-4-794/06 z dnia 15.12.2006 r. zwrócił się do Starosty Powiatu Siedleckiego o niezwłoczne przekazanie akt sprawy dotyczących czasowego zajęcia nieruchomości oznaczonej w ewidencji jako działka Nr 19, położonej w obrębie 9 miasta Siedlce, w celu przeprowadzenia linii energetycznej wysokiego napięcia. W/w nieruchomość położona jest na terenie miasta Siedlce, wobec powyższego właściwym w sprawie jest Prezydent Miasta Siedlce. W związku z tym postanowiono jak w sentencji. pouczenie Od postanowienia niniejszego służy /stronom prawo wniesienia zażalenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego za moim pośrednictwem w terminie 7 dni od dnia otrzymania postanowienia. STAROSTA Zygmunt Wielogórski Otrzymuje: 1. Prezydent Miasta Siedlce Skwer Niepodległości 2, 08-110 Siedlce 2. Mazowiecki Urząd Wojewódzki w Warszawie Wydział Skarbu Państwa i Nieruchomości Plac Bankowy 3/5, 00-950 Warszawa 3. Władysław Chomka Ul. Piaski Zamiejskie 35, 08-110 Siedlce 4. a/a. Jak widać, czekamy na decyzje !!! Z poważaniem H. i W. Chomka W. Z. Chomka

. Dopuser - zapytal? rokkey do Dopuser Witamy serdecznie H. W. Chomka W.Z. Chomka Otóż: - tak to PINB w Siedlcach stwierdził po wizji lokalnej , ale wydaje się nam ,iż w dużym stopniu przyczyniliśmy się do tego ponieważ : - w wizji lokalnej brał też uział pracownik Zakladu Energetycznego teren Siedlce i w czasie przeglądania dokumentacji słupa i linii 110 kV jaką posiadał ten pracownik, oraz mapy terenu z wyrysem ( torem przebiegu linii i słupów) natknołem się i po krótkim wglądzie w mape wskazałam i zwróciłem się z zapytaniem do Inspektorów Nadzoru Budowlanego, dlaczego słup i linia przedstawione na ww. mapie nie odzwierciedlają stanu faktycznego. I tu ,, zawrzało " W tej mapie słup i linia zlokalizowane są na naszym i sąsiada terenie z pod numeru 37, który graniczy z nami z prawej strony działki. Powyższa rozbieżność wynosi (około 20 m.) Szukaliśmy pomocy w rozwiązaniu naszego problemy z ową linią : Co zrobić?, Gdzie się zwrócić?, Jak sprawdzić dokumentację ?, Czy to tak można? ,Czy to jest zgodne z prawem?, Tak lokalizować słup i linię ??? Władysław Chomka ul.Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce . . Siedlce dn.08.12.2001 r DO Do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego uLKrucza 38/42 01- 517 Warszawa . SKARGA Zwracam się z uprzejmą prośbą o zbadanie poprawności przestrzegania procedur administracyjnych, oraz prawa, w toku budowy linii elektroenergetycznej o napięciu 110 kV, której słup nr. 37 został zlokalizowany na mojej działce 19/3 - której aktualny numer jest 19/4 w miejscowości Siedlce ul.Piaski Zamiejskie 35. Słup na tej działce został wybudowany bez mojej zgody, w odległości 5m od domu. Nadmieniam, że moim zdaniem oddziaływanie słupa na grunt spowodowało uszkodzenie mojego budynku. Stwierdziłem pęknięcie fundamentów i ścian budynku. Proszę o podjęcie przewidzianych prawem działań. Chomka Władysław W ten sposób ruszyła ,, MACHINA"!!! Serdecznie pozdrawiamy Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka Dla przypomnienia zdiecie lokalizacji słupa i linii 110 kV na naszym terenie: tu kliknij: http://wako.wrzuta.pl/obraz/dh9zY6zzaD/ rokkey .