rokkey

Witamy serdecznie H. i W. Chomka W.i Z. Chomka . . Tak rozwija się nasza sprawa ; Uzyskaliśmy powyższy dokument od MWINB w Warszawie i w uzupełnieniu do akt, przesłaliśmy je do: Kierownika Oddziału Zwrotów Nieruchomości i Odszkodowań Wydziału Skarbu państwa i Nieruchomości Mazowiecki Urząd Wojewódzki Plac Bankowy 3/5 00-950 Warszawa, gdzie zostały przesłane nasze dokumenty odnośnie cofnięcia czasowych zajęć terenu. I tu czekamy na decyzje !!! . . URZĄD MIASTA SIEDLCE . WYDZIAł R0JWOJU MIASTA . Skwer Niepodległości 2 . 08-110 SIEDLCE DO Siedlce, dnia 18 sierpnia 2006r. . RM.0704/33/06 . Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Skwer Niepodległości 2 w Siedlcach W odpowiedzi na pismo z dnia 10 sierpnia 2006r. Nr NB.7356/3/2002/06 w sprawie przeznaczenia działki nr geod. 19/4 w obrębie 9, przy ul.Piaski Zamiejskie 35 w Siedlcach, na której w roku 1979 Zakład Energetyczny przystąpił do budowy linii energetycznej 110kV, informuję, że według posiadanych przez nas dokumentów, wówczas na w/wym. terenie obowiązywały ustalenia Miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta Siedlce uchwalonego Uchwałą Wojewódzkiej Rady Narodowej w Warszawie Nr 136/839/68 z dnia 2 kwietnia 1968r. (ogłosz. w Dz.Urzęd. WRN w W-wie Nr 7 póz. 58). Zgodnie z wyżej wymienionym planem przedmiotowa działka położona była w terenie zabudowy zagrodowej. W załączeniu przesyłam wypis i wyrys dla przedmiotowego terenu z Planu uchwalonego w 1968r. z sap. PREZYDĘTA MIASTA Agnieszka Świętochowska Kierownik RŤ Przygotowała: Iwona Kruk te/. 025 6430716 Za zgodność z oryginałem Naczelnik Wydziału Orzeczniczo-Prawnego ^Uto mgr Renata Sybolewska-Szyszko NASTĘPNIE . Siedlce, 2006-12-08 Halina i Władysław Chomka ul.. Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce . SPN.S 7724-37/06 . DO . Kierownik Oddziału Zwrotów Nieruchomości i Odszkodowań Wydziału Skarbu Państwa i Nieruchomości Mazowiecki Urząd Wojewódzki Plac Bankowy 3/5 00-950 Warszawa . W ślad za pismami z dnia 16.10.2006r, i 08.11.2206r, Nr jak wyżej, Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie Wydziału Skarbu Państwa i Nieruchomości Samodzielnego Stanowiska w Delegaturze-Placówce Zamiejscowej w Siedlcach ul. Piłsudskiego 38 08-110 Siedlce, przy których przekazane zostały do dalszego prowadzenia, sprawy w toku z zakresu zwrotów nieruchomości i odszkodowań m.in. sprawa oznaczona Nr SPN.S 7724-27/06, tocząca się z wniosku Władysława Chomki, dotycząca stwierdzenia nieważności decyzji Urzędu Miasta Siedlce zezwalającej na zajęcie nieruchomości położonej w Siedlcach pod budowę linii elektroenergetycznej, oraz przesyłanym przy ww. pismach nasze ponaglenie z dnia 06.11.2006r. . Aby nie dopuścić do odmiennych ocen i ustaleń Urzędów, oraz w celu posługiwania się przez Urzędy tymi samymi dokumentami, dołanczamy kopie pisma w którym zwróciliśmy się do Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie ul. Czereśniowa 98 02-456 Warszawa o wydanie kopii dokumentów (potwierdzonych za zgodnością) : -pismo PINB z dnia 10.08J006r znak NB.735673/2002/06 do Referatu Urbanistyki dot udzielenia informacji o przeznaczeniu terenu, -informację Kierownika Referatu Urbanistyki w Wydziale Rozwoju Miasta dot ustalenia miejscowego planu ogólnego zagospodarowana przestrzennego miasta Siedlce, obowiązującego w okresie budowy przedmiotowej linii energetycznej 110 kV, wraz z wypisem i wyrysem z planu. - dotyczących ustalenia czy linia energetyczna o napięciu 110 kV przebiegająca przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym - znajduje się na terenie, który zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym nie był przeznaczony pod zabudowę albo przeznaczony był pod innego rodzaju zabudowę, oraz kopie pisma Urzędu Miasta Siedlce Wydziału Rozwoju Miasta nr. RM.0704/33/06 z dnia 18.08.2006r, dotyczącej informacji Kierownika Referatu Urbanistyki w Wydziale Rozwoju Miasta dot ustalenia miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta Siedlce, obowiązującego w okresie budowy przedmiotowej linii energetycznej 110 kV. Powyższe dokumenty zostały potwierdzone za zgodnością z oryginałami. Wydaje się, iż powyższe wyjaśnienie wraz z załączonymi dokumentami przyczyni się do szybkiego wyjaśnienia istoty sprawy. Z poważaniem - .Halina Chomka Władysław Chomka 1. odpis pisma naszego do MWINB w Warszawie z dnia 05.10.2006r. 2. odpis pisma Urzędu Miasta Siedlce Wydział Rozwoju Miasto z dnia 18.08.2006r POTWIERDZENIE , przesyfto listowe] połeconsj nr .^L.Ji>~Ji.iL wypetnto nadawca • NADAWCA; ~ . ~ ; Opfafa r,J...i.iiS.^...^ć"ŁMi.;.^'.kfe{.L..A.,^.... Kwota pobrarta zł gr . I TU CZEKAMY NA DECYZJE ??? . NASTĘPNIE . Zwróciliśmy się do Prezydenta Miasta Siedlce o : Siedlce dn. 20-11-2005r. Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka ul. Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce " DO Do Prezydenta Miasta Siedlce Skwer Niepodległości 2 08-110 Siedlce . Proszę o wykaz podstawowych miesięcznych stawek za - m2, czynszu dzierżawnego za teren , oraz stawek za bezumowne korzystanie z terenu , znajdującego się na terenie Miasta Siedlce. Jesteśmy właścicielami terenu przy ul. Piaski Zamiejskie 35 , obręb 9 , działki 19/3 i 19/4, oraz działek 20/5 , 20/7, 21/2 o łącznej powierzchni 4787 m2. Nadmieniam ,iż nasz teren znajduje się : w - III- STREFIE PRODUKCYJNO- USŁUGOWEJ /P-U/ przeznaczonym dla lokalizacji obiektów usługowych i produkcyjnych , których uciążliwość nie wykracza poza granice terenu. W strefie tej dopuszcza się zabudowie mieszkaniową pod warunkiem uzyskania pozytywnej opinii sanitarnej. w-V-STREFIE ROLNICZO-OSADNICZEJ /R-O/ obejmująca tereny przeznaczone do lokalizacji zabudowy zagrodowej , budownictwa jednorodzinnego , usług , oraz zakładów rzemieślniczych i usługowych , dla których nie jest wymagane zachowanie stref ochronnych. Pragnę zauważyć ,iż do tego obszaru jest dogodny , komfortowy dojazd komunikacyjny , i zlokalizowany jest przystanek (PKP), stacja „ Siedlce Zachodnie " Powyższy teren posiada sieć wodociągową - zasilaną z sieci miejskiej, siec kanalizacji sanitarnej- zrzut ścieków odbywa się do sieci miejskiej, przyłącze energetyczne, przyłącze telefoniczne , oraz gaz ziemny znajdujący się w ulicy, przy której są zlokalizowane nieruchomości- istnieje możliwość podłączenia do sieci gazowej. Dokumenty te będą wykorzystane w procesie przeciwko Zakładowi Energetycznemu o wykup i zapłatę za bezumowne korzystanie z naszego terenu. Do wniosku dołączam dokumenty z Uchwały Rady Miejskiej w Sulejówku z dnia 31 marca 2000r. Nr 218/XXII/2000. W sprawie : ustalenia stawek podstawowych czynszu z tytułu dzierżawy nieruchomości gminnych wydzierżawionych przez Miasto Sulejówek, które posłużą nam jako porównanie. Z poważaniem Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka Załączniki; 1.Uchwała Rady Miejskiej w Sulejówku 2-podstawowe miesięczne stawki 3.wykaz głównych ulic 4. miesięczna stawka czynszu za m2 5.mapa terenu . CIERPLIWIE CZEKAMY NA DECYZJĘ URZĘDÓW. Serdecznie pozdrawiamy Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka DLA PRZYPOMNIENIA ZDJĘCIE SłUPA I LINII WYSOKIEGO NAPIĘCIA 110 KV, KTÓRY TO ZNAJDUJE SIĘ 5 METRÓW OD DOMU ; tu kliknij: http://wako.wrzuta.pl/obraz/dh9zY6zzaD/ . rokkey .

Witamy serdecznie H. W. Chomka W. Z. Chomka OTO CIĄG DALSZY NASZEJ ,,TRYLOGJI" POWIATOWY INSPEKTORAT NADZORU BUDOWLANEGO MIASTA SIEDLCE -110 Siedlce, Skwer Niepodległości 2 tel. 643-07-75 , 643-07-74 NB.7356/3/2002/06 . Siedlce dnia 04.09.2006r. DO MAZOWIECKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR NADZORU BUDOWLANEGO WARSZAWA Ul. Czereśniowa 98 02-456 Warszawa W związku z postanowieniem nr 1692/06 z dnia 01.08.2006r. znak WINB.OA.MF.7144/SB-591/06, dot. przeprowadzenia w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia, uzupełniającego postępowania dowodowego w zakresie ustalenia, czy linia energetyczna o napięciu 110 kV przebiegająca przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym - znajduje się na terenie, który zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym nie był przeznaczony pod zabudowę albo przeznaczony był pod innego rodzaju zabudowę oraz przedłożenia dokumentu świadczącego o tytule prawnym do własności nieruchomości gruntowej nr geod. 19/4 położonej w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, tj. aktualnego odpisu z księgi wieczystej nieruchomości gruntowej nr 19/4 położonej w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie, Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce niniejszym w załączeniu przesyła zgromadzone w sprawie dokumenty: pismo PINB z dnia 10.08.2006r znak NB.7356/3/2002/006 do Referatu Urbanistki dot. udzielenia informacji o przeznaczeniu terenu, informację Kierownika Referatu Urbanistyki w Wydziale Rozwoju Miasta dot. ustaleń miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta Siedlce, obowiązującego w okresie budowy przedmiotowej linii energetycznej 110 kV, wraz z wypisem i wyrysem z planu, dokumenty przedłożone przez Pana Władysława Chomkę dotyczące własności działki położonej w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35: pismo z dnia 14.08.2006r. z załącznikami: pismo z dnia 10.03.2005r. Urzędu Miasta Siedlce znak RM.RB.7355-3/20/05, xero odpisu z księgi wieczystej, pismo z dnia 21.08.2006r. z załącznikami: - akt własności ziemi - działki nr 19 przy ul. Piaski Zamiejskie, - wykaz powierzchni działki nr 19 z mapą przy ul. Piaski Zamiejskie 35, odpis działu I,II,III i IV księgi wieczystej kw nr 20760, dobrowolna umowa z dnia 15.VI.1970r. Jednocześnie tut. Inspektorat wyjaśnia, że w dniu 31 lipca 2006r. przesłano do MWINB xerokopię (poświadczoną za zgodność) przedłożonego przez Pana Władysława Chomkę, odpisu zwykłego księgi wieczystej (potwierdzony odbiór przez WINB dnia 02.08.2006). Załączniki - szt. 12 POWIATOWY INSPEKTOR NADZORU Joanna Adamczyk Do wiadomości; l. Pan Władysław Chomka Ul. Piaski Zamiejskie 35 2. Zakład Energetyczny W-wa Teren S.A. Rej on Energetyczny Ul. Piłsudskiego 100/102 08-110 Siedlce 3. A/A I TU CZEKAMY NA DECYZJE??????? NASTĘPNIE Siedlce, 2006-10-05 Halina i Władysław Chomka ul. Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce DO Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Warszawie uLCzereśniowa 98 02-456 Warszawa . Proszę o wydanie kopii dokumentów (potwierdzonych za zgodnością): -pismo PINB z dnia 10.08.2006r znak NB.7356/3/2002/06 do Referatu Urbanistyki dot. udzielenia informacji o przeznaczeniu terenu, -informację Kierownika Referatu Urbanistyki w Wydziale Rozwoju Miasta dot. ustalenia miejscowego planu ogólnego zagospodarowana przestrzennego miasta Siedlce, obowiązującego w okresie budowy przedmiotowej linii energetycznej 110 kV, wraz z wypisem i wyrysem z planu. Powyższe dokumenty zostały zgromadzone i przesłane przez PINB Miasta Siedlce z dnia 04.09.2006r, wraz z załącznikami, znak: NB.7356/3/2002/06, do WMINB w Warszawie ul. Czereśniowa 98, w związku z postanowieniem MWINB w Warszawie nr. 1692/06 z dnia 01.08.2006r. znak: WINB.OA.MF.7144/SB-591/06 dot. uzupełniającego postępowania dowodowego w zakresie ustalenia czy linia energetyczna o napięciu 110 kV przebiegająca przez działkę nr geod. 19/4 położoną Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym - znajduje się na terenie, który zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym nie był przeznaczony pod zabudowę albo przeznaczony był pod innego rodzaju zabudowę oraz przedłożenia dokumentu świadczącego o tytule prawnym do własności nieruchomości gruntowej nr, geod. 19/4 położonej w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, tj. aktualnego odpisu z księgi wieczystej nieruchomości gruntowej nr 19/4 położonej w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie. Nadmieniam , iż powyższe dokumenty potrzebne są do przedłożenia w Mazowieckim Urzędzie Wojewódzkim w Warszawie Wydział Skarbu Państwa i Przekształceń Własnościowych Oddział w Delegaturze-Placówki Zamiejscowej w Siedlcach ul.Piłsudskieso38, 08-110 Siedlce, który prowadzi postępowanie z postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr DOR/ORZ/7200/660/05/06 z dnia 31 lipca 2006 r., przy którym przekazane zostało Wojewodzie Mazowieckiemu do rozpatrzenia wg. właściwości podanie Pana z dnia 7 marca 2005 roku o stwierdzenie nieważności m.in. decyzji Urzędu Miejskiego w Siedlcach Nr GT.8221b/4/78 z dnia 20.02.1978 r. i decyzji Naczelnika Gminy Siedlce Nr 8221/4/78 z dnia 23.05.1978 r. zezwalających na zajęcie naszej nieruchomości. Z Poważaniem Halina Chomka Władysław Chomka I TU PONOWNIE CZEKAMY NA ODPOWIEDZ ???? Z poważaniem Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka rokkey .

. Witamy serdecznie Jesteśmy pełni podziwu i wytrwałości, oraz konsekwencji w działaniu dla: Wierzymy, iż pana i wiele innych podobnych spraw zakończy się korzystnym wyrokiem, oraz godziwym odszkodowaniem. Z poważaniem Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka rokkey

. Dziękujemy za miłe słowo i wsparcie Jedną z największych bolączek naszego systemu sądowego przy sporach cywilnych jest , wpłata wadium : od kwoty sporu powyżej - 75 tyś. zł wynoś ona 5% , im wyższa kwota o zapłatę to wyższe jest wadium. Co do skargi na ; konkretne"- (URZĘDY ADMINISTRACJI PAŃSTWOWEJ) rozważamy tą ewentualność. Dopiero w 2002r Wyszły na jaw liczne odstępstwa ,braki i niezgodności w powyższej dokumentacji dotyczące naszej sprawy. Przygotowujemy pozew cywilny jak i czekamy na decyzje URZĘDÓW ADMINISTRACJI PAŃSTWOWEJ ?. I TU PRAGNIEMY SERDECZNIE PODZIĘKOWAĆ WSZYSTKIM ŻYCZLIWYM OSOBOM KTÓRE W WIĘKSZYM LUB MNIEJSZYM STOPNIU PRZYCZYNIŁY I PRZYCZYNIAJĄ SIĘ DO SFINALIZOWANIA NASZEJ TRUDNEJ I ZAWILEJ SPRAWY. Serdecznie pozdrawiamy HALINA I WŁADYSŁAW CHOMKA WIOLETTA I ZBIGNIEW CHOMKA rokkey

i Halina i Władysław Chomka Wioletta iZbigniew Chomka Witamy serdecznie Wnieśliśmy do Ministra Infrastruktury w W-Wa wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji: , przekazane następnie GINB w W-wa i w części punkt 2 i 3 do Wojewody Mazowieckiego 1.decyzji Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach z dnia 19.011978r. nr GA.AU-017/7/78 zatwierdzający plan realizacyjny przebiegu linii energetycznej napowietrznej wysokiego napięcia 110kV na mojej nieruchomości, 2.decyzji Urzędu Miejskiego w Siedlcach Wydział Gospodarki Terenowej nr GT-8221b/4/78 z dnia 20.02.1978 r. o czasowym zajęciu mojej nieruchomości, 3.decyzję Naczelnika Gminy Siedlce nr 82221/4/78 z dnia 23.05.1978 r. o czasowym zajęciu mojej nieruchomości. Dalsza korespondencja 31.08.2006r. dotycząca cofnięcia czasowych zajęć naszego terenu. MAZOWIECKI URZĄD WOJEWÓDZKI w Warszawie Wydział Skarbu Państwa i Przekształceń Własnościowych Oddziat w Delegaturze • Placowe* Zamiejscowej w Siedlcach ul. Piłsudskiego 38, 05-110 Siedlce SPW.S 7724-27/06 Siedlce, dnia 31.08.2006 r. DO Pan Władysław Chomka ul. Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce Nawiązując do postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr DOR/ORZ/7200/660/05/06 z dnia 31 lipca 2006 r., przy którym przekazane zostało Wojewodzie Mazowieckiemu do rozpatrzenia wg. właściwości podanie Pana z dnia 7 marca 2005 roku o stwierdzenie nieważności m.in. decyzji Urzędu Miejskiego w Siedlcach Nr GT.8221b/4/78 z dnia 20.02.1978 r. i decyzji Naczelnika Gminy Siedlce Nr 8221/4/78 z dnia 23.05.1978 r. zezwalających na zajęcie Pana nieruchomości Mazowiecki Urząd Wojewódzki w Warszawie Wydział Skarbu Państwa i Przekształceń Własnościowych Oddział w Delegaturze-Placówce Zamiejscowej w Siedlcach zwraca się z uprzejmą prośbą o informacje o nieruchomości, której dotyczy ten wniosek (numer działki, miejsce położenia oraz tytuł własności), bowiem nie zawiera on żadnych danych identyfikujących tę nieruchomość (kopia wniosku w załączeniu). Informacji, o których mowa wyżej oczekujemy w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego pisma. Nieusuniecie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpatrzenia zgodnie z art. 64 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego. Zup. WOJ MAZOWIECKIEGO Krzysztof Ciołczyk p.o. Kierownika Oddzału Skarbu Państwa i Przekształceń Własnościowych W Delegaturze-Placówce Zamiejscowej W Siedlcach NASTĘPNIE Siedlce, 5 września 2006 r. Władysław Chomka ul. Piaski Zamiejskie 35 08-1 10 Siedlce DO Mazowiecki Urząd Wojewódzki Wydział Skarbu Państwa i Przekształceń Własnościowych Oddział w Siedlcach ul. Piłsudskiego 38 05-110 Siedlce dot. SPW.S 7724-27/06 Stosownie do pisma Urzędu z dnia 31 sierpnia 2006 r. nr sprawy - jak wyżej - - w którym Urząd zwraca się do mnie o informację o nieruchomości, której dotyczy wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji wymienionych w tymże piśmie, oświadczam, co następuje: Z podobnym w treści pismem zwrócił się do mnie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce ( pismo z 10.08.2006 r. nr NB. 73 5 6/3/2002/06) domagając się wyjaśnienia spraw własnościowych dotyczących przedmiotowej nieruchomości. Aby nie dopuścić do odmiennych ocen i ustaleń Urzędów oraz w celu posługiwania się przez Urzędy tymi samymi dokumentami, w załączeniu przesyłam: 1. odpis mojego pisma do PINB Miasta Siedlce z dnia 21.08.2006 r., 2. dokumenty korespondujące w treścią wyżej wymienionego pisma. Zarówno treść załączonego pisma skierowanego do PINB Miasta Siedlce, jak i z załączonych dokumentów wynika, że od dawna jestem właścicielem przedmiotowej nieruchomości i ma ona uregulowany stan prawny. Wnoszę o pilne rozpatrzenie mojego wniosku o stwierdzenie nieważności omawianych decyzji. Z poważaniem (-) Władysław Chomka ', załączniki: 1. odpis pisma mojego z dnia 21.08.2006 r. do PINB Miasta Siedlce, 2. odpis aktu własności dnia 18.06.1976 r., 3. wykaz powierzchni wraz z mapą, 4. odpis księgi wieczystej Kw nr 20760, 5. dobrowolna umowa z 15.0.1970 r. NASTĘPNIE Siedlce, 2006-09-12 Chomka Halina Chomka Władysław Ul.Piaski Zamiejskie 35 08-1 1 0 Siedlce DO Mazowiecki Urząd Wojewódzki Wydział Skarbu Państwa i Przekształceń Własnościowych Oddział w Siedlcach ul. Piłsudskiego 38 05-110 Siedlce W uzupełnieniu do pisma, które złożyłem z dnia 05.09.2006r. dot. sprawy nr. SPW.S 7724-27/06, i dotyczyło informacji o naszej nieruchomości. Składam pismo z dnia 18.08.2006r, w którym zwróciłem się do Urzędu Miasta Siedlce Wydział Geodezji Skwer Niepodległości 2, 08-110 Siedlce o wydanie kopii mapy terenu z lat 1970-71 r, który to obecnie znajduję się przy ul. Piaski Zamiejskie 35 , obręb 9 działki 19/4 , 19/5, które to powstały z podziału działki 19/3 i w chwili obecnej jestem ich właścicielem, oraz informacji o ww. terenie w tych latach, jakie posiadały oznaczenia ewidencyjne (nr. działki ,obręb i powierzchnia) oraz, odpowiedz wyjaśniającą Prezydenta Miasta Siedlce z dnia 04.09.2006r, znak ZM.RGE.7228-11/06, bez mapy której to nie otrzymałem. Wydaje się, iż powyższe wyjaśnienie wraz z załączonymi dokumentami przyczyni się do szybkiego wyjaśnienia istoty sprawy. Z poważaniem Halina i Władysław Chomka Załączniki szt.2 l .pismo z zapytaniem do Urzędu Miasta Siedlce z dnia 18.08.2006r.( oryginał potwierdzony ) 2.odpowiedz Prezydenta Miasta Siedlce z dnia 04.09.2006r.( oryginał potwierdzony ) NASTĘPNIE Siedlce dn. 06.11.2006r. Halina i Władysław Chomka ul. Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce ' DO Mazowiecki Urząd Wojewódzki Wydział Skarbu Państwa i Przekształceń Własnościowych Oddział w Delegaturze-Placówce Zamiejscowej w Siedlcach ul.Piłsudskiego 38,08-110 Siedlce PONAGLENIE Pismem z dnia 31.08.2006r. dot. SPW.S 7724-27/06 Mazowiecki Urząd Wojewódzki Wydział Skarbu Państwa i Przekształceń Własnościowych Oddział w Delegaturze-Placówce Zamiejscowej w Siedlcach ul. Piłsudskiego 38, 08-110 Siedlce z postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr DOR/ORZ/7200/660/05/06 z dnia 31 lipca 2006 r., przy którym przekazane zostało Wojewodzie Mazowieckiemu do rozpatrzenia wg. Właściwości nasze podanie z dnia 7 marca 2005 roku o stwierdzenie nieważności m.in. decyzji Urzędu Miejskiego w Siedlcach Nr GT.8221b/4/78 z dnia 20.02.1978 r. i decyzji Naczelnika Gminy Siedlce Nr 8221/4/78 z dnia 23.05.1978 r. zezwalających na zajęcie naszej nieruchomości. Mazowiecki Urząd Wojewódzki w Warszawie Wydział Skarbu Państwa i Przekształceń Własnościowych Oddział w Delegaturze-Placówce Zamiejscowej w Siedlcach zwócił się z prośbą do nas o informacje o nieruchomości, której dotyczy ten wniosek (numer działki, miejsce położenia oraz tytuł własności), bowiem nie zawiera on żadnych danych identyfikujących tę nieruchomości. W odpowiedzi na niniejsze pismo, dnia 06.09.2006r złożyliśmy w ww. Urzędzie stosowne dokumenty dotyczące naszej nieruchomości zwraz z załącznikami ,oraz dnia 12.09.2006r, doręczyliśmy pismo uzupełniające z dodatkowymi dokumentami mogącymi mieć ważny i istotny wpływ dla rozstrzygnięcia sprawy. Nadmieniamy iż wszystkie dokumenty, które zostały złożone zostały potwierdzone za zgodnością z oryginałem. W niniejszych dokumentach wskazałem przyczyny dla których decyzje niniejsze szkodzą moim interesom. Do dnia dzisiejszego powyższa instytucja nie ustosunkowała się do podniesionego przeze mnie stanowiska. Tymczasem zostało naruszone obowiązujące prawo administracyjne. Wobec powyższego, mając tutaj odczynienia z tzw. „milczeniem administracyjnym" ponownie wzywam do rozpatrzenia mojej sprawy w trybie ponaglenia. W przypadku dalszej zwłoki niepodejmowaniu żadnych czynności w mojej sprawie po upływie, w ustawowym terminie zmuszony będę wnieść do sądu skargę przeciwko organowi administracji. Z poważaniem Halina i Władysław Chomka NASTĘPNIE MAZOWIECKI URZĄD WOJEWÓDZKI w Warszawie Wydział Skarbu Państwa i Nieruchomości Samodzielne Stanowisko w Delegaturze-Placówce Zamiejscowej w Siedlcach Piłsudskiego 38, 08-110 Siedlce SPN.S 7724-37/06 Siedlce, dnia 08.11.2006 r. DO Kierownik Oddziału Zwrotów Nieruchomości i Odszkodowań Wydziału Skarbu państwa i Nieruchomość Mazowiecki Urząd Wojewódzki Plac-Bankowy 3/5, 00-950 Warszawa W ślad za pismem naszym z dnia 16.10.2006 r. Nr jak wyżej, przy którym przekazane zostały do dalszego prowadzenia, sprawy w toku z zakresu zwrotów nieruchomości i odszkodowań m.in. sprawa oznaczona Nr SPN.S 7724-27/06, tocząca się z wniosku Władysława Chomki, dotycząca stwierdzenia nieważności decyzji Urzędu Miasta Siedlce zezwalającej na zajęcie nieruchomości położonej w Siedlcach pod budowę linii elektroenergetycznej - przesyłam przy niniejszym piśmie ponaglenie Haliny i Władysława Chomka z dnia 06.11.2006 r . STARSZY INSPEKTOR WOJEWÓDZKI Maria Pietrulewicz Załącznik : pismo z dnia 06.11.2006 r. Do wiadomości: 1. Halina i Władysław Chomka ul. Piaski Zamiejskie 35, 08-110 Siedlce 2. a/a I TU CZEKAMY NA DECYZJE ???????????????????????? Szanowni Państwo, będziemy informować o dalszych rozstrzygnięciach w powyższej sprawie. Z Poważaniem HALINA I WŁADYSŁAW CHOMKA WIOLETTA I ZBIGNIEW CHOMKA rokkey

Serdecznie witamy Wioletta i Zbigniew Chomka W nawiązaniu do pism naszych rodziców: Haliny i Władysława Chomka postanowiliśmy zamiesić nasze dokumenty dotyczące tej sprawy (samowoli budowlanej słupa i linni wysokiego napięcia 110kV) Od kilku lat jesteśmy właścicielami trzech działek, gdzie jedna z nich graniczy z działką- posesją rodziców na której jest postawiony feralny słup i linia 110 kV. Nadmienić pragnę iż ten słup jest też częściowo usytuowany i na naszym terenie (na dole skrót do mapy ww.terenu). I tu nasuwa się pytanie ( stwierdzone już zostało ,iż u naszych rodziców , słup i linia 110kV jest samowolą budowlaną potwierdzoną przez PINB miasta Siedlce i WMINB oraz WSA w Warszawie, to jakim aktem prawnym posługuje się Zakład Energetyczny do dysponowania naszym terenem, lokalizując na nim część słupa i linii wysokiego napięcia 110 kV czy posiada dokumentacje projektową na te miejsce w którym obecnie się znajduje ,oraz wszystkie zgody i pozwolenia a w szczególności - POZWOLENIE NA BUDOWE ????? ) Postanowiliśmy to sprawdzić[/b] : Zamieszczamy tylko część dokumentów . Sprawa poszła dwu torowo : PIERWSZY WNIOSEK: Siedlce, 4 kwietnia 2005 r. Zbigniew A. Chomka Wioletta Chomka zam. ul. Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce DO Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Skwer Niepodległości 2 08-110 Siedlce Wniosek o wydanie decyzji nakazującej Zakładowi Energetycznemu Okręgu Centralnego-Zakład Energetyczny Warszawa Teren w Warszawie rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej nad działkami nr 20/5 i 21/2 położonymi w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35 Jesteśmy właścicielami wspomnianych działek na zasadzie wspólności majątkowej małżeńskiej. Nad tymi działkami przebiega opisana wyżej linia energetyczna, co wynika z opisu zwartego w załączonych do nin. wniosku aktów notarialnych oraz mapy. dowód:- dwa akty notarialne nabycia w.w. działek, odpisy ksiąg wieczystych dot. tych działek, mapa. W innym postępowaniu administracyjnym przed PINB w Siedlcach ustalono bezspornie, że inwestor postawił przedmiotową linię energetyczną samowolnie, bez pozwolenia na budowę. Z załączonych do tamtej sprawy dokumentów lekarskich wynika, że linia ta oddziaływują negatywnie na zdrowie i mienie mieszkańców działki nr 19/4, gdzie mieszkamy oraz dom posadowiony jest na granicy i w granicy z działką naszą o nr 20/5. Nie zachowane są wymogi bezpieczeństwa dla mieszkańców budynku i „opinia techniczna" jaką dysponuje PINB nie jest wystarczająca dla oceny wpływu istniejącej linii energetycznej na nasze zdrowie (aktualnie) i jego pogorszenie. Mamy interes prawny w usunięciu tej linii z uwagi nie tylko na zamieszkanie w budynku, który jest w zasięgu negatywnego oddziaływania tej linii, ale także z tego powodu, że linia przebiega nad naszymi działkami, na nie oddziaływuje i nic nie możemy zainwestować na tych działkach. Zaznaczamy, że cały materiał dowody dotyczący słuszności żądania naszego zwartego w nin. skardze znajduje się w aktach sprawy nr 31/2005 ( NB.7356/3/2002/05) wszczętej przez Władysława Chomkę, naszego ojca i teścia. Z tego względu podtrzymujemy także argumenty i zarzuty jakie Władysław Chomka podniósł w swoich pismach, skargach i odwołaniach dotyczących tej sprawy. (-) Zbigniew A. Chomka (-) Wiołetta Chomka załączniki: 1 odpis nin. wniosku, 2 dokumenty przytoczone w uzasadnieniu wniosku. ODPOWIEDZ POWIATOWY INSPEKTORAT NADZORU BUDOWLANEGO MIASTA SIEDLCE 08-110 Siedlce, Skwer Niepodległości 2 tel. 643-07-75 , 643-07-74 Siedlce, 2005-04-27 NB. 7356/3-1/2002/05 DO Państwo Zbigniew i Wioletta Chomka zam. Siedlce ul. Piaski Zamiejskie 35 W związku z Państwa wnioskiem z dnia 04.04.2005r. w sprawie wydania decyzji nakazującej Zakładowi Energetycznemu Okręgu Centralnego Zakład Energetyczny Warszawa Teren w Warszawie rozbiórkę linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej nad działkami nr 20/5 i 21/5 położonymi w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce informuje: Jak wykazało dotychczas prowadzone postępowanie administracyjne, z wniosku Pana Władysława Chomki zam. w Siedlcach przy ulicy Piaski Zamiejskie 35, wybudowana w warunkach samowoli budowlanej linia napowietrzna 110 kV relacji Siedlce-Kotuń nie stwarza zagrożenia dla ludzi i mienia na ul. Piaski Zamiejskie 35. Dlatego też decyzją z dnia 23.03.2005r. Nr 31/2005 znak NB.7356/3/2002/05 odmówiono wydania nakazu rozbiórki przedmiotowej linii energetyczne. Od powyższej decyzji Pan Władysław Chomka złożył odwołanie, akta przedmiotowej sprawy zostały w dniu 13.04.2005r. przesłane wraz z odwołaniem do Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie celem rozpatrzenia. Ponieważ Państwa wniosek z dnia 04.04.2005r. dotyczy tej samej sprawy tj. nakazania rozbiórki przedmiotowej linii energetycznej przebiegającej przez zakupione przez Państwa w 2000 i 2003r. działki nr geod. 20/5 i 21/2 sąsiadujące z działką Pana Władysława Chomki nr geod. 19/4 przy ul. Piaski Zamiejskie 35, przed rozpatrzeniem w/wym. odwołania wniosek ten nie może być rozpatrzony. POWIATOWY INSPEKTOR NADZORU BUDOWLANEGO Do wiadomości:' 1. Z-d Energetyczny W-wa Teren S.A. Rejon Energetyczny ul. Piłsudskiego 100/102 09-110 Siedlce 2. A/A DRUGI WNIOSEK: Siedlce, 4 kwietnia 2005 r. [u]Zbigiew A. Chomka Wioletta Chomka zam. ul. Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce[/u] DO Minister Infrastruktury ul. Chałubińskiego 4/6 00-928 Warszawa Wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Wnosimy o stwierdzenie nieważności decyzji: 1 - Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach z dnia 19.01.1978 r. nr GA.AU-017/7/78 zatwierdzającej plan realizacyjny przebiegu linii energetycznej napowietrznej 110kV nad naszymi działkami nr 20/5 i 21/2 położonymi w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35.Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach z dnia 19.01.1978 r. nr GA.AU-017/7/78 zatwierdzającej plan realizacyjny przebiegu linii energetycznej napowietrznej 110kV nad naszymi działkami nr 20/5 i 21/2 położonymi w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35. 2 - Urzędu Miejskiego w Siedlcach Wydział Gospodarki Terenowej nr GT-8221 b/4/78 z dnia 20.02.1978 r. o czasowym zajęciu naszych działek, 3 - Naczelnika Gminy Siedlce nr 82221/4/78 z dnia 23.05.1978 r. o czasowym zajęciu naszych działek. Pierwsza decyzja WDRMiOWz 19.01.1978 r. określała przebieg linii energetycznej ingerując we własność naszych działek i stała się podstawą do nielegalnej budowy tej linii. Samowola budowlana w tym zakresie stwierdzona została w postępowaniu przez Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce (patrz: decyzja PINB z 28.06.2002 r. nr 33/2002). Pragniemy podkreślić, że Zakład Energetyczny dokonał istotnego odstępstwa od lokalizacji słupa energetycznego, nastąpiło przeprojektowanie lokalizacji słupa i linii, co nie znalazło odzwierciedlenia w dokumentacji projektowej inwestora. Miało to wpływ na wspomnianą decyzję. W rezultacie linia energetyczna znalazła się nad naszymi działkami. My mieszkamy w budynku położonym w granicy i na granicy działek 19/4 i 20/5. Emisja pochodząca z linii energetycznej jest szkodliwa dla życia i zdrowia mieszkańców, a więc i nas. Kolejne decyzje ( druga i trzecia ) określają „czasowe" zajęcie działek pod linię, co zaprzecza pojęciu tymczasowości, czasowego zajęcia działek, skoro owa tymczasowość trwa 25 lat. Skoro inwestor nie otrzymał przez tak długi okres zezwolenia na inwestycję ( słup i linia energetyczna), to decyzje o czasowym zajęciu działek jest bezprzedmiotowa i przez to niedopuszczalna. Takie decyzje mijające się z rzeczywistością winny być wyeliminowane z obrotu prawnego, rażąco naruszają prawo i podlegają stwierdzeniu nieważności. Do nin. wniosku załączamy: dwa akty notarialne nabycia działek, odpisy ksiąg wieczystych dot. tych działek, mapa. Większość dokumentów dotyczących sprawy znajdują się w aktach sprawy o nr N B. 7356/3/2002/05 PINB Miasta Siedlce Skwer Niepodległości 2. Inspektor Powiatowy prowadzi postępowanie po uchyleniu decyzji PINB i MWINB przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie nielegalności budowy w.w. słuoa i linii energetycznej. Z powyższych powodów wniosek nin. jest uzasadniony. zał. odpis nin. wniosku, dokumenty podane w pkt 1-3 z nin. wniosku. (-) Zbigniew A. Chomka /y,' ' '' f C , / (-) Wioletta Chomka I tu trwała wytężona praca naszych Urzędów Administracji Państwowej Warszawa dnia 21 września 2005 r. GŁÓWNY URZĄD NADZORU BUDOWLANEGO OR/ORZ/NKR/720/660/05 DO Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego dla Miasta Siedlce Skwer Niepodległości 2 08-110 Siedlce W związku z wnioskiem Państwa Wioletty i Zbigniewa Chomka o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach z dnia 19 stycznia 1978 r., Nr GA.AU-017/7/78, zatwierdzającej plan realizacyjny przebiegu linii elektroenergetycznej napowietrznej 110 kV na odcinkach Mrozy - Kotuń, Kotuń - Siedlce oraz udzielającej Zakładowi Energetycznemu Okręgu Centralnego, Zakładowi Energetycznemu Warszawa Teren w Warszawie pozwolenia na budowę w/w inwestycji według zatwierdzonego planu realizacyjnego Główny Urząd Nadzoru Budowlanego zwraca się z prośbą o wypożyczenie akt sprawy, dotyczących postępowań związanych z realizacją przedmiotowej inwest/cji. Z wniosku Państwa Wioletty i Zbigniewa Chomka wynika, iż Powiatowy" Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta Siedlce, pod sygnaturą NB.7356/3/2002/05 „...prowadzi postępowanie po uchyleniu decyzji PINB i MWINB przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie nielegalności budowy w.w. słupa i linii energetycznej." Przedmiotowe akta PINB zostaną zwrócone niezwłocznie po ich wykorzystaniu. Otrzymują: Adresat A/a Do wiadomości: Państwo Wioletta i Zbigniew Chomka ul. Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce POWIATOWY INSPEKTORAT Siedlce, 30 września 2005r NADZORU BUDOWLANEGO MIASTA SIEDLCE 08-110 Siedlce, Skwer Niepodległości 2 tel 643-0/-75 . 64 NB.7356 /3/2002/05 DO GŁÓWNY URZĄD NADZORU BUDOWLANEGO ul. Krucza 38/42 WARSZAWA Dot. sprawy znak: OR/ORZ/NKR/720/660/05 W związku z pismem z dnia 21.09.2005r. znak OR/ORZ/NKR/, o wypożyczenie akt sprawy przebiegu linii energetycznej napowietrznej 110 kV na odcinkach Mrozy -Kotuń, Kotuń-Siedlce, zrealizowanej na podstawie decyzji Wojewódzkiej Dyrekcji Miast i Osiedli Wiejskich z dnia 19.01.1978r. nr GA.AU-017/7/78, Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce informuje: W związku z wniesionym odwołaniem Pana Władysława Chomki od decyzji PINB z dnia 23.03.2005r. znak NB.7356/3/2002/05 odmawiającej wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej przez działkę skarżącego, nr geod. 19/4 położona w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35 oraz zlokalizowanego na niej słupa kratowego, całość akt przedmiotowej sprawy została przekazana wraz z odwołaniem, przy piśmie z dnia 12.04.2005r., do Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie. Do wiadomości: 1. P. Wioletta i Zbigniew Chomka ul. Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce 2. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego ul. Czereśniowa 98 02-456 Warszawa 3. A/A SPRAWA DRUGIEGO WNIOSKU [/u]-ROZDZIELIłA SIĘ NA DWIE : DWA WYŻEJ ZAMIESZCZONE DOKUMENTY DOTYCZ TEGO ZAGADNIENIA 1- Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach z dnia 19.01.1978 r. nr GA.AU-017/7/78 zatwierdzającej plan realizacyjny przebiegu linii energetycznej napowietrznej 110kV nad naszymi działkami nr 20/5 i 21/2 położonymi w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35. ]POZOSTAŁE DOKUMENTY DOTYCZĄ TYCH DECYZJI: 2- -Urzędu Miejskiego w Siedlcach Wydział Gospodarki Terenowej nr GT-8221 b/4/78 z dnia 20.02.1978 r. o czasowym zajęciu naszych działek, -Naczelnika Gminy Siedlce nr 82221/4/78 z dnia 23.05.1978 r. o czasowym zajęciu naszych działek. Trwała dobra praca Urzędów co owocuje : MAZOWIECKI URZĄD WOJEWÓDZKI w Warszawie Wydział Skarbu Państwa i Przekształceń Własnościowych Oddział w Delegaturze • Placówce Zamiejscowej w Siedlcach ul. Piłsudskiego 38; 08- 110 Siedlce SPW.S 7724-21/05 I SPW.S 7724-22/05 Siedlce,dnia18-07-2005r DO . Państw Wioletta i Zbigniew małż. Chomka ul. Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce Mazowiecki Urząd Wojewódzki w Warszawie Wydział Skarbu Państwa i Przekształceń Własnościowych Oddział w Delegaturze-Placówce Zamiejscowej w Siedlcach nawiązując do postanowień swoich Nr 458/05 i Nr 459/05 z dnia 14.06.2005 r. o zawieszeniu postępowań w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Urzędu Miejskiego w Siedlcach i decyzji Naczelnika Gminy Siedlce zezwalających na zajęcie nieruchomości - działek nr 20/5 i 21/2 położonych w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie - w celu budowy linii elektroenergetycznej napowietrznej 110 kV na obcinku Mrozy-Kotuń i Koruń- Siedlce zwraca się z uprzejmą prośbą o poinformowanie o rozstrzygnięciach podjętych przez organy rozpoznające Państwa wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach z dnia 19.01.1978 r. Nr GA.AU-0 1 7/7/78 zatwierdzającej plan realizacyjny przebiegu w/w linii oraz doręczenie zapadłych w tej sprawie decyzji. Ostateczne rozstrzygnięcie powyższej kwestii umożliwi tutejszemu Oddziałowi podjęcie zawieszonego postępowania i rozpatrzenie Państwa wniosku z dnia 04.04.2005 r. zgodnie z kompetencją. Z up. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO p.o. Kierownik Oddzialu^larbu Państwa l Prca*jilsloŤi1 Własnościowych w Delegaturzj/Placówce Zamiejscowi) w ligdlsasfl Warszawa, dnia 31 lipca 2006 r. GŁÓWNY INSPEKTOR NADZORU BUDOWLANEGO DOR/ORZ/7200/660/05/06 POSTANOWIENIE Na podstawie art. 65 § l ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (jednolity tekst: Dz. U. z 2000 roku, Nr 98, póz. 1071 z późniejszymi zmianami), przekazuję do Wojewody Mazowieckiego podanie Pana Władysława Chomki oraz podanie Państwa Wioletty i Zbigniewa Chomków, w części dotyczącej stwierdzenia nieważności decyzji: - Urzędu Miejskiego w Siedlcach, Wydział Gospodarki Terenowej z dnia 20 lutego 1978 r, nr GT-8221b/4/78 o czasowym zajęciu nieruchomości - oraz Naczelnika Gminy Siedlce z dnia 23 maja 1978 r., nr 82221/4/78 o czasowym zajęciu nieruchomości. Uzasadnienie Do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wpłynęły podania: Pana Władysława Chomki oraz Państwa Wioletty i Zbigniewa Chomków w przedmiocie stwierdzenia nieważności tych samych decyzji tj.: ;decyzji Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach z dnia 19 stycznia 1978 r., Nr GA.AU-017/7/78, zatwierdzającej plan realizacyjny przebiegu linii elektroenergetycznej napowietrznej wysokiego napięcia 110 kV ..." ;decyzji Urzędu Miejskiego w Siedlcach, Wydział Gospodarki Terenowej z dnia 20 lutego 1978 r, nr GT-8221b/4/78 o czasowym zajęciu nieruchomości" oraz ;decyzji Naczelnika Gminy Siedlce z dnia 23 maja 1978 r., nr 82221/4/78 o czasowym zajęciu nieruchomości". Mając na uwadze art. 19 Kpa, stanowiący, iż Organy administracji publicznej przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej, stwierdzić należy, że Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego nie jest właściwy do rozpatrzenia przedmiotowych podań w części dotyczącej stwierdzenia nieważności: decyzji Urzędu Miejskiego w Siedlcach, Wydział Gospodarki Terenowej z dnia 20 lutego 1978 r, nr GT-8221b/4/78 o czasowym zajęciu nieruchomości" oraz „decyzji Naczelnika Gminy Siedlce z dnia 23 maja 1978 r., nr 82221/4/78 o czasowym zajęciu nieruchomości". Stosownie do przepisu art. 157 § l Kpa Właściwy do stwierdzenia nieważności decyzji w przypadkach wymienionych w art. 156 jest organ wyższego stopnia, a gdy decyzja wydana została przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze — ten organ. Wskazane w podaniach decyzje: Urzędu Miejskiego w Siedlcach, Wydział Gospodarki Terenowej z dnia 20 lutego 1978 r, nr GT-8221 b/4/78 oraz Naczelnika Gminy Siedlce z dnia 23 maja 1978 r., nr 82221/4/78, w przedmiocie czasowego zajęcia nieruchomości, wydane zostały w oparciu o prawo materialne, zawarte w ustawie z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz. U. z 1974 r., Nr 10, póz. 64 z późniejszymi zmianami). Zatem stosownie do art. 17 pkt l ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r., Nr 98, póz. 1071 z późniejszymi zmianami) oraz art. 9a obecnie obowiązującej ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarowaniu nieruchomościami (tekst jednolity: Dz. U. z 2004 r., Nr 261, póz. 2603 z późniejszymi zmianami), organem właściwym do przeprowadzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności powyższych decyzji jest wojewoda. Art. 65 § l Kpa wskazuje, iż Jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego. Przekazanie sprawy do organu właściwego następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. Przepis ten nakłada na organ administracji publicznej obowiązek kontroli swojej właściwości rzeczowej, miejscowej i instancyjnej, chroniąc w ten sposób stronę przed skutkami nieznajomości prawa w zakresie m. in. formułowania żądań i kierowania ich do właściwych organów. Mając na uwadze powyższe, należało orzec jak w sentencji. Zgodnie z art. 127 § 3 Kpa w związku z art. 144 Kpa, strona może w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia wystąpić do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Do wniosku należy dołączyć znaczki opłaty skarbowej o wartości 5 złotych od wniosku i po 50 groszy od każdego z załączników (art. l ust. l lit. a i art. 6 pkt l ustawy z dnia 09 września 2000 r. o opłacie skarbowej - tekst jednolity: Dz. U. z 2004 r., Nr 253, póz. 2532 z późniejszymi zmianami). Up W załączeniu: Podanie Pana Władysława Chomki (kopia potwierdzona za zgodność z oryginałem) Podanie Państwa Wioletty i Zbigniewa Chomków (kopia potwierdzona za zgodność z oryginałem) Otrzymują: 1. Pan Władysław Chomka ul. Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce 2. Państwo Wioletta i Zbigniew Chomkowie ul. Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce 3. Mazowiecki Urząd Wojewódzki Plac Bankowy 3/5 00-950 Warszawa + załączniki (z.p.o.) DPE - w miejscu A/a - sekretariat A/a (NKR) Mazowiecki Urząd Wojewódzki w Warszawie Wydział Skarbu Państwa i Przekształceń Własnościowych Oddział Delegaturze-Placówki Zamiejscowej w Siedlcach ul.Piłsudskiego 38 08-110 Siedlce Siedlce, dnia 3 1.08.2006 r. SPW.S 7724-21/05 DO Państwo Wioletta i Zbigniew małż Chomka ul. Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce Nawiązując do postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr DOR/ORZ/7200/660/05/06 z dnia 31 lipca 2006 r., przy którym przekazane zostało Wojewodzie Mazowieckiemu do rozpatrzenia wg. właściwości podanie Państwa z dnia 4 kwietnia 2005 roku o stwierdzenie nieważności m.in. decyzji Urzędu Miejskiego w Siedlcach Nr GT.8221b/4/78 z dnia 20.02.1978 r. i decyzji Naczelnika Gminy Siedlce Nr 8221/4/78 z dnia 23.05.1978 r. zezwalających na zajęcie nieruchomości Mazowiecki Urząd Wojewódzki w Warszawie Wydział Skarbu Państwa i Przekształceń Własnościowych Oddział w Delegaturze-Placówce Zamiejscowej w Siedlcach uprzejmie informuje, że postępowania z powyższego wniosku zostały zawieszone postanowieniami Wojewody Mazowieckiego Nr 458/05 i Nr 459/05 z dnia 14 czerwca 2005 r. (znak SPW.S 7724-21/05 i SPW.S 7724-22/05) do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia - toczącej się również z Państwa wniosku - sprawy stwierdzenia nieważności decyzji Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach z dnia 19.01.1978 r. Nr GA.AU-0 1 7/7/78 zatwierdzającej plan realizacyjny przebiegu napowietrznej linii elektroenergetycznej na odcinkach Mrozy-Kotuń i Kotuń-Siedlce. Zbadanie legalności decyzji zatwierdzającej plan realizacyjny przebiegu przedmiotowej linii elektroenergetycznej jest zagadnieniem wstępnym w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji zezwalających na zajęcie nieruchomości. Jednocześnie pismem z dnia 18 lipca 2005 r. Nr jak wyżej wystąpiliśmy do Państwa z prośbą o poinformowanie naszego Urzędu o rozstrzygnięciach podjętych przez organy rozpoznające Państwa wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach z dnia 19.01.1978 r. Nr GA.AU-0 1 7/7/78 oraz doręczenie zapadłych w tej sprawie decyzji. Pismo to pozostało bez odpowiedzi. Informując o powyższym wyjaśniamy dodatkowo, że nadesłany obecnie wniosek Państwa zostanie dołączony do akt prowadzonej sprawy. p o Kiereja Oddziału Skarbu Państwa i i Przekształceń Własnościowych Zup. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO Nie jest łatwo się tu połapać , może mapka terenu przybliży obraz calej sytuacji Tu kliknij http://wako.wrzuta.pl/obraz/ipbbUPxI5v/ Tu kliknij to my W. Z. Chomka http://wako.wrzuta.pl/obraz/eXCSG95pzf/ Jesteśmy w trakcie przygotowania pozwu o zapłate z bezumowne korzystanie z naszego terenu. O dalszych decyzjach i rozstrzygnięciach będziemy państwa informować . Z WYRAZAMI SZACUNKU Wioletta i Zbigniew Chomka

Nowe informacje na ten temat z dnia 05.11.2006r http://forum.muratordom.pl/viewtopic.php?t=85120

Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka Witamy serdecznie W 1979r postawiono na naszej posesji 5m od domu narożny słup kratowy wysokiego napięcia linii 110 kV, bez naszej zgody. i co ciekawe okazał sie że jest to samowola budowlana stwierdzona przez PINB miasta Siedlce i WMINB oraz WSA w Warszawie. Strefy ochronne zabierają nam dużo ilość terenu.. AKTUALIZACJA 07.11.2006r JEST TO TYLKO CZĘŚĆ DOKUMENTACJI JAKĄ ZAMIESZCZAMY Trochę historii: jest rok -1998 Pismo Zakładu Energetycznego WARSZAWA - TEREN S.A. 04-470 Warszawa, ul. Marsa 95 Telefax: 611-98-07 Tlx: 817973 Tel. centr.: 611-96-85 sekretariat: 611-93-23 Fax: 693-4e-:?-7 Fax:673-49-11 Nasz znak: TE L.dz. 5556/98 Warszawa, dn. Kancelaria Adwokacka ul. ... 00-363 Warszawa Odpowiadając na Pańskie pismo z dnia 31.07.1998r. oraz 31.10.1998r. uprzejmie informujemy, iż stwierdzenie że linia 110 kV relacji Siedlce - Kotuń wybudowana została niezgodnie z obowiązującymi przepisami, jest bezpodstawne. Przedmiotowa linia wybudowana została zgodnie z projektem technicznym w oparciu o PN-75/E-05100 „Elektroenergetyczne linie napowietrzne - projektowanie i budowa" oraz prawomocne decyzje terenowych władz Administracji Państwowej tj. decyzję na budowę i czasowe zajęcie nieruchomości na cele budowy niniejszej linii energetycznej. Podkreślamy, że w momencie budowy linii energetycznej tj. I połowa 1979r. działka na której posadowiony jest słup Nr 37 sklasyfikowana była jako grunty rolne, a zrealizowanie budowy nie zmieniało możliwości korzystania z działki np. na cele dotychczasowe. Jednocześnie z dokumentów wynika, że w momencie wydawania decyzji o czasowym zajęciu gruntów w 1978 r. właścicielem przedmiotowej działki nie był Władysław Chomka. Nadmieniamy, że od decyzji o czasowym zajęciu nieruchomości na cele budowy linii elektroenergetycznej 110 kV strona nie składała odwołania, co jej przysługiwało zgodnie z niniejszą decyzją. Z przesłanych nam kopii dokumentów wynika, że w międzyczasie terenowe władze Administracji Państwowej dokonały zmiany przeznaczenia przedmiotowych gruntów, co wcale nie oznacza, iż automatycznie działka utraciła swój dotychczasowy charakter. Okoliczność ta wskazuje jedynie, że od tej pory powstała teoretyczna możliwość zmiany przeznaczenia działki. Jednocześnie fakt ten nie ma znaczenia dla oceny przesłanek wynikających z Ustawy Nr 741 -o gospodarce nieruchomościami z dnia 21.08.1997 r. (Dz. U. Nr 115/97), gdyż zaistniał dopiero w 20 lat po wybudowaniu linii energetycznej. Mając na uwadze wyżej podane fakty oraz załączone do pisma kserokopie dokumentów prawnych oddalamy zgłoszone roszczenia pod naszym adresem. Ewentualne roszczenia winien Pan kierować pod adresem terenowych władz Administracji Państwowej, które to wydały prawomocne decyzje na budowę przedmiotowej Linii 110 kV. Z poważaniem Z-ca Dyrektora ds.Eksploatacji i Rozwoju Gł.inż.ds.Technicznych mgr inż. Leonard Lubiński zał.: Decyzja Nr G.A.A.U. - 017/7/78 z dn. 19.01.78 r. Woj. Dyrekcja Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach "'.i - Decyzja GT.-822Ib/4/78 z dn.20.02.78r.Urzędu Miejskiego w Siedlcach Wydział Gospodarki Terenowej Decyzja Nr 82221/4/78 z 23.05.1978r. Naczelnika Gminy Siedlce fragment „ Wykazu Właścicieli Gruntów "miasta Siedlce P.T.X-59124 z mapką / dot. posadowienia słupa Nr 37 / - pismo G.Z.Z.7221/W-15/96/LG.Akt. IV S. A. 725/96 Urzędu Wojewódzkiego-/ rozstrzygnięcie w podobnej sprawie Z-ca Dyrektora ds.Eksploatacji i Rozwoju Gł.inż.ds.Technicznych mgr inż. Jacek Pirowicz k/o.Urząd Miejski w Siedlcach Pan Władysław Choinka ul. Piaski Zamiejskie Nr 35 08-110 Siedlce RE-6 TE To był ciężki czas na odnajdywanie i gromadzenie dokumentów Jest Rok- 2002 W tym roku okazało sie , iż Zakład Energetyczny nie posiada pozwolenia na budowę, ale i nastąpiło też odstępstwo od lokalizacji słupa i przeprojektowanie lokalizacji słupa i linii energetycznej wysokiego napięcia 110 kV co jednak nie znalazło odzwierciedlenia w dokumentacji projektowej inwestora. Przesunięcie około 20 m. Powyższe dokumentu to potwierdzają Dokument Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce POWIATOWY INSPEKTOR Siedlce, 2002-06-28 NADZORU BUDOWLANEGO MIASTA SIEDLCE NB.7356/3/2002 DECYZJA Nr 33/2002 \ Na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku -Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. Nr 98 póz. 1071 z dnia 17.11.2000r. z późn. zmianami) postanawiam umorzyć postępowanie w sprawie istniejącej linii energetycznej o napięciu 110 kV oraz lokalizacji słupa na terenie działki nr 9 - 19/4 w Siedlcach przy ulicy Piaski Zamiejskie 35, stanowiącej własność Pana Władysława Chomki. Uzasadnienie W związku ze skargą P. Władysława Chomki zam. w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskiej 35, skierowana do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie dot. zbadania legalności budowy linii energetycznej o napięciu 110 kV, przebiegającej przez działkę położona w Siedlcach przy ulicy Piaski Zamiejskie 35 oraz lokalizacji na niej słupa energetycznego, Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce przeprowadził w powyższej sprawie postępowanie administracyjne. W dniu 18.03.2002r. została przeprowadzona wizja lokalna, w trakcie której ustalono, że na działce w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35 stanowiącej własność P. Władysława Chomki znajduje się budynek mieszkalny murowany jednorodzinny, wybudowany na podstawie pozwolenia na budowę udzielonego przez Urząd Miejski w Siedlcach decyzją z dnia 24.01.1977r. Nr.GT.NB.8351/7/77. Przed pozwoleniem na budowę inwestor uzyskał również informację o terenie Nr GT.I.440a/201/76 z dnia 21.09.1976r. . Nad w/wym. działką przebiega linia energetyczna 110 kV oraz jest zlokalizowany słup stalowy kratowy, którego jedna odnoga znajduje się w odległości 5,15 m od naroża budynku mieszkalnego (przy poziomie terenu). Po dokonanej wizji lokalnej, postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2002r nałożono na Zakład Energetyczny W-wa Teren S.A. • Rejon Energetyczny w Siedlcach obowiązek przedłożenia w tut. Inspektoracie inwentaryzacji istniejącego słupa kratowego linii napowietrznej 110 kV waz z opinią techniczną w zakresie zgodności wybudowanej linii z przepisami techniczno-budowlanymi z uwzględnieniem ochrony użytkowników budynku przed oddziaływaniem pola elektromagnetycznego. Ze zgromadzonych w toku postępowania dokumentów wynika, że inwestor, Zakład Energetyczny Okręgu Centralnego - Zakład Energetyczny Warszawa Teren w Warszawie, do budowy linii energetycznej 110 kV relacji Siedlce - Kotuń przystąpił w 1979 roku, posiadając dokumenty: - decyzję Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach z dnia 19.01.1978r. Nr GA.AU-017/7/78 zatwierdzająca plan realizacyjny przebiegu linii energetycznej napowietrznej 110 kV na odcinkach M róży-Kotuń, Kotuń-Siedlce (dla zadania elektryfikacji trakcji PKP), zgodnie z ustaleniami informacji o terenie z dnia 22.06.1976r. Nr GA.AU-014/137/76, c.d.-VERTE - decyzję Urzędu Miejskiego w Siedlcach Wydział Gospodarki Terenowej Nr GT-8221 b/4/78 z dnia 20.02.78 o czasowym zajęciu nieruchomości, - decyzję Naczelnika Gminy Siedlce Nr 82221/4/78 z dnia 23.05.1978 r. o czasowym zajęciu nieruchomości. Po przystąpieniu do budowy, w trakcie tyczenia trasy inwestor stwierdził, że słup przewidziany do ustawienia na działce P. Chomki koliduje z pobudowanym w międzyczasie (w 1978r.) budynkiem mieszkalnym w stanie surowym, w związku z czym na tym odcinku linia została przeprojektowana i słup został wybudowany w miejscu w którym aktualnie się znajduje, na co właściciel działki nie wyrażał zgody. Inwestor wybudował przedmiotową linię 110 kV w oparciu o wymienione wyżej dokumenty, nie posiadając wymaganej prawem decyzji o pozwoleniu na budowę. Posiadana decyzja zatwierdzająca plan realizacyjny nie upoważniała inwestora do budowy, a posiadane decyzje o czasowym zajęciu nieruchomości stanowiły jedynie dowód dysponowania nieruchomością, jako dokument niezbędny do uzyskania pozwolenia na budowę. Tak więc należy stwierdzić, że inwestor zrealizował inwestycję w warunkach samowoli budowlanej. W myśl art. 37 ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane (Dz.U. Nr 38, póz.229 z późn. zmianami) obiekty budowlane lub ich części będące w budowie lub wybudowane niezgodnie z przepisami obowiązującymi w okresie ich budowy, podlegają przymusowej rozbiórce, jeżeli obiekt lub jego część znajduje się na terenie, który zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym nie jest przeznaczony pod zabudowę albo jest przeznaczony pod innego rodzaju zabudowę lub powoduje bądź w razie wybudowania spowodowałby niebezpieczeństwo dla ludzi lub mienia albo niedopuszczalne pogorszenie warunków zdrowotnych lub użytkowych dla otoczenia. Ponieważ w tym przypadku nie zachodzą przesłanki określone w art. 37 ustawy - inwestor uzyskał informacje o terenie oraz decyzję o zatwierdzeniu planu realizacyjnego przebiegu linii energetycznej (zgodność 7 przepisami o planowaniu przestrzennym) a przedłożona wraz z inwentaryzacją opinia techniczna stwierdza, że linia napowietrzna 110 kV Kotuń-Siedlce nie stwarza zagrożenia dla ludzi i mienia na ul. Piaski Zamiejskie 35 w Siedlcach, nie zachodzi konieczność wydawania inwestorowi, właścicielowi lub zarządcy decyzji (art.40) nakazującej wykonanie w oznaczonym terminie zmian lub przeróbek, w związku z czym postanowiono umorzyć postępowanie w przedmiotowej sprawie. Od decyzji niniejszej służy-—stronom odwołanie do Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru''Budowlanego w Warszawie ul. Nowogrodzka 10 lok. 7, za moim pośrednictwem w terminie 14 dni od daty jej doręczenia. V \ feŤ||pv / * Joanna Adamczuk otrzymują: 1. P. Władysław Chomka ul. Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce 2. Zakład Energetyczny Warszawa-Teren S.A Rejon Energetyczny ul. Piłsudskiego 100/1002-SfflMc^ 3. A/A Do wiadomości: Wojewódzki Inspektorat Nadzoru Budowl. Wydział Kontroli Inspekcji i Nadzoru Ul. Nowogrodzka 10 lok.7 00-513 Warszawa (Spr. znak WINB.WK.JK.7141-51/01) .......................................................................................................... . UZUPEŁNIENIE_ 09-01-2007 DWA DOKUMENTY . SKARGA DO NSA W WARSZAWIE I WYROK NSA ........................................................................................................... . KANCELARIA ADWOKACKA . ANDRZEJ CUBAŁA ADWOKAT . 02-786 WARSZAWA, UL. JASTRZĘBOWSKIEGO 22, . POK. 13,14 TEL./FAX 648-01-95 Warszawa, 26.03.2003 r. Do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Skarżący: Władysław Chomka ul. Piaski Zamiejskie 35 O8-110 Siedlce zastąpiony przez adw.A. Cubałę, adres kancelarii - jak w nagłówku Organ, którego skarga dotyczy: Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego ul. Nowogrodzka 10 lok. 7 00-513 Warszawa SKARGA adw.Andrzeja Cubały, pełnomocnika Władysława Chomki /pełnomocnictwo - w załączeniu/, na decyzję Mazowiec­kiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr. 419/03 z dnia 28 lutego 2003 r., utrzymującą w mo­cy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Siedlcach nr 33/2002 z dnia 28.06.2002 r. umarzają­cej postępowanie w spr.awie istniejącej linii energety­cznej o napięciu 110 kV oraz lokalizacji słupa na te­renie działki stanowiącej własność skarżące Zaskarżając powyższą decyzję Mazowieckiego Wojewó­dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zarzucam jej rażąca niezgodność z prawem, w szcze­gólności z przepisami: art. 138 § l pkt. l oraz art. 105 § l kpa, art. 37 ustawy z dnia 27.10.1974 r.- Prawo bu­ dowlane /DZ.U. nr 38, póz. 229 ze zm./, i wnoszę o: uchylenie zaskarżonej decyzji MWINB i poprzedzaj-cą ją decyzję Powiatowego Nadzoru Budowlanego w Siedl­cach i rozpatrzenie skargi-wniosku skarżącego, jak rów­nież zasadzenie na rzecz skarżącego należnych kosztów procesu. . UZASADNIENIE 1. W pierwszej kolejności należy zarzucić zaskar­żonej decyzji MWINB, że utrzymując w mocy decyzję orga­nu I instancji, nie zbadał istoty sprawy. Nie wyjaśnił bowiem, czy skarga W. Chomki dot. "zabadnia legalności budowy linii energetycznej...oraz lokalizacji słupa energetycznego", nie jest wnioskiem o wznowienie postę­powania lub o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewó­dzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach z dnia 19.01.1978 r. zatwierdzającej plan realizacyjny przebiegu linii energetycznej. Skarżący w skardze do Głównego INB, a więc do orga­na wyższego stopnia /art. 150 i 157 kpa/ podniósł okoli­czności świadczące o istnieniu podstaw bądź do wznowie­nia postępowania lub stwierdzenia nieważności zwłaszcza, że potwierdziły się później zarzuty rażącego naruszenia prawa w postaci samowoli budowlanej i zmiany lokaliza­cji słupa. Bezsporna kolizja pierwotnej lokalizacji słupa z miejscem jego wybudowania legła u podstaw wadliwej de­cyzji WDRMiOW,w szczególności , gdy organ I instancji stwierdza, że "posiadana decyzja zatwierdzająca plan realizacyjny nie upoważniała inwestora do budowy...". Organ I instancji, którego decyzja została wadli­wie utrzymana w mocy, winien był nie rozpatrywać skargi W. ,Chomki .i umorzyć postępowanie /art. 105 kpa/, lecz nadać skardze bieg administracyjny zgodnie z jej przez­naczeniem i treścią. W ramach tego badania należało wy­jaśnić amianę lokalizacji słupa, jak również prawną pod­stawę, zajęcia działki /tymczasowego/ dla potrzeb budowy linii energetycznej. Podkreślić należy, iż organy I i II Instancji usta­liły, że Urząd Miejski w Siedlcach dnia 20 lutego 1978 r. wydał decyzję o czasowym zajęciu nieruchomości skar­żącego podczas, gdy ten Urząd pismem z dnia 6 stycznia 1979 roku, a więc prawie rok później, po rzekomym wyda­niu obcyzji , w piśmie do Zakładu Energetycznego stwier­dza, że - cytuję - "Ob. Władysław Chomka nie otrzymał cyt. na wstępie decyzji /dot. czasowego zajęcia nieru­chomości/, ponieważ Zakład Energetyczny Warszawa-Teren nie wnioskował o czasowe zajęcie nieruchomości stano­wiącej własność w/wym. Obywatela...". Tą rażącą sprzeczność, czy decyzja o czasowym za­jęciu nieruchomości została wydana, organ administracyj­ny nie zbadał. Do nin. skargi załączam kopię pisma Urzgdu Miejski go w-Siedlcach z dnia 6.01.1979 r. 2. Zaskarżona decyzja jest oczywiście błędna, jeże­li, stwierdza, że brak jest przesłanek do zmiany bądź uchylenia zaskarżonej decyzji organu I instancji. Poza wyżej / w pkt. l nin. uzasadnienia/ wymienio­nymi przykładani niezgodności w okresie budowy z planem zagospodarowania, pragnę podnieść, że stan sprawy nie upoważniał do zajęcia stanowiska, iż przedmiotowa linia energetyczna nie powoduje niebezpieczeństwa dla ludzi, anLnie pogarsza warunków zdrowotnych i użytkowych dla otoczenia. W tym zakresie w postępowaniu administracyjnym dy­sponowano jedynie tzw. opinią techniczną i to przedsta­wioną przez organ zainteresowany wynikiem postępowania czyli przez Zakład Energetyczny. Jest to, jak sama nazwa mówi, opinia techniczna, nie medyczna,bo tylko ta ostatnia może kompetentnie i rzeczowo stwierdzić, czy owa linia energetyczna powo­duje niebezpieczeństwo dla ludzi albo pogarsza warun­ki zdrowotne. Nie względy techniczne mają tu znaczenie, lecz medyczne. Nawet giyby przyjąć, że jednak techniczne przesłanki mają tu znaczenie, to organ administracyjny przed wydaniem decyzji w tej sprawie winien był postę­pie w trybie art. 84 kpa, a więc powołać biegłego w celu wydania opinii co do możliwości spowodowania niebezpieczeństwa dla zdrowia lub jego pogorszenia w wyniku przedmiotowej nielegalnej inwestycji. Jest bezsporne, że takich czynności nie podjął organ administracyjny, nie zebrano w tym zakresie niezbędnej dokumentacji np. lekarskiej dotyczącej sta-nu zirowia skarżącego i jego rodziny, od lat zamieszka-łŤ>0n na t.Rjże nieruchomości. Autor opinii techniczne j , na którą powołuje sią organ administracyjny, nie zwra-cał-sLę do skarżącego o przedłożenie dokumentacji le­karskiej dotyczącej jego stanu zdrowia oraz jego ro­dziny. Co ważne cytowany art. 37 Prawa budowlanego z 1974 r. wymaga zbadania nie tylko aktualnego stanu niebez­pieczeństwa dla ludzi, ale i ewentualnego pogorszenia warunków zdrowotnych. Jest to więc pewien cykl rozło­żony w czasie, który wymaga badań i porównań, zatem wiedzy specjalistycznej i to w zakresie medycyny. Opi­nia techniczna tego wymogu nie spełnia, w dodatku przedstawiona przez inwestora, zainteresowanego korzy­stną dla niego treścią opinii technicznej. Dla wyjaśnienia, że skarżący i członkowie jego rodziny, mieszkający od wielu lat na przedmiotowej nieruchomośr ci, którzy dotknięci są bliskością z przedmiotową linią energetyczna,przedstawiam niektóre dokumenty lekarskie świadczące o tym, że stan zdrowia i to od dawna skarżą-cegoijego rodziny jest zły. Ów stan mógł powstać na skutek realizacji inwestycji sprzecznej z przepisami prawa, nielegalnej. Sprawa w tym zakresie nie została wyjaśniona. Do nin. skargi załączam owe dokumenty w celu wy­kazania, iż owa opinia techniczna jest niepełna i nie uwzględniająca aspektu medycznego sprawy. Skarżący i jeg)-rodzina gotowi są przedstwić pełny komplet doku­mentacji w tym względzie. Z powyższych względów skarga niniejsza jest za­sadna i konieczna. załączniki : 1.odpis skargi, 2.dokumenty przytoczone w uzasadnieniu skargi. Andrzej Cubała. adwokat. . NASTĘNIE . ODPIS ORZECZENIA . NIEPRAWOMOCNEGO Sygn. akt 7/IV SA 1194/03 . WYROK . W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ . . Dnia 8 października 2004 r Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.) Asesor WSA Mariola Kowalska Protokolant Rafał Kubik po rozpoznaniu na ro/.prawie w dniu 8 października 2004 r. sprawy ze skargi Władysława Chomka na decyzje Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 lutego 2003 r. Nr 419/03 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji, II. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego Władysława Chomka kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. sygn. akt 7IN SA 1194/03 . UZASADNIENIE Władysław Chomka pismem z dnia 8 grudnia 2001 r. nazwanym „skargą" zwrócił się do organu nadzoru budowlanego z prośbą o zbadanie poprawności przestrzegania procedur administracyjnych oraz prawa w toku budowy linii elektroenergetycznej o napięciu 110 KV której słup został zlokalizowany na jego działce w odległości 5m od domu prosząc o podjęcie przewidzianych prawem działań. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego zawiadomieniem z dnia 6 marca 2002r wyznaczył wizję lokalną która potwierdziła okoliczności podane w piśmie, a nadto ustalił ,że inwestor wybudował w 1979r Imię energetyczną nie posiadając decyzji o pozwoleniu na budowę i nałożył na Zakład Energetyczny obowiązek przedłożenia inwentaryzacji słupa wraz z opinią techniczną w zakresie zgodności wybudowanej linii z przepisami techniczno-budowlanymi z uwzględnieniem ochrony użytkowników przed oddziaływaniem pola elektromagnetycznego. Po otrzymaniu wraz z inwentaryzacją opinii technicznej w której stwierdzono , że linia energetyczna nie stwarza zagrożenia dla ludzi i mienia i nie znajdując podstaw zastosowania zarówno art. 37 jak i art. 40 ustawy z dnia 24 października 1974r Rawo budowlane Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia 28 czerwca 2002 znak NB7356/3/2002 r na podstawie art. 105§l kpa umorzył postępowanie. W odwołaniu Władysław Chomka podniósł iż zaskarżona decyzja jest dla niego nie do przyjęcia bowiem „ w uzasadnieniu zostało wszystko stwierdzone lecz jej umorzenie narusza moje dobra osobiste-zdrowotne, majątkowe" i prosił o jej weryfikację.. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia 28 lutego 2003r znak WINB.OA.AK.7144/SB-591/02 utrzymał w mocy decyzję organu l instancji. Organ odwoławczy uznał ,że postępowanie wyjaśniające zostało przez organ l instancji przeprowadzone w sposób prawidłowy pod kątem analizy art37 ust 1 pkt 1 i 2 Prawa budowlanego z 24 października 1974r i nie znajdując podstaw do nakazania rozbiórki jak i też dokonania zmian lub przeróbek stosownie do art. 40 wyżej powołanej ustawy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego podjął prawidłową decyzję umarzając postępowanie. Władysław Chomka już tym razem reprezentowany przez adw.A.Cubałę wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego domagając się jej uchylenia i uchylenia decyzji ją poprzedzającej. W skardze pełnomocnik podnosi, iż organy nadzoru budowlanego nie wyjaśniły czy pismo skarżącego dotyczące zbadania legalności budowy linii energetycznej nie jest wnioskiem o wznowienie postępowania lub o stwierdzenie nieważności decyzji zatwierdzającej plan realizacyjny przebiegu linii energetycznej. Pełnomocnik skarżącego uważa, że organ l instancji powinien nadać skardze bieg zgodnie z jej przeznaczeniem i treścią, a nie umarzać postępowanie. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymuje swoje dotychczasowe stanowisko i wnosi o oddalenie skargi. . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Zgodnie z art. 97§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Skarga zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania mogącym mieć wpływ na jego wynik. Postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie zostało bowiem wszczęte przed organem l instancji z inicjatywy skarżącego, przy czym złożone przez niego pisrno z dnia 8 grudnia 200I r. zwane „skargą" było nieprecyzyjne co do zawartego w nim żądania Z żądania „zbadania poprawności przestrzegania procedur administracyjnych oraz prawa w toku budowy linii elektroenergetycznej" która to budowa miała miejsce w 1979r.i była prowadzona w oparciu o ostateczną decyzję zatwierdzającą plan realizacyjny przebiegu linii energetycznej nie wynika jednoznacznie czego domagał się skarżący działający wówczas samodzielnie bez pomocy adwokata. W tej sytuacji ze względu na obowiązek organu dokonania oceny formalnej wniesionego przez stronę podania, rzeczą jego było sprawdzenie, czy podanie to odpowiada wymaganiom przewidzianym dla tego rodzaju pism / art. 63§1 i 2 k.p.a./. Zasadą postępowania administracyjnego wyrażoną między innymi w art. 63, 65, 128 i 140 kpa jest jego odformalizowanie tak, aby sprawa mogła być rozpoznana zgodnie z intencją! interesem strony bez zbędnego formalizmu. W razie wątpliwości dotyczących żądania skarżącego organ mając na względzie postanowienia art. 7-9 k.p.a. powinien zwrócić się do strony o zajęcie jednoznacznego stanowiska dbając jednocześnie aby strona nie poniosła szkody z powodu nieznajomości prawa. Organ powinien udzielić stronie niezbędnych wskazówek i wyjaśnień w taki sposób ażeby mogła jasno i wyraźnie określić swoje żądanie które wyznacza przedmiot postępowania i właściwość organu do jego rozpatrzenia. W niniejszym przypadku organ powinien w sposób szczególnie wnikliwy ustalić treść żądania pisma skarżącego nazwanego „ skargą" mając na uwadze art. 235 kpa. W przypadku gdyby strona domagała się wznowienia postępowania lub stwierdzenia nieważności decyzji co obecnie w skardze podnosi to należy zauważyć, że organ nadzoru budowlanego nie byłby właściwy do rozpatrzenia sprawy i zgodnie z art. 65 kpa musiałby sprawę przekazać właściwemu organowi administracji architektoniczno-budowlanej. Organ l instancji badał sprawę pod kątem art. 37 ustawy z dnia 24 października 1974r Prawo budowlane co wynika z uzasadnienia decyzji PINB z dnia 28 czerwca 2002r bowiem w osnowie decyzji organ l instancji umorzył postępowanie w sprawie istniejącej linii energetycznej oraz lokalizacji słupa". Tak sformułowana osnowa decyzji świadczy o braku dokładnego ustalenia rodzaju sprawy będącej przedmiotem postępowania. Naloty podkreślić, że żądanie rozbiórki linii energetycznej nie wynikało z pisma skarżącego wszczynającego postępowanie administracyjne. Niedopuszczalnym było umorzenie postępowania na podstawie art. 105 kpa. Decyzję taką organ mógłby wydać tylko wtedy gdyby postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe , a w szczególności wówczas gdyby strona zrezygnowała z ubiegania się o rozstrzygnięcie określonej treści, gdyby przyznanie określonego uprawnienia stało się zbędne lub gdyby organ stwierdził brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. W niniejszym przypadku żadna z powyższych nie zachodziła dlatego umorzenie postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości w sytuacji gdy istniały podstawy do rozstrzygnięcia sprawy co do jej istoty stanowi naruszenie art. 105§l kpa oraz narusza interes strony skarżącej. Ponieważ organy obu instancji naruszyły przepisy postępowania administracyjnego , w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy dlatego decyzje ich na podstawie art. 145§1 pkt 1 lit c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zostały uchylone. Orzeczenie o kosztach znajduje swoje podstawy w treści art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Za zgodność z oryginałem Na orginale wlaściwe podpisy ........................................................................................................... Dziś jesteśmy na etapie rozstrzygnięć administracyjnych: Wnieśliśmy do Ministra Infrastruktury w W-Wa wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji: , przekazane następnie GINB w W-wa i w części punkt 2 i 3 do Wojewody Mazowieckiego 1.decyzji Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach z dnia 19.011978r. nr GA.AU-017/7/78 zatwierdzający plan realizacyjny przebiegu linii energetycznej napowietrznej wysokiego napięcia 110kV na mojej nieruchomości, 2.decyzji Urzędu Miejskiego w Siedlcach Wydział Gospodarki Terenowej nr GT-8221b/4/78 z dnia 20.02.1978 r. o czasowym zajęciu mojej nieruchomości, 3.decyzję Naczelnika Gminy Siedlce nr 82221/4/78 z dnia 23.05.1978 r. o czasowym zajęciu mojej nieruchomości. Powyższym decyzjom zarzucam rażące naruszenie prawa. Pierwsza decyzja o zatwierdzeniu planu realizacyjnego przebiegu linii energetycznej wysokiego napięcia 110kV oznaczała niedopuszczalną ingerencję organu administracyjnego w prawo własności i stała się podstawą do nielegalnej budowy (samowola budowlana na mojej nieruchomości), co zostało stwierdzone w postępowaniu przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce (vide: decyzja tego Inspektora z 28.06.2002 r. nr 33/2002). Nastąpiło też odstępstwo od lokalizacji słupa i przeprojektowanie lokalizacji słupa i linii energetycznej wysokiego napięcia 110 kV co jednak nie znalazło odzwierciedlenia w dokumentacji projektowej inwestora. Druga i trzecia decyzja o czasowym zajęciu mojej nieruchomości o tyle rażąco narusza prawo, że w rzeczy samej stwierdza Minister „czasowym zajęciu" mojej działki, co oznacza tymczasowość przejęcia działki. Okazuje się, że ta tymczasowość przejęcia trwa 25 (!) lat. Jeżeli inwestor (Zakład Energetyczny) nie otrzymał pozwolenia na budowę słupa i linii energetycznej wysokiego napięci 110kV, czasowe zajęcie na ten cel mojej działki stało się bezprzedmiotowe i niedopuszczalne. Tym samym jest to rażące naruszenie prawa, skutkujące stwierdzeniem nieważności. Drugą drogą którą obraliśmy jest ZADANIE WYDANIA NAKAZ ROZBIÓRKI słupa kratowego oraz linii energetycznej wysokiego napięcia 110kV, z którym wystąpiliśmy do POWIATOWEGO INSPEKTORATU NADZORU BUDOWLANEGO MIASTA SIEDLCE ul.SKWER NIEPODLEGłOśCI 2, 08-110 SIEDLCE W nawiązaniu do pisma Inspektoratu z dnia 21 luty 2005 r. nr NB 7356/3/2002/05 dotyczącego postawienia na mojej działce słupa kratowego oraz linii energetycznej wysokiego napięcia 110kV, określonej przez Inspektorat jako samowola budowlana (vide: decyzja nr 33/2002 z dnia 28.06.2002 r.), które to pismo przesłano do mnie po uchyleniu w.w. decyzji i decyzji MWINB w Warszawie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, oświadczam, co następuje: 1. Podtrzymuje żądanie uznania, że postawienie w.w. słupa kratowego oraz zainstalowanie linii energetycznej wysokiego napięcia 110kV nie tylko było samowolą budowlaną, ale podlegają rozbiórce, gdyż inwestycja ta stwarzała i nadal stwarza zagrożenie dla ludzi i mienia, bądź powoduje niedopuszczalne pogorszenie warunków zdrowotnych. Moim zdaniem, nie jest tu wystarczająca opinia techniczna w tym zakresie jaką dysponuje organ administracyjny przedstawiona przez Zakład Energetyczny, zainteresowany wynikiem postępowania. Jest to bowiem jedynie opinia techniczna, a nie lekarska, medyczna, gdyż tylko taka opinia opracowana przez biegłych lekarzy określonej specjalności może kompetentnie i wiarygodnie ocenić wpływ linii energetycznej wysokiego napięcia 110 kV na stan zdrowia ludzi i mienia oraz czy postawienie nielegalnej inwestycji pogarsza stan zdrowia. Zaznaczam, że mój pełnomocnik do skargi na decyzję MWINB skierowanej do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego załączył liczne zaświadczenia lekarskie, które potwierdzają tezę, iż stan zdrowia mojej rodziny i mój jest zły, pogorszył się i nadal jest bardzo zły, co pozostaje w ścisłym związku z istniejącą na mojej działce nielegalną linią energetyczną wysokiego napięcia 110 kV. Wnoszę o powołanie biegłych lekarzy w celu wypowiedzenia się w tym zakresie. 2. Niezależnie od powyższego pragnę podnieść że wystąpiłem do Ministra Infrastruktury z wnioskiem o stwierdzenie nieważności trzech decyzji, które legły u podstaw wyżej opisanej samowoli budowlanej: a/ decyzji Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli w Siedlcach z 19.01.1978 r. zatwierdzającej plan realizacyjny przebiegu linii energetycznej wysokiego napięcia 110 kV, b/ decyzji Urzędu Miejskiego w Siedlcach z 20.02.1978 r. o czasowym zajęciu nieruchomości, c/ decyzji Naczelnika Gminy Siedlce z 23.05.1978 r. o czasowym zajęciu nieruchomości. NASTĘPNIE PINB W SIEDLCACH ODMÓWIŁ POWOŁANIA BIEGŁYCH LEKARZY SĄDOWYCH, ORAZ ODMÓWIŁ WYDANIA NAKAZU ROZBIÓRKI. A TO NASZA ODPOWIEDZ - ODWOŁANIE - OSTROOO!!!. Siedlce, 6 lutego 2006 r. Władysław Chomka ul Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce Do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce dot. decyzji nr 8/2006 Odwołanie Władysława Chomki, strony postępowania, od decyzji nr 8/2006 ( nr sprawy NB 7356/3/2002/06 ) Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce, odmawiającej wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej i usunięcia słupa kratowego z działki Władysława Chomki o nr geod. 19/0 położonej w Siedlcach przy ul Piaski Zamiejskie 35. Powołując się na naruszenie przepisów procesowych oraz prawa materialnego (art. 37 ustawy Prawo budowlane z 1974 r.), . wnoszę o: uchylenie zaskarżonej decyzji i nakazanie inwestorowi Zakładowi Energetycznemu Okręgu Centralnego-Zakład Energetyczny W-wa Teren w Warszawie rozbiórki wymienionych wyżej obiektów: linii energetycznej i słupa kratowego, położonych na działce skarżącego (słup), bądź przebiegających przez nią ( linia energetyczna). . Uzasadnienie 1. Zaskarżona decyzja narusza art. 106 par. l kpa, gdyż nie wskazuje podstawy rozstrzygnięcia ( poza przywołaniem ogólnego przepisu art. 104 kpa). Uchybienie procesowe organu wydającego decyzję w tym zakresie nie pozwala na przytoczenie przez skarżącego zarzutów polemizujących z podstawą prawną decyzji, która powinna być przytoczona, a nie została. 2. Należy przypuszczać, iż u podstawy zaskarżonej decyzji leży art. 37 ustawy Prawo budowlane z 1974 r. wobec rzekomego braku przesłanki ustawowej w postaci spowodowania - po wybudowaniu w.w. obiektów - niebezpieczeństwa dla ludzi albo niedopuszczalne pogorszenie warunków zdrowotnych dla otoczenia ( stwierdzenie samowoli budowlanej jest bezsporne). . Pogląd taki jest błędny, gdyż oparty jest na wadliwej przesłance, iż opinia techniczna, przedstawiona przez Zakład Energetyczny jest wystarczająca dla oceny istnienia tego niebezpieczeństwa lub pogorszenia warunków zdrowotnych. Z tego powodu organ administracyjny oddalił wniosek skarżącego o powołanie biegłego z zakresu medycyny w celu wydania opinii co do istnienia owego niebezpieczeństwa lub pogorszenia warunków zdrowotnych. 3. Wprawdzie stronie postępowania nie przysługuje zażalenie na postanowienie organu odmawiające powołania biegłych, jednakże takie postanowienie podlega kontroli instancyjnej w postępowaniu odwoławczym w sensie, czy odmowa ta nie ma wpływu na wyjaśnienie istoty sprawy. . Stanowisko organy decyzyjnego, iż w sprawie nie ma potrzeby wyjaśnienia kwestii wpływu nielegalnego wybudowania linii energetycznej i słupa kratowego na zdrowie łudzi mieszkających w bezpośredniej bliskości tych obiektów przez ocenę biegłych o specjalności medycznej, a nie technicznej, jest nieuzasadnione. . W tym zakresie przywołuję moje dotychczasowe zarzuty i argumenty jakie przytoczyłem w dotychczasowym postępowaniu przed organami administracyjnym i Sądem Administracyjnym. Przypomnę dla porządku, że opinia techniczna została przede wszystkim przedstawiona przez stronę postępowania, a dowód z opinii biegłego winien być przeprowadzony przez organ procesowy. Innymi słowy jeśli już opinia techniczna miałaby być podstawą rozstrzygnięcia, to opinię taką winien zlecić PINB m. Siedlce, a nie strona czyli Zakład Energetyczny, podmiot zainteresowany wynikiem postępowania w sprawie. Zarzut braku obiektywizmu takiej opinii jako dowodu w sprawie, który legł u podstaw rozstrzygnięcia, jest tu zasadniczy i ma wpływ na treść zaskarżonej decyzji. 4. Niezależnie od powyższego podnoszę, że opinia techniczna nie jest tu rzeczowo i kompetencyjnie właściwa. W jej miejsce lub obok niej PINB winien był przeprowadzić dowód z opinii biegłych lekarzy, którzy by wypowiedzieli się o istnieniu niebezpieczeństwa oddziaływania linii energetycznej na zdrowie ludzi (skarżącego i członków jego rodziny) mieszkających na działce, na której posadowiony jest słup kratowy i przebiega linia energetyczna. . Ustawa (art. 37 Prawa budowlanego z 1974 r.) stanowi -- co przeoczył organ decyzyjny - - nie tylko o owym niebezpieczeństwie, lecz o pogorszeniu warunków zdrowotnych. Czy istnieje takie pogorszenie decyduje ocena dokonana w przebiegu czasowym, a więc rozłożonym w czasie. . Należy podkreślić, że opinia techniczna powstała w 2002 r. w wyniku obowiązku nałożonego na Zakład Energetyczny postanowieniem PINB m. Siedlce z 5 kwietnia 2002 r. NB 7356/3/2002, a więc po wielu latach od wybudowania nielegalnych inwestycji. Opinia podkreśla, że nie stwierdza się w 2002 roku narażenia na niebezpieczeństwo, natomiast nie stwierdza, czy istnieje pogorszenie, gdyż nie badana była wcześniej kwestia stanu zdrowotnego ludzi od 1978 r. do 2002 r. oraz potem, czyli do 2002 do 2006 r., stanu niebezpieczeństwa oraz możliwości pogorszenia warunków zdrowotnych. Jak widać, gdyby nawet przyjąć, że opinia techniczna jest dowodem w sprawie, to jednak dotknięta jest licznymi wadami uniemożliwiającymi wyjaśnienie istnienia przesłanek z art. 37 cyt. ustawy. Dodać wreszcie należy, że autor opinii technicznej winien był się wypowiedzieć co do pogorszenia warunków zdrowotnych dla otoczenia po zaznajomieniu się z dokumentacją lekarską znajdującą się w aktach sprawy, a dotyczącą stanu zdrowia skarżącego i jego rodziny (pogorszenie tego stanu zdrowia i liczne choroby). Taka konfrontacja stanu zdrowia z treścią opinii technicznej sprawia, że jest ona niekompetentna i powinna być uzupełniona przez opinię techniczną aktualną, opracowaną przez biegłego powołanego przez PINB, a nadto dalej uzupełnioną przez opinię lekarzy z zakresie podanym wyżej. Na marginesie wspomnieć należy, iż w zaskarżonej decyzji organ badał jedynie zagrożenie, a nie pogorszenie warunków zdrowotnych, czego wymaga cytowany art. 37 Prawa budowlanego. Z wielu względów zaskarżona decyzja dotknięta jest licznymi uchybieniami, które sprawiają, iż nie powinna się ostać. Dlatego też odwołanie niniejsze uznać należy za usprawiedliwione i konieczne. . (-) Władysław Chomka zał. zdjęcie A4 posesji 35 domu wraz ze słupem wysokiego napięcia 110 kV odpis odwołania Proszę popatrzeć na kopie pisma WMINB w W-wa to co sie dzieje to szokkkkkkk jak pracuje PINB miasta Siedlce? Warszawa, dnia .09.2006 r. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego WINB.OA.MF.7144/SB - 591/02 Decyzja nr Ąi(Łfy /06 Na podstawie art.138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, póz. 1071 z późn. zm.) oraz art. 83 ust.2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2003 r. Nr 207, póz.2016 z późn. zm.) po zapoznaniu się z pismem P. Władysława Chomka stanowiącym odwołanie od decyzji PINB Miasta Siedlce nr 8/2006 z dnia 24.01.2006 r., znak: NB.7356/3/2002/06, odmawiającej wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym: uchylam w całości zaskarżoną decyzję i przekazuję sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 08.10.2004 r. (sygn. akt: 7/TV SA 1194/03) WSA w Warszawie uchylił decyzję MWINB nr 419/03 z dnia 28.02.2003 r. oraz utrzymaną nią w mocy decyzję PINB Miasta Siedlce nr 33/2002 z dnia 28.06.2002 r. umarzającą postępowanie w sprawie istniejącej linii energetycznej o napięciu 110kV oraz lokalizacji słupa na terenie działki nr 9 - 19/4 w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35 stanowiącej własność P. Władysława Chomki. W dniu 23.03.2005 r. PINB Miasta Siedlce decyzją nr 31/2005 odmówił wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiącej własność P. Władysława Chomki oraz zrealizowanego na niej słupa kratowego. Decyzją nr 830/05 z dnia 20.10.2005 r. MWINB, po rozpatrzeniu odwołania P. Władysław Chomka, uchylił w/w decyzję PINB w Siedlcach nr 31/2005 z dnia 23.03.2005 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji. PINB Miasta Siedlce postanowieniem nr 2/2006 z dnia 20.01.2006 r. odmówił uwzględnienia wniosku P. Władysława Chomki zawartego w piśmie z dnia 07.03.2005 r. w sprawie powołania biegłych lekarzy specjalności medycznej w celu ustalenia oddziaływania linii energetycznej wysokiego napięcia 110 kV wraz ze słupem kratowym na stan zdrowia mieszkańców budynku mieszkalnego położonego w Siedlcach przy ul. Pisaki Zamiejskie 35. Następnie decyzją nr 8/2006 z dnia 24.01.2006 r. PINB Miasta Siedlce, znak: NB.7356/3/2002/06, odmówił wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiącej własność P. Wiesława Chomki, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym. P. Władysław Chomka wniósł w ustawowym terminie odwołanie od w/w decyzji PINB Miasta Siedlce nr 8/2006 z dnia 24.01.2006 roku. Postanowieniem nr 1264/06 z dnia 19.06.2006 r. MWINB zlecił PINB Miasta Siedlce przeprowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego w zakresie przedłożenia oryginałów lub poświadczonych za zgodność z oryginałem dokumentów stanowiących podstawę zaskarżonego orzeczenia, tj. decyzji Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach z dnia 19.01.1978 r. (znak: GA.AU - 017/7/78) oraz decyzji Urzędu Miasta w Siedlcach Wydział Gospodarki Terenowej z dnia 20.02.1978 r. (znak: GT -822/6/4/78), jak również oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem dokumentu świadczącego o tytule prawym do własności nieruchomości gruntowej nr geod. 19/4 położonej w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35. MWINB postanowieniem 1692/06 z dnia 01.08.2006 r. ponownie zlecił PINB Miasta Siedlce przeprowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego w zakresie ustalenia, czy linia energetyczna o napięciu 110kV przebiegająca przez działkę nr geod 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym - znajduje się na terenie, który zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym [tj. planem zagospodarowania przestrzennego obowiązującym w czasie budowy} nie był przeznaczony pod zabudowę albo przeznaczony był pod innego rodzaju zabudowę oraz przedłożenia dokumentu świadczącego o tytule prawym do własności nieruchomości gruntowej nr geod. 19/4 położonej w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, tj. aktualnego odpisu z księgi wieczystej nieruchomości gruntowej nr 19/4 położonej w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie. Po rozpatrzeniu akt sprawy stwierdzam co następuje: Kompetencje organu odwoławczego obejmują zarówno korygowanie wad prawnych orzeczeń organu pierwszej instancji polegających na niewłaściwym zastosowaniu przepisów prawa materialnego oraz procesowego, jak i wad polegających na niewłaściwej ocenie okoliczności faktycznych. Po przeanalizowaniu akt przedmiotowej sprawy należy uznać zarzut strony skarżącej, iż zaskarżona decyzja wydana została w wyniku postępowania przeprowadzonego z naruszeniem przepisu art. 61 ust. l Kpa. Właściwe ustalenie stron postępowania jest bezwzględną przesłanką prawidłowości postępowania administracyjnego i wydanego w jego wyniku orzeczenia, obwarowaną sankcją nieważności (art.156 kpa 4 kpa). Organ administracji publicznej, przed którym toczy się postępowanie, zgodnie z art.61 § 4 Kpa, obowiązany jest z urzędu ustalić, kto ma w danej sprawie interes prawny lub obowiązek, tj. czy w danej sprawie mają prawnie chronione interesy również inne jednostki. Na straży art.61 § 4 Kpa stoi wyrażona w przepisie art. l O § l Kpa zasada czynnego udziału strony w postępowaniu obligująca organ prowadzący postępowanie do stworzenia wszystkim stronom prawnych możliwości podejmowania czynności procesowych w obronie swoich interesów. Aby uchronić się od zarzutu nie zapewnienia stronie udziału w postępowaniu organ zobowiązany jest zawiadomić ją o wszczęciu postępowania (na wniosek innej strony lub z urzędu) oraz wezwać do udziału w czynnościach postępowania prowadzonego w trybie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Należy wyjaśnić, iż przez udział w postępowaniu administracyjnym należy rozumieć nie tylko udział w czynnościach postępowania wyjaśniającego, ale także w czynnościach decydujących oraz regulujących kwestie wynikające w toku postępowania, co realizuje się m.in. poprzez doręczenie stronie orzeczeń. Pominiecie strony przy doręczaniu lub ogłaszaniu orzeczenia pozbawia stronę prawa do czynnego udziału w obronie własnego interesu prawnego w administracyjnym toku instancji. Jak wynika z treści odpisu Księgi Wieczystej Sil S/00020760/1 założonej dla nieruchomości gruntowej położonej w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35 (nr ewid. 19/4) stanowi ona współwłasność P. Władysława Romana Chomka i P. Haliny Chomka. Tym samym należy uznać, iż organ pierwszej instancji wszczął przedmiotowe postępowanie administracyjne bez uprzedniego prawidłowego ustalenia stron niniejszego postępowania, co miało wpływ na prawidłowość całego toku postępowania, w tym na zaskarżoną decyzję. Ponadto zgodnie z art.37 ust.l ustawy z dnia z dnia 24 października 1974 r. (Dz. U. z 1974 r. Nr 38, poz.229 z późn. zm.): „Obiekty budowlane lub ich części, będące w budowie lub wybudowane niezgodnie z przepisami obowiązującymi w okresie ich budowy, podlegają przymusowej rozbiórce albo przejęciu na własność Państwa bez odszkodowania i w stanie wolnym od obciążeń, gdy terenowy organ administracji państwowej stopnia powiatowego stwierdzi, że obiekt budowlany lub jego część: znajduje się na terenie, który zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym [tj. planem zagospodarowania przestrzennego obowiązującym w czasie budowy] nie jest przeznaczony pod zabudowę albo przeznaczony jest pod innego rodzaju zabudowę, lub powoduje bądź w razie wybudowania spowodowałby niebezpieczeństwo dla ludzi lub mienia albo niedopuszczalne pogorszenie warunków zdrowotnych lub użytkowych dla otoczenia". W omawianej sprawie, organ odwoławczy badając akta pierwszej instancji stwierdził, iż brak jest dokumentu stwierdzającego, czy linia energetyczna o napięciu 110kV przebiegająca przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym -- znajduje się na terenie, który zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym obowiązującymi w czasie budowy nie był przeznaczony pod zabudowę albo przeznaczony był pod innego rodzaju zabudowę. PINB Miasta Siedlce nie wyjaśnił tej okoliczności zarówno na etapie postępowania pierwszoinstancyjnego, jak również w ramach uzupełniającego postępowania dowodowego zleconego postanowieniem MWINB 1692/06 z dnia 01.08.2006 roku. Z tych też względów należało uchylić zaskarżoną decyzję PINB Miasta Siedlce nr 8/2006 z dnia 24.01.2006 r., znak: NB.7356/3/2002/06 i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji. Pouczenie: Decyzja niniejsza jest ostateczna w administracyjnym toku instancji. Strona może w terminie 30 dni od daty doręczenia decyzji wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, ul. Czereśniowa 98, 02 - 456 Warszawa, o ile określi, że decyzja narusza prawo bądź interes prawny strony. Skargę należy złożyć w dwóch egzemplarzach, podając nr zaskarżanej decyzji i datę jej wydania. Od skargi pobierany jest wpis, którego wysokość określi Wojewódzki Sąd Administracyjny. Otrzymują: 1. P. Władysław Chomka (adres wg odrębnego rozdzielnika) Q P. Halina Chomka (adres wg odrębnego rozdzielnika) 3. Zakład Energetyczny Warszawa - Teren SA Rejon Energetyczny ul. Piłsudskiego 100/102 08-l 10 Siedlce PINB Miasta Siedlce Skwer Niepodległości 2 08-l 10 Siedlce a/a z upoważnienia Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego mgr Renata Sobolewska-Szyszko Naczelnik Wydziału Orzeczniczo-Prawnego Drodzy państwo będziemy informować o dalszym wyniku tych spraw. Nadmienić pragnę że jesteśmy w trakcie przygotowania pozwu o wykup terenu i zapłaty za bezumowne korzystanie z naszej nieruchomości . Nasuwa się jeszcze pytanie jaki to ma wpływ na zdrowie moje i mojej rodziny???????????? Sprawą zajmuje sie już od 1998r NIEZŁY WYNIK!!! Mam nadzieje że państwu przydadzą się te informacje. Pozdrawiam Zbyszek -rokkey Witam serdecznie 07.11.2006r Pragnę dołączyć link do zdjęcia naszej posesji i słupa KTÓRY, STOI 27 LAT , tak wiemy że do zasiedzenia w złej wierze brakuje Zakładowi Energetycznemu - 3 LATA. Powyższy słup to słup rogowy a linia wysokiego napięcia 110kV tak jest usytuowana pod kątem około 115-120 stopni że, oddziaływuje- ciśnie na dom,który znajduję się w ŚRODKU , i w razie awarii to PRZEWRÓCI SIę PROSTO NA NASZE GłOWY !!! Nadmieniam iż słup i linia znajdują się na terenie MIASTA SIEDLCE PROSZĘ PRZEJRZEĆ ROBI WRAŻENIE !!! Tu kliknij: http://wako.wrzuta.pl/obraz/dh9zY6zzaD/niezly_slup_5m_od_domu_brawo_energtycy#none Mapa terenu z polami ochronnymi http://wako.wrzuta.pl/obraz/vyZDVrDj50/niezly_slup_5m_od_domu_brawo_energtycy Komentarz mile widziany. Z poważaniem Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka To my - http://wako.wrzuta.pl/obraz/eXCSG95pzf/ Pozdrawiam -rokkey

Witam Jesteśmy jednymi z tych: szczęślwcow:którym postawiono na dzialce 5m od domu narożny słup kratowy wysokiego napięcia 110 kV, bez naszej zgody. i co ciekawe jest to samowola budowlana stwierdzona przez PINB miasta Siedlce i WMINB oraz WSA w Warszawie. Strefy ochronne zabierają nam teren okolo 996 m2. Porśimy o pomoc , pragniemy naglośnić sprawe w mediach . Jesteśmy w posiadaniu pelnej dokumentacji. Pozdrawiam rokkey