muchenz
-
Liczba zawartości
1 099 -
Rejestracja
-
Wygrane w rankingu
2
Typ zawartości
Profile
Forum
Artykuły
Blogi
Pobrane
Sklep
Wydarzenia
Galeria
Zawartość dodana przez muchenz
-
Uziom fundamentowy a instalacja odgromowa
muchenz odpowiedział JanuszTracz → na topic → Elektryczność - instalacje i oświetlenie
Łączy się. I najgorzej jak ktoś ma prawidłowo wykonaną instalację w nowym domu i postawi go wśród starszych budynków. Jak piorun w niego trzepnie to w całej wiosce telewizory i inne sprzęty są popalone . -
Wszystko jest OK. Musisz równolegle rezystor lub kondensator. Jedni dają rezystor 47kOhm 2/3 waty, albo kondensator 100-250 nF na napięcie >= 350V. Ja bym dał kondensator, bo rezystor ciągnie z 1 wata. Led się żarzy, bo wymaga do tego ekstremalnie małego prądu, który płynie mimo rozłączenia wyłącznika. Fizyka.
-
Od kominków zapalenia spojówek i nie tylko, bo nawet raka można dostać od: bo to syf niesamowity: który zupełnie nie jest emitowany przez kotły gazowe.
-
Moim zdaniem cena jest windowana przez napływ kilku mln Ukraińców którzy muszą gdzieś mieszkać oraz historycznie najniższą stopę procentową. A to co się dzieje na zachodzie to są jaja z punktu widzenia tradycyjnej ekonomii. W Dani kredyt hipoteczny na 0.0% i rozważają -0.5%: https://superbiz.se.pl/prawo/kredyt-hipoteczny-bez-odsetek-ten-bank-tak-pozycza-pieniadze-na-20-lat-aa-y4CF-ZyDx-vtH8.html Frajerzy oszczędzają, królowie życia się zadłużają . I jak tu nie myśleć, że kiedyś to nie dupnie.
-
Nie emituje syfu i emituje mniej (!) CO2 niż PC
-
Obłuda aż kipi. Jeszcze niedawno chciałeś zakazać transportu, a wcześniej chwaliłeś LPG, że mniej emituje CO2 i innych syfów. Widać, że twoje gadanie jest wyłącznie skolerowane z tym co posiadasz dlatego chwalisz - zero obiektywności.
-
Jak miałbyś kominek jaki jest dość popularny w USA czy Kanadzie czyli z katalizatorem, a z własnej inicjatywy zamontowałbyś elektrofiltr, to można byłoby się zgodzić. W przeciwnym wypadku to trutka dla sąsiadów. 'Ratujesz' planetę kosztem zdrowia innych.
-
Tak, zapomniałem. Każdy kominkarz ma las przy domu. Nie moja wina, ze twoi rodzice trują.
-
Żeby przywieźć drewno z lasu trzeba najpierw wydobyć ropę naftową, przetransportować, zrafinować. Spalić w piłach, ładowaczach, traktorach i ciężarówkach. Ciężarówki niszczą drogi, powodują wypadki, generują hałas. Kupowanie ropy w celu pozyskania drewna wspiera Rosję albo kraje arabskie. Wywożenie drewna z lasu zuboża glebę. Następnie to drewno jest spalane wśród ludzi, a podczas spalania powstają toksyczne substancje, które im szkodzą. Węgiel wydobywany jest przy pomocy prądu, transportowany koleją, obrabiany przy promocy prądu. Elektrownie mają wysokie kominy i filtry.
-
Mądrej . Po prostu sprawdzałem twoją reakcję, bo większość na tak postawione pytanie odpowiada, że bardziej szkodliwa, bo niesie większą energię. Od 300 GHz przyjmuje się daleką podczerwień, która jest emitowana przez m.in. grzejniki i inne 'ciemne' źródła ciepła. "Jeszcze kilkanaście lat temu 1 Ghz to był prawie jak kosmos ." A teraz możesz kupić oscyloskop na 100 GHz .
-
Są takie więc pytam czy są bardziej szkodliwe niż te z 5G czy mniej. Możesz odpowiedzieć czy nie wiesz? -------------------------------- IMHO dla mnie szkodliwość 5G to bzdura zwłaszcza w Polsce. W Niemczech norma mocy jest 42 razy większa niż w Polsce, w Japonii 60 razy, a w USA 120 razy. I jakoś nie słychać żeby coś się komuś działo. Zwłaszcza w USA byłyby procesy na grube miliony dolarów.
-
A tak z ciekawości to jak oceniasz szkodliwość promieniowania w zakresie od 300 GHZ do 3000 GHz. Jest bardziej szkodliwe niz 5G i częstotlwiości 5GHz - 30GHz?
-
Mikrofale, podobnie jak nawet promieniowanie jonizujące czy cieple w małych dawkach nie jest szkodliwe. Jak 5G przejdzie na wyższe czestotliwości, to żeby utrzymać się w tych samych normach będą musieli zagęścić nadajniki więc w sumie na plus.
-
Może coś nie halo z czujnikiem temeratury?
-
Miała piec kaflowy kuchenny i piec kaflowy do ogrzewania. Podgrzej coś na szybko na kaflowej kuchni . Dlatego miała też 'maszynkę' jak to nazywała czyli kuchenkę elektryczną.
-
Jak samochód zasilany gazem drzewnym lub kotłem parowym - nie polecam. Babcia miała i jak tylko pojawił się gaz to przeszła.
-
Jakby każdy miał sam odpowiedzieć i za to zapłacić, to nigdy większość samochodów nie miałaby katalizatorów i każdy nowy sprzedawany filtrów czątsek stałych, a lasy pełne byłyby śmieci, a przydrożne rowy byłyby wypełnione szambem - taka jest rzeczywistość.
-
Ty trujesz dla przyjemności - inni wdychają? Jak nazwać ten układ?
-
Ty trujesz sąsiadów kominkiem dla przyjemności i inni ponoć też. Widzisz różnice w truciu dla przyjemności, a realizacją transportu? Bez transportu to nawet drewna do kominka se nie przywieziesz - LOL . A ja na tramwaj i pociąg nie mam daleko .
-
Sam widzisz, że proces czystego spalania jest skomplikowany. Gaz jest czysto spalany automatycznie podobnie jak węgiel w elektrowniach. Plastik, czy opony też można czysto spalać, a jest zabronione i nikt nie protestuje.
-
Dlatego powinno się zabronić palić. W celu ochrony zdrowia wszystkich innych. Ewentualnie dowalić akcyzę na drewno jak na paliwo płynne, albo na fajki .
-
Mistrzem, to ty jesteś. Mydlisz oczy Norwegią, że niby taki nowoczesny kraj z niską emisją. Chwalisz jej rozwiązania. A prawda jest taka, że w każdym rankingu emisji CO2 z paliw kopalnych wypada gorzej od Polski.
-
Jak kończą ci się argumenty, to zaczynasz bredzić. Ale do tego się odniosę: Sugerowałeś, że Norwegia dużo emituje, bo ma takie położenie. Szwecja ma podobne, a emituje dużo mniej - ponad 2 razy mniej per capita. Po prostu w przemyśle Norwegowie dużo bardziej wykorzystują paliwa kopalne do których mają dostęp. Bardziej niż Polska. Ale dla głąbów jawią się jako niskoemisyjny kraj, i głąby jadą po polskim węglu spalanym w elektrowniach i najgorsze w tym, że jeszcze mamią wizją Norwegii, jako niskoemisyjnego nowoczesnego kraju. A Norwegowie pewnie z nich się śmieją.
-
Nie każdy jest analfabetą funkcjonalnym jak ty żeby ręcznie tyle danych wklepywać. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions_per_capita Szwedzi dużo mniej emitują (4.5), a mają położenie podobne. A my tez mamy bogactwo naturalne w postaci węgla i go spalamy w elektrowniach, a tobie przeszkadza — obłuda i hipokryzja aż bije. Co Norweg może to nie tobie Polaku - smrodzie - tak? Masz jakiś post PRLowski kompleks niższości wobec zachodu.
-
Nie żartuj. Norwegia to znany truciciel CO2. Szukają sposobu żeby niżej zejść w emisjach nie uwalając gospodarki za bardzo. Ilość uwalnianego CO2 na głowę mieszkańca państwa tylko i wyłącznie z paliw kopalnych: Qatar 45.4 Curacao 37.7 Trinidad and Tobago 34.2 Kuwait 25.2 Bahrain 23.4 United Arab Emirates 23.3 Brunei Darussalam 22.1 Saudi Arabia 19.5 Sint Maarten (Dutch part) 19.5 Luxembourg 17.4 United States 16.5 New Caledonia 16.0 Gibraltar 15.5 Australia 15.4 Oman 15.4 Canada 15.1 Estonia 14.8 Kazakhstan 14.4 Turkmenistan 12.5 Palau 12.3 Faroe Islands 12.2 Russian Federation 11.9 Korea, Rep. 11.6 Singapore 10.3 Netherlands 9.9 Japan 9.5 Norway 9.3 Cayman Islands 9.2 Czech Republic 9.2 Libya 9.2 Greenland 9.0 South Africa 9.0 Germany 8.9 Bermuda 8.8 Finland 8.7 Aruba 8.4 Belgium 8.3 Iran, Islamic Rep. 8.3 Malaysia 8.0 Israel 7.9 New Zealand 7.7 China 7.5 Poland 7.5 Polska gospodarka wcale nie emituje dużo CO2 (na głowę). Np. Norweska, Kanadyjska, Finlandzka, Holenderska, Estońska i inne są pod tym względem dużo gorsze. W Polsce przeciw węglowi w elektrowniach trollują tych głąby, które chcą zniszczenia polskiej gospodarki. Niech to bogate kraje zejdą do naszego poziomu i wtedy zobaczymy. Jedźcie najpierw do nich protestować.