ZUZEK
-
Liczba zawartości
586 -
Rejestracja
Typ zawartości
Profile
Forum
Artykuły
Blogi
Pobrane
Sklep
Wydarzenia
Galeria
Zawartość dodana przez ZUZEK
-
Witam. Od dłuższego czasu poszukuję takich puzzli: Autor: MC Escher Firma: Jumbo Tytuł: Towers of Babylon 1000 elementów. http://www.artprints.com/images/TEL/large/telbte64.jpg Będę dozgonnie wdzięczny, gdyby ktoś mi pomógł.
-
Spór może toczyć się na kilku płaszczyznach. Po pierwsze, US może twierdzić, że nasze źródło światła (żyrandol, kinkiet, plafon, oprawa oświetleniowa) nie jest częścią instalacji elektrycznej. Cóż, wg mnie jest - do instalacji elektrycznej zalicza się odbiorniki energii elektrycznej. Do odbiorników energii elektrycznej zalicza się z kolei oprawy oświetleniowe. Organ może też kwestionować taki wydatek opierając się na nie do końca sprawdzalnym fakcie opodatkowania tego towaru przed 01-05-2004r. stawką 22%. We wspomnianym wyżej orzeczeniu Sądu trochę brakło mi ustosunkowania się do tego problemu. Wg mnie Sąd dokonał wykładni językowej, z której zazwyczaj słynęły organy podatkowe; pominął z drugiego strony cel ustawy - rekompensatę wzrostu VAT z 7 na 22%. Choć z kolei w tle orzeczenia dopowiadam sonie coś takiego" ustawodawca wydając załącznik z towarami, które podlegają odliczeniu bierze na siebie odpowiedzialności i ponosi konsekwencje ustanowienia takiego wykazu. Sam fakt znalezienie się towaru na takim wykazie winien być wystarczający - zbędne staje się ustalanie jaka była stawka wcześniej - inaczej wykaz byłby zbędny lub skonstruowany w jeszcze bardziej nieprzejrzysty sposób. Zatem Sąd stanął po stronie podatnika - w mojej ocenie było to wynikiem niechlujnego i nieczytelnego przepisu - a oberwało się jak zwykle organowi (cyt. dot. :kostki"). Organowi ciężko jest też pogodzić się z faktem, że termin wyposażenie nie ma tu większego znaczenia (choć ustawa mówi o materiałach budowlanych. Cóż Belladonno - budowa zakończona, sprawy VZM odeszły w siną dal (choć w tym roku składam nr 5). A poza tym mierniki, ryzyka, sprawozdania - nie ma czasu pracować... Widzę, że trochę Cię tu mniej (ale i tak podziwiam Twoją pomoc). Jeśli, z kolei interesują Cię puzzle (sic!) to wielce prawdopodobne, że spotkamy się na nowym forum gdzie sprawy PKWiU nie mają żadnego znaczenia...
-
Dziękuję. Ale praktyka - jak się orientuję - bywa różna (nic nowego - wiem, wiem). To zdanie mi się szczególnie spodobało. Pozdrawiam.
-
Witam. Przejrzałem trochę stron wstecz ale nie znalazłem nic na mocno dyskusyjny temat opraw oświetleniowych. Sprawa dot. faktury, na której sprzedawca opisał towar w sposób następujący: Plafon Astro PKWiU 27.40.25.0 (PKWiU z 2011r.) Jak w praktyce podejść do takiego towaru? Towar jest w zależności od osoby żyrandolem, plafonem lub oprawą oświetleniową (lub wszystkim naraz co w zasadzie odpowiada prawdzie). Byłbym wdzięczny za jakąkolwiek argumentację lub wskazania drogi do niej. Pozdrawiam. PS. Witaj Belladonno.
-
Spróbuj tu: http://www.panmi.webpark.pl/
-
Więc śruby, wkręty i kołki wylatują, bo też nie są okuciami Tyle tylko, że US nic nie przyjmie z tej grupy - nie znają żadnych okuć budowlanych gwintowanych Cała grupa 28.74.11 to (po kolei): - wkręty - śruby - znowu wkręty - szyniaki - znowu śruby - znowu wkręty - znowu śruby - znowu wkręty - haki - jeszcze raz wkręty - nakrętki - i na końcu - wyroby gwintowane, ze stali, gdzie indziej nie wymienione Wg US nic z powyższego nie jest okuciem.
-
poz. 113 - 28.75.27-53.10 grzejniki z aluminium poz. 130 - 29.72.12-33.10 piece grzewcze gazowe (jeśli to piec gazowy ). Towary do odliczenia. Polecam ten wątek: http://forum.muratordom.pl/zwrot-vat,t60493.htm Pozdrawiam.
-
Nie widzę przeciwskazań: poz. 91 ex 28.73.13-30 Choć tu producent podaje 28.11.23-62.72 (poz. 64 - też na TAK) http://www.staldrut.pl/start.php?ID=aprobaty&id1=&id2=9&pm=9# (drugi z prawej)
-
Można: http://www.izohan.pl/download_script.php?typ=dokumentacje_1&kat=izohan_izobud_wl&plik=deklaracja_zgodnosci&roz=pdf
-
Albo się rąbnęli o cyferkę (wg PKWiU z 1997 powinno być 24.30.11-50) albo ten symbol to PKWiU ale z 2008 roku: 20.30.11 (wg 2008) Niemniej jednak nie możesz go wykazać w VZM-1. Kołek - różnie bywa (mnie osobiście kwestionowano ) Nakrętka - nie Generalnie grupa 28.74.11 (Elementy złączne ze stali gwintowane, gdzie indziej niesklasyfikowane – wyłącznie okucia budowlane łączące) budzi najwięcej sporów. Siatka do dociepleń (włókno szklane) - można też spotkać: 26.14.12-10.10 (maty z włókna szklanego) na TAK (ale tu nie ma reguły ).
-
26.61.11-50.91 to "pustaki stropowe z betonu". Właściwsze byłoby: 26.61.12-10.47 (belki stropowe i stropo-dachowe z betonu) - tak też podaje producent - http://www.solbet.pl/download.php?id=85
-
Według mnie dobrze. O ile taśmy są z "alu" bo z ołowianymi bywają problemy. Wiesz z tym wpisywaniem PKWiU bywa różnie - czasem są to kody z sufitu.
-
Rynny z PVC to generalnie 25.23.15-50.40 (elementy instalacji odwadniającej dachy, z tworzyw sztucznych) tak więc jest dobrze. Zresztą Cellfast publikuje swoje kody: http://www.cellfast.com.pl/download/file/certificates/1 (to producent ma teoretycznie najlepszą wiedzę na ten temat) Z kolei 28.11.10-35.51 to "uchwyty do rynien" więc jest idealnie .
-
W załączniku VZM-1/B wykazujesz f-ry, które odliczałeś w podatku dochodowym (czyli do końca 2005 roku) w historycznym załączniku PIT/D. Jeśli dysponujesz fakturami z datą od 01.01.2006 r. do teraz - wykazujesz je w załączniku VZM-1/A (wyższy przelicznik).
-
W zasadzie aby ułatwić Ci składanie wniosków VZM-1 raz do roku GUS faktycznie powinien tak robić Tak na poważnie - myślę, że jeśli nie wpiszesz tej kwoty świat się nie zawali. US nie będzie Cię z tego powodu wzywał (zakładając, że byłby to jedyny powód). Jeśli ktoś dramatycznie nie ociera się o limit może sobie tak naprawdę dać spokój z limitami. Należy jednocześnie zaznaczyć, że powszechnie dostępny druk VZM-1 nie stanowi obowiązującego wzoru - jest tylko ułatwieniem (tak naprawdę bardziej dla US). Z kolei art. 5 ust. 4 mówi o elementach wniosku: Wniosek, o którym mowa w ust. 1, powinien zawierać co najmniej: Nie widzę tu nic o wypisywaniu limitów...
-
W I kwartale 2010 będzie niższa.... ale to ma związek z danym wnioskiem, bo limity są zmienne A cena I kwartału 2010 to 3.783 zł (czyli niższa niż obecnie) Sorry, ale nie rozumiem tego zamieszania które wywwołujesz... Dlaczego podajesz cenę z IIIQ2009 jako cenę IQ2010 skoro nawet jeszcze nie ma ceny za IVQ2009 bo bedzie w połowie lutego..? Zamieszanie wywołał ustawodawca: art. 3 ust. 5 Czyli jeśli będziesz składał wniosek w I kwartale 2010 roku, kwartałem poprzedzającym będzie IV kwartał 2009, w którym to z kolei ogłoszono cenę za III kwartał 2009 (czyli 3.783 zł) . Na początku przepis brzmiał trochę inaczej (mowa była o cenie m2 za kwartał poprzedzający dzień złożenia wniosku. Powodowało to "martwy sezon" - US nie mógł w praktyce załatwić wniosku złożonego na początku kwartału bo nie znał jeszcze ceny m2 z poprzedniego kwartału .
-
Pole nr 5 to kolejny numer składanego wniosku przez podatnika a nie dot. konkretnej inwestycji. Zwrot przysługuje do określonego limitu, który Ty wyczerpujesz 1 lub 10 inwestycjami. Ich liczba (pomijając na razie dywagacje na temat własnych potrzeb mieszkaniowych) nie ma znaczenia. Tak samo jest z datą (poz. 55). To data od kiedy zacząłeś "konsumować" limit (1 lub 10 inwestycjami).
-
Bez względu na liczbę inwestycji możesz złożyć tylko 1 wniosek w ciągu roku zatem musisz poczekać do 2010 roku. Jeśli wydatki dot. tego samego budynku, to we wniosku wykażesz f-ry dot. budowy (od stycznia do 01.04.2009 - oczywiście jeśli takie masz) i faktury "remontowe" czyli po tej dacie. Jeśli wydatki dot. różnych budynków (dalej zakładam, że masz f-ry od stycznia do 01.04.2009 dot. budowy) - również zrobisz to na jednym wniosku. Tytułem prawnym w przypadku budynku, który wybudowałeś będzie np. pozwolenie na budowę + odbiór + (ew.) tytuł do działki (wypis z KW, akt notarialny). W przypadku budynku "starego" - również akt notarialny wraz z np. wypisem z rej. gruntów i np decyzja ustalającą podatek od nieruchomości. Rzadko US zadowala się jednym dokumentem bo o taki trudno.
-
W kwestii formy płatności za f-rę pozwolę sobie zacytować kolegę zefirispka: Nic dodać nic ująć. US bywa nadgorliwy. I powstaje nowa świecka tradycja bo dla świętego spokoju dołączamy dowody zapłaty.
-
F-ry do momentu odbioru = budowa. F-ry po odbiorze = "remont". Chronologia ułatwi pracę. Wszystko w jednym wniosku (z liczbą załączników "x"). VAT z tych pierwszych f-r - kolumna nr 5, z tych drugich - kolumna 6.
-
Ad.1. Remont (prowadzisz inwestycję niewymagającą pozwolenia na budowę). Pod remontem kryje się też pojęcie modernizacji i wykonania nowych elementów. Ad.2. Niższy limit (30) Ad.3 Co do kamienia byłbym na TAK: http://www.stegu.sk/doc/certifikaty_stegu.pdf Co do impregnatu - na NIE. Pozdrawiam.
-
Rozliczenie podatku PIT via internet - pytania techniczne...
ZUZEK odpowiedział revalidon → na topic → Prawo i finanse
Tu teoretycznie znajdziesz odpowiedzi: http://www.e-deklaracje.gov.pl/ Podejrzewam, że urzędnicy MF mieliby kłopoty z weryfikacją zarówno papierowego jak i e-PITu... W zeszłym roku małżonek upoważniał drugiego do złożenia e-PIT poprzez papierowe upoważnienie UPL-1. -
Jeden z US opracował "rozszerzenie" do poz. 167 i 168 załącznika MTiB. Wygląda to tak: Nie wiem jakie zawory mogli Ci zakwestionować...
-
Z całą pewnością rację ma babka nr 2 (jeden wspólny wniosek). Zostaw "grubszy wniosek" (a w zasadzie załącznik/ki) i dopisz do niego f-ry z drugiego. I nie strzelaj - nie wszędzie pracuje belladonna...
-
Hej Ta dylatacja to do wylewek. Dylatacja między płytą a ścianą. Na mojej f-rze miałem symbol 25.21.42-80.90 (na NIE) i nie odliczałem (takie żółte, piankopodobne coś).