płyta fundamentowa

[cuuube]

Tutaj masz dyskusję i sporo linków

 

zapomniałeś podać tego linka https://forum.muratordom.pl/showthread.php?349800-Ocieplenie-stropu-i-fundamentu-kilka-pytań&p=7714082&viewfull=1#post7714082

 

więc potwierdzam ten fakt

^^ Gdy ta dyskusja miała miejsce to do sloika z wodą wsadzilem kawalki xpsa firmy finnfoam i w tym słoiku są już ponad pół roku i co jakis czas wyciągam i odkrajam kawałek i nic sie nie dzieje z tym xpsem. Nie ma żadnych kropel po przecięciu. Żadnych kropel po scisnieciu. Tak więc twierdzę że poprzez nasiakliwosc nie da sie osiagnac takiego efektu jak na filmiku, jedynie co jest mozliwe to sztuczki z para wodna i jej skraplaniem w srrukturze xpsa

oczywiscie ,żadni z nas eksperci:p

Edytowane 26 Grudnia 2018 przez cuuube

[agb]

A Ty zgadzasz się z tym, że się zmieni? To co w końcu kwestionujesz w moich wypowiedziach? Ja jestem pewien, że się zmieni na znacznie gorszą gdy termoizolacja nie jest chroniona skuteczną hydroizolacją od gruntu mało wilgotnego. Grunt suchy nie istnieje (wg y PN-B-03020 mało wilgotne to najmniej wilgotne).

Znacznie czyli o ile?

[Marek.M]

Szczerze ?

....

Ja już pisałem . Płytę można zrobić tanio i bardzo drogo i dużo zależy tu od warunków gruntowych ale też od projektu i ceny robocizny.

Ja zrobiłem TANIO płytę , w cenie sądzę zwykłych fundamentów i uważam że nowy energooszczędny dom powinien być na płycie fundamentowej ...

 

I tyle ...

 

Skoro taka dyskusja się tu znowu rozpętała, to ja zapytam. Ciągle zastanawiam się czy płyta czy jednak tradycyjne fundamenty. Moje warunki:

- grunt - sporo gliny przemieszanej z piachem, poniżej piach taki gruboziarnisty, co ważne bardzo wysokie wody gruntowe (nawet 0,5m)

- dom chciałbym ocieplać od środka, więc płyta w moim przypadku traci największą zaletę w porównaniu do tradycyjnych fundamentów (ciągłość izolacji)

- chciałbym wykonać fundament w miarę samodzielnie, więc wolałbym mniejszą pracochłonność (tu pewnie raczej płyta)

- dom parterowy z betonu komórkowego, czyli dosyć lekki

- ściany nośne tylko zewnętrzne, długość w sumie jakieś (przy 9x18,5) 8,5 + 18,5 + 8,5 + 18 = 53,5m (liczę ścianę z ociepleniem mniej więcej 0,5m grubości)

- powierzchnia zabudowy 166,5m2 i taka musiałby być płyta

- ocieplenia pod płytą w sumie nie musi być, jeżeli miałoby być cokolwiek, to proszek PUR (od pigeona)

- koszty, no to ważna sprawa, co byłoby tańsze biorąc pod uwagę tylko materiały

 

Dodatkowe pytania:

- czy jeżeli byłby fundamenty tradycyjne, to czy muszę mocno zabezpieczać je przeciwilgociowo (ocieplenie od środka)?

- czy płytę można odchudzić robiąc na krawędzi coś w rodzaju ostrogi (pogrubienia obrzeża) pod ścianami nośnymi?

 

Jak coś mi się przypomni, to dopytam jeszcze.

[busy_beaver]

Będę robił na wiosnę płytę 94,5 m2 (II kategoria szkód górniczych):

 

- pospółka

- 10 cm chudziak

- 20 cm XPS Austrotherm

- 24 cm płyta

- 10 cm EPS

- 8 cm wylewka

 

mam pytanie, jaką izolację przeciwwilgociową położyć na chudziaku co nie będzie się gryzła z XPS ?

[perm]

Mnie bardzo podobają się argumenty - bo zachód buduje na płytach i ONI mają rację.

Zanim zdecydowałem na czym budować trochę pojeździłem po pobliskich budowach w Niemczech, podzwoniłem po znajomych mieszkających TAM.

Wszędzie płyty budują tylko na XPS. KONSTRUKCYJNY (musi mieć to w specyfikacji) EPS200 mającym absorpcję wody 2%. parametry na ściskanie i rozciąganie 130kPa/280kPa stosowany jest tylko na twardych, jednorodnych podłożach, gdzie nie występuje jego spełzywanie .

No i wychodzi na to, że ONI to"gupki" bo przecież polski developer na eps100 buduje

Tylko...kto tu ma większe doświadczenie?

W 1989r burzyłem w Wuppertalu kilka domów jednorodzinnych, które nie miały 18tu lat. Powód - degradacja metalu i instalacji wodnych pod tynkiem gipsowym. Firmie postawiła nowe domy, dała je poszkodowanym i w miejsce wyburzonych postawiła nowe...przy okazji nabierając doświadczenia.

Oby tak nie było w przypadku NASZYCH.

W Niemczech izolacja stosowana pod domem MUSI mieć certyfikat instytutu Fraunhofera. Na liście są XPS kilku producentów, granulat szkła piankowego, o ile pamiętam trzech chyba producentów i zdaje się dwa EPS 200 hydrofobowe z zastrzeżeniem wytrzymałości czyli nie do wszystkich zastosowań.. Niczego innego wsadzić pod dom tam nie można. U nas hulaj dusza.

[fotohobby]

Nie przypisuj mi swoich zasług.

 

 

 

 

A Ty zgadzasz się z tym, że się zmieni? To co w końcu kwestionujesz w moich wypowiedziach? Ja jestem pewien, że się zmieni na znacznie gorszą gdy termoizolacja nie jest chroniona skuteczną hydroizolacją od gruntu mało wilgotnego. Grunt suchy nie istnieje (wg y PN-B-03020 mało wilgotne to najmniej wilgotne).

 

Ty zaczałeś pisać o "symbolicznej" hydroizolacji płyty w postaci folii 0.2.

 

Płyta jest IMO przereklamowana - hydroizolacja jest na poziomie placebo, bo to folia budowlana która wcześniej czy później jest dziurawa jak sito. Nawet XPS wciąga wodę. Więc wilgoć ma otwartą drogę.

 

Ponieważ ta hydroizolacja i tak nie izololuje XPS, tylko żelbet i ściany na nim stojące zapytałem, czy masz informację o użytkowniku domu na płycie, który ma problem z wilgocią posadzki i ścian.

Cisza.

Pytałem trzykrotnie.

No to jaki jest problem z ta hydroizolacją ?

 

Żeby jakoś wybrnąć, napisać coś dla samego pisania, wrzuciłeś sławetny film z XPS zakopanym w jakimś bagnie

Jak to sie ma to warunków użytkowania izolacji pod płytą nie wiem -natomiast Ty też nie, bo zapytałem o wzrost lambdy XPS tak użytkowanego

Cisza.

 

Co kwestionuję w Twoich wypowiedziach - właśnie to co powyżej - piszesz o folii, która i tak NIE izoluje XPS, nie potrafisz podać przykładu z problemem z wilgocią w domu na płycie, ciągniesz temat podpierając sie idiotycznymi w punktu widzenia przydatności w wątku filmami z YT i nie potrafisz nawet podać, czy Twoja gównoburza to o 5, 15, czy 55zł na rok.

Napisz w końcu ile to złowrogie: "znacznie"

 

 

Setki projektantów domów pasywnych i niskoenergetycznych czekają, być ich oświecił.

Bo jeszcze nie wiedzą o tym, że można wybudować "znacznie" lepiej izolowany dom.

Edytowane 27 Grudnia 2018 przez fotohobby

[pstawik]

Studząc nieco emocje został wywołany temat hydroizolacji płyty. Oczywiście folia na XPS to jest żadna hydroizolacja, ale w jaki sposób i czy w ogóle wykonywać hydroizolację na płycie? Zakładam, że płyta nie stoi w wodzie. Czy w ogóle stosuje się hydroizolację w postaci np. szlamów na płytę? Czy pod murowane ściany daje się tylko folię poślizgową, a nie papę?

Jeśli już ma być hydroizolacja, to czy nie lepiej dać ją pod beton, np. w postaci rozsypywania granulatu/szlamu wiążącego/krystalizującego z betonem? Czy może lepiej chudziak i papa i na to XPS+płyta?

[Kaizen]

nie potrafisz podać przykładu z problemem z wilgocią w domu na płycie

 

Nie znam przypadku klejenia okładziny drewnianej bezpośrednio do płyty. Przez jej wilgotność. Ty znasz taki przypadek?

 

Napisałem oczywistą rzecz - że materiał chłonący wodę nieodizolowany od wilgotnego środowiska wciągnie wodę. Podałem na to dowody. Burzę to Ty wywołałeś kwestionując to stwierdzenie czy stwierdzenie, że plyta jest modna na FM. Czy twierdząc, że grunt jest suchy bez żadnych dowodów na to. Jedyny argument, że nikt nienpodaje wilgotności XPS/EPS pod płytą. A jak ma zmierzyć?

Edytowane 27 Grudnia 2018 przez Kaizen

[Robinson74]

mam pytanie, jaką izolację przeciwwilgociową położyć na chudziaku co nie będzie się gryzła z XPS ?

Bezrozpuszczalnikową. Sprawdź w karcie technicznej masy, czy jest dopuszczona do kontaktu ze styropianem. I tyle.

[busy_beaver]

Bezrozpuszczalnikową. Sprawdź w karcie technicznej masy, czy jest dopuszczona do kontaktu ze styropianem. I tyle.

 

coś takiego wystarczy:

 

"IZOPLAST DYSPERBENT jest nowoczesnym, wodorozcieńczalnym, nie zawierającym rozpuszczalnikóworganicznych środkiem do wykonywania izolacji wodochronnych na zewnątrz obiektów budowlanych. Produkt

prosty i wygodny w użyciu wymaga minimalnego nakładu pracy."

[perm]

...Jedyny argument, że nikt nienpodaje wilgotności XPS/EPS pod płytą. A jak ma zmierzyć?

Takie badania są robione i podawane w kartach technicznych wyrobów. Nie zmienia to mojej opinii, że trudno tu wskazać, kto ma rację jako, że badania z reguły zlecają i płacą za nie producenci. Może być tak, jak piszesz, że XPS jednak, w kontakcie z wilgotnym gruntem nasiąka, choć, zdroworozsądkowo nic na taką ewentualność nie wskazuje. Wydaje się, że rozsądnym jest niedopuszczanie wody w stanie wolnym do izolacji, tym bardziej w miejscu z którego ani odparować ani odpłynąć nie bardzo ma jak. Podciągania kapilarnego bym się nie obawiał, jako, że regułą jest stosowanie warstwy nie podciągającej kapilarnie pod izolację płyty.

[fotohobby]

Studząc nieco emocje został wywołany temat hydroizolacji płyty. Oczywiście folia na XPS to jest żadna hydroizolacja, ale w jaki sposób i czy w ogóle wykonywać hydroizolację na płycie? Zakładam, że płyta nie stoi w wodzie. Czy w ogóle stosuje się hydroizolację w postaci np. szlamów na płytę? Czy pod murowane ściany daje się tylko folię poślizgową, a nie papę?

Jeśli już ma być hydroizolacja, to czy nie lepiej dać ją pod beton, np. w postaci rozsypywania granulatu/szlamu wiążącego/krystalizującego z betonem? Czy może lepiej chudziak i papa i na to XPS+płyta?

 

Nie ma sensu. Dysperbit, jeśli już musisz, dla lepszego samopoczucia.

Ewentualnie frakcja klińca pod płyrtę - brak podciągania kapilarnego

[perm]

Instytut Fraunhofera prowadzi podobne badania. Trudno tylko coś tam znaleźć jako, że masę tego. To jednak dobrze pokazuje "nasiąkliwość" XPS w przypadku zalania podłogi. Jest praktycznie zerowa.

 

 

 

Miłego czytania

[fotohobby]

Nie znam przypadku klejenia okładziny drewnianej bezpośrednio do płyty. Przez jej wilgotność. Ty znasz taki przypadek?

 

 

A jaki problem w położeniu drewna na płycie grzewczej ??

https://www.parati.com.pl/parati-water,14,pl.html

https://www.budujemydom.pl/fundamenty-i-piwnice/18720-polaczenie-plyty-fundamentowej-z-powietrznym-systemem-ogrzewania

http://mihata.pl/grzewcza-plyta-fundamentowa-cz-2/

 

Ktoś na Forum był zmuszony do zrezygnowania z okładziny drewnianej, bo ma płyte fundamentową ?

Edytowane 27 Grudnia 2018 przez fotohobby

[Robinson74]

busy_beaver, daj sobie spokój z tym gównem i zrób to porządnie.

Rozglądnij się w materiałach firm Remmers, Schomburg, Weber.

Edytowane 27 Grudnia 2018 przez Robinson74

[jacentyy]

Takie badania są robione i podawane w kartach technicznych wyrobów. Nie zmienia to mojej opinii, że trudno tu wskazać, kto ma rację jako, że badania z reguły zlecają i płacą za nie producenci. Może być tak, jak piszesz, że XPS jednak, w kontakcie z wilgotnym gruntem nasiąka, choć, zdroworozsądkowo nic na taką ewentualność nie wskazuje. Wydaje się, że rozsądnym jest niedopuszczanie wody w stanie wolnym do izolacji, tym bardziej w miejscu z którego ani odparować ani odpłynąć nie bardzo ma jak. Podciągania kapilarnego bym się nie obawiał, jako, że regułą jest stosowanie warstwy nie podciągającej kapilarnie pod izolację płyty.

 

Zgadzam się, że producenci XPS też mogą naciagać fakty, ale w przypadku XPS'a każdy z nas może sobie sprawdzić ile w tym prawdy. Dlatego sam sobie zrobiłem test i moje spostrzezenia sa takie, że nasiąkliwość tego materiału poprzez zanurzenie w wodzie jest bardzo mała nawet w przeciagu kilku miesiecy. Nie wiem jak bedzie po np 10 lata, ale sadze, że bedzie podobnie. Co do tego filimiku to albo został zmanipulowany albo jest jakiś problem z dyfuzją pary wodnej przez ten materiał i skraplaniu się jej w jego strukturze. Taki xps mozna by było wsadzić na jakiś czas do łaźni parowej a potem do lodówki i tak kilka razy i myślę, że po kilku kilkunastu razach z xpsa po przecieciu kapała by woda.....

Edytowane 27 Grudnia 2018 przez jacentyy

[miloszenko]

Ty zaczałeś pisać o "symbolicznej" hydroizolacji płyty w postaci folii 0.2.

 

 

 

Ponieważ ta hydroizolacja i tak nie izololuje XPS, tylko żelbet i ściany na nim stojące zapytałem, czy masz informację o użytkowniku domu na płycie, który ma problem z wilgocią posadzki i ścian.

Cisza.

Pytałem trzykrotnie.

No to jaki jest problem z ta hydroizolacją ?

 

 

To ja odpowiem - mam wysokie wody gruntowe, dom na EPS100, i, uwaga, brak izolacji poziomej pod pierwszą warstwą SILIKATÓW !!!

 

I co? No i nic. 8 lat, gdzie rok temu lało przez pół roku.

[Robinson74]

No po prostu w czepku urodzony.

Mam tylko nadzieję, że ten wpis nie skusi "oszczędnych inaczej" do pójścia tą drogą, żeby po iluś tam latach nie załamali się nerwowo jak poznają koszty napraw.

[busy_beaver]

busy_beaver, daj sobie spokój z tym gównem i zrób to porządnie.

Rozglądnij się w materiałach firm Remmers, Schomburg, Weber.

http://www.remmers.pl/4058+M5539d2b806d.0.html#bot będzie dobry ? Widzę, że nawet niedaleko mam ich magazyn

[fotohobby]

Pytanie - w czym bedzie lepszy od wyrobu polskiego producenta ?