Ławy fundamentowe czy płyta ?

[Clinu]

Jakoś temat ciągle chodzi mi po głowie. Niby już zdecydowałem, że będą ławy, bo taniej i łatwiej naprawić błędy. Ale jak tak sobie kalkuluję posadzki, podłogówkę, wykonanie ław w kalkulatorku kb.pl, to mi różnice wychodzą nie takie wielkie. Ale wiadomo, że to orientacyjne. Prawdopodobny wykonawca stanu surowego nie ma doświadczenia z płytami, więc mi nie przedstawi oferty. Sobie i rodzinie nie robił i by nie zrobił płyty, jak twierdzi i odradza, bo to drogie i nie ma takiej potrzeby.

Ciągle mi się coś takiego podoba (w szczególności to niebieskie między zbrojeniem, ale nie tylko):

http://forum.muratordom.pl/showthread.php?221619-mniej-znaczy-wi%C4%99cej-Dziennik-Budowy&p=6872900&viewfull=1#post6872900

 

Spróbuję jeszcze raz zebrać oferty. Choć z kim nie rozmawiałem, to twierdził, że konkretną ofertę to mi przedstawi jak będzie projekt płyty za który trzeba zapłacić 1,5K zł. A orientacyjnie, to 300, 400, 450 zł/m2 na gotowo + piach na podsypkę, bo to nie wiadomo ile będzie trzeba.

 

Tylko zaznaczam, że chcę dobrze ocieploną płytę (ze 25-30cm XPS) i ogrzewaną (nie straszę, że chcę jakieś komplikacje, typu spadek w łazience i obniżenie na odpływ liniowy czy kratkę do prysznica bezbrodzikowego).

 

Czy ktoś porównywał konkretne oferty? Czy faktycznie bez wydania kasy na projekt płyty nikt nie zaryzykuje oferty na płytę, żeby porównać z ławami?

 

Ja obliczałem sobie ławy i płytę, to koszt materiału przemawia na korzyść ław (ławy były liczone do tego momentu co dałaby mi płyta, czyli już z posadzkami).

A wszystko zależy od kształtu budynku i od mb ław, bo czasem płyta może wyjść taniej, gdybym miał u siebie wzdłuż budynku ławę w środku, to doszłoby mi 13m ławy więcej i wtedy na pewno robiłbym płytę.

Bez projektu nikt Ci rzetelnej wyceny płyty nie zrobi

[מרכבה]

Dolicz koszty czasowe spowodowane motkami termicznymi. Jeśli komuś nie żal np 20 wat - to niech włączy taką żarówkę.... dla hecy.

[kaszpir007]

Mam rozpiskę stali fi6 i fi12 (w projekcie) i porównałem sobie użycie stali płyta vs tradycyjne fundamenty (stopy+ławy+posadzka)

 

Płyta fundamentowa , stal Fi12 co 25cm , wychodzi około 2,08 tony stali

 

Fundamenty tradycyjne (ławy , stopy + siatka na wylewce (fi6 co 15cm). Razem wyszło mi 0,54 tony Fi6 oraz około 0,4 tony Fi12

 

Wyniki bez żadnych "naddatków" więc trochę zaniżone w obu przypadkach.

 

Czyli wyliczając.

 

Płyta stal = 4160zł

Tradycyjne fundamenty : 2160 zł

 

Różnica w cenie stali uzytej około 2000zł

 

Ilośc betonu:

 

Płyta - 35,4 m3 betony C20/C25

 

ławy , stopy + wylewka stanu zerowego (10cm) (na piasku) około 40m3 betonu (różnego)

 

Sama wylewka na piasku 10cm to około 14,1m3 betonu

 

Jesli dobrze policzyłem to idzie więcej betonu niż przy płycie fundamentowej ?

 

No chyba że źle patrzę w kosztorys ...

 

 

https://megawrzuta.pl/download/76dc7b7594363597451a03c023d266fe.html

Edytowane 20 Września 2016 przez kaszpir007

[Kaizen]

Dla płyty, wychodzi mi a podstawie informacji ogólnodostępnych przy 20cm płyty na każde 100m2 płyty"

- 4,5-5K zł beton

- 4,5-5K zł stal

I tu chyba nie ma dużego pola manewru, za to jest manewr w tym, co pod płytę i dookoła - przy 25 cm:

- 16K zł gotowiec Izodom

- 12,5K zł XPS

- 7500 zł EPS 200

 

Czyli materiał podstawowy to min 16,5K zł/100m2 płyty. Wychodzi mi, że materiał na ławy, ocieplenie posadzek, posadzki to min. 20% taniej.

 

Zostaje robocizna, roboty ziemne, izolacja przeciwwilgociowa, drenaż, podsypka, chudziak, ogrzewanie itd....

 

No, ale to wszystko trzeba by zweryfikować konkretnymi ofertami.

 

Jeszcze mnie straszy architekt załatwiający pozwolenie na budowę, że PINB się czepia i zmiany w fundamentach traktuje jako istotne i wymaga nowego PnB.

[kaszpir007]

Dla płyty, wychodzi mi a podstawie informacji ogólnodostępnych przy 20cm płyty na każde 100m2 płyty"

 

 

Jeszcze mnie straszy architekt załatwiający pozwolenie na budowę, że PINB się czepia i zmiany w fundamentach traktuje jako istotne i wymaga nowego PnB.

 

No cóż , sam musisz przemyśleć ...

 

Osobiście sterwierdziłem że nie po to będę kupował okna 3 szybowe , dawał grube ocieplenie domu , dawał pompę ciepłą , wenntylację mechaniczną , aby potem stawiać dom na fundamentach które w żaden sposób nie są energooszczędne i działają jak gigantyczny radiator który grzeje ziemie ...

 

Ja sobie policzyłem i przy tradycyjnych fundamentach idzie mniej stali ale betonu już wcale nie lub niedużo mniej , wszystko zależy jak dużo ław i jak szerokie i głębokie są stopy ...

Myślę że po adaptacji projekty dowiesz się jak zmieniły się u Ciebie ławy i stopy oraz jaka wysokośc ścian fundamentowych ...

 

Ja od razu kazałem przerabiać projekt pod płytę.

Nie ukrywam że miałem nadzijee na chudszą płytę 20cm i z trochę mniejszą ilością stali (fi 8 co 15cm) , ale jest co jest , trudno ...

 

Co do kosztów to musisz przemyśleć i policzyć. U mnie wykonawca mniej bierze kasy za robociznę w przypadku płyty , tak samo jak mniej kasy pójdzie na roboty ziemne ..

Po prostu w przypadku fundamentów tradycyjnych jest dużo wiecej roboty i to kosztuje ...

 

Boję się więc że "oszczedności" na materiale u mnie zeżarły by większe koszty robocizny + większe koszty za roboty ziemne + za piasek ..

Edytowane 20 Września 2016 przez kaszpir007

[Kaizen]

Osobiście sterwierdziłem że nie po to będę kupował okna 3 szybowe , dawał grube ocieplenie domu , dawał pompę ciepłą , wenntylację mechaniczną , aby potem stawiać dom na fundamentach które w żaden sposób nie są energooszczędne i działają jak gigantyczny radiator który grzeje ziemie ...

 

Ja tam lubię optymalizować TCO. IMO we wszystkim jest optimum - optymalna ilość izolacji z każdej strony i wydanie dodatkowej złotówki nigdy się nie zwróci.

Niestety, to ciężko policzyć. Przy PC ogrzanie jest niby tanie. Więc nie opłaca się (wbrew obiegowym opiniom) super ocieplać. Oczywiście w zakresie, w jakim wystarczy PC o danej mocy. Mi wychodzi (zszokowało mnie to) że płyta mogłaby mi oszczędzić jakieś 500-600 zł rocznie. Mam co do tego wątpliwości. Ale niech będzie. Tyle, że ciągle potrzebuję tej samej PC, czyli wydanie 10K zł więcej na płytę zwróciłoby mi się po 20 latach.

Tylko ciągle nie wiem, ile tych tysięcy trzeba dołożyć, żeby mieć płytę.

 

Nie buduję domu dla satysfakcji osiągnięcia parametrów - chcę mieć optymalne TCO i komfort. Czyli ma być tak ciepło jak lubię za jak najmniejsze pieniądze łącznie zbudowanie i używanie. Rekuperator montuję nie dlatego, żeby oszczędzać ciepło (to efekt uboczny) - chcę mieć wentylację która będzie tak wydajna, jak ja zechcę (a nie pogoda) i będzie mi wiała po plecach powietrzem względnie ciepłym, a nie takim, jak mam na zewnątrz.

 

Po prostu w przypadku fundamentów tradycyjnych jest dużo wiecej roboty i to kosztuje ...

 

Po pierwsze zbrojenia dużo więcej - gięcia, wiązania. Więc mam wątpliwości, co do tego, że faktycznie mniej roboczogodzin pracy.

 

Po drugie jest to wiedza, powiedziałbym, elitarna. Tak jak umiejętność naprawy zegarka mechanicznego czy podkucia konia w dzisiejszych czasach. Ekipy które mają doświadczenie są nieliczne i się cenią. A nie chcę kogoś, kto będzie się na mnie uczył - ale i wtedy za egzotykę sobie policzy. Za to ekip doświadczonych w ławach, czasami nawet polecanych jest sporo.

[kaszpir007]

J

Po pierwsze zbrojenia dużo więcej - gięcia, wiązania. Więc mam wątpliwości, co do tego, że faktycznie mniej roboczogodzin pracy.

 

Po drugie jest to wiedza, powiedziałbym, elitarna. Tak jak umiejętność naprawy zegarka mechanicznego czy podkucia konia w dzisiejszych czasach. Ekipy które mają doświadczenie są nieliczne i się cenią. A nie chcę kogoś, kto będzie się na mnie uczył - ale i wtedy za egzotykę sobie policzy. Za to ekip doświadczonych w ławach, czasami nawet polecanych jest sporo.

 

Gięcia ?

 

Pręty układają co 25cm i później co któryś związują. Nie wymaga to chyba jakiś super umiejętności ?

 

Co do płyty.

 

Firmy jakie miały mi budowac dom (tańsze) wiedziały co to płyta i nie widziały problemu a nawet większośc była zadowolona ...

Naprawdę nie wiem czego się boją wykonawcy. Zbrojenia robią nonstop (ławy , stopy , słupy i itd) ...

Osobiście uważam że płyta fundamentowa jest duuuużo łatwiejsza w konstrukcji i o wiele jest mniejsza szansa na jakieś błędy , bo wszystko od razu widać.

 

Co do cen ...

 

U mnie wyszło że różnica jest tylko w ilości stali , w przypadku betonu jeśli dobrze policzyłem wyjdzie nawet więcej niż przy płycie jak policzy się wylewkę kóra należy zrobić jak chce sie mieć kompletny fundamenent i podłoga ta wymaga zbrojenia i wylania betonu , dokładnie tak samo jak płyta fundamentowa ...

 

U mnie styropian będzie kosztował (15cm pod płytą) - około 5150zł , dookoła płyty (15cm) - 1000zł.

Folie około 400zł.

 

I to koniec ...

 

W przypadku ław mamy bloczki betonowe , mamy mnóśtwo zaprawy do murowania , mamy mazidło którym minimum 2x trzeba pomalowac ściany funadamentowe , mamy papę którą trzeba odizolować ławy od fundamentu .

Później przyklejenie z obu stron styropianu.

 

 

Nie znam Twojego projektu i nie znam wyliczeń.

 

A skąd u Ciebie wzięło się te 10tys dopłaty do płyty ???

 

Ja u siebie widze że przy samym betonie i stali dopłata będzie 2000zł , bo idzie więcej stali. A to są najdroższe materialy u mnie w płycie.

Gdybym zamiast styropianu 15cm EPS200 dał EPS100 to zaoszczedziłbym jeszcze okolo 1680zł , ale już na ociepleniu na zewnatrz płyty poszło by mi styropainu 6m3 EPS100 a jakbym wziął tradycyjne fundamenty to na same ociepenie od zewnątrz poszło by około 1,5-2x więcej styropianu (wyższe fundamenty) czy 12m3 , jeśli chiałbym od zewnatrz też ocieplić to było by 18m3 do 24m3 styropianu na same fundamenty ...

Więc oszczędności na styropianie zostały by zjedzone a gdybym ocieplał z obu stron to oszczednosci wynikające ze stali także ...

 

Sądzę że zależy jak sie ociepla ....

 

Jak porównujesz płytę która ma ocieplenie 20-30cm z ociepleniem zwykłych fundamentów ktore w większosci nie przekraczają 15cm a dodatkowo czesto fundamenty są ocieplone tylko z jednej strony to oczywiste jest że wyjdzie duża różnica , bo sam styropain EPS200 nie jest tani a tym bardziej XPS ..

 

Jak dla mnie można zrobić dośc tanio płytę a można i wydać na nią naprawdę olbrzymią kasę ...

Edytowane 21 Września 2016 przez kaszpir007

[Kaizen]

W tej chwili mam jakieś informacje od trzech potencjalnych wykonawców. Czytam też fora i artykuły. I skreślam EPS.

Dałem się przekonać wielu opiniom, że to nie elewacja, więc nie ma co eksperymentować za bardzo bo nie da się tego naprawić. Miłośnicy EPS patrzą na dwa parametry - cenę i ściśliwość. A to chyba trochę mało.

 

Tym samym Izodom2000, który jeszcze niedawno nawet w tym wątku taką estymą darzyłem spadł na samo dno. Do tego czuję do nich lekki niesmak, za skrzętne unikanie skrótu EPS w opisie swoich kształtek fundamentowych. Za pojawia się "lekko" naciągane "Swoimi właściwościami - dorównuje cechom charakteryzującym piankowe elementy wykonane z XPS."

Dopiero po chwili googlania uświadomiłem sobie, że za kilkanaście a może i kilkadziesiąt % drożej niż kosztuje XPS (co byłoby dla mnie jak najbardziej akceptowalne) sprzedają EPS.

 

Wracając do meritum. Ok. 135m2 płyty "na bogato", 30cm XPS, ogrzewanie podłogowe, projekt, materiały, robocizna, zbrojenie rozproszone+częściowo tradycyjne to wg jednej oferty 65K zł netto, wg drugiej 57K zł netto. Co ciekawe wersja droższa to grubość płyty 20cm a tańsza 25cm. Oferty orientacyjne, przy optymistycznych założeniach co do warunków gruntowych. Dokładna wycena możliwa dopiero po zaprojektowaniu płyty co jest dosyć logiczne.

Edytowane 25 Września 2016 przez Kaizen

[מרכבה]

Złe liczenie, jeśli jest mostek termiczy - to nie tylko straty - ale też i komfort.

http://bi.gazeta.pl/im/b1/80/e5/z15040689Q,Grzyb-czesto-pojawia-sie-gdy-sciana-jest-przemarzn.jpg

to tylko parę grudek węgla

[kaszpir007]

W tej chwili mam jakieś informacje od trzech potencjalnych wykonawców. Czytam też fora i artykuły. I skreślam EPS.

Dałem się przekonać wielu opiniom, że to nie elewacja, więc nie ma co eksperymentować za bardzo bo nie da się tego naprawić. Miłośnicy EPS patrzą na dwa parametry - cenę i ściśliwość. A to chyba trochę mało.

 

Tym samym Izodom2000, który jeszcze niedawno nawet w tym wątku taką estymą darzyłem spadł na samo dno. Do tego czuję do nich lekki niesmak, za skrzętne unikanie skrótu EPS w opisie swoich kształtek fundamentowych. Za pojawia się "lekko" naciągane "Swoimi właściwościami - dorównuje cechom charakteryzującym piankowe elementy wykonane z XPS."

Dopiero po chwili googlania uświadomiłem sobie, że za kilkanaście a może i kilkadziesiąt % drożej niż kosztuje XPS (co byłoby dla mnie jak najbardziej akceptowalne) sprzedają EPS.

 

Wracając do meritum. Ok. 135m2 płyty "na bogato", 30cm XPS, ogrzewanie podłogowe, projekt, materiały, robocizna, zbrojenie rozproszone+częściowo tradycyjne to wg jednej oferty 65K zł netto, wg drugiej 57K zł netto. Co ciekawe wersja droższa to grubość płyty 20cm a tańsza 25cm. Oferty orientacyjne, przy optymistycznych założeniach co do warunków gruntowych. Dokładna wycena możliwa dopiero po zaprojektowaniu płyty co jest dosyć logiczne.

 

Ja już wyliczenia podawałem ...

U mnie płyta 150m2 (materiały + styropian) to koszt około 27tys zł.

Bez robocizny ...

 

U Ciebie wyszło by mniej bo płyta mniejsza.

U Ciebie jakieś 24 tys zł.

 

Nie widzę sensu dawania u mnie XPS , bo EPS200 ma wystarczjaącą wytrzymałość . U mnie deweloper od kilku lat robi domy na płycie z EPS100 i na siatce fi8 co 15cm i jakoś żadnen sie nie zawalił ani nie popękał .

CHociaż tutaj to już extremum , ale kilka lat temu w systemie Legalet stosowano EPS100 i jakoś nie wyczytałem o jakiś problemach ...

EPS200 stosowany jest od wielu lat i daje sobie radę z dużo większymi obciążeniami niż dom , a dom jednorodzinny to nie jest jakieś gigantyczne obciżenia i zapewne EPS100 dałby radę (i daje) ale wolę dopłacić aby mieć jeszcze większy "zapas" wytrzymałości ...

 

Dla mnie dawanie 30cm XPS pod płytę i tyle samo dookoła płyta to chyba dla ludzi którzy nie mają co z kasą robić , no chyba że później na ściany też dajesz 30cm styropianu 0,03 , w sufit jeszczse więcej a wszystkie okna będą do domu pasywnego i itd ...

 

Moje założenie jest takie że chce zrobić płytę w cenie mocno zbliżonej do tradycyjnych ław i mieć dużo cieplepsze i co najważniejsze w pełni zaizolowane fundamenty niż w przypadku tradycyjnych fundamentów ...

 

W moim przypadku w przypadku tradycyjnych ław musiałbym jeszcze więcej zapłącić wykonawcy za robociznę + za roboty ziemne ...

Edytowane 25 Września 2016 przez kaszpir007

[PanGarnek]

Zastanawiam sie na jakie fundamenty sie zdecydowac.

Dom ma 179m2. Ogrzewanie to PC + rekuperacja.

Na ile plyta bedzie drozsza a na ile poprawi parametry domu jesli chodzi o ogrzewanie.

 

Zakladamy oczywiscie, ze nie bedzie na innych elementach bledow przy izolacji.

[MiśYogi]

Złe liczenie, jeśli jest mostek termiczy - to nie tylko straty - ale też i komfort.

 

To jest ewidentny przykład, ale obawiam się, że gdyby zerwać listwy przy podłodze w pomieszczeniach na parterze budynków na lawach, w co drugim byłby grzyb/pleśń pod listwami. Ja się lubię położyć na podłodze, ale nie zawsze wypada mi stresować właścicieli.

Już się spotykałem z komentarzami "a co ty tam wiesz...." a w ich pokoju na parterze, jak w lodówce, pomimo solidnego ogrzewania.

[Elfir]

płyta daje możliwość zachowania ciągłości izolacji, jeśli walczysz o każdy kW energii - czyli dla domów bardzo energooszczędnych i pasywnych.

Jak budujesz dom o przeciętnych parametrach na działce o dobrych warunkach geotechnicznych, podejrzewam, że ławy wyjdą taniej. System grzewczy nie ma żadnego znaczenia.

[Kaizen]

Nie widzę sensu dawania u mnie XPS , bo EPS200 ma wystarczjaącą wytrzymałość . U mnie deweloper od kilku lat robi domy na płycie z EPS100 i na siatce fi8 co 15cm i jakoś żadnen sie nie zawalił ani nie popękał .

 

To, co robi deweloper jest ostatnią rzeczą, jaką bym się sugerował. Nie będzie w tym mieszkał, nie interesuje go komfort a o kosztach utrzymania nie ma nawet bladego pojęcia.

 

Wytrzymałość - to dyskusyjne. I było tutaj wałkowane wielokrotnie. To, co mnie przekonało ostatecznie, to nasiąkliwość. I brak informacji, jakie będą parametry po nasiąknięciu.

Tu nieźle wypunktowane wady EPS:

http://forum.muratordom.pl/showthread.php?15342-p%C5%82yta-fundamentowa&p=5864610&viewfull=1#post5864610

 

Dla 135m2 płyty i warstwie 20cm od dołu XPS wychodzi mi 11 100 zł brutto z 23% VAT a EPS 200 7850zł (do tego trzeba doliczyć izolację pionową). Te 3,2K zł (30%) wolę zaoszczędzić gdzie indziej. Zwłaszcza, że XPS ma lambdę 0,03 a nawet suchy EPS 200 (konkretnie HYDROSTYR UNI 200) 0,036 (20% gorzej - a po nasiąknięciu zgaduję, że wyjdzie, że zapłaciłeś tyle samo patrząc na izolacyjność ocieplenia, a nie na ilość cm).

 

Robię sobie i dzieciom. Na tym nie będę oszczędzał ani eksperymentował, bo to jest nienaprawialne - będzie XPS. Pytanie tylko o jakiej grubości.

Płyta będzie akumulatorem ciepła (chcę całą płytę grzać) - czyli będzie najcieplejsza w całym budynku więc większa grubość ocieplenia ma sens ekonomiczny, niż gdybym ogrzewał samą wylewkę odizolowaną od płyty.

 

 

Eksperymentować mogę ewentualnie na glazurze, oknach, rekuperatorze czy nawet PC. Bo to jest stosunkowo łatwo zmienić.

Edytowane 25 Września 2016 przez Kaizen

[Clinu]

Merkava, czy tam ławy są w ogóle ocieplone?.

Nie liczyłem miejsca punktu rosy dla ław ocieplonych z obu stron tak jak planuję (20cm z zewn. i 10cm wew.). Pewnie powinienem się przyłożyć, poczytać i policzyć, czy coś takiego mnie nie czeka, choć wydaje mi się, że pokazałeś tutaj skrajny przypadek. Niemniej chciałbym go uniknąć.

[kaszpir007]

To, co robi deweloper jest ostatnią rzeczą, jaką bym się sugerował. Nie będzie w tym mieszkał, nie interesuje go komfort a o kosztach utrzymania nie ma nawet bladego pojęcia.

 

Wytrzymałość - to dyskusyjne. I było tutaj wałkowane wielokrotnie. To, co mnie przekonało ostatecznie, to nasiąkliwość. I brak informacji, jakie będą parametry po nasiąknięciu.

Tu nieźle wypunktowane wady EPS:

 

Robię sobie i dzieciom. Na tym nie będę oszczędzał ani eksperymentował, bo to jest nienaprawialne - będzie XPS. Pytanie tylko o jakiej grubości.

Płyta będzie akumulatorem ciepła (chcę całą płytę grzać) - czyli będzie najcieplejsza w całym budynku więc większa grubość ocieplenia ma sens ekonomiczny, niż gdybym ogrzewał samą wylewkę odizolowaną od płyty.

 

 

Eksperymentować mogę ewentualnie na glazurze, oknach, rekuperatorze czy nawet PC. Bo to jest stosunkowo łatwo zmienić.

 

Budujesz się na bagnie czy może jeziorze ?

 

Tam gdzie będę budował jest sucho. Teren suchy , piaszczysty. Woda wsiąka bardzo szybko.

Nawet jakby pojawiła się jakaś woda to szybko zostanie wchłonięta ...

Dlatego myślę że zrezygnuję z folii pod styropianem aby ewentulana wilgoc mogła zostać wchłonięta do ziemii ...

 

Więc nasiąkliwość materiału w moim przypadku jest najmniej problematycznym czynnikikem ..

Dodatkowo styropian to nie gąbka i od razu nie wchłania wody a nawet jakby wchłonął to później sam się oszuszy ...

 

Tutaj nie ma mowy o żadnych "ekspertymentowaniu" ...

Styropian EPS200 bez żadnego problemu zniesie obciążenie całego domu ...

Prawdopodobnie nawet styropian EPS100 też dałby radę , ale wolę nie ryzykowac i dlatego dopłacam do EPS200 ...

 

Oczywiście XPS jest lepszy od EPS200 , bo jest jeszcze bardziej wytrzymały i nie nasiąkliwy , ale w moim przypadku wytrzymałośc EPS200 jest aż nadto wysoka , na dom parterowy , ze stropem drewnianym i typowym dachem z dachówką ..

[Kaizen]

Budujesz się na bagnie czy może jeziorze ?

 

Warstwa I to plejstoceńskie, wodnolodowcowe, piaski drobne na pograniczu piasków średnich (miejscami zaglinione) oraz piaski średnie, wilgotne, średniozagęszczone, o charakterystycznej wartości normowej stopnia zagęszczenia ID = 0.50.

 

Tam gdzie będę budował jest sucho. Teren suchy , piaszczysty. Woda wsiąka bardzo szybko.

Nawet jakby pojawiła się jakaś woda to szybko zostanie wchłonięta ...

 

Sahara?

[kaszpir007]

Sahara?

 

Nie , działka w lesie. Było na niej mnóstwo samosiejek sosny. Patrząc na pokrój sosen widać że gleba bardzo sucha , bo drzewa powykrzywiane jak kosodrzewina (jak są bardzo kiepskie warunki glebowe i sucho to rosną mocno "dziko" , dodatkowo na ziemi rosną tylko małe kępki kostrzewy (trawa) która rośnie tylko na terenach bardzo suchych. Humus około 20cm a potem piękny piasek.

 

2 działki obok mnie gościu robi zwykłe fundamenty (działka na wzniesieniu) i kopał ziemię do około 5-6 metrów więc widać co jest niżej ...

 

Więc w moim przypadku nawet jakby doszło do zawilgocenia styropianu to bardzo szybko on sam wyschnie , bo woda zostanie wchłonięta w głąb gleby.

 

Myślę że w większości przypadków spokojnie zwykły styropian spełni swoje zadanie ..

Edytowane 26 Września 2016 przez kaszpir007

[PanGarnek]

płyta daje możliwość zachowania ciągłości izolacji, jeśli walczysz o każdy kW energii - czyli dla domów bardzo energooszczędnych i pasywnych.

Jak budujesz dom o przeciętnych parametrach na działce o dobrych warunkach geotechnicznych, podejrzewam, że ławy wyjdą taniej. System grzewczy nie ma żadnego znaczenia.

 

Dzieki za odpowiedz. Moglbys rozwinac troche temat "plyta czy lawy"? Sprawa wyglada tak, ze dzialka jest na skarpie, niby jest stabilna ale jednak to skarpa. W dodatku dominuje tutaj ziemia gliniana - woda ma problem z wsiakaniem i plynie czesciowo skarpa na droge. Czy plyta w takich warunkach jest wskazana czy raczej odpowiedni drenaz rozwiaze sprawe i nie ma co sie bawic w plyte?

 

Co do same izolacji to czy orientujesz sie na ile zyskam w dluzszym okresie kladac plyte? Zamierzm dac 20+20+30 stropian o dobrych parametrach, dobra stolarke i rekuperator(nie znam sie za duzo na detalach ale takie sa moje wskazowki to architekta). Nie wiem na ile to czyni moj dom energooszczednym i na ile plyta ma sens przy tym. Jesli na przestrzeni 10-20 lat by sie zwrocila w ogrzewaniu to chyba ja warto rozwazyc, pytanie czy sie zwroci?

 

Pozdrawiam

Lukasz

[kaszpir007]

Dzieki za odpowiedz. Moglbys rozwinac troche temat "plyta czy lawy"? Sprawa wyglada tak, ze dzialka jest na skarpie, niby jest stabilna ale jednak to skarpa. W dodatku dominuje tutaj ziemia gliniana - woda ma problem z wsiakaniem i plynie czesciowo skarpa na droge. Czy plyta w takich warunkach jest wskazana czy raczej odpowiedni drenaz rozwiaze sprawe i nie ma co sie bawic w plyte?

 

Co do same izolacji to czy orientujesz sie na ile zyskam w dluzszym okresie kladac plyte? Zamierzm dac 20+20+30 stropian o dobrych parametrach, dobra stolarke i rekuperator(nie znam sie za duzo na detalach ale takie sa moje wskazowki to architekta). Nie wiem na ile to czyni moj dom energooszczednym i na ile plyta ma sens przy tym. Jesli na przestrzeni 10-20 lat by sie zwrocila w ogrzewaniu to chyba ja warto rozwazyc, pytanie czy sie zwroci?

 

Pozdrawiam

Lukasz

 

Wszystko zależy od warunków glebowych ...

Tutaj już najpierw trzeba zrobić dokładne badania gleby i dopiero wtedy architekt może projektować płytę ...

 

Tam gdzie ja buduję warunki są bardzo dobre , ale 2 działki dalej człowiek buduje się na wzniesieniu (górce) i tam musieli kopać sądze 5-6 metr w dół i robić olbrzymie ściany fundamentowe aby " wypoziomować" cały dom ...

Dla mnie szok , bo ściany fundamentowe tak wysokie że zapewne dało by się zrobić podpiwniczenie a ilośc piasku i ilość robót ziemnych przeraża i zapewne cena za fundamenty tradycyjne będzie kosmiczna ...

 

Jak dla mnie szok , ale budowa na skarpie , czy na innym wzniesieniu to spore koszty ...

 

Ciężko określić , bo najpierw musiałbyś znać jak będą wyglądały u Ciebie tradycyjne fundamenty ...

 

Tak naprawdę ciężko określić co będzie tańsze/droższe ...

 

U mnie na osiedlu deweloper od 2 lat robi domu na płytach , a wiem że on "oszczedza" , wiec na 100% taniej wychodzi mu płyta ...

 

Każdy przypadek jest inny. Może wyjśc płyta taniej , może porównywalnie a może i drożej ...

 

Dopiero jak będziesz wiedział jak będą wyglądały u Ciebie tradycyjne fundamenty i jak płyta fundamentowa to dopiero wtedy da sie policzyć ...

Dużo zależy ile bedxie stali , ile betonu i czy styropian EPS200 czy XPS i itd ...

 

Ja u siebie mam dokładny kosztorys zwykłych fundamenentów (świeży) i tam wyszło około 32tys netto (czyli z VAT23% - 40 tys zł) , cały stan "zero" z robocizną i pracami ziemnymi.

Patrząc na ceny to może być dośc zbliżona cena , choć u mnie musiałbym dać więcej bloczków , styropianu , piasku zużyć trochę więcej , bo inna strefa przemarzania , wiec cena wyszła by może trochę więcej ...

 

Przy płycie wyszło mi około 27tys brutto , bez robocizny , ale będzie trochę więcej , bo chce dać dodatkowo 10cm styropianu na płycie + wylewka . Będzie więcej styropianu ale widzę że nawet po dodaniu robocizny może wyjść nawet trochę taniej albo bardzo podobnie jak przy zwykłych fundamentach ...

 

U mnie wykonawca powiedział że jak chce zwykłe fundamenty to weźmie więcej za robociznę i za prace ziemne ..

 

Osobiście uważam że wszystko zależy od warunków ...

Jak u Ciebie miały był ściany fundamentowe 2m to wtedy chyba lepiej zrobić podpiwniczenie i mieć dodatkową przestrzeń niż to zasypywać piaskiem i wtedy dodatkowa korzyśc (piwnica) ...

 

Osobiście uważam że jak ktoś buduje energooszczędny dom (rekuperator , dobre okna , duże ocieplenie) to bez sensem jest robienie domu na ławach i robienie sobie olbrzymiego mostka termicznego który "ukradnie" nawet około 20% ciepła ...

Edytowane 26 Września 2016 przez kaszpir007