energooszczedny czy tradycyjny dom?

[Konsultant marki Junkers]

W temacie obsługi i kosztów eksploatacji. Ile kosztują i jak często trzeba wykonywać przeglądy, żeby nie stracić gwarancji?

 

Witam,

 

W przypadku pomp ciepła Supraeco marki Junkers, standardowa gwarancja wynosi 2 lata z możliwością jej przedłużenia do 5 lat wykonując przeglądy pod koniec drugiego, trzeciego i czwartego roku eksploatacji. Warunkiem uzyskania dodatkowej gwarancji na kolejne okresy roczne jest wykonanie przez autoryzowany serwis corocznej konserwacji urządzenia oraz podpisanie przez użytkownika umowy serwisowej. Ceny usług ustalane są indywidualnie przez autoryzowanych serwisantów marki Junkers. Wysokość opłat nie jest stała i zależy od rejonu w którym znajduje się budynek.

Chętnie odpowiem na ewentualne pytania.

Pozdrawiam,

________________________________

Konsultant marki Junkers

[Pan Kejk]

jeśli weźmiesz sobie sam początek transformacji i wsadzisz sobie to do kotłowni z 36 % jak uzyskałbyś z prądu....

Wszędzie widzę te propagandowe 36% czy też 0,3 albo 1/3 - pod różnymi postaciami. Prąd w krajowej sieci energetycznej nie pochodzi w 100% ze spalania węgla i nie wiem czemu wciąż powtarzane są te bzdury o sprawności otrzymywania prądu w okolicach 1/3 skoro ta sprawność ostatecznie jest wyższa. Mamy elektrownie wodne, wiatrowe, sporo jest fotowoltaiki. Jest też w sieci energia elektryczna z hamujących pociągów, tramwajów czy trolejbusów. A kupowana energia z zagranicy? Może część została wyprodukowana w elektrowni jądrowej, kto to wie w danej chwili.

Wszyscy o tym wiedzą a i tak powtarzają w kółko te trzydzieści pare procent, tylko po to żeby wmawiać ludziom grzejącym prądem, że bardziej trują środowisko niż ci co puszczają z dymem w swoich piecach co się da.

[samotnik]

Jest też w sieci energia elektryczna z hamujących pociągów, tramwajów czy trolejbusów

 

[Pan Kejk]

 

Jednych to śmieszy a innych nie. U mnie w mieście jest ponad 100 trolejbusów a miasto ma 340tys mieszkańców.

[Kemotxb]

Wszędzie widzę te propagandowe 36% czy też 0,3 albo 1/3 - pod różnymi postaciami. Prąd w krajowej sieci energetycznej nie pochodzi w 100% ze spalania węgla i nie wiem czemu wciąż powtarzane są te bzdury o sprawności otrzymywania prądu w okolicach 1/3 skoro ta sprawność ostatecznie jest wyższa. Mamy elektrownie wodne, wiatrowe, sporo jest fotowoltaiki. Jest też w sieci energia elektryczna z hamujących pociągów, tramwajów czy trolejbusów. A kupowana energia z zagranicy? Może część została wyprodukowana w elektrowni jądrowej, kto to wie w danej chwili.

Wszyscy o tym wiedzą a i tak powtarzają w kółko te trzydzieści pare procent, tylko po to żeby wmawiać ludziom grzejącym prądem, że bardziej trują środowisko niż ci co puszczają z dymem w swoich piecach co się da.

 

prąd w sieci owszem nie pochodzi w 100 % z węgla, ale udział OZE i innych bardziej ekologicznych źródeł jest na tą chwilę zbyt mały by dodać do tych 36 % więcej niż 2 % czyli w sumie masz 38 %. Elektrownie wiatrowe działają jak jest wiatr, który ma swoje kaprysy, dodatkowo ich moc osiągalna jest zbyt mała a produkcja wciąż niewielka by odgrywała znaczącą rolę. Wiatrówki bardziej zakłócają pracę KSE niż ją wspomagają. Owszem są ekologiczne ale kosztują bardzo dużo i również wymagają sporo pozwoleń. Elektrownie wodne już lepiej, ale gdybyś monitorował rynek energii i produkcji to byś zauważył że owe elektrownie wodne zapitalają w godzinach szczytu ile mogą a ich wadą jest to że nie mogą ciągle zapitalać pełną mocą, ograniczeniem są poziomy wód w zbiornikach retencyjnych, oraz tu się zdziwisz są one również szkodliwe jak elektrownia węglowa, zaburzają równowagę wodną i wymagają sporych nakładów finansowych. Reszta co wymieniłeś łącznie z wymianą międzysystemową to pomijalne.

[samotnik]

Jednych to śmieszy a innych nie. U mnie w mieście jest ponad 100 trolejbusów a miasto ma 340tys mieszkańców.

 

Mnie to śmieszy, bo przecież energia odzyskiwana z hamulców została najpierw pobrana z sieci, więc to nie jest żaden zysk systemu, tylko mniejszy (sumarycznie) pobór.

[DomenaDom]

Zarówno w przypadku domu tradycyjnego jak i energooszczędnego, chyba najważniejsze będzie to aby wybrać odpowiedni projekt oraz aby dom spełniał nasze oczekiwania, a druga kwestia to nasze możliwości w zakresie finansowym, tutaj również wszystko powinno być przemyślane i dokładnie dopracowane, domy energooszczędne mają tyle samo przeciwników co i zwolenników.

[Elfir]

domy energooszczędne mają tyle samo przeciwników co i zwolenników.

 

Głębia tego przemyślenia po prostu poraża...

[Regius]

Z góry przepraszam jeśli nie na temat, ale jaką macie wymaganą / zainstalowaną moc źródła ciepła?

 

Zastanawiam się nad zastosowaniem gruntowej pompy ciepła, ale niestety każdy m pionowego kolektora sporo kosztuje, a powierzchnia działki nie pozwala na zastosowanie kolektora poziomego (nie chciałbym niepotrzebnie przewymiarowywać DZ ani pompy).

Zrobiłem obliczenia cieplne, ale mam obawy, że wyniki są zbyt optymistyczne - 5,7 kW dla około 160 m2 powierzchni ogrzewanej.

Wyniki wydają się zaniżone, szczególnie, że dom nie będzie energooszczędny: 10 cm XPS pod płytą, 10 cm EPS na płycie, ściana z silikatów ocieplona 15 cm EPS (w programie zasymulowałem lambdę 0.36, chcę dać troszkę lepszy styro), w miarę dobre okna - Uw 0,9 W/m2*K, 24 cm wełny po dachem, wentylacja nawiewno-wywiewna z odzyskiem ciepła.

 

Poniżej zrzutki z programu:

 

Czy Waszym otrzymane wyniki są prawdopodobne? Patrząc po sygnaturach osób posiadających domy energooszczędne można zauważyć, że mają źródła ciepła o większej mocy.

[noc]

Z góry przepraszam jeśli nie na temat, ale jaką macie wymaganą / zainstalowaną moc źródła ciepła?

 

Zastanawiam się nad zastosowaniem gruntowej pompy ciepła, ale niestety każdy m pionowego kolektora sporo kosztuje, a powierzchnia działki nie pozwala na zastosowanie kolektora poziomego (nie chciałbym niepotrzebnie przewymiarowywać DZ ani pompy).

Zrobiłem obliczenia cieplne, ale mam obawy, że wyniki są zbyt optymistyczne - 5,7 kW dla około 160 m2 powierzchni ogrzewanej.

Wyniki wydają się zaniżone, szczególnie, że dom nie będzie energooszczędny: 10 cm XPS pod płytą, 10 cm EPS na płycie, ściana z silikatów ocieplona 15 cm EPS (w programie zasymulowałem lambdę 0.36, chcę dać troszkę lepszy styro), w miarę dobre okna - Uw 0,9 W/m2*K, 24 cm wełny po dachem, wentylacja nawiewno-wywiewna z odzyskiem ciepła.

 

 

 

Czy Waszym otrzymane wyniki są prawdopodobne? Patrząc po sygnaturach osób posiadających domy energooszczędne można zauważyć, że mają źródła ciepła o większej mocy.

 

Trochę mało tej wełny pod dachem. A wynik jest normalny, bardzo prawdopodobny. Jak zauważyłeś inni mają źródła ciepła większej mocy.....bo myślą tak jak Ty-może nie wystarczy, lepiej dam więcej! Zbyteczne.

Przy takich wynikach zastanów się nad PC powietrze-woda. Albo nad grzałką w buforze, wymienniku CWU, po co CI droga gruntowa PC i problem na działce?

[Regius]

@noc dzięki za odpowiedź. Będę starał się zwiększyć grubość izolacji dachu.

 

Myślałem również nad pompą ciepła powietrze-woda, niepokoi mnie jednak niska sprawność przy ujemnych temperaturach.

Troszkę paradoksalnie wtedy kiedy potrzebowałbym największą moc, to PC powietrze-woda niedomaga i musiałbym ją dość znacznie ją przewymiarować (chyba, żeby przy niskich temperaturach dogrzewać dodatkowo czystym prądem - grzałka elektryczna, ale to troszkę kłuci się z ideą PC). Większa moc to większe koszty inwestycyjne. Ale to tylko moje subiektywne odczucia i muszę sprawę jeszcze raz przemyśleć.

 

Wykombinowałem sobie (może błędnie), że kolektor pionowy (który mam nadzieję nie zabiera dużej powierzchni działki) stanowiłby w miarę stałotemperaturowe dolne źródło niezależnie od temperatury zewnętrznej, a pompa miałaby w miarę stały COP i nie musiałbym jej przewymiarowywać.

[Kaizen]

Myślałem również nad pompą ciepła powietrze-woda, niepokoi mnie jednak niska sprawność przy ujemnych temperaturach.

 

Za różnicę w cenie między gruntową a powietrzną kupisz prąd do grzania grzałką poniżej 0* na 25 lat.

A tak naprawdę jak weźmiesz np. taką PC:

to opędzasz wszystko przy -20* sprężarką.

IMO wystarczy mniejsza, co przy -20* ma wystarczającą moc razem z grzałkami. Ale powszechna jest moda na przewymiarowywanie - a czy to dobre, czy złe to było trochę dyskusji (w skrócie droższy zakup i niższa sprawność niż optymalnie dobranej).

[Regius]

@Kaizen dzięki za wskazówki.

Muszę sobie przeliczyć koszty.

 

Tak na szybko:

PC powietrze-woda, np. Pompa LG Therma V 9 kW to wydatek około 15k PLN (http://allegro.pl/pompa-ciepla-lg-therma-v-9kw-lepsza-niz-panasonic-i6677303066.html)

 

Odwierty pod gruntową PC 120 m, licząc 70 PLN za m odwiertu (na allegro można znaleźć po 60 PLN ale cena raczej zbyt piękna, żeby mogła być prawdziwa) to 8.4k PLN (http://allegro.pl/profesjonalne-odwierty-do-pomp-ciepla-i6676652923.html) + 1k PLN dokumentacja geologiczna + rozdzielacz około 600 PLN daje razem około 10k PLN. Do tego najtańsza pompa ciepła 6k PLN (http://allegro.pl/pompa-ciepla-meeting-7kw-gruntowa-geotermalna-1n-i6692908530.html). Zakładam, że zespół pompowy i uzupełnienie glikolem to następny 1k PLN. Razem 17k PLN.

 

Szacując bardzo zgrubnie różnica w kosztach inwestycyjnych pomiędzy powietrzną a gruntową PC była by na poziomie 2 tysięcy złotych. Zakładam, że reszta wyposażenia kotłowni (np. zbiorniki buforowe CO i C.W.U) będzie podobna przy obu rozwiązaniach. Zdaję sobie sprawę, że wiele rzeczy mogłem pominąć przy wstępnej ocenie różnicy kosztów obu rozwiązań.

 

Poprawcie mnie proszę, jeśli zrobiłem gdzieś gruby błąd w swoich rozważaniach.

 

Przepraszam, że nie do końca na temat.

Edytowane 24 Stycznia 2017 przez Regius

[Kaizen]

Do tego najtańsza pompa ciepła 6k PLN (http://allegro.pl/pompa-ciepla-meeting-7kw-gruntowa-geotermalna-1n-i6692908530.html).

 

Jak już porównujesz, to bierz produkty z tej samej półki.

Powietrzna MD20D.

[Regius]

Jak już porównujesz, to bierz produkty z tej samej półki.

Powietrzna MD20D.

 

Zgadzam się, tylko PC musiałyby trzymać parametry przy niższych temperaturach. Zaproponowana wyżej PC (MD20D) ma moc cieplną 7kW ale przy 20 st C (A20W35).

Edytowane 24 Stycznia 2017 przez Regius