Termiczna izolacja pozioma

[DamianNa]

Witam

Właśnie rozpocząłem budowę domu. Poszukuję materiału o którym czytałem artykół a teraz nie mogę nigdzie na niego trafić. Były to maty grubości około 2cm układane na ściany fundamentu. Nie pamiętam czy były one stosowane bezpośrednio na ścianę czy też najpierw była papą a dopiero później mata. Pełniła ona funkcję termoizolacji bo z tego co się orientuję to papa jedynie zapobiega podciąganiu wody z gruntu. Słyszał coś ktoś o tym? Ważna sprawa bo ponoć izolacja pozioma ściany fundamentu to podstawa.

[Mareks77]

Izolacja pozioma fundamentu to zazwyczaj dwie warstwy papy, papa plus folia fundamentowa o grubości 1mm lub też dwie warstwy folii.

2 cm warstwa jest jakąś pomyłką.

Taką grubość ma zaprawa murarska na pierwszej warstwie w celu wyrównania ścian budynku.

[DamianNa]

Papa czy też folia to standart. Jednak ja poszukuję jakiegoś namiaru no ową "matę" była ona w kolorze niebieskim. Obdzwoniłem już sklepy z materiałami budowlanymi oraz specjalistyczne sklepy handlujące wszelakimi materiałami izolacyjnymi na razie nikt nie był wstanie mi pomóc dlatego szukam pomocy na tym forum. Generalnie chodzi o to iż papa czy też folia są hydro izolacją tak przynajmniej mnie się wydaje, jeżeli nie proszę o wyprowadzenie mnie z błędu. Ja natomiast poszukuję termoizolacji.

[Kaizen]

Taka izolacja nie ma większego sensu. Są całe bloczki niby termo które kosztują krocie a lambdę mają gorszą od BK.

 

Nie pomyliłeś montażem okien czy drzwi tarasowych w opasce z 2cm XPS?

[Mareks77]

Pełniła ona funkcję termoizolacji bo z tego co się orientuję to papa jedynie zapobiega podciąganiu wody z gruntu. Słyszał coś ktoś o tym? Ważna sprawa bo ponoć izolacja pozioma ściany fundamentu to podstawa.

 

Ale do izolacji poziomej nie służy termoizolacja tylko hydroizolacja.

Termoizolacja do fundamentów jest używana jako izolacja pionowa.

Do termoizolacji fundamentów służy styropian lub styrodur i tylko to.

O poziomej termoizolacji możemy mówić dopiero przy chudziaku czyli płycie podłogowej.

Czasem takowa występuje nie tylko nad ale już pod płytą.

 

Może sprecyzuj dokładnie co chcesz zaizolować a nie czego poszukujesz bo niebieskie płyty są styropianowe ale niebieska mata ???

Chyba mylisz izolację poziomą z pionową.

Edytowane 24 Września 2017 przez Mareks77

[DamianNa]

 

Może sprecyzuj dokładnie co chcesz zaizolować a nie czego poszukujesz bo niebieskie płyty są styropianowe ale niebieska mata ???

 

Chodzi mi o odizolowanie termiczne ścian domu która będzie z ceramiki od ścian fundamentu który jest z betonu. Beton jest "chłodniejszym" materiałem więc czy nie będzie to miało wpływu na wyziębianie się ścian domu?

[perm]

...Jednak ja poszukuję jakiegoś namiaru no ową "matę" była ona w kolorze niebieskim. Obdzwoniłem już sklepy z materiałami budowlanymi oraz specjalistyczne sklepy handlujące wszelakimi materiałami izolacyjnymi na razie nikt nie był wstanie mi pomóc dlatego szukam pomocy na tym forum...

Piszesz o czymś co nie istnieje. Jedynym materiałem, który ma wystarczającą wytrzymałość do takiego zastosowania a jednocześnie odpowiednie parametry termoizolacyjne jest, jak do tej pory szkło piankowe w płytach. Cena około 3500 zł za m3. Na dom wyjdzie jakieś 10 tyś zł.

[Mareks77]

Chodzi mi o odizolowanie termiczne ścian domu która będzie z ceramiki od ścian fundamentu który jest z betonu. Beton jest "chłodniejszym" materiałem więc czy nie będzie to miało wpływu na wyziębianie się ścian domu?

 

Problem o którym piszesz faktycznie istnieje ale jest to zjawisko nikłe nie mające wpływu na całokształt.

Poza tym odizolowanie takie otrzymujesz poprzez usytuowanie płyty podłogowej czyli chudziaka na odpowiedniej wysokości czyli równo z fundamentem, izolację zewnętrzną ścian i fundamentów.

Jeśli chudziak jest prawidłowo zrobiony to ocieplenie podłogi oraz wylewka są już usytuowane na ścianach zewnętrznych z materiału ciepłego i ocieplone razem ze ścianami fundamentowymi to ucieczka ciepła tą drogą jest znikoma gdyż grunt pod budynkiem w zasadzie nigdy nie zamarza a więc i różnica temperatur jest mała.

 

Chcąc uniknąć całkowicie takiego efektu nie stosujesz termoizolacji poziomej pomiędzy ścianą fundamentową a nadziemia ale izolację fundamentu zarówno od zewnątrz jak i od wewnątrz.

To już zmniejsza wspomniany mostek cieplny, natomiast całkowita izolacja wraz z ławą fundamentową ze styroduru XPS eliminuje ten problem.

 

Innym sposobem na eliminacje tego mostka jest zastosowanie jako pierwszej warstwy ścian zewnętrznych bloczka IZOMUR-PLUS

 

http://www.stahlton.pl/bloczki-termoizolacyjne-isomur-plus.html

 

http://www.scaldex.be/subgroepen/isomur/

 

 

Poczytaj:

 

http://receptynadom.pl/sie-ocieplac-tradycyjne-fundamenty-domu-niepodpiwniczonego/

Edytowane 25 Września 2017 przez Mareks77

[asolt]

Problem o którym piszesz faktycznie istnieje ale jest to zjawisko nikłe nie mające wpływu na całokształt.

Poza tym odizolowanie takie otrzymujesz poprzez usytuowanie płyty podłogowej czyli chudziaka na odpowiedniej wysokości czyli równo z fundamentem, izolację zewnętrzną ścian i fundamentów.

Jeśli chudziak jest prawidłowo zrobiony to ocieplenie podłogi oraz wylewka są już usytuowane na ścianach zewnętrznych z materiału ciepłego i ocieplone razem ze ścianami fundamentowymi to ucieczka ciepła tą drogą jest znikoma gdyż grunt pod budynkiem w zasadzie nigdy nie zamarza a więc i różnica temperatur jest mała.

 

Chcąc uniknąć całkowicie takiego efektu nie stosujesz termoizolacji poziomej pomiędzy ścianą fundamentową a nadziemia ale izolację fundamentu zarówno od zewnątrz jak i od wewnątrz.

To już zmniejsza wspomniany mostek cieplny, natomiast całkowita izolacja wraz z ławą fundamentową ze styroduru XPS eliminuje ten problem.

 

Innym sposobem na eliminacje tego mostka jest zastosowanie jako pierwszej warstwy ścian zewnętrznych bloczka IZOMUR-PLUS

 

http://www.stahlton.pl/bloczki-termoizolacyjne-isomur-plus.html

 

http://www.scaldex.be/subgroepen/isomur/

 

 

Poczytaj:

 

http://receptynadom.pl/sie-ocieplac-tradycyjne-fundamenty-domu-niepodpiwniczonego/

 

Dokladne obliczenia OZC pokazują ze problem wcale nie jest marginalny, a jego wpływ nie jest nikły. W zaleznosci od rodzaju materiału konstrukcyjnego wartosc strat w ogolnym bilansie energetycznym budynku moze wyniesc nawet 5-7% całosci strat. Straty te to straty do gruntu. Ich ograniczenie bo ich eliminacja jest niemozliwa mozna zrealizowac na kilka sposobów a najwieksze ograniczenie uzyskamy stosując płytę fundamentową izolowaną ale izolowaną warstwą izolacji o grubosci co najmniej 20 cm a nie jak w wersji oszczedniosciowej 10cm pod i 10 cm nad. Gdy nie ma mozliwosci zastosowania płyty mozna stosowac izolację ław ale nie spotkałem sie z izolacją poziomą (pod) ław o grubosci 20 cm a tym bardziej izolacją pionową ław od wewnątrz. Mozna tez stosowac isomur lub podobne błoczki ale trzeba pamietac ze suma powierzchni wkładed betonowych w takim pustaku to ponad 50% całkowitej powierzchni pustaka i dlatego tez ograniczenie tych strat w takim przypafku jest tylko czesciowe i niezbyt uzsadanionie ekonomicznie z powodu bardzo wysokiej ceny tego pustaka. Innym sposobem jest zastosowanie jako materiału konstrukcyjnego pustakow z betonu komurkowego o mniejszych gestosciach (termalika 350, 400, itp) ale material ten posiada tez wady (kruchosc, mala pojemnosc cieplna, zla akustyka) takze jego zastosowanie jest problematyczne. Innym tanszym sposobem jest zastosowanie pierwszej warstwy z porothermu zasypanego perlitem, chociaz i w tym przypadku pojawiają sie kontrowersje wynikajace z przeliczonej labdy yakiego rozwiazania. Reasumujac kazde rozwiazanie ograniczające straty do gruntu powodujące ich spadek jest jest wskazane, a wybor danego rozwiazania powienien byc poprzedzony obliczeniami efektywnosci ekonomicznej konkretnego rozwiazania.

[Kaizen]

Innym sposobem na eliminacje tego mostka jest zastosowanie jako pierwszej warstwy ścian zewnętrznych bloczka IZOMUR-PLUS

 

http://www.stahlton.pl/bloczki-termoizolacyjne-isomur-plus.html

 

Który ma lambdę o 1/3 albo i połowę gorszą od BK a kosztuje kilkakrotnie więcej.

[Mareks77]

Dokładne obliczenia OZC pokazują ze problem wcale nie jest marginalny, a jego wpływ nie jest nikły. W zależności od rodzaju materiału konstrukcyjnego wartość strat w ogólnym bilansie energetycznym budynku może wynieść nawet 5-7% całości strat. .

 

W porównaniu do 25% ścian zewnętrznych, 20% dachu, czy ok 20% wentylacji grawitacyjnej to chyba niewiele.

Poza tym zainwestuje w swoje niebieskie maty lub bloczek Izomur za 45zł szt. to na domek 10 x 10mb daje 3500 zł z dostawą.

Czy te 5% jest warte tej ceny.......... dlatego oczywiście zamiast nikły wpływ powinienem użyć sformowania nieopłacalny do całkowitej eliminacji.

 

Który ma lambdę o 1/3 albo i połowę gorszą od BK a kosztuje kilkakrotnie więcej.

 

Dla sprostowania lambda Izomur to 0,245 a w kierunku pionowym 019 i nasiąkliwość 4%, natomiast BK mają lambdę pomiędzy 0,1 - 0,2 w zależności od gęstości wersji ale ich nasiąkliwość wynosi nawet do 40% co jeszcze bardziej pogarsza współczynnik.

Edytowane 25 Września 2017 przez Mareks77

[Kaizen]

Dla sprostowania lambda Izomur to 0,245 a w kierunku pionowym 019 i nasiąkliwość 4%, natomiast BK mają lambdę pomiędzy 0,1 - 0,2 w zależności od gęstości wersji ale ich nasiąkliwość wynosi nawet do 40% co jeszcze bardziej pogarsza współczynnik.

 

A co do rzeczy ma nasiąkliwość? Przecież ścianę izolujesz z każdej strony. I po odparowaniu wilgoci technologicznej ściana jest sucha.

[perm]

Dokladne obliczenia OZC pokazują ze problem wcale nie jest marginalny, a jego wpływ nie jest nikły. W zaleznosci od rodzaju materiału konstrukcyjnego wartosc strat w ogolnym bilansie energetycznym budynku moze wyniesc nawet 5-7% całosci strat. Straty te to straty do gruntu...

To co piszesz to niestety manipulacja. Nie można tak pisać w oderwaniu od całości strat budynku. Dla pasywnego mostek taki zwiększa straty o 1/3 i może zdecydować o tym czy dom jest pasywny. Ten mostek liniowy wynosi około 0,070 - 0,100 W/mK co dla domu 100m2 daje około 300 kWh na sezon grzewczy zakładając deltę 20K na sezon grzewczy. Taka delta jednak to fikcja. Przy ocieplonej ścianie fundamentowej to około 15K w pierwszym roku i około 10K w kolejnych latach. 70 zł rocznie więcej na ogrzewanie samym prądem... Dla PC czy peletów to 25 zł. Nie warto tym zawracać sobie głowy.

[asolt]

To co piszesz to niestety manipulacja. Nie można tak pisać w oderwaniu od całości strat budynku. Dla pasywnego mostek taki zwiększa straty o 1/3 i może zdecydować o tym czy dom jest pasywny. Ten mostek liniowy wynosi około 0,070 - 0,100 W/mK co dla domu 100m2 daje około 300 kWh na sezon grzewczy zakładając deltę 20K na sezon grzewczy. Taka delta jednak to fikcja. Przy ocieplonej ścianie fundamentowej to około 15K w pierwszym roku i około 10K w kolejnych latach. 70 zł rocznie więcej na ogrzewanie samym prądem... Dla PC czy peletów to 25 zł. Nie warto tym zawracać sobie głowy.

 

Moze podaj wartosci tego mostka dla róznych konfiguracji materiałow konstrukcyjnych, skąd ta wartosc 0,07-,1 W/mK, jakie jest zródło tych informacji. Manipulacja to zanizanie wielkosci tego mostka, a nastepnie zapotrzebowania energii. Błedne dane to błedne wnioski.

[asolt]

W porównaniu do 25% ścian zewnętrznych, 20% dachu, czy ok 20% wentylacji grawitacyjnej to chyba niewiele.

Poza tym zainwestuje w swoje niebieskie maty lub bloczek Izomur za 45zł szt. to na domek 10 x 10mb daje 3500 zł z dostawą.

Czy te 5% jest warte tej ceny.......... dlatego oczywiście zamiast nikły wpływ powinienem użyć sformowania nieopłacalny do całkowitej eliminacji.

 

 

 

Dla sprostowania lambda Izomur to 0,245 a w kierunku pionowym 019 i nasiąkliwość 4%, natomiast BK mają lambdę pomiędzy 0,1 - 0,2 w zależności od gęstości wersji ale ich nasiąkliwość wynosi nawet do 40% co jeszcze bardziej pogarsza współczynnik.

 

Nie ma pojecia calkowitej eliminacji jest tylko ograniczenie strat w wiekszym lub mniejszym stopniu, te 5 % to tylko przyklad, w kazdym budynku bedzie to inny procent, ale na pweno nie nikły czy marginalny, miałem przypadki gdzie z obliczen wynikało i 10% całkowitych strat. To czy inwestor zechce te straty zmniejszyc to jego sprawa ale aby zdecydowac powinien miec wiedzę jakiego rzedu są to straty, okreslenie nikłe czy tez problem marginalny moze spowodowac ze zaniecha inwestycji zwiazenej z ograniczeniem tych strat. Ja nie mając dostatecznej wiedzy na temat strat w konkretnym budynku nie doradzałbym w ten sposób, ale to tylko forum, mozna pisac co sie tylko chce, a inwestorowi mieszają sie głowie rózne i na ogół sprzeczne dorady.

[perm]

Moze podaj wartosci tego mostka dla róznych konfiguracji materiałow konstrukcyjnych, skąd ta wartosc 0,07-,1 W/mK, jakie jest zródło tych informacji. Manipulacja to zanizanie wielkosci tego mostka, a nastepnie zapotrzebowania energii. Błedne dane to błedne wnioski.

To może daj przykład ile to jest te 5% tj dla jakiego domu było to liczone. Masz materiały, masz przykłady. Co za problem? Wyjdzie wtedy jakie są straty przez mostek w stosunku do całości. Napisałem już, że twierdzenie o 5% i więcej to manipulacja, do momentu jak nie odniesiesz się do całości strat. W pasywnym to może być i 30%, co nie oznacza, że wartość bezwzględna jest jakaś porażająco wysoka.

[Kaizen]

To może daj przykład ile to jest te 5% tj dla jakiego domu było to liczone.

 

Pewnie to "z doświadczenia" przyjęty %. Tak, jak mi nikt nie potrafi odpowiedzieć, ile kWh ucieknie mi na zewnątrz ściany fundamentowej przy 15cm XPS, a ile by uciekło przy 10cm, a ile gdybym w ogóle nie ocieplił.

Zasady są proste, jak mamy ocieplenie przegrody - czy to dach, czy ściana, czy podłoga na gruncie i nawet na prostym kalkulatorku da się to policzyć. Ale jak trzeba określić straty przez element wystający poza przegrody strefy ogrzewanej - robi się kłopocik. A w przypadku gruntu pod domem nawet duży kłopot, bo brak danych jaka jest naturalna temperatura gruntu odizolowanego od atmosfery i słońca domem a jeszcze większy, jak podzielić to, co tam ucieknie (nawet, jakby dało się to zmierzyć) na "akumulacja" a ile na "straty" - bo na dobrą sprawę tylko to, co umknie w świat to straty. Ogrzanie gruntu pod domem przez fundament powoduje mniejszą dT dla całej podłogi na gruncie i zmniejsza straty przez podłogę. Chyba żaden producent softu do obliczeń energetycznych nie chwali się modelem do takich obliczeń.

[perm]

Pewnie to "z doświadczenia" przyjęty %. Tak, jak mi nikt nie potrafi odpowiedzieć, ile kWh ucieknie mi na zewnątrz ściany fundamentowej przy 15cm XPS, a ile by uciekło przy 10cm, a ile gdybym w ogóle nie ocieplił...

.

To akurat da się policzyć choć, jak piszesz jest to tylko estymacja. Przy domu 100m2 U podłogi z 10 cm izolacją, bez ocieplenia ściany fundamentowej to 0,26, z 10 cm ociepleniem XPS to U = 0,22 a z 15 cm XPS o lambdzie 0,032 U = 0,21. W/m2K. Tak wychodzi z programu i myślę, że są to wartości, które można przyjąć jako zbliżone do realnych.

[Kaizen]

To akurat da się policzyć choć, jak piszesz jest to tylko estymacja. Przy domu 100m2 U podłogi z 10 cm izolacją, bez ocieplenia ściany fundamentowej to 0,26, z 10 cm ociepleniem XPS to U = 0,22 a z 15 cm XPS o lambdzie 0,032 U = 0,21. W/m2K. Tak wychodzi z programu i myślę, że są to wartości, które można przyjąć jako zbliżone do realnych.

 

U liczysz dla jakiej przegrody? Czy to tylko "doświadczenie", a nie wyliczenia czy pomiary, czyli wielkości z czapy? Bo programista tak sobie wymyślił?

 

Ścina fundamentowa kończy się równo z chudziakiem. Na ścianie fundamentowej "kładę" BK, na chudziaku na tej samej wysokości styropian. Więc ściana fundamentowa nie ma styku z wnętrzem domu ani z wylewką. Jest oddzielona BK i/lub styropianem (zależy pod jakim kątem wziąć przekrój - ale ani w pionie, ani w poziomie taki przekrój nie przechodzi przez izolację ściany fundamentowej i jednocześnie przez ścianę, posadzkę czy wnętrze domu.

 

Czy te Twoje liczby są niezależne od tego? Jak ściana fundamentowa kończyłaby się równo z wylewką (a nie chudziakiem), to U byłoby takie samo? Przecież przekroje wyglądałyby troszeczkę inaczej - wnętrze domu rogiem by się stykało z taką ścianą fundamentową i cała wylewka (przy ogrzewaniu podłogowym dT byłaby największa).

 

A jaka jest temperatura na styku BK i ściany fundamentowej? Jaką dT brać pod uwagę?

 

I pamiętaj, że pytanie nie jest o U, tylko o kWh które umkną. Bo wyliczenie U jest już karkołomne (bo to nie będzie liczba - tylko jakaś dziwna funkcja) między wnętrzem domu a zewnętrzem oddzielonym termoizolacją ścianą fundamentową. Ale jeszcze bardziej karkołomne jest wyliczenie dT (jeszcze dziwniejsza funkcja) bez czego nie da się wyliczyć kWh z pewnie najmniej dziwnej funkcji z tego całego zestawu.

Edytowane 25 Września 2017 przez Kaizen

[perm]

U liczysz dla jakiej przegrody? Czy to tylko "doświadczenie", a nie wyliczenia czy pomiary, czyli wielkości z czapy? Bo programista tak sobie wymyślił?

...

Niewiele z tego rozumiesz, nie? U całej podłogi dla domu 100m2. Programy to liczące uwzględniają dane o których niewiele wiesz. Również mostek na styku ściana - podłoga. Programista "z czapy" niczego nie wziął jako, że metodyka obliczania strat przez podłogę znana jest od kilkudziesięciu lat. To nie problem przekształcić to w program. U całej podłogi, co nie znaczy, że nie ma w niej stref cieplejszych/chłodniejszych. Są ale to się uśrednia a wyniki, dla określonego kształtu i wielkości powierzchni zabudowy domu są zbliżone do rzeczywistych. Masz przykład dla domu 100m2. Wyciągnij wnioski. Temperatura projektowa to temat do dyskusji ale nie zmienia ona zasad wyliczania strat. Moim zdaniem delta jest zawyżana. Pisali tu forumowicze o temperaturach pod ich domami. Po kilku latach stabilizuje się na 11 - 15 oC. Potwierdza to zresztą praca o opłacalności izolowania podłogi hali. W niej tez opisują tworzenie się bąbla ciepła pod domem. Wyliczenie strat w kWh to już pikuś. Jeżeli sobie z tym nie radzisz, to... może daj sobie spokój z rozmową.