KORONAWIRUS - przydatne informacje, walka z mitami i plotkami

[kulibob]

...

 

Większość (prcowników z pracy służebnej wyciągają korzyści dla siebie, dla pracodawcy i dla tzw. społeczeństwa.

 

Było to do dawno temu robiłem wszystko aby wyciągnąć maksymalne korzyści dla siebie. Jeśli lekarz stwierdzał że jestem chory to przecież nie mogę jego kompetencji podważać

Interees społeczny czy pracodawcy nie może stać nad moimi korzyściami ich zysk jest efektem ubocznym mojego zysku

[kulibob]

Wnikliwy i trafny opis pracy w zarządzaniu pandemią. Od ministrów, poprzez funkcjonariuszy służby zdrowia, do pierdyliarda urzędników. Służebni i pracują dla "ONI".

 

Postrzegasz i nazywasz to "waleniem w ch***" , z perspektywy własnego doświadczenia, sprzed kilku lat. To sprawa ustrojowa i obecnie dla zwykłego cowidoszura to uczciwa norma.

To nie jest kraj dla starych ludzi

 

Zarządzenia pandemią tak tam walą w ch.. już dawno powinny być czołgi na ulicach i łapanki nie szczepionych . Za mordę i pod igłę.

[gnago]

A, to dlatego, że nie korzystam z niewiarygodnych źródeł. ŻADEN lek nie jest w 100% skuteczny. Zapamiętaj. Jak ktoś tak twierdzi, to ściemnia.

 

https://www.nature.com/articles/d41586-021-02081-w

The paper summarized the results of a clinical trial seeming to show that ivermectin can reduce COVID-19 death rates by more than 90%1 — among the largest studies of the drug’s ability to treat COVID-19 to date. But on 14 July, after internet sleuths raised concerns about plagiarism and data manipulation, the preprint server Research Square withdrew the paper because of “ethical concerns”.

 

 

https://journals.lww.com/americantherapeutics/fulltext/2021/08000/ivermectin_for_prevention_and_treatment_of.7.aspx

 

Based on observational evidence, the Peruvian government approved ivermectin for use against COVID-19 in May 2020.128 After implementation, death rates in 8 states were reduced between 64% and 91% over a two-month period.128 Another analysis of Peruvian data from 24 states with early ivermectin deployment has reported a drop in excess deaths of 59% at 30+ days and of 75% at 45+ days.129 However, factors such as change in behavior, social distancing, and face-mask use could have played a role in this reduction.

 

 

I tego się trzymam, skoro fachowcy na tyle wątpią w kłucie że zalecili ją warunkowo, jedynie. A naganiają szuje i ogłupieni politycy

I tak, widzę artykulik przeczytany, ale 90% od promila to i tak rewelacyjny wynik zwłaszcza jak nieistniejący formalnie nopów naprawdę bezie brak

I ta magia wiary w magię angielszczyzny , a w linku w tekście można znaleźć kolejny link do japońskiego oryginału. Podpisany przez naukowców oficjalnie zatrudnianych przez rząd Japonii

Ale wiem nie podtrzymuje wiary w śmiertelna plandemię, cudną moc maseczek I rna kłujki co to nic nie robi we włamywanych komórkach, robią te 10 000 kopii kolca i wyłączają się czy czasem jak nowotwór ciegiem infekują kolejne zdrowe komórki

 

A czy czasem w Irlandii oficjalne organy w swoim raporcie nie oświadczyły że nikt nie ma wyselekcjonowanego genomu tego wirusika?

[Kaizen]

I tego się trzymam, skoro fachowcy na tyle wątpią w kłucie że zalecili ją warunkowo, jedynie.

 

Niby jaki fachowiec zalecił warunkowo?

Warunkowe pozwolenie na dopuszczenie szczepionki do obrotu oznacza bardziej szczegółowy nadzór nad bezpieczeństwem i skutecznością szczepionek w porównaniu do nadzoru prowadzonego dla innych szczepionek.

https://szczepienia.pzh.gov.pl/faq/na-czym-polega-warunkowe-dopuszczenie-do-obrotu-szczepionek-przeciw-covid-19-w-europejskiej-agencji-lekow/

Ale to dopuszczenie, a nie zalecenie. I właśnie po to, żeby uciąć takie dywagacje, że nie są dokładnie sprawdzane są sprawdzane dokładniej, niż inne szczepionki

 

I ta magia wiary w magię angielszczyzny

 

Powiedział ten, co rozumie japoński

Wiara w źródła - a publikacje naukowe są zazwyczaj po angielsku.

 

 

A czy czasem w Irlandii oficjalne organy w swoim raporcie nie oświadczyły że nikt nie ma wyselekcjonowanego genomu tego wirusika?

 

A przypadkiem nie dawałem Ci już linka do tego genomu? Sam możesz go poczytać. A jak chcesz na tej podstawie wyprodukować szczepionkę mRNA

O - tutaj:

Badano to pewnie już opracowano jego genom i go opublikowano gdzieś? To link prosze do tego genomu.

 

Oczywiście. Tutaj. Zwróć uwagę na datę:

 

LOCUS MN908947 29875 bp ss-RNA linear VRL 14-JAN-2020

 

Ciągle nie kliknąłeś i nie poczytałeś:

1 cggtgacgca tacaaaacat tcccaccata ccttcccagg taacaaacca accaactttc

61 gatctcttgt agatctgttc tctaaacgaa ctttaaaatc tgtgtggctg tcactcggct

121 gcatgcttag tgcactcacg cagtataatt aataactaat tactgtcgtt gacaggacac

181 gagtaactcg tctatcttct gcaggctgct tacggtttcg tccgtgttgc agccgatcat

241 cagcacatct aggtttcgtc cgggtgtgac cgaaaggtaa gatggagagc cttgtccctg

301 gtttcaacga gaaaacacac gtccaactca gtttgcctgt tttacaggtt cgcgacgtgc

361 tcgtacgtgg ctttggagac tccgtggagg aggtcttatc agaggcacgt caacatctta

421 aagatggcac ttgtggctta gtagaagttg aaaaaggcgt tttgcctcaa cttgaacagc

481 cctatgtgtt catcaaacgt tcggatgctc gaactgcacc tcatggtcat gttatggttg

541 agctggtagc agaactcgaa ggcattcagt acggtcgtag tggtgagaca cttggtgtcc

601 ttgtccctca tgtgggcgaa ataccagtgg cttaccgcaa ggttcttctt cgtaagaacg

661 gtaataaagg agctggtggc catagttacg gcgccgatct aaagtcattt gacttaggcg

721 acgagcttgg cactgatcct tatgaagatt ttcaagaaaa ctggaacact aaacatagca

781 gtggtgttac ccgtgaactc atgcgtgagc ttaacggagg ggcatacact cgctatgtcg

841 ataacaactt ctgtggccct gatggctacc ctcttgagtg cattaaagac cttctagcac

901 gtgctggtaa agcttcatgc actttgtccg aacaactgga ctttattgac actaagaggg

961 gtgtatactg ctgccgtgaa catgagcatg aaattgcttg gtacacggaa cgttctgaaa

1021 agagctatga attgcagaca ccttttgaaa ttaaattggc aaagaaattt gacaccttca

1081 atggggaatg tccaaatttt gtatttccct taaattccat aatcaagact attcaaccaa

1141 gggttgaaaa gaaaaagctt gatggcttta tgggtagaat tcgatctgtc tatccagttg

1201 cgtcaccaaa tgaatgcaac caaatgtgcc tttcaactct catgaagtgt gatcattgtg

[...]

[Ryni]

Czegoś chyba nie rozumiecie. Czym innym jest wysekwencjonowanie wirusa, a czym innym wyizolowanie. Jeśli nie ustalicie czym różnią się te dwie metody nigdy nie dojdziecie do porozumienia.

[Kaizen]

Czegoś chyba nie rozumiecie. Czym innym jest wysekwencjonowanie wirusa, a czym innym wyizolowanie. Jeśli nie ustalicie czym różnią się te dwie metody nigdy nie dojdziecie do porozumienia.

 

A kto pisał o wyizolowaniu?

Ale z tym też nie ma problemu.

https://ug.edu.pl/news/pl/261/pierwsza-w-polsce-sekwencja-genetyczna-koronawirusa-sars-cov-2-wyizolowanego-od-polskiego-pacjenta

[goguś1719517740]

Zarządzenia pandemią tak tam walą w ch.. już dawno powinny być czołgi na ulicach i łapanki nie szczepionych . Za mordę i pod igłę.

 

Koledze coś się ulało ?

[kulibob]

Koledze coś się ulało ?

 

??

[irqul]

Zarządzenia pandemią tak tam walą w ch.. już dawno powinny być czołgi na ulicach i łapanki nie szczepionych . Za mordę i pod igłę.

 

Czołgi, środki przymusu bezpośredniego są nieekonomiczne i mało efektywne. Taniej i skuteczniej jest działać propagandowo. Wystarczy sponsorowany artykuł i połaskotanie ego. Ludzie przeczytają o darmowym 90% panaceum, przyjdą sami, w maseczce, dzieci zaprowadzą pod igłę...

[stos]

A kto pisał o wyizolowaniu?

Ale z tym też nie ma problemu.

https://ug.edu.pl/news/pl/261/pierwsza-w-polsce-sekwencja-genetyczna-koronawirusa-sars-cov-2-wyizolowanego-od-polskiego-pacjenta

Ciekawe że ani władze Irlandii ani Kanady nie mają tej informacji o wyizolowaniu wirusa sars-cov-2 ale @Kaizen ma.

No cudotwórca panie.

[JTKirk]

[JTKirk]

https://www.bmj.com/content/374/bmj.n2180

 

https://www.bmj.com/content/372/bmj.n314

Edytowane 4 Września 2021 przez JTKirk

[kulibob]

Czołgi, środki przymusu bezpośredniego są nieekonomiczne i mało efektywne. Taniej i skuteczniej jest działać propagandowo. Wystarczy sponsorowany artykuł i połaskotanie ego. Ludzie przeczytają o darmowym 90% panaceum, przyjdą sami, w maseczce, dzieci zaprowadzą pod igłę...

 

Były by efektywne. Konfiskata majątku niezaszczepionych i rozdanie zaszczepionym. A folie do obozów pracy tzn na szparagi:)

[Bertha]

Czołgi, środki przymusu bezpośredniego są nieekonomiczne i mało efektywne. Taniej i skuteczniej jest działać propagandowo. Wystarczy sponsorowany artykuł i połaskotanie ego. Ludzie przeczytają o darmowym 90% panaceum, przyjdą sami, w maseczce, dzieci zaprowadzą pod igłę...

 

Wypisz, wymaluj religia w czystej postaci.

Lęk przed śmiercią, obietnica życia wiecznego, igła czy wafelek to żadna różnica..., szanse na "poszkodowanie dzieciaka" pewnie większe niż na szansa na NOP.

[gnago]

Niby jaki fachowiec zalecił warunkowo?

Warunkowe pozwolenie na dopuszczenie szczepionki do obrotu oznacza bardziej szczegółowy nadzór nad bezpieczeństwem i skutecznością szczepionek w porównaniu do nadzoru prowadzonego dla innych szczepionek.

https://szczepienia.pzh.gov.pl/faq/na-czym-polega-warunkowe-dopuszczenie-do-obrotu-szczepionek-przeciw-covid-19-w-europejskiej-agencji-lekow/

Ale to dopuszczenie, a nie zalecenie. I właśnie po to, żeby uciąć takie dywagacje, że nie są dokładnie sprawdzane są sprawdzane dokładniej, niż inne szczepionki

 

 

 

Powiedział ten, co rozumie japoński

Wiara w źródła - a publikacje naukowe są zazwyczaj po angielsku.

 

 

 

 

A przypadkiem nie dawałem Ci już linka do tego genomu? Sam możesz go poczytać. A jak chcesz na tej podstawie wyprodukować szczepionkę mRNA

O - tutaj:

 

 

Ciągle nie kliknąłeś i nie poczytałeś:

1 cggtgacgca tacaaaacat tcccaccata ccttcccagg taacaaacca accaactttc

61 gatctcttgt agatctgttc tctaaacgaa ctttaaaatc tgtgtggctg tcactcggct

121 gcatgcttag tgcactcacg cagtataatt aataactaat tactgtcgtt gacaggacac

181 gagtaactcg tctatcttct gcaggctgct tacggtttcg tccgtgttgc agccgatcat

241 cagcacatct aggtttcgtc cgggtgtgac cgaaaggtaa gatggagagc cttgtccctg

301 gtttcaacga gaaaacacac gtccaactca gtttgcctgt tttacaggtt cgcgacgtgc

361 tcgtacgtgg ctttggagac tccgtggagg aggtcttatc agaggcacgt caacatctta

421 aagatggcac ttgtggctta gtagaagttg aaaaaggcgt tttgcctcaa cttgaacagc

481 cctatgtgtt catcaaacgt tcggatgctc gaactgcacc tcatggtcat gttatggttg

541 agctggtagc agaactcgaa ggcattcagt acggtcgtag tggtgagaca cttggtgtcc

601 ttgtccctca tgtgggcgaa ataccagtgg cttaccgcaa ggttcttctt cgtaagaacg

661 gtaataaagg agctggtggc catagttacg gcgccgatct aaagtcattt gacttaggcg

721 acgagcttgg cactgatcct tatgaagatt ttcaagaaaa ctggaacact aaacatagca

781 gtggtgttac ccgtgaactc atgcgtgagc ttaacggagg ggcatacact cgctatgtcg

841 ataacaactt ctgtggccct gatggctacc ctcttgagtg cattaaagac cttctagcac

901 gtgctggtaa agcttcatgc actttgtccg aacaactgga ctttattgac actaagaggg

961 gtgtatactg ctgccgtgaa catgagcatg aaattgcttg gtacacggaa cgttctgaaa

1021 agagctatga attgcagaca ccttttgaaa ttaaattggc aaagaaattt gacaccttca

1081 atggggaatg tccaaatttt gtatttccct taaattccat aatcaagact attcaaccaa

1141 gggttgaaaa gaaaaagctt gatggcttta tgggtagaat tcgatctgtc tatccagttg

1201 cgtcaccaaa tgaatgcaac caaatgtgcc tttcaactct catgaagtgt gatcattgtg

[...]

 

Hm podeślij do Irlandii tamci "głupcy" jakoś nie potrafili znaleźć , a śmiem twierdzić mieli i mają znacznie większe możliwości od ciebie

[Ryni]

A kto pisał o wyizolowaniu?

Ale z tym też nie ma problemu.

https://ug.edu.pl/news/pl/261/pierwsza-w-polsce-sekwencja-genetyczna-koronawirusa-sars-cov-2-wyizolowanego-od-polskiego-pacjenta

 

To też nie do końca rozwiązuje problemu. Niestety mam wrażenie, że artykuł nie jest do końca jednoznaczny. To wynika po części z braku pewnych słów w naszym języku, bo brakuje nam odpowiedniego słowa które określało by wykonanie sekwencjonowania RNA, czy DNA. Użyłem wcześnie zwrotu/słowa "wysekwencjonowanie", ale to słowotwór który nie jest powszechnie przyjęty.

 

Pewne jest to, że znamy sekwencje całego wirusa, ale to nie do końca rozwiązuje problem, bo sekwencje RNA/DAN można porównać do zestawu klocków bez opakowania i instrukcji, a tylko z krótką informacja, że to jest np. średniowieczny zamek. I z tego wiemy tylko tyle, że mamy zbudować zamek, ale jako on ma wyglądnąć i działać już nie. I dokładnie tyle samo wiemy o wirusie, że składa się z określonej ilości białek, ale nie wiemy jak te białka są połączone, bo tego testem RNA/DNA nie da się ustalić.

Dlatego wirus trzeba wyizolować, a to określa procedura, która polega na pobraniu próbki od osobnika u którego występują charakterystyczne obawy infekcji, podzieleniu próbki i przeznaczaniu części próbki do badań, w tym do wysekwencjonowania RNA/DNA. Inną częścią próbki zaraża się innego zdrowego osobnik i obserwuje czy też wystąpiły charakterystyczne objawy infekcji. Dopiero tak przeprowadzona procedura daje pewność, że określona sekwencja RNA/DAN jest charakterystyczna dla danego wirusa.

O wykonaniu takiego badania(wyizolowania) do tej pory nie słyszałem, a powinno być o tym głośno bo za jego wykonanie wyznaczona jest nagroda.

Oczywiście mogłem coś przeoczyć, ale to tylko pokazuje jakie zamieszanie może wprowadzić brak rzetelnej i szczegółowej informacji ze strony środowiska naukowego.

[gnago]

Historycznie rzecz biorąc

 

[Kaizen]

To też nie do końca rozwiązuje problemu.

 

Jaki problem? Dowiedzenia, że wirus istnieje? Że zaraża? Stworzenia szczepionki? Bo nie widzę, żeby z tym był jakiś problem.

 

https://medicalprogress.pl/aktualnosci/koronawirus-sars-cov-2-2019-ncov-pod-mikroskopem-id243

 

Czołgi, środki przymusu bezpośredniego są nieekonomiczne i mało efektywne.

 

We Wrocławiu się sprawdziły - 98% zaszczepionych i koniec epidemii po 25 dniach od wykrycia pierwszego przypadku.

[Ryni]

Jaki problem? Dowiedzenia, że wirus istnieje? Że zaraża? Stworzenia szczepionki? Bo nie widzę, żeby z tym był jakiś problem.

 

https://medicalprogress.pl/aktualnosci/koronawirus-sars-cov-2-2019-ncov-pod-mikroskopem-id243

 

I znowu mamy nieprecyzyjną informacje. Wiemy, że zespół z Melburne wyhodował wirusa Sars CoV 2, ale nie wiem skąd pochodziła próbka i czy zarażono nią kogokolwiek, oraz czy u zarażonej osoby ta próbka wywołała objawi Cowid 19. To są niby detale, ale o tych detalach dobrze wie środowisko naukowe, co z resztą niektórzy z nich próbują głośno powiedzieć w mediach. A to wszystko powoduje właśnie całe to zamieszanie, którego jesteśmy świadkami.

 

Wydaje mi się, że w tej chwili potrzebna nam jest jasna informacja, że wirus został wyizolowany zgodnie z obowiązującymi w medycynie zasadami i że stworzono szczepionkę która przeszła pełen cykl badań i została zatwierdzona do stosowania.

 

Moim zdaniem bez takich jasnych i jednoznacznych deklaracji to zamieszanie potrwa jeszcze ze 2-3lata. I dopiero po tym czasie dowiemy się w czym jest problem.

[irqul]

(...)We Wrocławiu się sprawdziły - 98% zaszczepionych i koniec epidemii po 25 dniach od wykrycia pierwszego przypadku.

 

Fragmentaryczne postrzeganie związków przyczynowo skutkowych tworzy nową jakość w forumowej dyskusji. Jestem na TAK

 

Moim zdaniem, wyszczepienie, nawet 99% wrocławian, nie zakończyłoby pandemii Covid19