Najtańszy full-eko sposób na ogrzanie domu.

[Gik]

Opiszę a jak nie zakumasz to wkleję zdjęcie, bo mi tu gdzieś leży takie ustrojstwo.

 

Pęk rurek cieplnych ma na obu końcach radiatory podobne do tych w klimatyzacji.

W chłodzonym obszarze, wnętrzu...

Przez dolny radiator wentylatorek przedmuchuje gorące.

ZA PRZEGRODĄ

Przez górny radiator wentylatorek przedmuchuje zimne.

Za dolnym radiatorem masz chłód a za górnym wypompowane ciepło.

Ciepło parowania wody masz w tabelach.

To naprawdę potężny transport ciepła za przegrodę.

No i cicho działa.

 

Adam M.

 

Myśle, że rozumiem. Bardzo prosty układ....na pewno coś pomoże trzeba tylko chłodniczkę jakąś do wody i może wentylatorki 12V dc aby zwiększyć wydajność. Zbiorniczek przeponowy do pracy w temp 5~30stopni raczej mógł bym sobie oszczędzić chyba....

 

Marzyło mi się jakieś ładne gustowne urządzonko na wzór jednostki wewnętrznej klimatyzatora.Ale takie nie istnieją z tego co widzę...

ciekawe czy parownik klimatyzatora działał by z wodą? Nie jestem w temacie więc nie znam się

 

ps. przecież trzeba by jeszcze jakaś ładną tackę ociekową... która by nie psuła designu.

 

 

coś takiego w taki sposób?

Edytowane 22 Maja 2023 przez Gik

[maaszak]

Podasz źródło? Wikipedia twierdzi, że łącznie 46%, a nie 80 czy 90.

 

Ale znak zapytania też nie był retoryczny.

Ale nawet nie to jest istotne. Bo to, że ktoś inny bije dzieci nie znaczy, że to jest właściwe i Ty też powinieneś.

To nie jest poprawnie dobrany pod względem jakościowym przykład. To, że ktoś zbije dziecko w 46% a nie w 80% zmienia niewiele.

 

 

 

 

Najwięcej emitują Chiny, bo produkują towary dla całej reszty świata. I jest to niecała 1/3 całej emisji. Do tego USA dokłada kilkanaście procent. Unia coś koło ośmiu.

[ATTACH=CONFIG]465026[/ATTACH]

O to to. Efekt tych Zielonych Ładów i Fit for 55 to jeszcze większe przerzucanie kosztów ekologicznych na biedniejsze kraje i Chiny. Globalnie niewiele to zmienia (pomijając, że działalność człowieka nie jest jedynym czynnikiem modyfikującym klimat). Produkując w Europie można mieć lepszy dostęp do technologii ograniczających zużycie energii a i kontrola choćby tylko nawet społeczna jest większa niż w takim Bangladeszu.

USA akurat zaczynały z wysokiego poziomu zasobochłonności i miały z czego schodzić. Ograniczenia wymuszone kryzysem paliwowym były łatwe do wprowadzenia, bo technologie miały duży potencjał modernizacyjny. Okazało się, że może być taniej, efektywniej i mniej zasobożernie. Po prostu zajęli się rozwojem i nauką a nie uprzykrzaniem życia. Początkowo normy europejskie miały ten sam cel i były zasadne, zainicjowały skok jakościowy. Dziś są tak wyśrubowane, że dają efekt odwrotny, bo ignorują fizyczne ograniczenia technologii. Elektryki pozornie wychodzą więc taniej. Ale same Chiny teraz dążą do dominacji na tym rynku, a kto kontroluje chińskie kopalnie wydobywające metale ziem rzadkich? Ergo koszt niewspółmierny do efektu.

[Kaizen]

Ale znak zapytania też nie był retoryczny.

 

Jak to było? Tylko idioci rozpowszechniają kłamstwa bez sprawdzenia?

 

To nie jest poprawnie dobrany pod względem jakościowym przykład. To, że ktoś zbije dziecko w 46% a nie w 80% zmienia niewiele.

 

To czepiasz się tego, że nie chodzi o zero bici... tfu. Zero emisji? Ale to właśnie chodzi o zeroemisyjność.

[Juan]

Ale znak zapytania też nie był retoryczny.O to to. Efekt tych Zielonych Ładów i Fit for 55 to jeszcze większe przerzucanie kosztów ekologicznych na biedniejsze kraje i Chiny. Globalnie niewiele to zmienia (pomijając, że działalność człowieka nie jest jedynym czynnikiem modyfikującym klimat). Produkując w Europie można mieć lepszy dostęp do technologii ograniczających zużycie energii a i kontrola choćby tylko nawet społeczna jest większa niż w takim Bangladeszu.

USA akurat zaczynały z wysokiego poziomu zasobochłonności i miały z czego schodzić. Ograniczenia wymuszone kryzysem paliwowym były łatwe do wprowadzenia, bo technologie miały duży potencjał modernizacyjny. Okazało się, że może być taniej, efektywniej i mniej zasobożernie. Po prostu zajęli się rozwojem i nauką a nie uprzykrzaniem życia. Początkowo normy europejskie miały ten sam cel i były zasadne, zainicjowały skok jakościowy. Dziś są tak wyśrubowane, że dają efekt odwrotny, bo ignorują fizyczne ograniczenia technologii. Elektryki pozornie wychodzą więc taniej. Ale same Chiny teraz dążą do dominacji na tym rynku, a kto kontroluje chińskie kopalnie wydobywające metale ziem rzadkich? Ergo koszt niewspółmierny do efektu.

 

Znowu się mylisz, delikatnie mówiąc. To nie efekt "Zielonych Ładów" tylko połączenia chciwości z głupotą. Doskonale pamiętam ten zachwyt w latach 90, że teraz wszelką ciężką robotą zajmą się Azjaci, a my im będziemy dostarczać "usługi finansowe". Tak w ramach podziału pracy. To promowanie maklera giełdowego jako najbardziej godnego naśladowania wzorca kariery zawodowej. Ostatecznie mógł być jeszcze copywriter albo prawnik. Jakoś idiotom umknęło skąd się bierze bogactwo narodów. No i wyhodowali sobie konkurenta, który ich może zmieść z planszy.

 

Elektryki wychodzą taniej. Nie dla właścicieli. Właściciel musi zapłacić tyle co za benzynę, bo za coś trzeba te miliony kilometrów dróg budować i utrzymywać. Taniej dla społeczeństw, bo żeby przejechać elektrykiem 100 km trzeba wyprodukować najwyżej 20 kWh, a nie 100 jak dla spalinowego. W dodatku można produkować tę energię na różne sposoby, bardziej lub mniej uciążliwe. A paliwa płynne praktycznie tylko w jeden, cholernie zasobo- i energochłonny.

 

Co do metali ziem rzadkich to znowu pudło, bo od dawna się ich już w produkcji samochodów elektrycznych nie używa.

Edytowane 23 Maja 2023 przez Juan