Dylemat co wybrac kominek z pw lub powietrzny lub koza?

[bartek_b]

Cześć,

 

Jestem w trakcie remontu generalnie mojego domu jednorodzinnego okolo 100m2 powierzchni.

 

Dom na parterze ma :

- salon wysoki na 7m (antresola) + podłogówka

- kuchnia

- wiatrołap

- łazienka

- pokoj

 

pietro

- 2 pokoje

- łazienka

 

Wczesniej dom był ogrzewany hybrydowo przez piec co-2 funkcyjny marki ACV kopmakt 24kw i kominek z płaszczem wodnym autorstwa mojego ojca.

Rozwiazanie mojego ojca sprawdzało sie dopóki żył. Po tym wszystkim podłogówka przestawała działać , albo grzała płatami w salonie , kominek przestał sie sprawdzać. I doszedłem do wniosku , żeby to zrobic prawidłowo wszystko przez ekipy które sie na tym znaja.

 

Pytanie do was:

W pierwotnym planie remontu generalnego , chcialem ponownie zainstalowac kominek z pw i z tymi wszystkimi bajerami , ale teraz hydraulik który także ogarnia hydralike kominkowa i grzewcza , odradza mi instalacji kominka z płaszczem wodnym. Mowi że to może byc zbytyczne i lepiej zainwestowac pieniadze w cos powietrznego jak kominek powietrzny lub koza.

 

Nie ukrywam tego że jestem bardziej przyzwyczajony do kominka pw , bo w zime zawsze paliliśmy w kominku przynajmniej od 17-22 a później było w domu ciepło. I obawiam sie tego że jak przejde na powietrzne rozwiazanie to moge odczuć jakieś negatywne efektu braku pw.

 

Czy ktoś z was próbował koordynować prace pieca co z krzywa grzewcza i kominka ?

Edytowane 25 Lipca 2023 przez bartek_b

[Juan]

Ja bym najpierw sprawdził jak długo jeszcze te kilka kilometrów od Warszawy będzie wolno kopcić kominkiem.

 

Jeśli już koniecznie coś na paliwo stałe, jako uzupełnienie normalnego CO, to możliwie najtańsza koza, którą nie żal będzie za parę lat zezłomować albo sprzedać za grosze na głęboką prowincję.

[bartek_b]

To samo mi właśnie doradził hydraulik od pieca + architekta wnetrz

[Kominki Piotr Batura]

Jak wszyscy będą trząść portkami ze strachu i dadzą sobą manipulować przez tzw. alarmy smogowe - vide, producenci PC, to faktycznie lepiej przestać oddychać. Post z 13 lipca: https://www.facebook.com/drewnopozytywnaenergia

[Juan]

Rozumiem, że tępienie palenisk na węgiel i drewno psuje interesy, ale bez przesady. Zapraszam w sezonie grzewczym do Wadowic, Kalwarii, Izdebnika, Skały, Nowego Targu czy Bukowiny. Wtedy możemy porozmawiać o "tzw. alarmach smogowych" i lobby producentów PC.

[Kominki Piotr Batura]

Rozumiem, że tępienie palenisk na węgiel i drewno psuje interesy, ale bez przesady. Zapraszam w sezonie grzewczym do Wadowic, Kalwarii, Izdebnika, Skały, Nowego Targu czy Bukowiny. Wtedy możemy porozmawiać o "tzw. alarmach smogowych" i lobby producentów PC.

Wrzucanie do jednego worka węgla i drewna, to ignorancja. Do tępienia palenisk na węgiel, sam przykładam rękę - znacznie i zdecydowanie. A w walce o czyste powietrze, trzeba odróżnić dbałość o zdrowie, od chamskiego rozpychania się na rynku kilku rekinów finansowych....

[d7d]

Jak wszyscy będą trząść portkami ze strachu i dadzą sobą manipulować przez tzw. alarmy smogowe - vide, producenci PC, to faktycznie lepiej przestać oddychać. Post z 13 lipca: https://www.facebook.com/drewnopozytywnaenergia

 

Wrzucanie do jednego worka węgla i drewna, to ignorancja. Do tępienia palenisk na węgiel, sam przykładam rękę - znacznie i zdecydowanie. A w walce o czyste powietrze, trzeba odróżnić dbałość o zdrowie, od chamskiego rozpychania się na rynku kilku rekinów finansowych....

 

Czytałeś coś więcej temat wyroku niż ten artykuł w kominki.org ??

WSA w Warszawie stwierdził nieważność Mazowieckiego Programu Ochrony Powietrza w zakresie zakazu eksploatacji kominków. Tym samym bulwersujący mieszkańców przepis, który w sposób nieuzasadniony wprowadzał ograniczenia eksploatacji kominków - urządzeń nowoczesnych i ekologicznych - został uchylony.

 

Tutaj

https://www.gramwzielone.pl/walka-ze-smogiem/20152232/mazowiecki-program-ochrony-powietrza-do-poprawy

piszą trochę więcej

Mazowiecki program ochrony powietrza do poprawy

Jak podaje Polski Alarm Smogowy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę na zakaz palenia w kominkach w dni smogowe, określony w mazowieckim programie ochrony powietrza (POP).

 

Skargę na tzw. plan działań krótkoterminowych, który jest częścią programu, złożył mieszkaniec województwa mazowieckiego. Poparły ją m.in. Cech Zdunów Polskich, a także stowarzyszenie branżowe Kominki i Piece. Skarga dotyczyła zakazu spalania biomasy drzewnej w kominkach i piecykach, które nie są jedynym źródłem ogrzewania, w te dni, w których występują wysokie poziomy zanieczyszczenia powietrza.

 

Uzasadnienie, które przedstawił sąd, sprowadza się do tego, że władze województwa powinny zaostrzyć regulację i dla gospodarstw, które mają więcej niż jedną instalację grzewczą wprowadzić zakaz palenia w dni smogowe nie tylko biomasą, ale także węglem.

 

W ustnym uzasadnieniu sąd nie zgodził się ze stwierdzeniami skarżących, jakoby nowoczesne kominki nie powodowały zanieczyszczenia środowiska.

Jako jedyną przyczynę unieważnienia zaskarżonej części programu ochrony powietrza sąd podał to, że w sposób nieuzasadniony różnicuje ona sytuację osób, które spalają biomasę drzewną od tych, które w tym samym celu spalają węgiel.

 

Kto manipuluje ??

Edytowane 27 Lipca 2023 przez d7d

[Remiks]

 

Kto manipuluje ??

 

W Zielonej Górze po spaleniu ton chemikaliów powietrze czyste, badania nie wykazały żadnego zagrożenia a powietrze w normie. Czas przystosować kominki do spalania opon, rozpuszczalników itp. Właśnie kto manipuluje?

[d7d]

W Zielonej Górze po spaleniu ton chemikaliów powietrze czyste, badania nie wykazały żadnego zagrożenia a powietrze w normie. Czas przystosować kominki do spalania opon, rozpuszczalników itp. Właśnie kto manipuluje?

Kto robi / robił te badania i czy wyniki są takie jakie podałeś czy jest to kolejna manipulacja?

 

Odnieś się do tematu wyroku WSA w sprawie "zakazu palenia w kominkach".

 

PS

Dla potwierdzenia swoich informacji o "czystym powietrzu" w Zielonej Górze podaj link do wyników badań.

 

Zobaczymy kto manipuluje informacjami.

Edytowane 27 Lipca 2023 przez d7d

[Remiks]

Kto robi / robił te badania i czy wyniki są takie jakie podałeś czy jest to kolejna manipulacja?

 

Odnieś się do tematu wyroku WSA w sprawie "zakazu palenia w kominkach".

 

Jak to kto robił badania, TV nie oglądasz? Wyników nie udostępniono mimo że to agendy rządowe robiły badania, opłacane z Twoich, moich (budrzetowych pieniędzy).

Do czego mam się odnosić do tego że palenie w kominku pogarsza jakość powietrza, oczywiście że tak tylko pokaz tutaj coś co mniej albo jescze lepiej nie truje. Może by tak małe reaktory ok super dotąd jak nie powtórzy się Czarnobyl czy Fukuszima bo wtedy załatwi trucie za nie wiem ile kominków i za ile lat ich działania.

[d7d]

Nie oglądam TV, ani tej ani innej.

W Polsce wynik badań zależy od zleceniodawcy...

 

Prosiłem abyś ewentualnie odniósł się do wyroku sądu na który to wyrok powołuje się Piotr Batura.

 

Świadome lub nieświadome trucie z powodu spalanie węgla, drewna i innych to zupełnie inna bajka niż ludzka głupota w przypadku Czarnobyla i działania sił natury w przypadku Fukushimy.

 

 

Możesz przytoczyć ile osób zginęło z powodu Czarnobyla i oddzielnie Fukushimy.

Z powodu spalin z kominów umiera o wiele więcej ludzi.

Porównanie bezsensowne - dwie katastrofy ze świadomym emitowaniem trujących substancji.

[Kominki Piotr Batura]

Czytałeś coś więcej temat wyroku niż ten artykuł w kominki.org ??

WSA w Warszawie stwierdził nieważność Mazowieckiego Programu Ochrony Powietrza w zakresie zakazu eksploatacji kominków. Tym samym bulwersujący mieszkańców przepis, który w sposób nieuzasadniony wprowadzał ograniczenia eksploatacji kominków - urządzeń nowoczesnych i ekologicznych - został uchylony.

 

Tutaj

https://www.gramwzielone.pl/walka-ze-smogiem/20152232/mazowiecki-program-ochrony-powietrza-do-poprawy

piszą trochę więcej

Mazowiecki program ochrony powietrza do poprawy

Jak podaje Polski Alarm Smogowy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę na zakaz palenia w kominkach w dni smogowe, określony w mazowieckim programie ochrony powietrza (POP).

 

Skargę na tzw. plan działań krótkoterminowych, który jest częścią programu, złożył mieszkaniec województwa mazowieckiego. Poparły ją m.in. Cech Zdunów Polskich, a także stowarzyszenie branżowe Kominki i Piece. Skarga dotyczyła zakazu spalania biomasy drzewnej w kominkach i piecykach, które nie są jedynym źródłem ogrzewania, w te dni, w których występują wysokie poziomy zanieczyszczenia powietrza.

 

Uzasadnienie, które przedstawił sąd, sprowadza się do tego, że władze województwa powinny zaostrzyć regulację i dla gospodarstw, które mają więcej niż jedną instalację grzewczą wprowadzić zakaz palenia w dni smogowe nie tylko biomasą, ale także węglem.

 

W ustnym uzasadnieniu sąd nie zgodził się ze stwierdzeniami skarżących, jakoby nowoczesne kominki nie powodowały zanieczyszczenia środowiska.

Jako jedyną przyczynę unieważnienia zaskarżonej części programu ochrony powietrza sąd podał to, że w sposób nieuzasadniony różnicuje ona sytuację osób, które spalają biomasę drzewną od tych, które w tym samym celu spalają węgiel.

 

Kto manipuluje ??

Manipuluje każdy, kto interpretuje po swojemu....Nie ma pisemnego uzasadnienia, więc każdy ma rację

[d7d]

Manipuluje każdy, kto interpretuje po swojemu....Nie ma pisemnego uzasadnienia, więc każdy ma rację

 

Nie ma pisemnego uzasadnienia a Ty przedstawiłeś swoją interpretację.

Na jakiej podstawie jeżeli nie ma pisemnego uzasadnienia?

 

Może poniższa wypowiedź co pomoże

"W ustnym uzasadnieniu sąd nie zgodził się ze stwierdzeniami skarżących, jakoby nowoczesne kominki nie powodowały zanieczyszczenia środowiska. Jako jedyną przyczynę unieważnienia zaskarżonej części programu ochrony powietrza sąd podał to, że w sposób nieuzasadniony różnicuje ona sytuację osób, które spalają biomasę drzewną od tych, które w tym samym celu spalają węgiel."

 

Jest tylko jedna racja a nie "każdy ma rację".

Nie kombinuj.

[Kominki Piotr Batura]

Nie ma pisemnego uzasadnienia a Ty przedstawiłeś swoją interpretację.

Na jakiej podstawie jeżeli nie ma pisemnego uzasadnienia?

 

Może poniższa wypowiedź co pomoże

"W ustnym uzasadnieniu sąd nie zgodził się ze stwierdzeniami skarżących, jakoby nowoczesne kominki nie powodowały zanieczyszczenia środowiska. Jako jedyną przyczynę unieważnienia zaskarżonej części programu ochrony powietrza sąd podał to, że w sposób nieuzasadniony różnicuje ona sytuację osób, które spalają biomasę drzewną od tych, które w tym samym celu spalają węgiel."

 

Jest tylko jedna racja a nie "każdy ma rację".

Nie kombinuj.

W sumie masz rację. W dyskusjach z Tobą obowiązuje jedna racja....

[d7d]

W sumie masz rację. W dyskusjach z Tobą obowiązuje jedna racja....

Zacytowałem fragment który jest podobno ustnym uzasadnieniem.

 

Twoja racja z Twojego punktu siedzenia też jest słuszna bo dbasz o własny interes ..

[Remiks]

 

Możesz przytoczyć ile osób zginęło z powodu Czarnobyla i oddzielnie Fukushimy.

Z powodu spalin z kominów umiera o wiele więcej ludzi.

Porównanie bezsensowne - dwie katastrofy ze świadomym emitowaniem trujących substancji.

 

A możesz przytoczyć ile osób umarło z powodu spalania drewna i osobno węgla? Możesz też dodać ile w okolicach elektrowni węglowych czyli ilu umarło z powodu używania elektryczności. Możesz jeszcze dodać ile osób umiera przy wydobyciu kobaltu, litu. Manipulacja, czy aby napewno, okłamywanie samego siebie zeroemisyjnością.

Fukuszima to też nie sily natury a nieprzewidzenie takowych w trakcie projektowania i budowy. Jak zapali się elektryk to też uznajesz że trucie w wyniku działania sił natury. Trucie w wyniku sił natury to np. wulkany nie manipuluj proszę.

[d7d]

Wpis dotyczył unieważnienia zakazu spalania w kominkach w mazowieckim programie ochrony powietrza.

Wpis sugerował, że zakaz został uchylony bo spalanie jest eko i jest zdrowe zwłaszcza w nowoczesnych kominkach

Uzasadnienie ustne nakazuje pozostawienie zakazu i dodanie zakazu spalania węgla.

W sumie logiczne.

Dotyczy określonych sytuacji jak by ktoś przeoczył istotę zakazu.

Edytowane 28 Lipca 2023 przez d7d
literóka

[Kominki Piotr Batura]

Wpis dotyczył unieważnienia zakazu spalania w kominkach w mazowieckim programie ochrony powietrza.

Wpis sugerował, że zakaz został uchylony bo spalanie jest eko i jest zdrowe zwłaszcza w nowoczesnych kominkach

Uzasadnienie ustne nakazuje pozostawienie zakazu i dodanie zakazu spalania węgla.

W sumie logiczne.

Dotyczy określonych sytuacji jak by ktoś przeoczył istotę zakazu.

Wyrok mówi o uchyleniu zakazu, a nie o dodawaniu. I taki będzie obowiązywał do czasu zakończenia ścieżki sądowej. A ta będzie długa i uciążliwa.... Żeby coś dodać, trzeba uchwalić nowy POP. W sumie logiczne....

[Kominki Piotr Batura]

A możesz przytoczyć ile osób umarło z powodu spalania drewna i osobno węgla? Możesz też dodać ile w okolicach elektrowni węglowych czyli ilu umarło z powodu używania elektryczności. Możesz jeszcze dodać ile osób umiera przy wydobyciu kobaltu, litu. Manipulacja, czy aby napewno, okłamywanie samego siebie zeroemisyjnością.

Fukuszima to też nie sily natury a nieprzewidzenie takowych w trakcie projektowania i budowy. Jak zapali się elektryk to też uznajesz że trucie w wyniku działania sił natury. Trucie w wyniku sił natury to np. wulkany nie manipuluj proszę.

To był podstawowy zarzut skarżącego. Dane o spalaniu drewna wzięto do POPu z kapelusza (głównie takie jak dla węgla). Np: spalanie suchego drewna emituje 0 jednostek b(A)p. A w POP ie przyjmuje się 300 - 1000. Mam to na e-mailu od instytucji odpowiedzialnej za wskaźniki w PL. Z kolei badania o szkodliwości palenia drewnem od góry, zlecał alarm smogowy....Czyli jak sugeruje nasz zacny kolega: "W Polsce wynik badań zależy od zleceniodawcy...". Znów ma rację! Bo jak ten sam instytut zrobił badanie na zlecenie innego zleceniodawcy, wyszło że palone suche drewno ma mniej zanieczyszczeń od gazu....

[Juan]

Drewno kominkowe przyzwoitej jakości kosztuje około tysiąca złotych za tonę. Porównywalnie z węglem. Efekt jest taki, że ludzie palą rozmaitym badziewiem, trując na potęgę. Palą drewnem iglastym, palą niewystarczająco sezonowanym, palą wreszcie zupełnie mokrym - ściętym w lecie albo w jesieni i ledwie trochę podsuszonym. Potrafią palić nawet starymi meblami, płytami wiórowymi, wszystkim co się nawinie.

 

Po drugie, nawet dobry kominek, karmiony zgodnie ze sztuką najlepszym drewnem i tak nie ma startu do czystości spalin kilkakrotnie tańszego kotła na gaz, nie mówiąc o energetyce zawodowej. Na stronie jakiegoś sprzedawcy kominków, takich "czystych", po kilkanaście-dwadzieścia tysięcy za wkład, chwalili się, że emisję pyłów potrafią obniżyć "nawet do 1 grama na kilogram". I to jest ten rewelacyjny wynik? Ciekawe ile gramów pyłu generuje spalenie kilograma metanu. Bo na przykład ta zła energetyka, pędzona węglem brunatnym, emituje jeden gram pyłów na... 66 kg spalonego węgla (Bełchatów 35-42 mln ton węgla rocznie, 600 ton pyłów)

 

Trzecią, ostatecznie dyskwalifikującą wadą kominków i innych palenisk na paliwa stałe jest kompletna niesterowalność i moc minimalna z reguły grubo przekraczająca zapotrzebowanie nowoczesnego domu. Mamy więc przez dwie-trzy godziny saunę i otwieranie okien, a potem koniec grzania. Albo próby ograniczenia mocy przez dławienie dopływu powietrza skutkujące spadkiem sprawności i dramatycznym wzrostem emisji zanieczyszczeń.

 

Po czwarte wreszcie, nie ma mowy o czystym paleniu w trybie ciągłym, bo dokładanie do ognia to wypuszczanie w komin niespalonych części lotnych z dokładanego drewna, razem z solidną porcją pyłów. O kominku potrafiącym dokładać nowe szczapy od dołu, jak kotły podajnikowe na węgiel lub pellet, nie słyszałem.