andsoon

On miał wskazać ja miałem zalety. Nie pomijam nowatorskich zalet, obwodu na zyle 1,5mm2 . Przydać się może na obwody mniejszej mocy, np oświetleniowe tylko ze przy oświetleniu znowu mozna zejść z zabezpieczeniem, bo tez tam nie ma za dużych prądów. A lepsze zabezpieczenie ppoż jest warte tego. I Kolego nie naciskaj mnie bo ja jestem dość elastyczny w rozumowaniu, nie lubię na sztywno upierać się przy rozwiązaniu , jak widzę dalsze możliwości rozwoju. A zabezpieczenia podwójne podtrzymuje że można wykorzystać, przecież anglicy uważaja że działa to więc czemu nie korzystać z tego. Jak coś niekonwencjonalne to nie znaczy że złe. A co dale upierasz się przy swoim że nie można? to pogadaj z angolami o tym. może powiedzą coś więcej na ten temat, masz możliwość. Czego nazywasz mnie pieniaczem to wy wszyscy tam pieniacze, ja tylko chciałem wam to uświadomić, że każdego można w końcu do tego grona wpisać. Jakieś fragmenty wypowiedzi, jak to ma sens , a niektóre to nie rozumiem czego nawet się czepiacie. co wy nawet ironii nie używacie, sztywniak. gościu czasami jakieś stylistyczne błedy popełni. To jest polska tolerancja.

Tym że jest prostszy od promieniowej instalacji. Jedno zabezpieczenie mamy, Oszczędzamy trochę na przewodach przy jednej rozdzielnicy trochę więcej. Co do podwójnego zabezpieczenia powiem ci tak: że przy kablu 2,5mm2 nie ma potrzeby bo wytrzyma 16A gdy przerwa będzie. A taka sieć jest rozwojowa bo można przerwać ring i dać na każdy obwód 16A w przyszłości, jak będzie taka potrzeba. Wiesz najbardziej co mnie cieszy w takim obwodzie to odporność pożarowa, przewody obciążone na 50% średnio są, a pożary od instalacji to plaga. I to nie wina złej instalacji, ale czasami uszkodzenia jej przypadkiem, wystarczy pęknięty przewód. Rachunek prawdopodobieństwa mówi sam za siebie jeden obwód mniejsze prawdopodobieństwo uszkodzenia, niż np. 4 w układzie promieniowym. A niezapominajmy że ring jest odporny na jedno uszkodzenie , przy takiej konfiguracji, czyli duży plus dla ringu Dlatego tez ringi tak się upowszechniły w różnych dziedzinach . Telekomunikacja to już topologie multipierścieniowe hierarchiczne stosuje. Oczywiście ważna sprawa to zachować ciągłość przewodów, nie sztukować ich. eee nie będę korzystał z elektrody. nie podoba mi się ten portal...

No i co kolego przyznam ci rację błąd wiec 16A dajemy na obwód zabezpieczenie. Tez dobrze. no widzisz jak chcesz to potrafisz kulturalnie rozmawiać, tak trzebabyło od razu. Obwody z 1,5mm2 to myślałem w przypadku mniejszych ringów i zabepzieczenie wtedy co najwyżej 13A.

wiesz dobrze że w tej dziurze wielkiej z której uciekłeś nie ma przyszłości jak na razie, pomysły to sznaują tam gdzie ty jesteś, a co do Polski to popatrz na siebie i swoich kolegów , jaki macie stosunek do Swoich rodaków. Klub matoła itd. dobra jeszcze wrzucę tam kolegę co z zabezpieczeniem N walnął kloca, z trójfazówką na poddaszu, jednoczesnie zakładajac ze tam żadnych mocy nie ma. Teoria asymetrii, i jeszczesie coś znajdzie , Nie ja zaczynałem ,jakbyś poczytal a wasza arogancja i ignorancja, wystukaliście na blachę co trzeba a co z myśleniem? A tema sieci w układzie ringów ktoś kiedyś weźmie na tapetę bo jest w tym rozwiązaniu jeszcze spory potencjał..

Tylko cena zabija. ten produkt w porównaniu do kanałówki przy 100m2 jest droższy o około 12tysiecy. za takie pieniadze to mi gościu połozy tynk na suficie, i na wszystkich ścianach na danej kondygnacji, a być może i w całłym domu. strop dla bogaczy zatem. No i wady ma akustyka kiepska

Kolego nie są na tyle te powody przekonujące aby wyeliminować rozwiązanie nawet na kontynencie. Są też opinie za. Jesli coś ma wady to można wyeliminować. A dobrym przykładem jest telekomunikacja, gdzie zatacza się koło i przez udoskonalenie rozwiazań powiedzmy uznanych za niepraktyczne, dzisiaj okazują się po udoskonalenie nowoczesne i praktyczne A liczba burz w polsce to nie argument, w wielu krajach stosuje sie rozwiązanie więc nie problem. A jak w obwodize generują sie jakieś szkodliwe składowe to technika poszła na tyle do prozdu że napewno mozna pomyslec o jakichś filtrach. Dla przykładu modę podać filtry w srzecie rtv, które jakbyys wyjał to normalnie nie wiem czy by ci coś działało dobrze w domu łacznie z urzadzeniami czysto elektrycznymii. Może spróbujesz zrobić małe doświadczenie ? co do kwesti mojej to myśąłem o nieco roszerzonym zastosowaniu ringów, np. w przypadku typowego domku jednorodzinnego wykonywanie osobnych ringów na kazdej kondygnacji, co po przeliczeniu dawałoby13-16 gniazdek na taki obwód i zmniejszenie maksymalnej obciązalności ringu z kablami 2,5mm2 do wartości prądów max 20A, co odpowiada mniej więcej wytrzymałości kabla jakby uległ uszkodzeniu, eliminując w ten sposób jedna z wad rozwiązania. dalej wada o możliwości wzbudznia się w obwodzie pewnych częstotliwości,paradoksalnie może być pożyteczne, bo można wykorzystać to przy pomiarach ciagłosci petli. elektronika naprawdę może zdziałać wiele w tej kwestii. Jak już się dane przesyła przez sieci elektryczne, to czemu nie inny użyteczny sygnał

No to jak kolega 15kvmaciej za czy przeciw w końcu ? Pomogę może znaleść wady będzie szybciej tu jest dobre źródło http://www.gadsolutions.biz/electrical-services/ring-main-good--bad-

Ok Zalety rozwiązania obwodu RING: 1. Rozwiązanie korzystne ekonomicznie (Mniej miedzi, mniej obwodów, mniej aparatów zabezpieczających). 2. Rozwiązanie bardziej funkcjonalne. Sieć w układzie kilku ringów jest nieskomplikowana, zatem łatwa w utrzymaniu, zrozumiała dla niespecjalisty 3.Sieć dość elastyczna, pozwalająca w przyszłości na przebudowę np, do układu radial w miare potrzeb (np. w wyniku uszkodzenia pętli ). 4. Sieć w układzie ringów zapewnia większe bezpieczeństwo bierne PPOŻ, układ pętli powoduje ze jest mniejsze obciążenie prądowe żył (prąd do odbiornika dociera dwutorowo). 5. Sieć stosunkowo łatwa do odbioru ,mniej obwodów mniej pomiarów. 6. Sieć bardziej praktyczna w przypadku długich obwodów. mniejsze przekroje, mniejsze spadki napięć 7. Sieć stosunkowo łatwa do zaprojektowania, rozplanowania, wykonania w domach jednorodzinnych. no jeszcze dopisze.. jak sobie przypomne narazie tyle

No widze że kolega odważny się znalazł. Nie do końca. Otoż uważam że rozwiązanie trochę potraktowane po macoszemu zostało przez kontynent, a nie jest złe i aspekt ekonomiczny i inne jeszcze naprawdę mogą czynić to rozwiązanie z którego można korzystać, i nie będa odbiegać od konwencjonalnych rozwiązań. niech kolega wypisze wady rozwiązanie wszystkie jakie dostrzegł ja zalety ok?

Brawo,brawo kolego. Tekst z argumentem is especially intersting jak to wy tam mówicie. Ja znosiłem twoje gadki w stylu, bzdury , nie masz pojęcia, itd. Cały czas starałem sie argumentowć, przedstawiałem rzeczowe zrozumiałe , opierałem sie na literaturze, itd , a kolega bez argumentów bo to za drogie, okazało sie w koncu tansze bo w czasie wojny GB uzyła bo metale rzadkie na potrzeby przemysłu szły itd. Teraz mamy że to niepraktyczne, rozwiązanie. No cóż nie to nie. zamiast merytorycznej dyskusji to kolega mnie wrzucił na liste matołków, no pieknie;) Jak miało dojść do poważnej merytorycznej dyskusji ? To już nie rozmawiamy. nie oszukujmy się przecież od razu chciałeś tak skwitowac moją propozycję, niezaleznie od tego co napisałem . A co zresztą ja napisałem.Tak sie mówi idzie sie na jakiś kurs czy wykład wbijają łopatą wiedzę, czy inaczej oprawiają kogoś w ramkę i go on. Slang . Dobra to może ktoś inny?

A nie jest aby tak że do tych krajów pojechali polacy i swoje wiem lepiej przed anglikami pokazujecie? Anglik tam zamawia nie pyta za bardzo ma działać, w końcu sieci typu radial to tez jak najbardziej poprawna sieci, a siła robocza tania, to tam wyższe koszty to wiesz nie tyle co robocizna. Wiec klient bierze i nie pyta, cieszy się. Widze że mam do czynienia z elektrykami no proszę, ale wy ttez błedy połeniacie niestety Przypomnę cie kkka12 twoją wypowiedź może: „Co do treści dotyczącej przerywania toru N to nic z tych wymysłów (czyt: bzdur) zrozumieć nie można. Przerywanie toru N na początku instalacji (wyłącznik główny w rozdzielni w której początek biorą obwody jednofazowe) powinno być traktowane jako błąd w sztuce. Błąd który może przynieść wymierne szkody w postaci uszkodzonych odbiorników jednofazowych. Jest to niemal pewne jeśli zastosuje się nieodpowiedni do tego celu aparat.” Cztatamy to i co tu mamy? Otoż mamy kolejną teorię elektryka ale z epoki przeszłej, któremu wbito łopatą wiedzę i do dziś nie zrobił sobie upgradu. Oczywiście dla kolegi to będzie błąd w sztuce do emerytury, bo nauczony jeszcze na obwodach TN-C że zero jest tez uziemieniem czyli ten słynny przewód PEN, nie śmie go rozłączyć. Człowiek który myśli zada sobie jednak pytanie to po co są produkowane wyłączniki nadpradowe 3+N biegnowe, po są produkowane wyłączniki różnicowoprądowe 4 biegunowe, rozłączniki główne IS 4biegowe? Oczywiście pewnie to błąd w sztuce samego producenta. Podobnie jak produkcja całej gamy zabezpieczeń nadprądowych. Koledze się nie klei to, bo jak do dziś nie jest w stanie zweryfikować czy przewód N jest przewodem roboczym czy nie to jest problem. Jakby kolega zaktualizował swoje dane to by wiedział, ze nowe aparaty są tak skonstruowane że w przypadku odłączenia zera następuje to nieco później, a załączenia nieco wcześniej i no problemo. Proponuję koledze iść na jakieś szkolenie tam zrobię tzw. rest. i wbiją łopatą aktualne dane. No wada że znowu kolega będzie działał w określonych ramach, bo widzę że to co wbite to święte. Na liste matołów elektrody kolegi nie wrzuce niech się kolega nie martwi:D/ Nie che mi się już bawić w dogryzanie . Wolę się zając analizą ringu. Macie panowie z UK szansę uzasadnić swoje argumenty przeciw moim. Proponuje zrobić tak. Ja będę może adwokatem rozwiązania, zatem wypiszę wszystkie jego zalety, a kolega i ci co popierają kolege wypiszcie wady z krótkim uzasadnieniem ale tak na prawde króciutko zdanie dwa. A potem zrobimy zestawienie małe. I będziemy wzajemnie kontrargumenty ale rzeczowe wysuwać. I jak ?

Widzę skąd co niektórzy biorą wiedzę wikipedii, bo ja akurat znalazłem inne źródło, bo wikipedie to ja sprawdzam zawsze, różnie bywa, ale spoko, przynajmniej wiem skąd wasza wiedzę czerpiecie koledzy super elektrycy:D.Opłaciło się dać wam roboty panowie ignoranci. Ładnie tak się mówi nie ma czegoś bzdury, zamiast wziąść coś na tapetę i przeanalizować tak na poziomie akademickim. Ale nie co niektórzy wola na poziomie prownicjonalnym -czyli doda elektroda,pl rzadzi A co do zapisu kolegi 15kvmaciej "Witaj, koleżko andsoon. Czasu mało, to od razu przejdę do sedna. Pieprzysz od rzeczy, jakbyś szmaty gryzł. Znajdź sobie literaturę, jakie prądy i napięcia indukują się w obwodzie promieniowym i pierścieniowym podczas wyładowania atmosferycznego oddalonego od tych obwodów np jeden kilometr, czyli tysiąc metrów. Nawet nie piszę o wyładowaniu doziemnym, tylko o wewnątrz chmurowym. I napisz, ile rocznie wyładowań atmosferycznych jest notowanych w Polsce, a ile w UK. Tłumaczyć takie sprawy można tym, co szukają wiedzy, takim pyszałkom jak ty, najlepiej dać bateryjkę i żaróweczkę. Najpierw naucz się podstawowych praw, reszta przyjdzie z czasem." Nie kompromituj się kolego bo już tyle bzdur tu napisałeś, nie czepiał się ciebie,a tu prosze indukują ci się prądy w domu podczas wyładowania, dobre dobre. Cało polska ma linie napowietrznych w układach multipierscieniowych i pewnie się im indukuje ale oni dalej będą je budować, weżcie i walnijcie jakiś wykład na temat jak to się robi fachowo:lol2: co do kwestii wyrwania z kontekstu zacytowałem to co dotyczyło meritum. Nie pieprz któryś tam że to już niby be, bo sami przynajecie że to rozwiązanie ekonomiczne cytując literaturę, a przypomnę czytelnikom, ze jeden z kolegów podważał opłacalność tego typu rozwiązania. teraz nie teraz to jest do d..., bo czego się czepić można. Elektryka zeszła u nas jednak na psy... Można temu rozwiązaniu zarzucić że może nie jest idealne, ale poprawne. A je trochę analizowałem to rozwiązanie sieci , i naprawdę ono kiedyś się upowszechni tylko nieco w zmodyfikowanej formie, która już tu nakreśliłem. Jakby ktoś czytał moje posty gdzie indziej to by zuważył że szukam oszczędności ekonomiczych związanych z budową domu jednorodzinnego, zachowaniem jak największej funkcjonalności , prostoty rozwiązania, przy zachowaniu odpowiedniego poziomu jakości i standardów bezpieczeństwa. I w elektryce to znalazłem oszczedności na co najmniej 1000zł. To dużo bez wyraźnej utraty na jakości sieci. Tera pytanie do panów co się przyglądają tej dyskusji, czy zależy wam na oszczędnościach czy nie , w sytuacji gdy bierzecie na ten swój dom dość spory kredyt. Może warto trochę pogłówkować, bo projekty instalacji elektrycznych naprawdę rzadko kiedy są ekonomiczne, bo w końcu tych panów tez ktoś sponosoruje, podobnie jak np. nauczycieli żeby akurat ten podręcznik był w szkole a nie innej. Uważajcie na projekty sponsorowane zatem . Dalej... o poziomie elektroda.pl, to się nie chce wypowiadać, bo dla mnie to jest żenujące tam czasami co się pisze. Osobiście nie polecam. Uśmiało mnie jak się pastwiliście nad zaleceniem SEPowców dotyczącym gniazdek elektrycznych, zarzuty w stylu na pół je ciąć chcąc ą nam kazać. Panowie po co to roździeranie szat, prownicja normalnie. Zlecenie to zalecenie, nie musisz jak nie chcesz. Taki uregulowany układ poszczególnych żył przewodu zasilającego, wynika z pewnych zaszłości. Kiedyś filtry przeciwzakłuceniowe co niektórych urządzeń były asymetryczne i w tym był cały problem, ze urządzenie mogło siać zakłócenia po całej sieci. A wy panowie wiadro pomyj na kogoś wylaliście, dobre dobre. Nie wiem czy na wszystko odpowiedziałem, bo normalnie taka nagonka. drodzy czytelnicy ci obiektywni, w najbliższym czasie postaram się przedstawić wersję ekonomiczną sieci , może i na ringach bo one naprawdę mogą być najtańszym rozwiązaniem. nie słuchajcie tylko tych pierdoł o 3 fazach po całym domeczku, bo to rozwiązanie ani najtańsze, ani za bardzo funkcjonalne, ani za bardzo bezpiecznie , dość skomplikowane, że naprawdę musielibyście co róż przy jakiejś awarii wzywać fachowca któremu trzeba będzie płacić słono. No jak ktoś oglądał kiedyś program "Usterka "o naszych elektrykach to wie o czym mówię,to jest realny obraz naszych fachurów elektryków:D. Wiec panowie albo rozmawiamy poważnie i rozkładamy ten ring na części pierwsze i analizujemy, albo dalej się obrażamy. Poziom akademicki rozmów czy prowincjonalny w stylu elektroda.pl ? Wybór należy do was. Bo ja z 10 bulterierami to naprawdę nie wygram

albo los eistana zachętą

kiedys ludzie nie latali i tez im wmawiano że nie da sie polecieć, ale wk oncu ktoś spróbował ee zapytam sie na forum sepowców, tu juz nic nie wypłodze

Oj kolego tak sobie nazwałem że to "ring brytyjski" bo w Polsce nigdy nie sotsowano, my zawsze bylismy 100 lat za murzynami. No jak wada goni wadę? Że daję 2 zabezpieczenia więcej. Porównaj to do 2 obwodów tyle samo zabepzieczeń będzie co w przypadku ringu z moja koncepcją. To nie prawda też jak piszesz że od tego typu rozwiązań się odchodzi przejrzałem 17th edition i dalej tam się pisze o tym rozwiązaniu że ma zastosowanie. Wada podstawowa o której poinformowałeś, czyli przerwanie ringu może mieć konsekwencje w postaci asymetrii obciążenia przewodów, jest jak najbardziej realna. wiec co płakac nad tym czy może próbowac poprawić rozwiązanie. Ja spróbowałem i jak na razie mi się udało, bo nikt tu nie podał racjonalnych argumentów, tylko że to bzdury itd, Logiczne wytłumaczenie proszę czy to bzdura bo ja nie widzę jak na razie. Norma jest o równoległym zabezpieczaniu linii,wiec zastosowałem zamiast jedno zabezpieczenia 2 podwójne a korzyści są bo przerwanie ringu nie stwarza ryzyka przeciążenia kabla, mało tego jest dość łato to wykryć, mało tego pomiary kontrolne takiego ringu są łatwiejsze niż wg norm brytyjskich, bo w moim przypadku normalnie rozłączam wyłączniki i elektryk robi pomiary jak by to była linia typu radial. Chyba doświadczalnie musze to sprawdzić, bo inaczej sie nie dowiem nigdy.

No chwilę kolego,powoływałem się ale odnośnie odbwodów pętlowych, a kwestia dobepzieczenia podwójnego z obu stron pętli, aby wyeliminowac wadę w postaci sytuacji że jak ktoś uszkodzi ring to będize asymetria w obciązeniu i może przegrzać obwód jeśli zabezpieczenie będzie dobrane do wartości obciązenia 2x przekroj żył będzie podwójne dobezpieczenie czyli mamy własnie tu sytuacjię rówlnolegle połączonych przewodów, to zaproponwałem sam. Wiec o jakim oparciu mówisz, jak zawsze deklarowałem że to mój pomysł Pozostaje tylko podperzeć ją jakimiś normami i jest takowa. a wiec sie nie pomyliłem jak na razie. Ring brytyjski ma wadę że jak uszkodzi sie ring to może przegrzac przewody jeśli zabepzieczenie będzie większe od wartości dopuszczalnej dla całej długości linii jak była magistralą , a jesli wg mojej koncepcji, dam dwa zabezpieczenia to obciązlanośc wzrośnie 2 krotni , albo mozna zmniejszyć przekrój zył aby otrzymac tą samą

W necie znalazłem tkai tekst : " Przewody połączone równolegle mogą mieć wspólne zabezpieczenie nadprądowe (rys. 2a), jeśli nie mają żadnych odgałęzień ani żadnych łączników, pozwalających przerwać ciągłość któregokolwiek z nich. Znane warunki doboru zabezpieczenia przeciążeniowego dotyczą wtedy obciążalności długotrwałej całej linii, a wymaganie odnośnie do obciążalności zwarciowej cieplnej przewodów - każdego z przewodów składowych z osobna. Upewnić się trzeba, czy zabezpieczenie o potrzebnym tu dużym prądzie znamionowym ma należytą czułość, czy wyłącza w wymaganym czasie najmniejszy prąd zwarciowy. Wspólne zabezpieczenie nadprądowe można stosować przy równoległym łączeniu przewodów o dużej niezawodności, bo trzeba pamiętać, że:  po przerwaniu dowolnego z nich mogą być przeciążone pozostałe, a zabezpieczenie nadprądowe tego nie wykrywa,  po zwarciu w jednym z nich zostaje unieruchomiona cała linia. Dawna norma PN-57/E-05022 ostrożnie dopuszczała wspólne zabezpieczenie nadprądowe pod warunkiem, że obciążalność długotrwała równolegle łączonych przewodów jest jednakowa, a zabezpieczenie jest dobrane przy założeniu, że obciążalność długotrwała linii jest równa 90% sumy obciążalności przewodów składowych. Tak sformułowany przepis nadal obowiązuje w sieciach i instalacjach kopalnianych. Jeżeli natomiast poszczególne przewody składowe mają oddzielne zabezpieczenia nadprądowe (rys. 2b), to zarówno warunki zabezpieczenia przeciążeniowego, jak i zwarciowego odnoszą się do każdego przewodu z osobna." Czyli to by odpowiadało układzie petli. Wspomnianu to o pewnej asymetrii czyli w przypadku petli to nie będzie 2 razy obciążlanośc pradowa obu przewodów, a tylko 90% ich sumy Niestety nie mam dostępu do tej normy i nie wiem co i jak

tak kolego michcio0711 zgadza się energetyka coś kombinuje. Zasilanie 3-fazow to wieksza kasa wiec kombinują. Ale tak praktycznie 25A w domu to naprawde w wiekszosci przypadków wystarczy. Naprawe trzeba cos wielkei pdłącyzc aby nie wystarczyło. Kolego a może ty jakos wyjasnisz kwestę łączenia równoległego wyłaczników nadprawowych. można to robić czy nie można. zastanawia mnie po co jest ten typoszerreg taki czyli 1,2,3,4,6,10,13,16,20,25,32 itd.nie to nie ma sensu z tym typoszeregiem to by musiały być doładnie tkaie same wartości

ale mam 12-10,5 czyli 1,5 A a to 345W to żarówka tv, i hifi na tym spokojnie działąc bedzie. Mój czajnik pobiera 2200-2400 wiec to wartośc max. Zreszta kolego to przykład był. Po to mam typoszereg zabezpieczeń 32,25,20,16,13,10,6,4,3,2 żeby z tego korzystać i dobierac w zalezności od potrzeb. Po co by taki asortyment produkowali jak wg ciebie tylko 10 i 16 i wieksze mozna stosowac, po co mi nadmiarowość w zabezpieczeniach ? po co mi czajnik w sypialni? Ja wle miec czulsze zbaezpieczenia, jak bedzie zwarcie to takie o mniejszej wartości zadziała szybciej, pprz nizszej wartości co bedzie z korzyscia dla przewodów szczególnie tych starzejacych sie zresztą licze tak na tym ryzunkum wszystkie zabezpieczenia to wychodzi że jak z sumuje wszystkie nadpradówki na obwodach to wartość przekracza grupo 200A , to nawet główne zabezepieczenie nie ma takiej wartości.

No ale 12A to wiecej niż 10,5A wiec czajnik działac będzie o co chodzi z tym czajnikiem?? wsadze do kazdego gniazdka i bedzie działać czemu nie ? A jak w obwodzie pętlowym uszkodzony bedzie ring to taki czajnik odrazu będzie dobrym metoda wykrycia tego uszkodzenia bo wywali mi zabezpieczenie 6A a to które nie wywali znaczy że po tej stronie petli uszkodzenie jest i można tak metodą prób i błedów wsadzajac taki czaj do kazdego gniazdka dojśc gdzie jest przerwa pętli między którymi gniazdkami, no super jest ten ring, chyba zastosuje to rozwiazanie w swoim domu Ekonomicznie sie i tak opłaca, bo jeden ring może 2 obwody typowe zastąpić czyli bedzie tyle samo zabezpieczeń potrzebnych. Dam 1,5 żyły. Żyła 1,5 obciązenie jakieś ma do 13A, a my damy sobie 10A bo i tak wydajnośc obwodu będzie 20A czyli 4,6kW no na 2 sypialnie to aż za dużo Tylko wązne aby pętli nie sztukowac z kilku odcinków kabli bo awaryjna bedzie taki obwód, zdjac izolacje zrobić oczko i przykręcic do gniazdka jak to pokazuje wielka anglia na swoich rysunkach

No tylko jest jeden problem , urzadzenia 3 fazowe najwiekszą wydajność . nie wiem czy silniki jednofazowe są tak duże, jak 3-fazowe. Poza tym duże obciązenia to duży przekrój żył, należy pamiętać o wydzielenia ciepła przy dużych obciązeniach pradowych, nie wiem czy izolacje nie muszą być lepsze. W 3-fazówce wieksze napięcie masz a wiec zmniejszasz pobór pradu zwiekszając napięcie. Po to miedzy innymi podniesiono napiecie z 220 do 230 V. Ogrzewacz wody bierze równomiernie prąd z 3 faz, nie słyszałem o jednofazowym przepływowym o dostatecznie dużej mocy aby prysznic działał. Ale to nie zmienia faktu że w domu 3 fazowych urzadzeń jest jak na lekarstwo. Bo ja jakoś nie mogę wymyśleć co może być jeszcze? Klimatyzator, pompa ciepła, ogrzewacz przepływowy i może coś w garażu spawarka, silnik. No ale to nie zmienia faktu że jedna faza może być na kondygnację, skro w angli na 1 fazie cały dom jedzie to w PL może przynajmniej jedna kondygnacja nie musi ich być aż 3 tam czytelniku wybór należy do ciebie jak chcesz mieć w domu

A ty skąd wiesz którą faze akurat obciązy płyta kuchenki? Żonie piszesz jakiś graf czy jak? Że jak włącza pralkę to może użyć na płycie kuchenki jedynie stanowisko garowe nr.2 lub 3, a jak włącza mikrofalówkę, to już nie może włączyć piekarnika, bo symetria obciążenia faz zostanie naruszona itd? No cholera nie wiedziałem że z asymetrią to taka poważna sprawa. Czajnik do obwodu z zabezpieczeniem 12A , 13 umówmy sie bo 12 nie ma w typoszeregu, no włączam i co ma być? I=2400W/230V= 10.5A No i ?? Ale po co ja mam włączac czajnik w sypialni ? Skąd filżanki łyżeczki i, cukier i cherbate wezme? specjalnie zanosić czajnik do sypialni żeby potem latać do kuchni po resztę? Nie widze w tym sensu. Dziwne masz zwyczaje w domu.

N ale ja popieram wszystkie fazy kolezko Tylko nie widzę za bardzo sens ciągnac na poddasze 3 fazy jak nie potrzebna tam siła. tam sypialnie z reguły sa i co ktoś tam zarówkę włączy tv, itd to jakie to obciązenia jednoczesnie pobór 1kW to naprawde w porywach bedzie, bo wiekszośc dnia może zero być. Na parterze salon, gabinet powiedzmy to też w 1kW sie zmieszczę. Kuchnia pozostała tylko. No niby w niej jest jak mówisz duży pobór , ale on wynika z faktu że mamy odbiorniki 3-fazowe, a jak 3 fazowe to równomiernie obciązaja każdą fazę i jest git. nie ma asymetrii . No mikser, kuchenka mikrofalowa, czy czajnik elektryczny to wiecej niż te 3kw nie ciągnie a włacza się tam odczasu do czasu. Lodówa chodzi cały czas. no ale jak już ktoś chce to 3 fazki w kuchni może zrobić gniazdka bo i tak 3 fazy sa dociąganie to niema problemu. Ale na poddaszu? Nawet jak w przyszłości zamontuje klimatyzator na strychu co 3 fazy może potrzebuje, to najlepiej ciągnąc ją od rozdzielnicy głównej, jako odrebny obwód. Zatem wystarczy zostawić peszla na taką okoliczność i już.

no nie jestem z wykształcenia elektrykiem, ale hobbistycznie się uczę czytam, i rozumiem elektrykę potrafię dokonać obliczenia w kwestii dobóru zabepzieczeń, przekrojów kabli, itd. Dlaczego koleżko zatem nie mogę się wdawac w dyskusję jak to rozumiem, ?

kolego michcio0711 kilka śłów odnośnie jednofazowych o duzej mocy. Problem jest w tym że do domu są czasami potrzebne 3 fazy do niektórych urządzeń, jak kuchenka, czy opływowy ogrzewacz wody, spawarka Zasilanie -3 fazowe jest w tych przypadkach uzasadnione ekonomiczne. Siłą napięcie między fazowe jest wydajniejsze. Ale w kwestii gniazdek i oświtlenia to sie zgadzam z tobą to można na jednej fazie ciągnąc, a jak sie ma 3 fazy to można spokojnie na kondygnację każda jedną fazę zaplanowac bo to niewielkie obciązenia będą. Poza tym takie poukładane podział to pomaga potem przy doposażaniu sieci w systemy zasilania rezerwowego, prosto wykonać przełączanie automatyczne na zasilanie z agregatu , czy zasilanie z paneli fotowoltaicznych itd. nie smyrają po drodze urządzenia 3 fazowe które nie da się z rezerwowego z reguły zasilić i trzeba je wyłączyć na czas poboru energii ze żródeł rezerwowych:lol2: