Edyta B.

Wiem o tym Panie Krzysztofie, oby następca Burmistrza zrobił referendum w tej kwestii-CO NA TO MIESZKAŃCY??????????????????????????? Bo obecny Burmistrz zrobi na pewno to co nie będzie podyktowane dobrem Gryfinian tylko to co będzie dla niego wygodne i korzystne. On juz zresztą udowodnił, że ludzie z tej gminy go nie interesują. A to wypowiedż Pana Piłata w tej kwestii "Henryk Piłat Rozważając ten temat należy zacząć od zgodności takich inwestycji z dokumentami planistycznymi - strategicznymi dla Gminy Gryfino. To w nich zawarte są lokalizacje i możliwości budowy takich a nie innych instalacji przemysłowych . Uważam, iż w obecnej dobie rozwoju specjalistycznych technologii lokalizacja elektrowni atomowej, dużej instalacji przetwarzania odpadów czy też przetwórstwa metali ciężkich obwarowana jest licznymi restrykcyjnymi przepisami chociażby z zakresu ochrony środowiska i przyrody. Jeżeli zakład taki miałby powstać musiałby spełnić przede wszystkim dyrektywy unijne, aby nie stanowił zagrożenia dla środowiska. Lokalizacja dużego zakładu produkcyjnego stanowiłaby kolejne szerokie źródło pracy dla mieszkańców całej gminy, jak również powiatu. Ponadto do budżetu gminy wpływałyby znaczne kwoty np. z tytułu podatku od nieruchomości. Sytuacja taka miałaby wielkie przełożenie na stan i zasobność naszych mieszkańców. Większy budżet – więcej inwestycji, to dawałoby duże możliwości rozwoju gospodarczego Gminy Gryfino" I można się pogubić tu Burmistrz chce stac na straży ochrony środowiska(zgodności inwestycji z dyrektywmi unijnymi)-a budowa linii wysokiego napięcia przez obszary NATURA 2000 zupełnie go nie razi. I cóż za zmiana stanowiska odnośnie zgodności inwestycji z dokumentami planistycznymi-tylko czemu nie chciał przesunąć linii pomimo wykluczajćych się w planie zapisów-linia WN i budynek mieszkalny. Burmistrza można chyba określić jedynie tak: co innego myśli - co innego mówi-a zupełnie co innego robi.

Zamieszczałam juz wcześniej istotne jak myślę informacje odnośnie tego jak powinien wyglądać raport zgodnie z opinią Państwowej Rady Ochrony Przyrody. "... organ prowadzący postępowanie w sprawie wydania decycji środowiskowej (jak rozumiem, wojewoda zachodniopomorski) zażąda opracowania raportu w sprawie oddziaływania na obszar Natura 2000. W takiej sytuacji, jak przedstawiona na mapie, ten raport (lub część dotycząca Natury 2000) powinien być conajmniej kilkudziesięciostronicowym opracowaniem, szacującym na podstawie pnajlepszej dostępnej wiedzy, czy i jak linia może wpłynąć na stan populacji i migracje ptaków w obszarze 'Jeziora Wełtynskie'. Raport musi wymieniac występujące gatunki ptaków, dla każdego z nich analizować jaka jest populacja, analizować szlaki migracyjne, itp. Jeżeli na podstawie takiego raportu oraz własnej wiedzy organ oceni, że linia nie ma istotnego wpływu na ptaki, ani na integralnośc obszaru Natura 2000, to zezwoli na jej budowę. Jeżeli organ oceni, że taki wpływ jest, ale da się zminimalizować do poziomu nieistotnego przez zastosowanie jakichś rozwiązań technicznych, to zezwoli na budowę ale nałoży odpowiednie warunki. Jeżeli organ oceni, że wystąpi istotny negatywny wpływ na ptaki, to inwestor będzie musiał dowodnić, że linii nie da się poprowadzić z ominięciem obszaru. Jeżeli tego wykaże, to organ musi odmówić wydania decycji środowiskowej i linia nie może byc zbudowana. Jeżeli zostanie udowodnione,że nie ma żadnych alternatyw, to linia będzie mogła być zbudowana "z przyczyn nadrzędnego interesu publicznego", ale pod dwoma warunkami: (a) wcześniejszego uzyskania zgody Komisji Europejskiej, (b) wykonania przez inwestora tzw. kompensacji przyrodniczej, tj. np stworzenia nowych siedlisk dla ptaków. Ocenę odziaływania złożoną przez Enea zamieszczałam juz powyżej-to zaledwie kilkukartkowe opracowanie, w żaden sposób nie wyczerpujące ww.wymogów. Do wniosku Enea załączyła następującą mapę z obszarami chronionymi już wyznaczonymi i przeznaczonymi do wyznaczenia jako obszary ochrony ptaków. Przypomnę, że I wniosek przez Enea został złożony w marcu tego roku, kolejny w sierpniu, http://img208.imageshack.us/img208/324/zalacznikekolodzy2ef3.th.jpg A to najbardziej aktualna mapa jaką dostałam od z-cy przewodniczącego Państwowej Rady Ochrony Przyrody. http://img208.imageshack.us/img208/4159/weltynnatura2000uj2.th.png Obszary zaznaczone na czerwono poniżej Jezior Wełtyńskich to Dziczy Las i Dolina Tywy z shadow list. Natomiast obszary zazanczone kreską niebieską okalające jezioro wełtyńskie(pominięte w części przez Enea) to obszary przeznaczone do wyznaczenia- ostoje ptaków -o randze europejskiej. I tam gdzie linia ich nie przecina mapa Enea zawiera je, a gdzie już na nie wchodzi- NIE MA NIC KOMPLETNIE. WIDAĆ JAK NA DłONI, ŻE ZNÓW ENEA COŚ POMINĘłA, A MOŻE NIE? TYLKO CELOWO NIE NANIOSŁA NOWYCH OBSZARÓW SPODZIEWAJĄC SIĘ TRUDNOŚCI, BO ZGODNIE Z OPINIĄ PROP "...dla terenu nie wyznaczonego jako OSO mimo ze zgodnie z danymi naukowymi powinien być wyznaczony, stanowisko Komisji Europejskiej oraz ETS jest takie, że w ogóle zabroniona jest realizacja inwestycji wpływających istotnie negatywnie na integralnośc obszaru - bez możliwosci stosowania wyjątków ze względu na interes publiczny". W związku z tym nie czekając na to co zrobi Pan Wojewoda złozymy skargę do Komisji Europejskiej. No właśnie a co na to Pan Wojewoda?chyba już dość sporo pokazaliśmy "dziwnych"pomyłek w raporcie ENEA. A Ty Dusiu - co Ty na to??????????????????

Na stronach Kamionek znalazłam dobrą wiadomość-wojewoda odmówił wydania decyzji środowiskowej dla inwestora, który słupami molochami zamierza tamtejszej społeczności zniszczyć zdrowie, majątek i środowisko http://wuw.bip-i.pl/public/get_file.php?id=50027[ Jak widać na przykładzie Kamionek inwestor taki jak PSE czy ENEA nie mogą w realizacji zamierzonych planów inwestycyjnych zakrywac się interesem publicznym i dążyć do nich różnymi nie zawsze zgodnymi z prawem środkami. Mam nadzieję, że Wojewoda Zachodniopomorki Pan Robert Krupowicz w naszej sprawie stanie na wysokości zadania i sztab podległych mu specjalistów dokładnie sprawdzi złożony przez Enea raport złożony do wniosku o wydanie decyzji środowiskowej. Mam nadzieję i wierzę, że wszystkie złożone do wniosku Enea wnioski i skargi zostaną wnikliwie rozpatrzone. Bo udowodniliśmy już - zaniedbania, niedopatrzenia, celowe jak sądzę pominięcia określonych faktów, a także nie spełnianie wszystkich przewidzianch przepisami wymogów, jaki powinien zawierać raport. Burmistrzowi Panu Henrykowi Piłatowi za bardzo to wszystko nie przeszkadzało i tak naprawdę mogło byc już tak, że decyzja zostałaby wydana. Bo tak jak powiedział na sesji Rady Miejskiej-DECYZJĘ ENEA WYDAM !!!!! Póżniej jednak jak sądzę, gdy spostrzegł, że tak łatwo obietnicy z sesji nie spełni-przerzucił zmajstrowany przez gryfiński urząd kłopot na Pana Wojewodę.

To jest zagranie typu PSE w Kamionkach-czyli modernizcaja polegająca na budowie zupełnie nowej linii. U nas wygląda to tak, że w planie dla linii wyłączenie gruntów z produkcji leśnej ma nastąpić w celu poszerzenia istniejących tras przebiegu linii energetycznych dla potrzeb planowanej linii energetycznej-tyle, że lasy dla nowej linii będą poprostu wycinane na zupełnie nowych odcinkach. To dobrze widać na planie, że jest odcinek nowej linii, który przechodzi przez las. Czy to nie za wiele "uchybień, pomyłek"- w tym planie??????????????? urzędy i Enea-nie pamiętają o naszym domu, o terenach chronionych i o wycince drzew. Z całą pewnością napiszemy skrgę do Pana Ministra Szyszko-może on wyjaśni o co chodzi?????? Bo czytający forum urzędnicy pewno juz sami się pogubili

Dzięki droga koleżanko za ciepłe słowa. Na tych budujących forumowiczach na pewno ten bałgan urzedowy robi wrażenie, ale na siedzących na stanowiskach w urzędzie czytających forum-nie robi żadnego. Oni myślą tylko-jak uciec od odpowiedzialności i coraz cześciej podkreślają, że winy Gminy nie ma. Nie che mi się już naprawdę ciągle powtrzać tego samego-ale kto do cholery wydał decyzje?decyzje których wydac nie powinien, a jesli juz tak zrobił to powinien stwierdzic ich wygaśnięcie. Nie zrobił tego? Dlaczego?Dlatego, że w urządzie brak fachowców, stanowiska rozdawane są nie na podstawie oceny kompetencji kandydata, a znajomości.A Burmistrz pod dokumentami sporządzanymi przez takie osoby kreśli swoje podpisy. Nie wątpię, że decyzji może nie o takiej skali jak moja wysżło z urzędu duuużżżoo! No bo co się mogło zmienić? dalej Ci sami ludzie zajmuja stanowiska! Czy coś się zmieni po wyborach?Byc może jak zmieni sie władza, bo obecny jej stan dla miasta to jedna wielka klęska(i nie myślę tu tylko o swojej sprawie). Ostatnio zapytano Burmistrza, czy zamierza kandydowac na następną kadencję-odpowiedział, że musi zakończyć rozpoczęte dzieło. Jakie dzieło pytam? dzieło zniszczenia?????!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Jesli chodzi o prace nad studium, to nadal jest na etapie nanoszenia poprawek. Podobno ten etap ma być zakończony do końca tygodnia. Ciekawe jakie zapisy zostaną zapisane odnośnie linii 110 kv-czy dokładnie takie jak planie dla linii(zakaz lokalizacji pod linią obiektów przeznaczonych na stały pobyt ludzi)-czy może znów ktoś-coś "przeoczy". Bo to, że przebieg linii wyrysowany jest w niezmienionej postaci-to już pewnik, a także to, że zabudowa nasza i sasiadów nie została naniesiona -to także info z działu planowania. Nie rozumiem w takim razie na jakich podkładach pracują projektanci? nie na najnowszych?A chyba należałoby bo nasza zabudowa i zabudowa sąsiadów-to przecież FAKT !!!!

Napisaliśmy kolejna skargę na Radę skierowaną do Wojewody Zachodniopomorskiego, bo pomimo tego, że wnieśliśmy wniosek do Burmistrza o wstrzymanie działań na podstawie zaskarżonego przz nas planu, Burmistrz sprawę wydania Enea decyzji środowiskowej wcale nie zamierza zatrzymać, tylko przerzucił ją Wojewodzie nie czekając na rozstrzygnięcie sądu. http://img207.imageshack.us/img207/2522/dscn1820uc4.th.jpg Niezrozumiała jest też dla nas odpowiedź Pana Marszałka-budzi wątpliwości, w związku z tym skierowaliśmy kolejne pismo. Ciekawe co tym razem odpisze Pan Marszałek???? http://img216.imageshack.us/img216/6386/dscn1821do1.th.jpghttp://img223.imageshack.us/img223/8885/dscn1822ue0.th.jpghttp://img215.imageshack.us/img215/6126/dscn1823gr2.th.jpg

Witam wszystkich forumowiczów. Poniżej zamieszczam prośbę o pomoc skierowaną do posłów okręgu zachodniopomorskiego Pani Mirosławy Masłowskiej, Pana Michała Jach, Leszka Dobrzyńskiego,Joachima Brudzińskiego. Drodzy Państwo, My mieszkańcy Gryfina Kowal, Bienicewicz, Wałowscy zwracamy się do Państwa o pomoc w tej koszmarnej sytuacji, która może doprowadzić do tragedii rodziny. Pani Edyta Bienicewicz osobiście już przypłaca zdrowiem ten horror walcząc w tej chwili o życie swojego nienarodzonego dziecka. Sprawa dotyczy kolizji linii wysokiego napięcia z wybudowanymi i planowanymi przez nas domami mieszkalnymi. Państwo Bienicewicz w jednoznaczny sposób udowodnili winę za zaistniałą sytuację Burmistrzowi Miasta i Gminy Gryfino i skierowali skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o uchylenie planu z planowanym przebiegiem linii 110 kV Dolna Odra-Chlebowo bezpośrednio nad dachem ich wybudowanego domu. Ale obserwując działania organów Miasta i Gminy Gryfino nie mamy złudzeń. Gmina nic nie zrobi, aby konflikt rozstrzygnąć sprawiedliwie. Burmistrz miasta, Pan Henryk Piłat, lekceważąc niewygodną dla siebie sytuację, używa argumentów że to właśnie ENEA.S.A. w żaden sposób nie chce odstąpić od przebiegu planowanej inwestycji. A obecnie największym zmartwieniem Burmistrza Miasta i Gminy Gryfino i o zgrozo!!!! Przewodniczącego Rady Miejskiej jest to jak przepchnąć odszkodowanie za działkę pod planowaną linią jednej z Radnych miasta. Zdrowy rozsądek podpowiada, że plan zagospodarowania przestrzennego dla tej planowanej linii (a plan i próba uzyskania przez ENEA decyzji środowiskowej przebiegały z rażącym naruszeniem prawa i w sposób kompromitujący ENEA) zostanie uchylony, a już na pewno sprawa będzie toczyć się bardzo długo, co oczywiście spowoduje pogłębienie koszmaru rodziny Państwa Bienicewicz i naszego. Pan Prezes Zarządu ENEA S.A., jednej z największych firm sektora elektroenergetycznego w naszym kraju, jest uczestnikiem i świadkiem hańbiącej tą firmę sytuacji i uważam że najwyższy czas aby w tej sprawie zajął sprawiedliwe stanowisko w imieniu ENEA S.A, a nie takie że ENEA czuje się pokrzywdzona. To co się dzieje w Gryfinie tylko potwierdza że tragedia jaka się toczy na oczach całej Polski jest nie tylko organom gminy Gryfina ale również firmie ENEA S.A. całkowicie obojętna. W okolicach naszych nieruchomości istnieje nie daleko linia 220kv i 110 kv w obrębie których są uregulowane stosunki własnościowe do dysponowania gruntem, a mimo to w innym miejscu pomiędzy tymi liniami ENEA chce przez środek domu przeprowadzi linię wysokiego napięcia, która będzie nas zabijać. Dom Państwa Bienicewicz jest w fazie ukończenia, a mimo to Enea z pomocą Burmistrza Miasta i Gminy Gryfino haniebnymi środkami dąży do realizacji linii pomimo ściśle istniejących zapisów w planie zagospodarowania przestrzennego o zakazie lokazlizacji linii nad budynkami przeznaczonymi na stały pobyt ludzi. Kupując działkę urzędnicy mówili, że nic na tym terenie nie jest planowane, żadne inwestycje. Rzeczywistośc stała się inna, zostaliśmy oszukani. Wydano warunki zabudowy , później pozwolenie na budowę domu, a później ten sam urząd podjął uchwałę o budowie linii wysokiego napięcia, nie powiadamiając nas- jako właścicieli przyszłych domów o jak widać nie istotnym dla Gminy fakcie, że za jakis czas nasze działki stracą na wartości, a budowa domów w wybranych przez nas miejscach realizowana będzie pod linią 110 kv. To są ewidentne wyniki błędów administracyjych UMiGG, a Pan Burmistrz Henryk Piłat niejednokrotnie na forum publicznym się do nich przyznał. Po czym niejednokrotnie obiecywał, że doprowadzi do naprawienia sytuacji w postaci zmiany planu zagospodarowania przestrzennego, czego następstwem było podjęcie uchwały w tym przedmiocie przez Radę Miejską. Dokładnie Ci sami Radni, którzy w ubiegłym roku głosowali za przesunięciem linii 2 m-ce temu podjęta uchwałę uchylili. Od dłuższego czasu można było wyrażnie zauwzyć, że Burmistrz pozostaje w zmowie z enea, i wraz z Przewodniczącym Rady Miejskiej działa tendencyjnie na rzecz Enea, manipulując podejmowanymi uchwałami, które miałyby istotny wpływ na rozwiązanie zaistniałej sytuacji na naszą korzyść. Sprawa trafiła do gazet lokalnych takich jak: Tygodnik Gryfiński, 7 dni Gryfina, byli też dziennikarze z Gazety Wyborczej, Głosu Szczecińskiego i TVP ze Szczecina. Nie widząc żadnych szans na rozwiązanie sprawy przez gryfińskie urzędy skierowaliśmy sprawę doWojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Wysłane zostały pisma do Rezcznika Praw Obywatelskich. Sprawa jest doskonale znana Wojewodzie Zachodniopomorskiemu do którego wystąpiliśmy z prośba o interwencję. Energetycy sądzą, że linia nad domem niczemu nie szkodzi. Tyle, że podają wygodne im normy, które w żaden sposób nie odnoszą się do najnowszych badań, które potwierdzają zachorowania na białaczkę u osób zamieszkujących w okolicy linii wyoskiego napięcia. Drodzy Państwo to jest zamach na ludzkie zdrowie i życie, nie można w bezczelny i chory sposób niszczyc komuś życia, dlatego prosimy o pomoc. Podobna historia dzieje się we wsi Kamionki pod Poznaniem. Pragnę podłączyc link do strony byście Państwo mogli zobaczyc wymiar problemu tamtejszej społeczności-www.kamionki.snap.pl. Ten link podaję również dlatego byście Państwo zobaczyli jak w demokratycznym Państwie traktuje się ludzi. Nasza sprawa jest niemal identyczna. Może jeśli takich przypadków będzie więcej to rząd zrobi coś z naszymi monopolistami energetycznymi, którzy w nielogiczny, krzywdzący sposób realizują inwestycje. My nie jesteśmy przeciwni budowie lini,bo jest ona jak wszystkie inne niezbędna, ale nie w takiej formie i nie w taki sposób w jaki chce to zrealizować Enea i za pomoca środków jakie używa-mając za nic takich "małych" ludzi jak my, mając za nic nasze zdrowie, pieniądze i marzenia. My walczymy dwa lata i każdy nas ignoruje. Nie taką Polskę sobie wyobrażamy i nie takiej chcemy. Nasza historia opisana jest też na łamach forum czasopisma Murator w internecie. Gdybyście Państwo zechcieli zainteresowac sie my chętnie udostępnimy wszystkie dokumenty mówiące o tej sprawie. Prosimy o pomoc Wyrazy szacunku Paweł Kowal Anna-Hładka Kowal Edyta Bienicewicz Arek Bienicewicz Stanisława Wałowska Jan Wałowski

Panie Krzysztofie to świetna wiadomość. Gratuję!!!!! Ten wyrok sądu pokazuje, że Wasza wspaniała walka miała sens i że można liczyć na niezawisłość sądów, które kierują sie literą prawa, a nie interesem monopolisty. Jeszcze raz gratuluję Edyta

Mam stary kredens bardzo podobny do tego na zdjęciu. Tyle, że mój pokrty jest politurą i ma bardzo ciemny kolor. Jak uzyskac efekt tego na zdjęciu?????-nie mam pojęcia, a ogromny apetyt na takie cudo. Proszę i dziękuję za fachowe porady. Pozdrawiam Edyta http://img60.imageshack.us/img60/2508/sielsko4wy5.th.jpg

Ależ naturalnie, że nie mam odpowiedzi. Burmistrz myśli, że pozbył się sprawy i nasz wniosek po prostu(jak wiele innych) zignorował. Chyba, że czyta forum i goniec rano dostarczy odpowiedź

Dostaliśmy odpowiedź z Urzędu Wojewódzkiego na nasze pisma-skargi, które zamieściałam powyżej(kilkanaście). Mamy głęboką nadzieję, że Pan Wojewoda zorganizuje spotkanie, na które stawią sie wszystkie strony tej sprawy i wskaże jak widziałby rozwiązanie tej sytuacji. Pan Burmistrz przez 1,5 roku nic nie zrobił, poza kilkoma spotkaniami z Enea(na które nas nawet nie raczył zaprosić) i kilkoma pismami, które nam przysłał dawno po terminach, a na koniec zdjął uchwałę o zmianie planu i jeszcze podziękował Radnym, którzy byli za tym haniebnym zagraniem... PN.3.ES.0551/308-319/06 Pan Arkadiusz Bienicewicz [email protected] W związku z Pana skargami skierowanymi do Zachodniopomorskiego Urzędu Wojewódzkiego w Szczecinie, dotyczącymi przebiegu linii 110 kV Dolna Odra - Chlebowo uprzejmie informuję, iż z uwagi na skomplikowany charakter sprawy odpowiedź na przedmiotowe skargi udzielona zostanie Panu w terminie do dnia 05 października 2006 r. Uprzejmie proszę o poinformowanie pozostałych zainteresowanych o nowym terminie załatwienia sprawy. DYREKTOR Wydziału Prawnego i Nadzoru mgr Michał Wierzbicki

Tak jak pisałam w związku z kolizją linii z Naturą 2000 powiadomiliśmy instytucje i organizacje związane z ochroną środowiska. Wczoraj dostaliśmy odpowiedź(poniżej) z Państwowej Rady Ochrony Przyrody. Autor listu Pan Paweł Pawlaczyk podaje nformacje dotyczące mechanizmów związanych z siecią Natura 2000 i obowiązującymi w związku z nia procedurami. Jak widać jest to o wiele bardziej skomplikowane niż to wydaje się Enea i Burmistrzowi . Przypomnę , że Burmistrz przy wezwaniu Enea do uzupełnienia raportu-nie napisał w kwestii kolizji linii z Naturą 2000 ani słowa. Należy więc rozumieć, że podległy mu dział zajmujący się sprawami tego rodzaju-nie znlalazł uchybień, braków. Ocena złożona przez Enea nie budziła żadnych wątpliwości. Mało to już kogo dziwi-skoro Burmistrzowi, nie przeszkadza linia nad dachem domu mieszkalnego, to cóż go obchodzi ochrona zagrożonych gatunków ptaków. Dusia jakiś czas temu napisała"ŻE BURMISTRZ HERNRYK PIłAT NIE ZNAł PRAWA-STąD TEN CAłY ZAMęT Z BUDOWą LINII". Dopowiem krótko nie znał i nie zna!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Odpowiedż Państowej Rady Ochrony Przyrody Szanowni Państwo, Państwowa Rada Ochrony Przyrody jest organem doradczo-opiniodawczym działającym przy Ministrze Środowiska i nie może występowac jako strona postępowań administracyjnych. Poniżej przesyłam jednak Państwu informacje dotyczące mechanizmów związanych z siecią Natura 2000 i obowiązującymi w związku z nia procedurami, które być może będą Państwu przydatne. W przedstawionej na mapie sytuacji przestrzennej, budowa linii na pewno wymaga przeprowadzenia postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko w aspekcie oddziaływania na Naturę 2000. Ocena taka powinna w zasadzie być przeprowadzona dwa razy: (a) przy lokalizacji linii, tj. w stousnku do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (w raamch tzw. prognozy oddzialywania planu na środowisko) oraz (b) przed pozwoleniem na budowę linii (w ramach procedury wydawania tzw. decycji środowiskowej). Jeżeli przy uchwalaniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego taka ocena nie została przeprowadzona (tj. jeżeli w prognozie nie ma nic o tym napisane), to ważne jest, kiedy został uchwalony ten miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego (tj. kiedy została ustalona lokalizacji linii). Jeżeli przed 1.05.2004, to nie ma jak powołac się na Dyrektywę Siedliskową (Dyrektywa wówczas nie działała). Natomiast jeżeli po 1.05.2004 został uchwalony plan zagospodarowania przestrzennego bez uwzględnienia w prognozie oddziaływania na obszary Natura 2000, to może być to powód kwestionowania jego legalności, choć wyrok sądu nie byłby tu przesądzony. W kazdym razie, w postępowaniu przed WSA warto wówczas wnioskować, by WSA zwrócił się o ocenę sytuacji w trybie tzw. zapytania prejudykacyjnego do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich w Luksemburgu. Wniosek taki może złożyć strona postępowania. Natomiast na obecnym etapie, organ prowadzący postępowanie w sprawie wydania decycji środowiskowej (jak rozumiem, wojewoda zachodniopomorski) zażąda opracowania raportu w sprawie oddziaływania na obszar Natura 2000. W takiej sytuacji, jak przedstawiona na mapie, ten raport (lub część dotycząca Natury 2000) powinien być conajmniej kilkudziesięciostronicowym opracowaniem, szacującym na podstawie najlepszej dostępnej wiedzy, czy i jak linia może wpłynąć na stan populacji i migracje ptaków w obszarze 'Jeziora Wełtynskie'. Raport musi wymieniac występujące gatunki ptaków, dla każdego z nich analizować jaka jest populacja, analizować szlaki migracyjne, itp. Jeżeli na podstawie takiego raportu oraz własnej wiedzy organ oceni, że linia nie ma istotnego wpływu na ptaki, ani na integralnośc obszaru Natura 2000, to zezwoli na jej budowę. Jeżeli organ oceni, że taki wpływ jest, ale da się zminimalizować do poziomu nieistotnego przez zastosowanie jakichś rozwiązań technicznych, to zezwoli na budowę ale nałoży odpowiednie warunki. Jeżeli organ oceni, że wystąpi istotny negatywny wpływ na ptaki, to inwestor będzie musiał dowodnić, że linii nie da się poprowadzić z ominięciem obszaru. Jeżeli tego wykaże, to organ musi odmówić wydania decycji środowiskowej i linia nie może byc zbudowana. Jeżeli zostanie udowodnione, że nie ma żadnych alternatyw, to linia będzie mogła być zbudowana "z przyczyn nadrzędnego interesu publicznego", ale pod dwoma warunkami: (a) wcześniejszego uzyskania zgody Komisji Europejskiej, (b) wykonania przez inwestora tzw. kompensacji przyrodniczej, tj. np stworzenia nowych siedlisk dla ptaków. Zarówno w interesie inwestora, jak i organu, leży rzetelne przeprowadzneie tej procedury. Jezeli bowiem negatywne oddziaływanie na ptaki nie zostałoby zidentyfikowane w raporcie, a wystąpiłoby w rzeczywistości po 30.03.2007, to inwestor - mimo że budował legalnie - byłby zobowiązany do "naprawienia szkód w środowisku", a z żadaniem odpowiedzialności regresowej mógłby wystapic do organu, który wydał mu decycję. W praktyce jeszzce nie wszyscy inwestorzy i nie wszystkie organy są tego świadome. Ponadto, na załączonej mapce prawdopodobnie brakuje obszaru Natura 2000 "Dziczy Las i Dolina Tywy" z tzw. Shadow List - prawdopodobnie on także jest przecięty przez linię. Także ten obszar wymaga oceny oddziaływania. z poważaniem Paweł Pawlaczyk z-ca przewodniczącego PROPrz

http://img213.imageshack.us/img213/9634/dscn1819ck0.th.jpg Urodzaj w pismach od adresatów, do których napisaliśmy juz jakis czas temu. Może to efekt przedstawionej przez mnie wyżej wylicznanki-do kogo, kiedy, co poszło i z jakim odzewem. TO PISMO TO ODPOWIEDŹ Z ENEA W POZNANIU, CO PRAWDA NIE OD SAMEGO PREZESA, DO KTóEGO ADRESOWANY BYŁ NASZ APEL, TYLKO OD DYREKTORA DEPARTAMENTU DYSTRYBUCJI. DOBRZY LUDZIE PRACUJĄ W TEJ FIRMIE, A JUŻ MYŚLAŁAM , ŻE TO BEZDUSZNE POTWORY. PANOWIE ENERGETYCY WYRAŻAJĄ UBOLEWANIE, ŻE DOTKNĘŁA NAS SPRAWA EWIDENTNYCH BŁĘDóW W POSTęPOWANIU ADMNISTRACYJNYM GRYFIńSKICH ORGANóW. WIDAć TEŻ, Że TO LUDZIE BARDZO WRAŻLIWI BO PRZYKRO IM , ŻE NIESPRAWIEDLIWIE ICH OCENIAMY. i JAK WYNIKA TO Z TREŚCI PISMA SAMI SĄ OFIARAMI BYLE JAKIEGO DZIAłANIA URZęDóW. ENEA PISZE TAKŻE, żE BĘDZIE CZEKAć NA ROZSTRZYGNIęCIE WSA. DLACZEGO WIEC W TAKIM RAZIE PRÓBUJECIE PANOWIE UZYSKAĆ DECYZJĘ śRODOWISKOWĄ- UżYWAJĄC W TYM CELU OBRZYDLIWYCH śRODKóW(POMIJANYCH, PRZEINACZNYCH FAKTÓW, JAKIE ZOSTAłY ZAMIESZCZONE W RAPORCIE). I TAK NAPRAWDĘ,GDYBYśMY SIĘ W PORĘ NIE ZORIENTOWALI O WNIOSKU WYłOŻONYM W URZĘDZIE O WYDANIE DECYZJI śRODOWISKOWEJ-NA PEWNO PAN BURMISTRZ, KTÓRY MOCNO SPRZYJA ENEA DAWNO BY Tą DECYZJę WYDAł(Z RAżCYM NARUSZENIEM PRAWA!!!!!!!!!!!-ZRESZTĄ). NA NIC WIEC TE UBOLEWANIA ITD. JEśLI JEST TO TAK WAżNA INWESTYCJA, CO PRACOWNICY ENEA CZęSTO PODKREŚLAJĄ TO MOżE TRZEBA PODEJŚĆ DO PROBLEMU O WIELE BARDZIEJ POWAżNIE -BO POSTAWA JEDNEGO Z DYR. ODDZIAłU W SZCZECINIE PANA ZAJąCA, KTóRY PO POROSTU KAZAł NAM SIę NIE W...-NIE POKAZUJE, żE KOMUKOLWIEK Z TEJ FIRMY JEST CHOĆ TROCHę ŻAL, żE PRZEŻYWAMY HORROR. A dla przypomnienia nasze pismo do Pana Prezesa http://img238.imageshack.us/img238/9674/1ky9.th.jpg http://img502.imageshack.us/img502/2563/2ep2.th.jpg

http://img167.imageshack.us/img167/540/dscn1818bd0.th.jpg Odpowiedż Pana Marszałka na nasz wniosek do zmiany planu zagospodarowania przestrzennego Woj.Zachodnipomorskiego w zakresie projektowanej linii 110 kv.

http://img83.imageshack.us/img83/6596/dscn1817do8.th.jpg To odpowiedż od Woj.Inspektora Środowiska, któremu sprawa została przekazana przez Główny Inspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie. Jak widać Pani Inspektor nie chce w sprawie zająć głosu.

Wieści z sesji...w kwestii nas dotyczącej-żadne. Wniosek do rady w ogóle nie był rozpatrywany, a przecież wnosiliśmy, żeby Burmistrz wstrzymał wydawanie i wykonywanie wszystkich decyzji na podst. zaskarżonego przez nas planu. Tymczasem Rada w ogóle się sprawą nie zajęła, za to Burmistrz nadal zajmuje się sprawa linii-bo na mocy postanowienia przekazał wojewodzie wniosek Enea o wydanie decyzji środowiskowej. Przerzucił sprawę, która wynikła z błędu jego urzędu na kogoś innego. Piszesz Dusiu, że sprawa odrzucana jest jak gorący ziemniak. Stwierdzenie jak najbardziej trafne, bo wykopki za pasem i jak widać nikt nie chce tego kartofla(parzy chyba w łapki)-bo z wiadomości uzyskanych w UW-wiadomo już, że teraz sprawą zajmie się Minister Środowiska. Dokładnie chodzi o okreslenie przez Pana Ministra-KTO MA DECYZJĘ DLA ENEA WYDAĆ-BURMISTRZ CZY WOJEWODA. Sprawa zaczyna się robić coraz bardziej i coraz bardziej skomplikowana. A wszystko gdyby tylko Burmistrz chciał -dawno mogłoby się juz zakończyć.

Drążąc temat Natury 2000 przez, który przechodzic ma linia tak jak pisałam rozesłałam listy do wielu instytucji i org.ekologicznych. Wczoraj dostałam odpowiedż od Głównego Inspektora Ochrony Środowiska(poniżej). http://img19.imageshack.us/img19/2100/dscn1798uq1.th.jpg A może ktos z forumowiczów podrzuci jeszcze jakiś namiar, na osoby, które mocno przejmują się chronionymi ptakami o randze europejskiej. Wykorzystam wszystkie możliwości i wszystkie drogi jakie tylko istnieją , żeby nie dopuścić do tej inwestycji w planowanym przez Enea kształcie. Pozdrawiam Edyta

Zaglądałam dziś na BIP Gryfino i zgodnie z zamieszczonym tam porządkiem obrad, nic nie wskazuje na to, że Rada zajmie się wnioskiem, który złożyliśmy. To juz tradycja stosowana przez Burmistrza i Przewodniczącego. Na sesję wchodzi to co, góra sobie życzy i co jest dla niej na daną chwilę wygodne. Naturalnie zaraz po sesji napiszemy skargę do Pana Wojewody na działanie Rady. Tak sobie myślę, że co najmniej część Radnych wcale nie zapoznaje się z dokumentami, tylko głosują jak Burmistrz nakazał. Przykładem jest na pewno jeden z Radnych, który po naszej akcji ulotkowej przyszedł oburzony, że robimy mu antyreklamę przed wyborami. Na co dostał odpowiedź-MASZ TO NA CO ZASŁUŻYłEŚ!!!!! Pan Radny odpowiedział wówczas, że on nie wiedział o co chodzi z ta linią, Burmistrz powiedział, że nie można zmienić planu i on podniósł rękę. Myślę sobie, że gdyby w części zamienić skład Rady na pierwszoklasistów to w zasadzie nie byłoby żadnej różnicy. Dzieciaki na hasło "podnosimy łapki"a w nagrodę lody na pewno by słuchały i tym sposobem i za pomoca takiego narzędzie Burmistrz mógłby przeforsowywać wiele różnych, dziwnych pomysłów.

http://img168.imageshack.us/img168/3643/dscn1780uk7.th.jpg http://img226.imageshack.us/img226/4104/dscn1781pk7.th.jpg http://img181.imageshack.us/img181/4672/dscn1782nh6.th.jpg To protokoły z posiedzeń Gminnej Komisji Urbanistyczno-Arhitektonicznej. Na żadnym ze spotkań nie był poruszany problem kolizji, pomimo, że Wojewoda uchwałę o zmianie planu dla linii, aby była ważna uzależnił właśnie od zmiany studium. Osoby zasiadające w Komisji nie zajęły się w ogóle sprawą- zakładam z polecenia Pana Burmistrza, który z góry jak widać wiedział jak sprawę zakończy.

Tu ciąg dalszy pism, skarg,wniosków... Starostwo Powiatowe -5 czerwiec złożyliśmy wniosek o informowaniu o wszelkich wnioskach, uzgodnieniach, wydanych dokumentach, oraz innych czynnościach dotyczących uzyskania przez Enea pozwolenia na budowę-BEZ ODPOWIEDZI Urząd Regulacji Energetyki -22 marzec wnieślismy skargę na działanie Enea, -6 kwietnia URE wezwało Enea do przedstawienia swojego stanowiska w odniesieniu na naszą skargę -18 kwietnia-odpowiedź Enea o bezzasadności naszej skargi-z powoływaniem się na istniejący plan zagospodarownia dla linii -29 maja Urząd odpowiedż URE na złożoną przez nas skargę, że sprawa zmiany planu nie mieści się w komeptencjach Prezesa URE. Wnioski skierowane do Pow. i Woj.Stacji Sanitaro-Epidemiologicznej -19 czerwiec- złożyliśmy skargę do Powiatowej Stacji Sanitaro-Epidemiologicznej na działanie Enea, w związku ze złozeniem do wnisoku o wydanie decyzji środowiskowej prognozy z rażącym naruszeniem prawa- BEZ ODPOWIEDZI - 23 czerwiec złożyliśmy wniosek z prośbą o informację w sprawie uzgodnień odnośnie wniosku Enea w sprawie wydania decyzji środowiskowej-BEZ ODPOWIEDZI - 23 czerwiec powiadomiliśmy o skardze złożonej do Ministerstwa Środowiska na działnie Enea w związku z postępowaniem o wydanie decyzji środowiskowej -23 czerwiec powiadomiliśmy o skardze złożonej Radzie Miejskiej na działanie burmistrza w przedmiocie postępowania o wydania Enea decyzji środowiskowej -22 czerwiec poinformowaliśmy Wojewódzką Stację Sanitarno Epidemiologiczną o złozonej przez nas skardze na działanie Burmistrza w sprawie wydania decyzji środowiskowej dla Enea, złożyliśmy skargę na działanie Enea, w związku ze złożeniem do wniosku o wydanie decyzji środowiskowej prognozy z rażącym naruszeniem prawa, a także złożylismy informację o skardze skierowanej do Ministerstwa Środowiska - 22 czerwiec złożyliśmy skargę na działanie Enea do Głównego Inspektora Sanitarnego Wszystkie złożone przez nas pisma miały na celu zapoznanie ww. z faktem kolizji, bo nie można liczyć, że o fakcie tym zawiadomiła by enea czy Burmstrz-którzy jak można się domyślać od już dłuższego czasu pozostają w zmowie. SKARGA do Ministerstwa Środowiska -20 czerwiec -złożyliśmy skargę na działanie Enea do Pana Andrzeja Dworzaka z Ministerstwa Środowiska w sprawie złożenia przez Enea do wniosku o wydanie decyzji środowiskowej prognozy z rażącym naruszeniem prawa-BEZ ODPOWIEDZI Rzecznik Praw Obywatelskich. -22 czerwiec powiadomilismy o wezwaniu Burmistrza do usunięcia naruszenia prawa poprzez unieważnienie w całości lub części planu dla linii, bowiem realizacja go w obecnym kształcie naraża nas na utratę zdrowia i mienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny -20 lipca za pośrednictwem Rady Miejskiej w Gryfinie złozyliśmyw skargę: na naruszenie trybu postępowania przy sporządzaniu planu zagospodarowania przestrzennego przez Zarząd Miasta i Gminy Gryfino „Zmiana w planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Gryfino na obszarze przebiegu dwutorowej linii napowietrznej 110 kV od Elektrowni Dolna Odra do Chlebowa obszaru przebiegu dwutorowej linii” i skargę na naruszenie trybu postępowania przy sporządzaniu planu zagospodarowania przestrzennego przez Zarząd Miasta i Gminy Gryfino oraz rażące naruszenia prawa przez Starostę Powiatu Gryfińskiego, Zarząd Miasta i Gminy Gryfino, Burmistrza Miasta i Gminy Gryfino oraz Radę Miejską w Gryfinie w trakcie sporządzania, z dniem wejścia w życie i w trakcie obowiązywania planu zagospodarowania przestrzennego „Zmiana w planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Gryfino na obszarze przebiegu dwutorowej linii napowietrznej 110 kV od Elektrowni Dolna Odra do Chlebowa Skargi wpłynęły do sądu 16 sierpnia -21 sierpnia złożyliśmy wniosek o wstrzymanie wydawania i wykonywania wszelkich decyzji na podstawsie ustaleń skarżonego przez nas planu do czasu rozstrzyfnięcia naszych skarg przez sąd. Pismo do Prezesa Enea -4 sierpnia-zwróciliśmy sie do Pana Prezesa o zajęcie stanowiska w sprawie przebiegu planowanej linii. Pan Prezes w żaden w sposób nie ustosunkował się do naszego pisma, które także w dużych ilościach dostał drogą elektroniczną. Wnioski złożone do instytucji związanych z ochroną środowiska 28 sierpnia złożyliśmy wnioski z prośbą o czynny udział w spr. wydania decyzji środowiskowej do w związku z kolizja planowanej linii z obaszarami NATURA 2000 do: -Pani Blandyny Migdalskiej Dyrek Parków Krajobrazowych Doliny Dolnej Odry -Woj. Konserwatora Przyrody -Zach. Woj.Inspektora Ochrony Srodowiska -Zach.Towarz.Ornitologicznego -Zakład Ornitologii PAN Wystąpiliśmy także do wielu innych organizacji ekologicznych z tą sama prośbą Podsumowując krótko-wszyscy, którzy mogą coś zrobić , mają wiedzę o tej koszmarnej sprawie, która toczy się już od ponad roku. Wszyscy, chyba z wyłączeniem Burmistrza(przynajmniej obecnego), który jest złym człowiekiem, którego nie wzrusza nasza tragedia-MOGĄ JESZCZE ZAREAGOWAĆ I ODMIENIĆ NASZ LOS. SPOWODOWAĆ, ŻE TA CAłA KOSZMARNA HISTORIA O LINII BĘDZIE TYLKO ZłYM WSPOMNIENIEM. CHYBA, ŻE IM TAKŻE JEST TO TAK SAMO OBOJĘTNE JAK PANU BURMISTRZOWI HENRYKOWI PIłATOWI I UWAŻAJĄ TAK JAK ON, ŻE POD LINIĄ WYSOKIEGO NAPIĘCIA MOŻNA WIEŚĆ CUDNE, SPOKOJNE I BEZPIECZNE ŻYCIE!!!!!

Kolejny rozdział- pisma i skargi skierowane do Pana Wojewody -13 czerwiec- skarga na działanie Burmistrza z prośbą o interwencje Pana Wojewdody -13 czerwiec- powiadamiamy o wezwaniu Burmistrza do usunięcia naruszenia prawa -14 czerwiec- powiadamiamy o wniosku złożonym Burmistrzowi o wycofaniu wniosku enea o wyd .decyzji, bowiem złożona prognoza sporządzona została z wyrażnym naruszeniem prawa --19 czerwiec- złożyliśmy informację dotyczącą -budowy przez Enea dwutorowej linii z prośbą o interwecję- w związku z złożeniem przez nia prognozy z wyraznym naruszeniem prawa -21 czerwca- Urząd Woj.przekazał naszą skargę na działanie Burmistrza Przewodniczącemu Rady Miejskiej -22 czerwca- powiadomiliśmy Wojewodę o skardze złonej do Ministerstwa Środowiska na działnie Enea w związku z postępowaniem o wydanie decyzji środowiskowej -22 czerwca- powiadomiliśmy Wojeweodę o złożonej skardze do Rady Miejskiej na działnie Burmistrza polegającą na świadomym działaniu na naszą szkodę poprzez nie wykonywanie uchwały o zmianie przebiegu linii i ustaleniach z Enea za naszymi plecami. -22 czerwca- powiadomiliśmy Wojewodę o skardze złożonej w Powiatowej Stacji Sanitarno Epidemiologicznej na działanie Enea dotyczące postępowania o wydanie decyzji środowiskowej -22 czerwca- powiadomiliśmy Wojewodę o złożonej Radzie Miejskiej skardze na działanie burmistrza w przedmiocie postępowania o wydania Enea decyzji środowiskowej -22 czerwca- zwróciliśmy się o informowanie nas w sprawie wszelkich uzgodnień dotyczących postępowania o wydanie Enea decyzji środowowiskowej -29 czerwca -odpowiedź- informacja z Wydziału Środowiska, o przekazaniu naszej prośby Urzędowi w Grfyinie,jako właściwemu do załatwienia sprawy wydania decyzji środowiskowej dla Enea -28 sierpień- wnieśliśmy do Wojewody o włączeniu na do postępownia na prawach strony w sprawie wydania dla Enea decyzji środowiskowej, w związku z przekazaniem tej sprawy przez Burmistrza- Wojewodzie. Jak do tej pory Pan Wojewoda nie zajął stanowiska, jaką widziałby drogę rozwiązania tej kolizji, pomimo, że dokładnie i na bieżąco informujemy go o całej sytuacji z prośbą o interwencję. A na pewno przydałoby się spojrzenie, kogoś spoza na tą całą chorą sytuację, bo Burmistrz nic nie zrobił(poza pogrążeniem nas) i na pewno nic już zrobi, żeby sprawę załatwić. A postępowanie Enea, która lekceważy nasze pisma i telefony, też nie prowadzi do rozwiązania konfliktu.Ciągłe powoływanie się Enea na fakt, że ma plan dla linii,prowadzi tylko do jednego-dłuuugich procesów sądowych. Bo my mamy ważne, prawomocne i pozwolenie na budowę i nie robimy nic wbrew prawu.

Minął juz spory okres całej tej naszej historii, ostatnio mocno urodzajny w skargi, prośby, wnioski-które niestety w przeważajacej większości pozostały bez odpowiedzi. Podsumowując ten ostatni czas, opiszę co zrobiliśmy-a co dostaliśmy w zamian. Zaczynając od mojego ulubieńca Burmistrza i jego Radnych(tu lista pism jest najdłuższa): -2 czerwiec- pismo do Burmistrza o wyjaśnienie, dlaczego pominął nas na tak ważnym spotkaniu z Enea, gdzie za naszymi plecami ustalił stanowisko(skandaliczne)pomimo, że był związany uchwałą o zmianie planu i swoimi obietnicami, które nam wielokrotnie składał -ŻE NAPRAWI BŁĄD WYNIKŁY Z PRACY URZĘDU-BEZ ODPOWIEDZI - 5 czerwiec-kolejne pismo, z wnioskiem o informowaniu nas o wszelkich działaniach Enea i Burmistrza zmierzających do realizacji linii 110 kv-BEZ -ODPOWIEDZI -12 czerwca-wezwaliśmy Burmistrza do usunięcia naruszenia naszych praw poprzez uchylenie w całości lub w części planu zagospodarowania przestrzennego dla linii -BO TO NIC INNEGO JAK NIE KOMPETENCJA TUT.URZĘDU DOPROWADZIŁA DO ISTNIENIA NA TYM SAMYM OBSZARZE DWÓCH FUNKCJI-ZABUDOWY MIESZKALNEJ I LINII WN. Projekt uchwały wchodzi na sesję 29 czerwca-z góry sugerowane jest jego rozstrzygnięcie”odmawia się uwzglęnienia wezwania...a w uzasad.nie widzę argumentów, które by przemawiały za powyższym”-podpisane Henryk Piłat. I pomimo, że nie spełniły sie oczekiwania Burmistrza, bo uchwała w celowo przygotowanym kształcie nie przeszła, nie załatwiła ona i tak sprawy, bo wg. Przewodniczącego-RADA ODRZUCAJĄC UCHWAŁĘ O TREŚCI „ODMAWIA SIĘ UWZGLĘDNENIA” NIE ZAJĘŁA STANOWISKA W SPRAWIE UWZGLĘDNENIA NASZEGO WNIOSKU. -14 czerwca wnosimy o wycofanie wniosku Enea o wydanie decyzji środowiskowej, z powodu niezgodnych z prawdą zapisów w złożonej z wnioskiem prognozie-OCZYWIŚCIE BURMISTRZ NIE USTOSUNKOWUJE SIĘ DO NASZEJ PROŚBY POZYTYWNIE(swoim już starym zwyczajem). -20 czerwiec-seria skarg na Burmistrza do Rady: - skarga na nierealizowanie uchwały o zmianie planu - skarga na zignorowanie naszego wniosku złożonego 14 czerwca z przywróceniem terminu wyłożeniudo publ.wglądu wniosku Enea(przypomnę, że obw. o wyłożniu wywyieszone było bez daty) - skarga skierowana do wojewody na działanie Burmistrza i przekazana Przewodniczącemu Rady Miejskiej -SKARGI ZOSTAŁY ODRZUCONE PRZEZ RADĘ JAKO NIEZASDANE - 21 czerwiec kolejne pismo o informowaniu nas na bieżąco przez Urząd w sprawie wszczętego postep. na wniosek Enea o wydanie decyzji środowiskowej-BEZ ODPOWIEDZI. -23 czerwiec kolejny wniosek o wyłożenie wniosku Enea do publ. wglądu z powodu naruszeń w procedurze-BEZ ODPOWIEDZI. 30 czerwiec kolejne pismo o wycofanie wnisoku Enea , jako bezsadanego z powodu podjętej przez Radę uchwały uwzględniajacej nasze wezwanie na co przewodniczący odp. -RADA ODRZUCAJĄC UCHWAŁĘ O TREŚCI „ODMAWIA SIĘ UWZGLĘDNENIA” NIE ZAJĘŁA STANOWISKA W SPRAWIE UWZGLĘDNENIA NASZEGO WNIOSKU. -30 czerwca po serii naszych skrag i wniosków Burmistrz wzywa Enea do uzupełnenia raportu złożonego do wniosku o wyd decyzji środowiskowej -6 lipiec wniosek dp projektu studium dot.planowanego przebiegu linii nad naszą działką-BEZ ODPOWIEDZI -17 lipiec upada wniosek Enea w związku z nie uzupełnieniem go w przwidzianym terminie -20 lipca sesja nadzwyczja, gdzie złożone przez nas skargi na działanie Byrmistrzazostają odrzucone. na tej samej sesji uchwała o zmianie planu zostaje uchylona-Radni Burmistrza Ci sami, którzy w ubiegłym roku byli za zmianą, dziś głosują za utrzymaniem przebiegu linii nad dachem -20 lipca składamy skargi za pośrednictwem Rady Miejskiej do WSA.. -23 sierpnia wnosimy do Rady Miejskiej o wstrzymanie wszelkich działań na podstawie ustaleń zaskarżonego przez nas planu do czasu rozstrzygnięcia przez sąd złożonych przez nas skarg -29 sierpnia Skierowaliśmy wniosek do Burmistrza o sporządzenie wariatowej koncepcji trasy linii, a po jej sporządzeniu uchwaleniu nowego planu dla linii-tak by omijała tereny Natury 2000 i naszej działki-BEZ ODPOWIEDZI. 7 września jest sesja, jeśli więc Burmistrz tylko zechce, a wniosek nie zostanie celowo przechowany-to Radni mogą zająć się to sprawą na tej sesji. -1.września uzyskujemy opinię do studium-W KTÓREJ AUTORZY STUDIUM FAKT KOLIZJI POMINĘLI JAK WIĘC WIDAĆ NASZE WSZELKIE PISMA, PROŚBY KIEROWANE DO URZĘDU TO STRATA ENERGII, CZASU-BURMISTRZA I RADNYCH MAŁO OBCHODZI CO BĘDZIE DALEJ. BURMISTRZ POSUNĄŁ SIĘ NAWET DO TEGO, ŻE OSTATNIO NA ŁAMACH GAZETY PODZIĘKOWAŁ RADNYM, KTÓRZY GŁOSOWALI ZA TYM ŻEBY LINII NIE ZMIENIAĆ. WSTYD, WSTYD I HAŃBA!!!!!

Zamieściłam wczoraj wnioski, jakie skierowaliśmy do instytucji do których z-ń należy ochrona środowiska. Jak już wcześniej pisałam linia przechodzi przez tereny NATURA 2000. I jeśli ktoś z Was orientuje się w temacie, to obszary te to poważna sprawa-nikt nie wymyślił sobie ich od tak, a mianowicie na terenie całej Unii Europejskiej sieci obszarów chronionych Natura 2000 stanowią obszary specjalnej ochrony ptaków. Tereny te mają spełniać rolę obszarów, gdzie ochrona przyrody jest szczególnie potrzebna, a zarazem skuteczna. Miejsca takie - wyróżniają się spośród otoczenia, tym że ich przestrzeń wykorzystywana jest przez szczególnie cenne gatunki ptaków lub szczególnie przez ptaki zasiedlona . Tyle, że to Enea nie interesuje, zupełnie tak jak nasza sprawa. Ona ma cel- ZREALIZOWAĆ INWESTYCJĘ ZA WSZELKĄ CENĘ. Nie zamierzamy Enea ułatwiać jego osiągnięcie. Poza instytucjami, do których skierowaliśmy pisma(w poście powyżej), zawiadomiliśmy też inne instytucje i od jednej z nich dostaliśmy wczoraj odpowiedż, że zwróciła się z wniosekim o włączenie jej do postępowania o wydanie decyzji środowiskowej na prawach stony. Mamy nadzieję i szczerze na to liczymy, że tych organizacji będzie więcej, że nie pozwolą żeby inwestycja budowy linii zniszczyła cudne tereny i nasze przyszłe życie.

http://img385.imageshack.us/img385/4324/dscn1762zt8.th.jpg To arytkuł, który ukazał się dziś w jednej ze szczecińskich gazet. Dokładnie oddaje całą sytuację -jak się zaczęła-jak się toczyła i jak zapatrują się na to wszystko Ci, którzy mogą ją jeszcze zmienić-GDYBY TYLKO CHCIELI.