Alkman

W wielkim skrócie - zgodnie z defincją zawartą w ustawie o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę... to co wybudowaliście w Waszej drodze, to jest sieć a nie przyłącze. Takich przypadków jak Wasz jest mnóstwo. Przejrzyj dokładnie wątek "Precedens - zwrot za przyłącze... Załączam tez przykładową decyzję Prezesa UOKiK nr RKR-21/2009 z 19.10.2009 "(...) w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - po przeprowadzeniu postępowania antymonopolowego: I. Na podstawie art. 10 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów uznaje sie za praktykę ograniczająca konkurencje i naruszająca zakaz, o którym mowa w art. 9 ust. 1 i ust. 2 pkt 6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, działania Miasta Limanowa, polegąjące na nadu9ywaniu pozycji dominującej (…) poprzez narzucanie uciążliwych warunków umów przynoszących Miastu Limanowa nieuzasadnione korzyści, dotyczących przyłączenia do sieci wodociągowej oraz kanalizacyjnej, w świetle których przyłączenie jest uzależnione od wykonania przez osobę ubiegającą się o przyłączenie na własny koszt części robót niestanowiących budowy przyłącza, o którym mowa w art. 2 pkt 5 i 6 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (t.j. Dz. U. z 2006 r., Nr 123, poz. 858, ze zm.), to jest budowy części sieci wodociągowej lub kanalizacyjnej na odcinku: od granicy nieruchomości do miejsca wykonania włączenia do istniejącej sieci (…).

Koszt przebudowy sieci powinien ponieść zakład. Z reguły w warunkach technicznych nie umieszcza się informacji o kosztach i warunkach umowy, bo jak sama nazwa dokumentu wskazuje dotyczy strony technicznej. Ja bym wystąpiła na piśmie o informację i zawarcie umowy, na podstawie której zostaną te koszty zwrócone. Jeśli chodzi o płatność, to art. 31 ust. 3 brzmi: Należność za przekazane urządzenia wodociągowe i urządzenia kanalizacyjne może być rozłożona na raty lub uwzględniona w rozliczeniach za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków. i niestety nie ma tu nic o maksymalnym terminie rozliczenia.

W skrócie - skoro już jesteś zobligowany do rozbudowy sieci (choć nie powinieneś), to rozbudowując sieć masz prawo do zwrotu kosztów (niestety również w rachunkach). Problem w tym, że również niezgodne z prawem jest przerzucenie na konsumenta zobowiązań dotyczących zajęcia działek nienależących do niego. Minister Infrastruktury w odpowiedzi na interpelację nr 16196 odpowiedział, że: "Osoba fizyczna, która nie posiada tytułu prawnego do gruntu, nie może przyjmować na siebie zobowiązań dotyczących tego gruntu." Co prawda chodziło tam o przyłącze, ale poprzez analogię można uznać, że tym bardziej dotyczy to sieci. W decyzjach UOKIK kiedyś znalazłam bardzo podobną sytuację do Twojej, gdzie również zakwestionowano takie praktyki. Polecam równiez decyzje Prezesa UOKIK: RWR 40/2009 z 23.12.2009 RKR 27/2009 z 30.11.2009

O ile mnie pamięć nie myli, w tym wątku wypowiadały się osoby, które dostawały "propozycje nie do odrzucenia" od GWIK w Gdańsku, szkoda, że nikt się nie chwali, że nastąpiły zmiany )) Numer decyzji: RGD-6/2010 Data wydania decyzji: 2010-03-26 Sygnatura akt: RGD. 411-7/08/10/IW uczestnicy postępowania: Gdańska Infrastruktura Wodociągowo - Kanalizacyjna Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku I. Na podstawie (…) – w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wobec uprawdopodobnienia, w toku postępowania antymonopolowego, stosowania przez przedsiębiorcę: Gdańska Infrastruktura Wodociągowo - Kanalizacyjna Sp. z o.o. z siedziba w Gdańsku praktyki ograniczającej konkurencje, o której mowa w art. 9 ust. 1 i ust. 2 pkt 6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów polegającej na nadużywaniu pozycji dominującej na lokalnym rynku zarządzania infrastruktura wodociągowa i kanalizacyjna poprzez narzucanie w umowach określających zasady przejęcia odcinków sieci wodociągowej i kanalizacyjnej budowanych ze środków własnych inwestorów zewnętrznych (osób fizycznych i prawnych) niekorzystnych warunków umów, przynoszących narzucającemu je przedsiębiorcy nieuzasadnione korzyści oraz po przyjęciu zobowiązania złożonego przez ww. przedsiębiorcę do wprowadzenia opartej na kapitalizacji czynszu metody kalkulacji ceny wykupu urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych przejmowanych od inwestorów zewnętrznych (osób fizycznych i prawnych), które wybudowały te urządzenia z własnych środków finansowych, przedstawionej w załączonym do pisma Spółki z dnia 12 marca 2010 r., znak: TUE/2010/PW/800/PK, dokumencie pt.: „Metoda kalkulacji ceny wykupu sieci wodno – kanalizacyjnej wybudowanej przez inwestora prywatnego”, w odniesieniu do wszelkich umów dotyczących przejęcia ww. urządzeń zawieranych od dnia 1 maja 2010 r., jak również w odniesieniu do umów zawartych wcześniej i nie wykonanych przez wskazana wyżej data, tj. gdy nie nastąpił odbiór końcowy budowanej sieci, nakłada sie na Gdańską Infrastrukturę Wodociągowo - Kanalizacyjna Sp. z o.o. w siedziba w Gdańsku obowiązek: 1) upublicznienia na stronie internetowej Spółki – do dnia 30 kwietnia 2010 r. - informacji o obowiązujących od dnia 1 maja 2010 r. nowych, opartych na kapitalizacji czynszu, zasadach kalkulacji ceny wykupu urządzeń wodociągowych i kanalizacyj2 nych przejmowanych od inwestorów zewnętrznych (osób fizycznych i prawnych), którzy wybudowali te urządzenia z własnych środków finansowych, 2) zawierania, od dnia 1 maja 2010 r., z osobami (fizycznymi i prawnymi) przekazującymi na majątek Spółki wybudowane z własnych środków finansowych urządzenia wodociągowe i/lub kanalizacyjne umów, w których zasady kalkulacji ceny wykupu przejmowanych urządzeń oparte będą na metodzie kapitalizacji czynszu, zaprezentowanej w ww. dokumencie „Metoda kalkulacji ceny wykupu sieci wodno – kanalizacyjnej wybudowanej przez inwestora prywatnego”, 3) skierowania – do dnia 31 maja 2010 r. – do wszystkich osób (fizycznych i prawnych), które realizują z własnych środków finansowych urządzenia wodociągowe i/lub kanalizacyjne i zobowiązały sie na podstawie zawartych umów przedwstępnych do ich przekazania na majątek Spółki, pisemnej informacji o wprowadzeniu od dnia 1 maja 2010 r. nowych zasad kalkulacji ceny wykupu przejmowanych urządzeń i możliwości zastosowania tych zasad do rozliczeń realizowanych inwestycji. (…) (…) Informacje i dokumenty zebrane w toku postępowania wyjaśniającego dały podstawę do podejrzenia, że w latach 2005 – 2008 Spółka GIWK określając - w przedwstępnych i ostatecznych umowach przejęcia sieci wodociągowej i kanalizacyjnej - warunki tego przejęcia narzucała Inwestorom, przekazującym wybudowane za środków własnych odcinki sieci, ich nieodpłatne, lub za częściową odpłatnością, przekazanie na majątek GIWK oraz wymuszała na Inwestorach zrzeczenie sie wszelkich roszczeń z tytułu nakładów poniesionych na wybudowanie przekazanych odcinków sieci. Analiza zapisów przykładowych umów przedwstępnych i przykładowych ostatecznych umów przejęcia sieci przesłanych przez GIWK potwierdziła ten zarzut. Ponadto z zebranych danych wynika, że od 1 stycznia 2005 r. do 31 marca 2008 r. refundacja kosztów poniesionych przez osoby przekazujące GIWK wybudowane ze środków własnych odcinki sieci stanowiła mniej niż 1% wartości przejętych przez Spółkę urządzeń. Mając na uwadze te ustalenia w dniu 22 grudnia 2008 r. Prezes Urzędu wszczął przeciwko Spółce GIWK postępowanie antymonopolowe w sprawie stosowania praktyki ograniczającej konkurencje polegającej na nadużywaniu na lokalnym rynku zarządzania infrastruktura wodociągowa i kanalizacyjna na terenie Miasta Gdańska pozycji dominującej poprzez narzucanie w umowach określających zasady przejęcia odcinków sieci wodociągowej i kanalizacyjnej budowanych ze środków własnych inwestorów zewnętrznych (osób fizycznych i prawnych) niekorzystnych warunków umów, przynoszących Spółce nieuzasadnione korzyści, co mogło stanowić naruszenie, o którym mowa w art. 9 ust. 1 i 2 pkt 6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (k. 1 - 2). (…)

Nie wiem jak się liczy – czy wystarczają proste matematyczne zasady, czy stosowane są widełki w stylu zajęcia pasa do 10%, 30% itp., stąd mój wniosek, że najlepiej zapytać się w urzędzie, który nalicza opłaty. Wiadomo, że wodociąg to też zawory, hydranty itp. Nie mam pojęcia czy każdy projekt jest skrupulatnie przeliczany. Zwróciłam tylko uwagę, że krzys_i aga mylnie wyliczyli opłaty przemnażając stawkę za metr bieżący, co daje istotną różnicę. Ale który wyrok? Z dalszej części Twojej wypowiedzi wynika, że uznałaś, że odnoszę się do uchwały (chyba?) SN II CZP 79/07. Gdzie w tym przepisie jest mowa o możliwości obciążenia mieszkańców kosztami budowy sieci? Taką możliwość daje jedynie jak wspomniałam art. 144 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U.10.102.651):. Właściciele nieruchomości uczestniczą w kosztach budowy urządzeń infrastruktury technicznej przez wnoszenie na rzecz gminy opłat adiacenckich. wyrok NSA z dnia 7.10.2008 - I FSK 1156/07 „Ustawodawca przewidział uczestniczenie finansowe właścicieli nieruchomości w budowie przez gminę urządzeń infrastruktury technicznej, w tym urządzania lub modernizacji drogi poprzez wnoszenie opłat adiacenckich. Jest to jedyna prawna możliwość obciążenia właściciela nieruchomości z tytułu wybudowania urządzenia infrastruktury technicznej, jeżeli wskutek budowy wzrosła wartość nieruchomości” wyrok WSA w Krakowie z dnia 20.05.2008 - III SA/Kr 842/07 1. Nie ma przepisów ustawowych, które upoważniałyby gminę do wprowadzenia opłat za przyłączenie do sieci wodociągowej i kanalizacyjnej w drodze regulacji prawnych powszechnie obowiązujących. 2. Przepis art. 19 ust. 2 pkt 4 ustawy z 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków nie daje radzie gminy uprawnienia do wprowadzenia odpłatności za zamiar przyłączenia poszczególnych nieruchomości do sieci wodociągowej. 3. W ustalaniu zasad i trybu korzystania z gminnych obiektów i urządzeń użyteczności publicznej nie mieści się wprowadzanie opłat za korzystanie z nich. 4. W aktualnym stanie prawnym jedyną legalną drogą uzyskania środków do budżetu gminy związanych z uczestnictwem właścicieli nieruchomości w kosztach budowy urządzeń infrastruktury technicznej, m.in. urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych budowanych z udziałem Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego, zwiększających wartość nieruchomości, są przepisy u.g.n., w szczególności regulujące kwestie opłat adiacenckich. wyrok WSA w Krakowie z dnia 16.04.2008 - III SA/Kr 1006/07 Gminy nie mogą pobierać opłat za budowę sieci od osób, które chcą mieć wodociąg, gdyż tę funkcję spełnia opłata adiacencka. Przypadek, o którym ja mówię dotyczy wszelkich opłat związanych z budową sieci, jak i możliwością podłączenia się do sieci (tzw. opłaty przyłączeniowe.). Mieszkańcy mają obowiązek wybudowania przyłączy z własnych środków, ale gmina nie może pobierać opłat za przyłączenie ani za wybudowanie sieci. Takie zapisy nie mogą się znajdować ani w uchwale ani w regulaminie dostarczania wody. Nie zgadzam się więc z Tobą, że ktoś jednocześnie musi zapłacić za sieć i przyłącze i dopiero jest to niezgodne z przepisami. Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 17.08.2010 - II SA/Ol 658/10 (…) Sąd podziela również pogląd organu nadzoru, iż brak jest podstaw prawnych do określenia w § 21 ust. 2 Regulaminu obowiązku zawarcia umowy regulującej tryb i zasady odpłatnego przejęcia przez Przedsiębiorstwo urządzeń wybudowanych przez przyszłego odbiorcę ze środków własnych przed wydaniem warunków przyłączenia do sieci wodociągowej i kanalizacyjnej. Jak stwierdził bowiem Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 9 stycznia 2007r. (Sygn. akt II OSK 1663/06, LEX nr 315971) nie można podzielić poglądu, iż zapisy dotyczące obligatoryjnego zawierania umów regulujących na etapie planowania inwestycji, tryb i zasady odpłatnego przejęcia przez przedsiębiorstwo urządzeń wybudowanych przez odbiorcę mieszczą się w zakresie pojęciowym "warunków przyłączenia do sieci wodociągowej lub kanalizacyjnej". Taka regulacja jest prawdopodobnie celowa, ale wykracza poza zakres delegacji ustawowej. (…) Wyrok WSA w Kielcach z dnia 9.04.2009 - II SA/Ke 121/10 (…) Spoczywający na gminie obowiązek stworzenia warunków do nieprzerwanych dostaw wody i odprowadzania ścieków gmina realizuje poprzez zakładanie wodociągów i kanalizacji. Dopiero realizację budowy przyłączy do sieci wodociągowej i kanalizacyjnej zapewnia na własny koszt osoba ubiegająca się o przyłączenie nieruchomości do sieci. Przewidziany w art. 15 ust. 2 tej ustawy obowiązek wykonania przyłączy nie oznacza jednak obowiązku osoby ubiegającej się o przyłączenie partycypowania w kosztach budowy tych sieci. Treść § 2 kwestionowanej uchwały w sposób jednoznaczny wskazuje, że określony w wysokości 1200zł wkład mieszkańców w budowę kanalizacji był przeznaczony "na realizację poszczególnych etapów inwestycji", a nie jak podniesiono w odpowiedzi na skargę za wykonanie przez Gminę przyłącza kanalizacyjnego do nieruchomości, w tym do nieruchomości skarżącego. W okolicznościach niniejszej sprawy należy stwierdzić, że Gmina w istocie przeniosła część ciężaru polegającego na wybudowaniu kanalizacji sanitarnej wraz z oczyszczalnią ścieków na podmioty zobowiązane do poniesienia ciężaru finansowego wynikającego z budowy przyłączy. (…) Tu chodzi Ci o wyrok II CZP 79/07? Tak, masz rację. Ta definicja zmieniła się w 2005 i zmiana ta powodowała, że niektóre przyłącza stały się elementami sieci, dlatego niektórzy mogli starać się o zwrot kosztów budowy. Pisałam o tym na stronie 1 tego wątku. Problem w tym, że ja w ogóle nie odnosiłam się do ww. wyroku, dlatego nie mogłam zrozumieć Twojej odpowiedzi. Nie wykluczam jednak, że mogę się mylić, ale myślę, że z przytoczonych wyroków można wysnuć własnie takie wnioski jakie napisałam.

aglig , ale o co chodzi, bo nie wiem o którą wypowiedź chodzi? Wcześniej odpowiadałam na pytanie odnośnie zajęcia pasa drogowego

W skrócie § 3. Za zajęcie pasa drogowego drogi gminnej, o którym mowa w § 1 pkt 2, ustala się następujące roczne stawki opłat za 1 m2 powierzchni pasa drogowego drogi gminnej, zajętego przez rzut poziomy umieszczanego urządzenia: 1. w obszarze zabudowanym a) w jezdni – 50,00 zł b) poza jezdnią – 40,00 zł, 2. poza obszarem zabudowanym a) w jezdni – 30,00 zł b) poza jezdnią – 20,00 zł, 3. na drogowym obiekcie inżynierskim – 80,00 zł. Teraz należałoby się dowiedzieć jak liczą powierzchnię wodociągu - bo wcześniej napisałaś, że to jest opłata za metr bieżący. Chyba nie przyjmują, że metr bieżący jest równy metrowi kwadratowemu?

Po pierwsze opłaty związane z zajęciem pasa drogowego nie są wprowadzone, aby pognębić właścicieli wodociagów Zastanawia mnie jednak skąd taka stawka? Przykładowo znalazłam rozporządzenie, które reguluje zajęcie dróg krajowych, choć nie wiem czy nadal stawki są aktualne. Myślę, że stawki dotyczące dróg gminnych są niższe. Zwróć uwagę, że opłaty nalicza się za metr kwadratowy. Ile więc zajmuje metrów kwadratowych wodociąg przykładowo o przekroju 90 i długości 50 m? ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY z dnia 31 maja 2004 r. w sprawie wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego dróg, których zarządcą jest Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad Na podstawie art. 40 ust. 7 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 71, poz. 838, z późn. zm.2)) zarządza się, co następuje: § 1. Rozporządzenie określa stawki opłat za zajęcie 1 m2 pasa drogowego dróg, których zarządcą jest Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, zwanych dalej "drogami krajowymi", na cele niezwiązane z budową, przebudową, remontem, utrzymaniem i ochroną dróg, dotyczące: 1) prowadzenia robót w pasie drogowym; 2) umieszczania w pasie drogowym urządzeń infrastruktury technicznej niezwiązanych z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego, zwanych dalej "urządzeniami"; 3) umieszczania w pasie drogowym obiektów budowlanych niezwiązanych z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego oraz reklam; 4) zajęcia pasa drogowego na prawach wyłączności w celach innych niż wymienione w pkt 1-3. § 2. 1. Za zajęcie 1 m2 powierzchni dróg krajowych, o którym mowa w § 1 pkt 1 i 4, ustala się następujące stawki opłat za każdy dzień zajęcia: 1) chodników, poboczy, placów w ciągach dróg krajowych, ścieżek rowerowych, ciągów pieszych i pieszojezdnych oraz pasów dzielących 1,00 zł; 2) jezdni do 20 % szerokości, opasek, zatok postojowych i autobusowych, torowisk oraz elementów drogi wymienionych w pkt 1, jeżeli znajdują się w skrajni drogowej 2,00 zł; 3) jezdni powyżej 20 % do 50 % szerokości 4,00 zł; 4) jezdni powyżej 50 % do 100 % szerokości 8,00 zł; 5) pozostałych elementów pasa drogowego 0,50 zł. 2. Zajęcie pasa drogowego przez okres krótszy niż 24 godziny traktuje się jak zajęcie pasa drogowego przez 1 dzień.ukać Po drugie fakt, że wyroki sądowe dotyczą indywidualnych spraw, ale czy to oznacza, że mamy się poddać i dawać wchodzić urzędnikom na głowę, tylko dlatego, że oni po swojemu interpretują przepisy?

W sumie to już odpowiedziałeś sobie sam na pytanie... Zastanawia mnie tylko, czy można uznać poprzez analogię, że wyrażenie "inwestor może otrzymać zwrot części poniesionych kosztów poniesionych na rozbudowę sieci tj. w wysokości do 30% kosztów" (normalnie rozbój w biały dzień!) - jest równoznaczne z ustaleniem powszechnej opłaty? Na logikę - tak, ale może się mylę, ponieważ dotyczy to tylko wybranej grupy odbiorców a nie wszystkich, którzy się przyłaczają. Tak czy tak: Art. 31 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, który powołuje się w zarządzeniu - nie zawiera w sobie regulacji, któa pozwala na wprowadzenie opłat. Taką regulację zawiera ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami Dz. U. 2004, nr 261, poz. 2603 ze zm.), która pozwala na obciążanie właścicieli jedynie poprzez wnoszenie na rzecz gminy opłat adiacenckich[b/]. Gdyby więc uznać, że jest to równoznaczne z ustaleniem powszechnych opłat to orzecznictwo sądowe w stosunku do stałych opłat zajmuje jednolitą linię, która stanowi, że gmina w drodze uchwały nie może przerzucać na mieszkańców kosztów budowy sieci, ponieważ nie ma przepisów ustawowych, które uprawniałyby gminę do wprowadzenia w drodze regulacji prawnych powszechnie obowiązujących opłat za podłączenie do istniejącej gminnej sieci. Uchwała taka pozostaje w sprzeczności z art. 84, który wyłącznie dla ustaw zastrzega możliwość narzucania obywatelom dodatkowych ciężarów i świadczeń publicznych i art. 94 Konstytucji RP. Również regulamin dostarczania wody i odprowadzanie ścieków nie może zawierać takiego zastrzeżenia.

Myślę, że chodzi o przyłącze, a dokładnie projekt zamienny. Ja zanosiłam projekt zamienny instalacji gazowej, ponieważ kuchenkę podłączaliśmy nie rurą w domu jak to było w pierwotnym projekcie, ale rurę pociągnęliśmy na zewnątrz naokoło domu. Oddawałam wraz z innymi dokumentami przygotowanymi do odbioru. Projekt zamienny (3 egzemplarze) przygotowała pani, która robiła mi wcześniej adaptację wraz z dokumentacją i pieczątkami i pisała oświadczenie (nie pamietam jakiej treści , ale chodziło o to, że nie jest to istotna zmiana w rozumieniu przepisów itd.) .

Nadal męczy mnie to pytanie Myślę, że pośrednio znalazłam odpowiedź. Wszystko zaczyna się od momentu złożenia dokumentów w urzędzie. Uważam, że zgodnie z prawem budowlanym, w momencie złożenia zgłoszenia na podstawie art.30 ust.1 pkt 1a, urzędnicy powinni sprawdzić, czy dla zakresu prac nie jest przewidziane pozwolenie budowlane. Można by więc wysnuć wniosek, że przyłącza stanowiące faktycznie sieć są samowolą budowlaną. W sumie, to zawsze zastanawiałam się, dlaczego ja budowałam zgodnie z pozwoleniem na budowę, a sąsiadka w drodze równoległej ma przyłącze. Dlaczego starostwo nie zgłosiło sprzeciwu? Żródło:http://budownictwo.wnp.pl/czesc-sieci-wodociagowej-w-gminie-grunwald-jest-samowola-budowlana,98317_1_0_0.html Część sieci wodociągowej w gminie Grunwald jest samowolą budowlaną PAP - 06-01-2010 12:25 Sieć wodociągowa w czterech miejscowościach na terenie gminy Grunwald (warmińsko-mazurskie) jest samowolą budowlaną i musi zostać rozebrana - uznał powiatowy inspektor nadzoru budowlanego w Ostródzie. Wójt Grunwaldu Henryk Kacprzyk zapowiada odwołanie od decyzji o rozbiórce. Chodzi o odcinki sieci wodociągowej położonej na tak zwanych koloniach, czyli w gospodarstwach oddalonych od ścisłej zabudowy m.in. w Mielnie Wsi, miejscowościach Mielno - Omin, Gierzwałd - Kolonia Kitnowo. Jak poinformował PAP wójt gminy Grunwald, inwestycje powstały w latach 2003, 2004 i 2005. "Pracownik urzędu gminy zaniedbał sprawę i nie uzyskał zezwolenia na budowę, ponieważ uznał on, że wystarczy tylko zgłoszenie w sprawie budowy. Chodziło o budowę przyłączy wodociągowych dla rolników" - wyjaśnił wójt. Inwestycja była finansowana ze środków własnych gminy i kosztowała w sumie około 70 tysięcy złotych. Powiatowy inspektorat nadzoru budowlanego zajął się sprawą po kontroli Najwyższej Izby Kontroli, która w 2007 roku sprawdzała infrastrukturę sieci wodociągowej i kanalizacyjnej na Warmii i Mazurach, zwłaszcza w gminach wiejskich. Jak poinformowano PAP w starostwie powiatowym w Ostródzie, inspektor wyznaczył kwotę 1 mln zł, za którą można by zalegalizować samowolnie wybudowaną sieć wodociągową. Ponieważ nie wpłynęła ona do 24 listopada ubiegłego roku, inspektor wydał nakaz rozbiórki sieci. Wójt Kacprzyk powiedział PAP, że będzie się odwoływał od decyzji o rozbiórce do wojewódzkiego inspektora nadzoru budowlanego, a jeśli będzie potrzeba, to do głównego inspektora nadzoru budowlanego. Podkreślił, że otwarta pozostaje także droga sądowa. "To nie była złośliwa samowola, ale niedopatrzenie. Mam nadzieję, że odwołanie zostanie rozpatrzone pozytywnie"- powiedział Kacprzyk. Pytany o to, czy gmina mogłaby zapłacić 1 mln zł kary legalizującej samowolę, odpowiedział, że mógłby wziąć kredyt, ale na razie chce wyczerpać drogę odwoławczą.

Tu są same takie przypadki. Oczywiście, że fragment w drodze jest siecią a nie przyłączem. Ale sam fakt, że do sieci podpiął się następny sąsiad nie powoduje, że przyłącze z nazwy automatycznie staje się siecią. Prezes dobrowolnie nie przyzna Ci racji ponieważ z ustawy wynika, że za przyłacze płacą mieszkańcy a za sieć wodociągi, a więc wymyślili, żeby przyłączem nazywać wszystko co się da. Ja bym najpierw wystąpiła do przedsiębiorstwa o przekwalifikowanie odcinka i uznanie za sieć i oczywiście później o zwrot poniesionych kosztów.

Ja jedynie spotkałam sie z wyrokiem, w którym stwierdzono, że odmowa odpłatnego przejęcia urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych może nastąpić wyłącznie z przyczyn określonych w art. 31 ust. 2 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków – (SN II CK 40/02) Art. 31 ust. 2 stanowi, że przekazywane urządzenia powinny odpowiadać warunkom technicznym określonym w odrębnych przepisach. Jeśli faktycznie odcinek, który wybudowałeś spełnia wszystkie przesłanki do uznania, że jest to sieć a nie przyłącze (i udowodnienie tego będzie spoczywało na Tobie), to jest szansa na wygranie. Niestety, nie wiem jak wygląda procedura od strony budowlanej, czyli jak ewentualnie zalegalizować coś, na co potrzeba pozwolenia na budowę.

Rura do miejsca rozgałęzienia powinna być siecią i prowadzona na koszt przedsiębiorstwa. Najlepiej ustanowić służebność dla mediów. Jednak zgodnie z Kodeksem Cywilnym sąsiad może zażądać opłaty. Jw, to nie jest przyłącze.Jesli jednak ten fragment będzie zrobiony na Twój koszt i nie przekażesz go wcześniej przedsiębiorstwu, to będziesz mogła od sąsiada żądać opłaty. A tynkarze nie potrzebują wody z sieci (jeśli tak, to zmień ekipę). U mnie na budowie fachowcy wykończyli prawie cały dom zanim miałam wodę w domu.

Rzeczpospolita nie do końca podała rzetelne informacje. Propozycja likwidacji ulgi na materiały budowlane pojawiła się w projekcie Ministerstwa Infrastruktury pt. "Główne problemy, cele i kierunki programu wspierania rozwoju budownictwa mieszkaniowego do 2020 r." Likwidacja ulgi miałaby nastąpić z końcem roku 2013 z zachowaniem przez obywateli praw nabytych.

Przyznaję, że nie jestem zbyt "kumata" w tym temacie, więc w sumie nie powinnam zabierać głosu. Ale pomyślałam, że np. przy kupnie nieruchomości zaleca się sprawdzenie przez kupującego księgi wieczystej, z której można właśnie dowiedzieć się, kto jest faktycznie właścicielem czy nie ma na nieruchomości różnego typu obciążeń, żeby właśnie ustrzec się niespodzianek itp. Według mnie więc takie dane jak imię, nazwisko adres oraz obciążenie hipoteki (kto i na jaką kwotę) są dostępne dla każdego, kto dysponuje numerem księgi wieczystej. Uważam więc, że bank ma prawo wiedzieć, że na nieruchomości, która jest zabezpieczeniem będzie ustanawiana służebność przesyłu. Można tylko zastanawiać się, czy rzeczywiście wartość działki ulegnie obniżeniu, skoro chodzi tylko o legalizację stanu faktycznego.

Więc wystąpiłabym o zmianę warunków zabudowy w zakresie dostawy mediów dołączając warunki techniczne. Z drugiej strony jednak zawsze mnie dziwiło, że kiedy ja się budowałam dostałam warunki techniczne do nieistniejącego wodociągu (tzn. dostałam warunki techniczne 2 w 1 i dla wodociagu i przyłącza). Logiczne więc dla mnie jest, że skoro nie masz przy działce wodociągu, to nie masz w WZ warunków na przyłączenie się do czegoś czego nie ma. A co pisałes we wniosku o wydanie WZ? Wiem, że każda gmina ma swoje wymagania, ja aukrat pisałam, że chcę mieć zaopatrzenie z sieci, no a później jak już pisałam na forum dwa lata szarpania....

No cóż, naiwnie myślałam, że może to wyrób z tworzywa sztucznego, ale wyprowadziłaś mnie z błędu...Dziękuję. Obiecuję nie zadawać więcej prostych pytań

Zmusić się nie da, myślę, że możesz wystąpić o zmianę WZ w zakresie mediów. Wtedy być może dowiesz się jaka jest przyczyna wydania WZ dla studni. Być może gmina nie ma technicznych możliwości przyłączenia. Mam kolegę, który mieszka na wsi gdzie przestali wydawać warunki techniczne dla kolejnych inwestorów, ponieważ istniejąca sieć jest tak obciążona, że jak np. w sobotę większośc mieszkańców jest w domu, to w godzinach popołudniowych brakuje ciśnienia i woda dosłownie kapie z kranu.

Ja bym od razu postarała się o uznanie rury za sieć, nie czekając na chęć podłączenia się sąsiada. Twoje przyłącze ma przechodzić przez działkę sąsiada i drogę. Będzie ustanowiona służebność dla mediów? Jeśli wodociagi nie przejmą w przyszłości przyłącza jak wejdziesz na nie swój teren w razie awarii?

Koleżanka poprosiła mnie o pomoc - płyta była zamontowana (chyba) jako daszek (takie przezroczyste ustrojstwo), a ja też niestety nie wiem "z czym to się je" (((((

Czy można odliczyć: płytę poliwęglanową, optyzator klej elastyczny, silikon? Na fakturze nie ma PKWiU

Na stronie Sejmu opublikowana została treść interpelacji nr 16196,a także odpowiedź Ministra Infrastruktury. Treści interpelacji nie wklejam, gdyż jest bardzo długa. Znajdziecie ją wraz z odpowiedzią tu: http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf A ja przytoczę istotny fragment: "Ad 1. Przyłącze wodociągowe powinno służyć tylko jednemu odbiorcy, jeśli z przewodu doprowadzającego wodę korzysta kilka nieruchomości, nie ma on charakteru przyłącza, lecz sieci. (...) Ad 2. Zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 13 września 2007 r. (III CZP 79/07) w części znajdującej się poza granicą nieruchomości gruntowej odbiorca usług nie jest podmiotem zobowiązanym do ponoszenia kosztów budowy przewodu wodociągowego. Ad 3 i 5. W zamian za ustanowienie służebności przesyłu właścicielowi gruntu, w którym usytuowana jest sieć wodociągowa na podstawie art. 305 Kodeksu cywilnego przysługuje stosowne wynagrodzenie. Ad 4 i 7. Definicje przyłącza i sieci wodociągowej określone są w ustawie z uwzględnieniem odpowiednich dla nich aspektów technicznych i ich status prawny nie zależy od tego, czyją są własnością. Ad 6. Sieć wodociągowa, która z definicji jest w posiadaniu przedsiębiorstwa wodociagowo-kanalizacyjnego (art. 2 pkt 7), powinna być prowadzona w pasie drogowym poza terenem nieruchomości odbiorców. Ad 8. Zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy, o ile umowa o zaopatrzeniu w wodę, nie stanowi inaczej, odbiorca usług odpowiada za zapewnienie niezawodnego działania posiadanych instalacji i przyłączy wodociągowych. Z powyższego wynika, że przejęcie przyłączy przez przedsiębiorstwo wodociagowokanalizacyjne od odbiorców usług albo wybudowanie przyłącza przez to przedsiębiorstwo jest możliwe, chociaż może prowadzić do przyjęcia dodatkowych obowiązków, jednakże w ramach swobody umów należy dopuścić taką możliwość. Podkreślić trzeba, że przedsiębiorstwo nie ma obowiązku przejmować zobowiązania do utrzymania i konserwacji przyłącza. Ad 9. Nie ma podstaw prawnych do bezpłatnego przejęcia przez przedsiębiorstwo wodociagowo-kanalizacyjne przyłącza wodociągowego i uzależnienia od tego możliwości podpisania umowy o zaopatrzenie w wodę. Ad 10. Osoba fizyczna, która nie posiada tytułu prawnego do gruntu, nie może przyjmować na siebie zobowiązań dotyczących tego gruntu." W odpowiedzi znalazła się również informacja: "w projekcie ustawy o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym zamieszczonym na stronie internetowej ministerstwa przewiduje się, że w art. 31 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków dodane zostaną zapisy regulujące ustalanie wartości urządzeń wodociagowokanalizacyjnych przewidzianych w planie i tych, które nie zostały w nim uwzględnione."

Gdyby na mnie to trafiło, to zrobiłabym tak jak powtarzam na tym wątku jak zdarta płyta - zgłosiłabym to do UOKIK. Zgodnie z uzasadnieniem jednej z decyzji: "1. W świetle art. 8 ust. 1 ustawy o ochronie (...) zakazane jest nadużywanie pozycji dominującej na rynku właściwym przez jednego lub kilku przedsiębiorców. Art. 8 ust. 2 pkt. 6 ustawy stanowi, że nadużywanie pozycji dominującej może polegać w szczególności na narzucaniu przez przedsiębiorcę nieuczciwych warunków umowy przynoszących mu nieuzasadnione korzyści. (...)"

Myślę, że raczej nikomu sie nie udało. Według mnie widziałaś co podpisujesz i skoro zobowiązałaś się przekazać coś nieodpłatnie, to jest sprawa zamknięta. Kiedyś jak przeglądałam orzecznictwo znalazłam wyrok, w którym deweloper po podpisaniu umowy o nieodpłatnym przekazaniu urządzeń wystąpił o odszkodowanie. Przegrał, bo sąd uznał, że strony mogą dowolnie kształtować umowę. Tylko, że umowa dotyczyła dwóch przedsiębiorców. Natomiast osoba fizyczna jest słabszym uczestnikiem rynku, ale tutaj musiałby wypowiedzieć się ktoś kto zna się na prawie cywilnym czy można podważyć taką umowę. Na stronie sejmu znalazłam: Interpelacja nr 16196 w sprawie prawa zwrotu kosztów poniesionych przez inwestora prywatnego na inwestycję - budowę przewodów wodociągowych - położoną na obcym terenie mającą na celu doprowadzenie wody do nieruchomości budowlanej - domu jednorodzinnego Treści samego zapytania, jak i odpowiedzi jeszcze nie ma, ale będę śledzić ten temat.